Ramener Tel-Aviv dans le chemin du droit international.

Pierre Barbancey


Le président français, qui avait demandé, en catimini, une « mesure de clémence » envers Salah Hamouri, essuie un arrogant refus du premier ministre.


Le premier ministre israélien, Benyamin Netanyahou, a répondu avec mépris à la France : il a rejeté, jeudi, la demande de Nicolas Sarkozy de libérer notre compatriote Salah Hamouri. Un rejet motivé comme suit : « Le premier ministre a décidé de rejeter la demande de libération de ce Palestinien à la suite de la recommandation de la commission de libération du ministère de la Justice, qui a repoussé sa demande car il n’a jamais exprimé de regret. » Le conseiller juridique du gouvernement israélien, qui fait office de procureur général, Menahem Mazouz, a estimé, dans un avis, que Salah Hamouri continuait à « représenter un danger pour la sécurité du pays ».

C’est une véritable claque pour l’Élysée qui, jusqu’à présent, avait traité ce dossier sans trop de considération. Vérité à Tel-Aviv, erreur à Téhéran ? Il a fallu la pression du comité pour la libération de Salah, des articles de presse, pour que les autorités françaises commencent à s’inquiéter. Or, contrairement à d’autres cas, le Quai d’Orsay recommandait la « diplomatie silencieuse ». Comme si, en l’occurrence, il ne fallait pas gêner Tel-Aviv. Nicolas Sarkozy n’a ainsi jamais prononcé publiquement le nom de Salah Hamouri. Il n’a pas non plus reçu sa famille, laissant ce soin, il y a seulement quelques semaines, à l’un de ses conseillers. En revanche, il a reçu et même écrit aux parents de Gilad Shalit, ce soldat israélien possédant également la nationalité française, capturé dans la bande de Gaza.

Sarkozy a rencontré les parents de Florence Cassez, incarcérée au Mexique, et il est intervenu auprès de son homologue mexicain pour la libération de la jeune femme. Ces derniers jours, on a entendu le président français et son ministre des Affaires étrangères exiger la libération de Clotilde Reiss, cette universitaire française arrêtée en Iran, où elle était lectrice. La France a dénoncé une arrestation arbitraire de la part de Téhéran, des accusations « dénuées de tout fondement » et a annoncé être prête à tout mettre en oeuvre pour la libération de Clotilde. Le Figaro de samedi révèle même que « le chef de l’État gère en direct l’affaire Clotilde Reiss » [1].

Le refus de Netanyahou doit amener les autorités françaises à changer d’attitude. La France doit se faire plus pressante, mettre tout en oeuvre pour obtenir la libération de Salah Hamouri parce que les accusations portées contre lui sont « dénuées de tout fondement », sauf à penser qu’un tribunal militaire d’occupation, parce qu’il est israélien, aurait plus de valeur qu’un tribunal iranien. Sauf à penser que le « plaider-coupable » de Salah Hamouri - ce qui lui permettait d’être condamné à une peine bien inférieure à celle qu’il aurait reçue s’il niait - a valeur d’aveux. Salah pas plus que Clotilde ne peuvent être condamnés dans de telles conditions.

Dans la lettre qu’il avait fait parvenir à Netanyahou, mais jamais rendue publique comme si, là encore, on avait peur d’indisposer Israël, Nicolas Sarkozy demande une « mesure de clémence ». Ce qui laisse entendre que le président français, pourtant avocat de formation, prêterait un quelconque crédit à un tribunal militaire illégal. Le général de Gaulle était donc coupable, en son temps, jugé sous occupation de notre pays ? Netanyahou motiverait son refus par une absence de « regrets » de la part de Salah ! Mais Salah est innocent, tout comme Clotilde Reiss. Exprime-t-on des regrets pour un acte qu’on n’a pas commis ?

Ce qui est plus grave, c’est que la discrétion dont font preuve les autorités françaises s’agissant du cas de Salah Hamouri est bien l’expression d’un soutien à la politique israélienne. Paris, comme Bruxelles, serait bien inspiré de prendre enfin des mesures de nature à ramener Tel-Aviv dans le chemin du droit international, celui qui condamne l’occupation des territoires palestiniens, la destruction de maisons palestiniennes ou le blocus imposé à la population de la bande de Gaza. Soutenir la libération de Salah Hamouri, c’est rejeter l’arbitraire colonial qui fait de tout Palestinien un « terroriste » en puissance.



[1] C. Reiss a été libérée le 16 août, sous caution. 200 000 € auraient été versés par l’Etat français, ce que confirme B. Kouchner. Voir sur cette affaire le Temps
Sarkozy paie cher la libération de Clotilde Reiss



http://www.letemps.ch/Page/Uuid/891...

et le NouvelObs
Affaire Reiss : les intérêts bien compris d’un rapprochement Damas-Paris



http://tempsreel.nouvelobs.com/spec...

Voilà une affaire où est impliqué l'un de nos compatriotes et qui ne fait guère de tapage. En prison il reste et peut moisir à perpette.

Alors que jusqu'à présent aucune preuve n'a été apportée à la culpabilité de Salah Hamouri.
Le seul reproche que lui font les autorités israéliennes est celui de défendre deux Etats dont un Etat palestinien. C'est très exactement ce que réclament l'Organisation des Nations unies, la France et l'Union européenne.

Oh mince, j'oubliais, Israël n'est pas une nation tenue au respect des résolutions de l'onu, et pourtant Biloulou me l'a assez rappellé. Suis-je sotte alors ! Ceci étant, pas de danger que je promène les enfants au pied du mur des lamentations, drôle d'état de droit où pour vouloir ce sur quoi la majorité s'accorde, on risque de faire un sacré détours par la case prison.

Bonjour Bénédicte !

Je ne connais rien de cette affaire, peut-être pourras-tu m'éclairer : quel point commun entre Salah Hamouri soumis à une justice conforme aux normes de droit reconnues dans les pays civilisés, Clotide Reiss devant un tribunal islamique aux règles improbables et Gilad Shalit enlevé par un gang terroriste ?

D'autre part où se trouvent l'arrogance et le mépris allégués ?

(Ah oui... pourquoi seul Israël serait tenu de prendre en considération les résolutions consultatives de l'ONU et pas les autres pays concernés ? Est-ce que ces résolutions approuvent le recours au terrorisme ?)

Une femme et un "juif",franchement,Bill, parfois tu me sidère, comment veux tu que des mahometants puissent accorder la moindre importance vis a vis de ce genre d'etre humains?????

Comme peux tu oser comparer la valeur incomparable d'un "courage","héroique","merveilleux" admirable, enviable,superieur,indescriptiblement important, vitalement inévitable et mythologiquement hilarante, d'un fier et téméraire combattant de le juste cause palestinienne et la vile existance a peine tolérée d'une "femelle" et d'un "jude"??????

Pffff!!!!!

Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa...

Biloulou a écrit:

Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa...

Bon!!!!
Ok, nous,Celtes savons nous montrer magnanimes, faute a vouée et a moitiée pardonée!

Ca roule,Bill?

BRANMAKMORN06 a écrit:

Ca roule,Bill?

Toujours. Ce qui va bien va très bien et le reste n'a pas d'intérêt !

Moi je trouve arrogant d' "exiger" la libération d'un détenu de droit commun condamné pour implication dans une tentative d'assassinat et appartenance à un groupe terroriste avéré (FPLP) et repris comme tel sur la liste des groupes terroristes de l'UE.

Comme je trouve arrogant de comparer l'incarcération de ce palestino-français avec l'emprisonnement arbitraire d'une jeune française par un régime dictatorial intégriste (et n'oublions pas les centaines d'Iraniens dans le même cas que cette femme qui eux n'ont pas la chance d'avoir une autre nationalité...) ou la séquestration dans un lieu inconnu, dans des conditions inconnues, en violation totale de toutes les règles du droit international et humanitaire, d'un jeune israélo-français enlevé par un groupe terroriste il y a plus de 3 ans.

Le jeune palestino-français ne "croupit" pas dans les geoles israéliennes, il y a droit à des conditions de détentions qui valent celles de n'importe quel détenu de droit commun de France, il peut voir sa famille, ses avocats, communiquer comme il le veut avec le monde extérieur, etc... A la fin de sa peine, il sera remis en liberté, comme prévu par la loi israélienne.

Guilad Shalit lui, quand sera-t-il remis en liberté ? Et dans quelles conditions ? Dans un cercueil noir, comme ce fut le cas pour Ehud Goldwasser et Eldad Regev, ces deux jeunes israéliens enlevés en 2006 et tués par le Hezbollah et "échangés" en 2009 ?

Salah reste coupable uniquement de "délit d’intention", le tribunal militaire israélien a décidé de prolonger sa détention bien qu’aucune charge n’ait été retenue contre lui.



Salah Hamouri, Biloulou, est un Français, incarcéré depuis mars 2005 en Israël et condamné en avril 2008 par le tribunal militaire à sept ans de prison pour son implication supposée dans un improbable complot. Il sollicitait, le 26 juillet 2009, en regard d’une loi israélienne sur les remises de peine, une libération anticipée, car accusé sans preuve matérielle, mais son seul crime était d’avoir des sympathies pour ce malheureux peuple palestinien. Salah, âgé de 24 ans, fils de Denise Guidoux, originaire de Bourg-en-Bresse, et de Hassan Hamouri, Salah est « coupable » d’avoir eu l’intention d’assassiner le rabbin Ovadia Yossef, chef du parti séfarade Shas. Salah a été arrêté le 13 mars 2005 alors qu’il se rendait à Ramallah. Il a été emmené à la prison de Moskobiah à Jérusalem. Il y est resté 3 mois, en isolement et en interrogatoire. Salah Hamouri est néanmoins citoyen d’honneur de la ville de Grigny dont le maire est René Balme. Ce courage du conseil municipal de Grigny (qui a voté cette décision à l’unanimité) lui a attiré des foudres d’une certaine presse.



Les prisonniers palestiniens n’obtiennent jamais de remise de peine, à l’inverse des détenus juifs, même meurtriers. Denise Hamouri a été seulement reçue par Boris Boillon un des conseillers de Sarkozy. Même Stephane Harzelec, le consul-adjoint de Haïfa, n’a pas été autorisé à pénétrer dans la salle d’audience du tribunal militaire, le 26 juillet, et a du patienter plusieurs heures à l’extérieur.

Une humiliation de plus… pour la diplomatie française.

Alain Gresh





Salah Hammouri est ce jeune franco-palestinien, emprisonné durant plus de trois ans, condamné par un tribunal miliaire israélien sans preuves à sept ans de prison à l’issue d’un procès où l’utilisation des « aveux » rappelle de sinistres souvenirs. Hammouri reste inconnu pour de nombreux français. Alors que la mairie de Paris et le gouvernement français se mobilisent pour les « otages », et en premier lieu pour le soldat franco-israélien Gilad Shalit, le silence autour du cas de Hammouri a quelque chose d’exemplaire, comme l’explique dans un article d’une page de Libération Christophe Ayad, « Israël : un Français aux oubliettes » (18-19 octobre 2008).

« Salah Hammouri a été arrêté le 13 mars 2005 sur la route de Ramallah. Deux heures plus tard, la police israélienne retournait l’appartement de ses parents, à Jérusalem-Est, à la recherche de preuves. Ils ont tout retourné, saisi le disque dur de son ordinateur. Ils sont allés jusqu’à démonter les lavabos, se souvent Denis Hammouri, la mère de l’étudiant en sociologie de l’université de Bethléeem. Pendant que son fils est détenu pendant trois mois à la prison de la Moskobieh, à Jérusalem, elle apprend dans la presse qu’il est censé avoir participé à un complot visant à assassiner le rabbi Ovadia Yossfe, chef spirituel du parti Shas (ultra-orthodoxe séfarade). Il est aussi accusé d’appartenir au FPLP. Pendant les trois années qui suivent, Salah Hamouri est maintenu en détention administrative, comme la grande majorité des 11 600 prisonniers palestiniens, c’est-à-dire sans supervision de la justice civile. La routine en Israël. »

Pourquoi a-t-il avoué ?

C’est que le procureur lui a proposé un marché. « Si Salah reconnaît les faits, il prendra sept ans de prison : sinon ce sera quatorze. Le dossier est pourtant mince : aucune preuve matérielle, ni armes, ni mails, ni plan, ni écoutes. Les seules “preuves” sont les témoignages, aussitôt rétractés, de détenus palestiniens et l’aveu de Salah, qui a reconnu être passé devant la maison du rabbin avec un ami, accusé lui aussi. L’avocate conseille à la famille d’accepter, car les juges militaires suivent toujours les réquisitions. En tant que Palestinien de Jérusalem, Salah n’a droit à aucune remise de peine. Il ne peut faire appel. »

Jusque-là, il faut le dire, rien que de très banal pour un Palestinien. N’oublions pas que la Palestine occupée compte sans doute le plus grand nombre de prisonniers politiques du monde ; que la torture est d’usage courant ; que les détentions sans jugement le sont aussi ; que la majorité des jeunes hommes, à un moment ou à un autre, passe par les prisons israéliennes ; que ces centaines de mineurs et de femmes sont aussi emprisonnés.

« Ce qui est scandaleux dans cette affaire, c’est le silence assourdissant des autorités françaises. Dès la condamnation, souligne Christophe Ayad, les autorités françaises se retrancheront systématiquement derrière la décision de justice et derrière cet aveu de culpabilité. Dans un courrier, Rama Yade va jusqu’à reprocher à Salah Hammouri de ne pas avoir exprimé de “regrets”. Lors de sa rencontre avec Denise Hammouri, fin mai, la secrétaire d’Etat aux droits de l’homme semble découvrir l’affaire. L’ambassadeur spécial des droits de l’homme, François Zimmeray est aux abonnés absents. Tout comme l’Elysée. »

Un mot sur François Zimmeray. Cet ancien député européen socialiste s’est tellement aligné sur les positions israéliennes au début des années 2000 que le Parti socialiste, peu suspect pourtant de pencher en faveur des Palestiniens, a finalement décidé de ne pas le représenter aux élections de 2004. Mais Nicolas Sarkozy l’a récupéré. (une recherche rapide sur Google permet de trouver les déclarations de ce personnage).

En conclusion, Christophe Ayad souligne que l’Elysée, qui a trouvé le temps de recevoir les parents de Gilad Shalit, n’a pas trouvé le temps pour recevoir Denise Hammouri. « Une tiédeur qui contraste avec les mots de réconfort du père de Gilad Shalit, qui avait su trouver les mots pour répondre à la lettre que lui avait envoyé Denise Hammouri en souhaitant la libération de leurs deux enfants. »

D'autre part où se trouvent l'arrogance et le mépris allégués ?

(Ah oui... pourquoi seul Israël serait tenu de prendre en considération les résolutions consultatives de l'ONU et pas les autres pays concernés ? Est-ce que ces résolutions approuvent le recours au terrorisme ?)[/quote]


Bonsoir Biloulou,

L'arrogance et le mépris... Tout simplement concernant une culpabilité non-fondée Biloulou, c'est aussi simple que cela.

Et pourquoi Israël ne serait pas tenu de prendre en considération les résolutions de l'ONU (notamment entre autres en ce qui concerne la colonisation) ?

A toi je pose la question : Existe-t-il une exception israélienne ?

Concernant Salah Biloulou, il ne s'agit absolument pas de terrorisme.

Bonjour Bénédicte !

Je comprends ton agacement de voir tes convictions contrariées.
Mais il se fait que les magistrats israéliens ont acquis une autre conviction que la tienne, en vertu d'éléments que nous n'avons probablement pas.

La pratique démontre que l'appareil judiciaire israélien est au moins aussi impartial et probe que le nôtre, si pas plus - et encore, je me mets au petit pas, pour ne vexer personne.

Entre nous, si les choses se sont passées comme le rédacteur que tu cites le dit, qu'elle arrogance et mépris de la part de la diplomatie française de "exiger" de la justice israélienne...

Non ?

bénédicte a écrit:

Et pourquoi Israël ne serait pas tenu de prendre en considération les résolutions de l'ONU (notamment entre autres en ce qui concerne la colonisation) ?

A toi je pose la question : Existe-t-il une exception israélienne ?

Parce que les résolutions dont tu parles sont purement consultatives et ne comportent aucune obligation.
Cela étant, il me semble qu'en vertu d'accords et non pas de résolutions-voeux-pieux, Israël a cessé l'implantation de nouveaux villages et cela depuis pas mal d'années.

Je me trompe ?

Citation :

Parce que les résolutions dont tu parles sont purement consultatives et ne comportent aucune obligation.
Cela étant, il me semble qu'en vertu d'accords et non pas de résolutions-voeux-pieux, Israël a cessé l'implantation de nouveaux villages et cela depuis pas mal d'années.

Il n'y pas de resolutions "consultatives". Ou etes vous aller chercher cela Biloulou, hein ?
Il ya des resoltions "votees" soit par le Conseil de securite soit "votees" par l'Assemblee des Nations Unies.

Citation :

Je me trompe ?

Ben oui. j'crois bien

Je reedite, pardon, ou ai-je la tete ?
Je vous souhaite une tres bonne journee, ne travaillez pas trop sur les encyclopedies hein? Ca fait mal aux yeux.

Shansaa a écrit:

Il n'y pas de resolutions "consultatives". Ou etes vous aller chercher cela Biloulou, hein ?
Il ya des resoltions "votees" soit par le Conseil de securite soit "votees" par l'Assemblee des Nations Unies.

J'utilise un langage simple et imagé Shansaa.

Si on veut faire du juridisme pur et dur je crois même que l'on devrait dire qu'il n'y a pas de "résolutions" mais des "décisions"
Les décisions du Conseil de sécurité sont présumées contraignantes et sont sensés dire le droit international (plus ou moins).
Les décisions de l'Assemblée générale ont un caractère de ce que l'Assemblée estime souhaitable.

Citation :

Je me trompe ?
Ben oui. j'crois bien

J'crois bien que non.

Citation :

Je reedite, pardon, ou ai-je la tete ?

Ca...

Citation :

Je vous souhaite une tres bonne journee, ne travaillez pas trop sur les encyclopedies hein? Ca fait mal aux yeux.

À vous aussi, et sans rancune de part et d'autre, hein ?

Alors que Obama commence à lacher l'entité sioniste, et lui parle sur un autre ton , La France avec Sarko resserre les liens , le président français s'est entouré d'ailleurs de pro israeliens ,Kouchner , Strauss Kahn, Le Louche .

JACKLELOUP a écrit:

Pourquoi Tel-Aviv ? Jérusalem est pourtant la capitale de l'état juif.

Ben .... Non .....

JACKLELOUP a écrit:

Tu n'est pas au courant des nouvelles dispositions.

Des quelles ?
Jusqu'ici à part les USA, tout le monde a essayé de laisser flotter le brouillard diplomatique le plus épais sur la question ...

Les potes à Jakloup viennent de profaner une mosquée près de Nancy,
y a pas beaucoup d'activité culturelles cet été dans la région .

JACKLELOUP a écrit:

Les voies de hallah sont impénétrables sauf par le postérieur.

t'es un gros dégeulasse à ton age, faudrait pas laisser des enfants près de toi si j'étais ton voisin, je me méfierais