la femme idéale

Rappel du premier message :

c'est mon premier sujet (j'avais pas encore vu le bouton en bas)
bref, comme le premier message finira bien par disparaitre un jour, j'annonce le truc mais c'est probable que ça va dévier

l'idée c'est que les mecs (ou les lesbiennes) disent quel est selon eux le caractère où le physique qui définit la femme idéale (les femmes pourront faire un sujet sur l'homme idéal si elles en veulent)

donc j'ai pensé à cette idée de femme idéale hier soir au supermarché
quel rapport me direz vous?


ben figurez vous qu'après mes emplettes, je passe à la caisse, et une charmante personne me fais signe de mettre le panneau "dernier client" à la fin de la file qui me suivait
ce que je fais avec diligence, bien évidemment
suite à quoi, elle me remercie d'un baiser sur les doigts... ce qui ne manque pas de me surprendre

je suis subjugué (je sais pas le sens exact du mot mais pour être clair: mon sensoriel s'accélère)

après quoi j'ai confirmation qu'elle ne parle pas

charmante et silencieuse

la femme idéale existe: je l'ai rencontrée

50-

Triste vocabulaire sur LP....

¥_zed_¥ a écrit:

Biloulou a écrit:

Père indigne !

Et ceci, c'est une sucette géante ? ===> ça

Elle a pas de couille ta sucette. Regarde la mienne 8===>

la famille est en réalité un système social très peu efficace et discriminatoire (les pauvres n'ont aucune chance de s'en sortir)

La famille nucléaire, père, mère, enfants, comporte beaucoup de lacunes. Mais on a pas trouvé mieux pour encadrer un enfant et une femme qui accouche.

ça implique que la société soit plus que ça (un ensemble de familles), c'est à dire qu'elle possède des systèmes d'aide sociale et toute une organisation pour les "financer" et qu'ils assurent leur tache avec équité (et efficacité donc)

Il existe des kibboutz sur la terre... Ça doit ressembler à ce que vous préconiser. Si c'était le système parfait, il se serait généralisé. Non ?

l'organisation "familliale" a des inconvénients majeurs en ce qui concerne les enfants, parce que les parents ne sont pas formés pour éduquer, en cas de rupture plus rien ne marche, en cas d'incompétence c'est la catastrophe, en cas d'incapacité (chomage décès, etc...) c'est foutu

Il est bien certain que personne n'a le diplôme pour être un parent compétent. Et si, en cas de séparation, les parents tiennent à raviver leur libido au détriment de l'éducation à donner aux enfants, c'est la catastrophe assurée. Il en faudra des ogues, des istes ...pour réparer les dégâts.

il ne faut pas oublier un fait:
n'importe quel couple d'imbéciles (d'ivrognes, de clochards) peut procréer

et c'est le jeu le plus amusant qui soit gratuit en plus. La stérélisation obligatoire ??? non, non, chut, chut, les droits de l'homme ... au détriment des enfants. Parfois, je trouve que l'avortement aurait été salutaire pour éviter des calvaires aux enfants.

Merci pour ton gros bec platonique ! Ça fait chaud au coeur avant d'aller me coucher Reçois le mien aussi platement platonique !

Alicette,

J'ai effectivement déjà eu l'occasion d'effleurer (en profane respectable s'entend) la symbolique à laquelle tu fais référence... mais, bof, c'est pas trop mon truc.

M'enfin Alice ! Tu es une femme !! Et chez nous, elles sont interdite !! (C'est une des conditions irréfragables et Qu'Il nous en préserve...)

Mais hors de ce petit problème de forme, c'est comme toutes religions, ou philosophies, ce n'est pas en le découvrant en quelques mots que tu sais exactement t'en faire une idée, et surtout une conviction.

Regarde ma modeste personne et concernant ta religion. Bien que j'en ai une très vague idée car l'étude me passionne, mais je suis loin d'en avoir une conviction. (Excepté sur le charme de Madame la Rabinne...)

At hamuda Alicette !

Citation :

Armelle a écrit:
le Mar 13 Jan - 3:19
(...) Mais on a pas trouvé mieux pour encadrer un enfant et une femme qui accouche (...)

Vous oubliez l'âne et le bœuf !

Citation :

M'enfin Alice ! Tu es une femme !! Et chez nous, elles sont interdite !! (C'est une des conditions irréfragables et Qu'Il nous en préserve...)

Ben oui je sais. ça n'empêche que les hommes sont de grands bavards et aiment se vanter dans leur entourage de leur appartenance à ce genre de "club" très select (et un peu kitsch sous certains aspects)... Et puis, les tenues blanches ouvertes, ça existe aussi.

Citation :

ce n'est pas en le découvrant en quelques mots que tu sais exactement t'en faire une idée, et surtout une conviction.

La découverte est toujours le début du dévoilement. Et puis parfois, on est déçu par ce qui se cache en-dessous. Mais pourquoi devrais-je me faire une conviction ?
J'ai déjà suffisamment de symboles à étudier et à mettre en perspective dans ma propre conception du monde que pour trouver nécessaire de m'en inventer de nouveaux.

Imagines-tu parfois que toutes ces réflexions de ta "paroisse"sur "le Temple de Salomon" ne pourraient être que de vaines tentatives de transposer l'intransposable ? De dévoiler ce qui ne peut et ne doit pas être dévoilé ? Et que La Compréhension se trouve dans l'acceptation de cette Non-connaissance... C'est peut-être cela que l' Ecclésiaste avait compris dans sa grande sagesse.

EddieCochran a écrit:

Citation :

Armelle a écrit:
le Mar 13 Jan - 3:19
(...) Mais on a pas trouvé mieux pour encadrer un enfant et une femme qui accouche (...)

Vous oubliez l'âne et le bœuf !

Quoi Eddie, tu es a peine de retour, que déjà tu parles de moi (l'âne)

Alicette,

Ben oui je sais. ça n'empêche que les hommes sont de grands bavards et aiment se vanter dans leur entourage de leur appartenance à ce genre de "club" très select (et un peu kitsch sous certains aspects)... Et puis, les tenues blanches ouvertes, ça existe aussi.


Tu aimes l'Ecclésiaste, moi aussi. Tu connais donc son "vanitas vanitatum omnia vanitas". Mais crois ma modeste expérience, c'est rare que nous nous "vantons d'une appartenance à notre "club très sélect (!). Ce principe est bien souvent débattu chez nous. En général, ceux qui s'en vantent en sont rarement... Personnellement, j'estime que je n'en ai pas à rougir, et certainement pas à m'en vanter. Et ici, qui est qui ? Excepté Biloulou que je connais personnellement, qui sont les honorables participants ?

Un peu kitsch disais tu. Oui, c'est comme lorsque tu gigotes en hochant la tête de manière saccadée avec un drap de lit sur la tête devant un vieux mur pourri plein de trou et de vieux papiers. Ou lorsque tu te fixe sur la tête des boîtes magiques avec une ficelle. Un rite ne sait que se connaître en le vivant, et il ne sait se comprendre qu'en le connaissant. A chacun son truc. Personnellement, je respecte le droit à chacun de réaliser ses propres rites, à partir du moment ou ils sont personnel et sans atteindre à autruit.

Oui les tenues blanches existent. J'ai même un jour invité un ami, mais il est venu avec de l'eau bénite et à lancé la bouteille (avec l'eau) sur la tête du conférencier.

La découverte est toujours le début du dévoilement. Et puis parfois, on est déçu par ce qui se cache en-dessous. Mais pourquoi devrais-je me faire une conviction ?

Qui te demande de te faire une conviction ? Moi ? Je ne sais pas... Oui la découverte est un début et il est évident que parfois nous pouvons être déçu par ce qui se cache. Dans toutes les religions ou les philosophie cette possibilité existe. Ce n'est que logique.

J'ai déjà suffisamment de symboles à étudier et à mettre en perspective dans ma propre conception du monde que pour trouver nécessaire de m'en inventer de nouveaux.

Moi aussi, et le symbolisme est le coeur de mes travaux. Mais, personnellement, je ne renie pas la possibilité d'étudier autre chose. Peut être une volonté d'ouverture d'esprit. Et aussi, je n'invente rien. Je constate, c'est tout. Je ne vais quand même pas inventer une nouvelle religion !

Imagines-tu parfois que toutes ces réflexions de ta "paroisse"sur "le Temple de Salomon" ne pourraient être que de vaines tentatives de transposer l'intransposable ? De dévoiler ce qui ne peut et ne doit pas être dévoilé ? Et que La Compréhension se trouve dans l'acceptation de cette Non-connaissance... C'est peut-être cela que l' Ecclésiaste avait compris dans sa grande sagesse.

Hum..... Ma "paroisse" ? Ne sois pas si sectaire Alicette, et notre "Temple de Salomon" est ailleurs et nous ne transposons rien du tout. Tout comme notre Jérusalem est et reste Céleste chez nous, elle est du domaine du symbolisme. (Relis St Jean Alicette, le chapitre 21 de l'Apocalypse). Et pour le surplus, principalement l'acceptation de cette Non-connaissance est d'un domaine bien trop dogmatique. J'essaie d'éviter justement ces dogmes bien trop responsable de problèmes entre les humains.

Ah oui, l'Ecclésiaste. C'est amusant hein, mais chez nous, il est bien souvent présent. Serait il des nôtres ?

At hamuda Alicette ! Et passe une excellente journée !

Salut Jean-Luc,

Citation :

Tu aimes l'Ecclésiaste, moi aussi. Tu connais donc son "vanitas vanitatum omnia vanitas".

Moi j'aurais dit "Avel avalim, hakol avel"... mais bon... je ne pense pas que Salomon aie rédigé ses textes de sagesse en latin, langue du Vatican.

Citation :

c'est rare que nous nous "vantons d'une appartenance à notre "club très sélect (!). Ce principe est bien souvent débattu chez nous. En général, ceux qui s'en vantent en sont rarement...

On peut se vanter de manière très subtile tu sais. Et je peux t'assurer que ceux auxquels je pense en font bien partie.

Citation :

Oui, c'est comme lorsque tu gigotes en hochant la tête de manière saccadée avec un drap de lit sur la tête devant un vieux mur pourri plein de trou et de vieux papiers. Ou lorsque tu te fixe sur la tête des boîtes magiques avec une ficelle. Un rite ne sait que se connaître en le vivant, et il ne sait se comprendre qu'en le connaissant.

Aurais-je touché un point sensible ? La question que je me pose porte sur la fragilité des rites maçonniques. Ceux-ci sont - si je ne me trompe - liés à un lieu, le temple maçonnique et ne peuvent trouver leur sens réel que dans cette enceinte. Je trouve cela un peu contradictoire pour qui tend à rechercher et affirmer un Temple céleste, non matériel.

Les rituels juifs que tu moques gentiment n'ont pas la même nature. Ils ne sont aucunement lié à un Lieu mais liés à un Temps. De plus, ils s'expriment en public et se transmettent "publiquement", même s'il s'agit en fait d'un acte intrinsèquement personnel qui renvoie (ou plutot projette, comme un arc tendu) l'individu dans sa relation à lui-même, aux autres et à D.ieu.
Hors du Temple, hors d'une transmission filiale, que deviennent les rites maçonniques ? Du 'Avel' ? De la buée ?

Citation :

J'ai même un jour invité un ami, mais il est venu avec de l'eau bénite et à lancé la bouteille (avec l'eau) sur la tête du conférencier.

Je trouve qu'il s'agit là d'un geste très symbolique et porteur de sens... ça vaut une analyse, ça !

Citation :

Mais, personnellement, je ne renie pas la possibilité d'étudier autre chose. Peut être une volonté d'ouverture d'esprit.

Qui a dit que moi je reniais cette possibilité ? Vu les trésors recellés dans la Torah, j'établis des priorités, faute de temps... et puis, quand je me rends compte que ce qui se dit ailleurs correspond à ce qui se dit dans la Torah (avec souvent plus de finesse et de profondeur), cela me confirme l'infinitude de cette dernière. Ce qui ne m'empêche nullement de garder mon esprit en éveil constant (j'ai l'air d'une bigote bornée sans culture ?). D'être "aware" comme dirait l'autre.

Citation :

Hum..... Ma "paroisse" ? Ne sois pas si sectaire Alicette, et notre "Temple de Salomon" est ailleurs et nous ne transposons rien du tout.

M'enfin, c'est de l'humour (dans ma "chapelle", on l'utilise beaucoup, avec beaucoup de sérieux d'ailleurs). Mais si vous ne transposez rien du tout, pourquoi utiliser ces dénominations qui renvoient sans cesse à l'un des fondements du peuple juif (j'ai bien dit "un", il y en a d'autres car il s'agit d'un ensemble qui s'effondre et devient sans valeur, vide, "avel", si on prétend en retirer une partie, ou même, garder le tout mais en se focalisant sur un point au dépend des autres... c'est d'ailleurs l'erreur de certains extrémistes religieux nationalistes comme d'extremistes hassidiques anti-sionistes...).

Citation :

Tout comme notre Jérusalem est et reste Céleste chez nous, elle est du domaine du symbolisme.

Alors comment "pratiquez-vous" ce symbolisme ? Sais-tu que l'un des "noms" de mon D.ieu est "HaMakom", le Lieu.
Je te laisse imaginer les conséquences de cette conception sur ma vision du monde...

Citation :

Et pour le surplus, principalement l'acceptation de cette Non-connaissance est d'un domaine bien trop dogmatique. J'essaie d'éviter justement ces dogmes bien trop responsable de problèmes entre les humains.

Tu n'as pas compris. Je parlais bien de Non-connaissance, pas d'ignorance. C'est très difficile, et ça demande énormément de travail, d'étude, de renoncement, de doute, que d'arriver à l'acceptation de la Non-connaissance. Je t'invite à te pencher sur certaines philosophies extrêmes orientales qui expriment très bien cet idéal (ben oui, malgré mon manque d'ouverture d'esprit, c'est le genre de Voie Autre qui m'a interpelée)

Citation :

Ah oui, l'Ecclésiaste. C'est amusant hein, mais chez nous, il est bien souvent présent. Serait il des nôtres ?

Si ça te fait plaisir de le penser, n'hésite pas une seconde !

Donc, si j'ai bien rien compris, l'écclésiaste serait la femme idéale?

Salut Alicette !


Moi j'aurais dit "Avel avalim, hakol avel"... mais bon... je ne pense pas que Salomon aie rédigé ses textes de sagesse en latin, langue du Vatican.


Je m'en doutais ! Mais le latin n'est pas non plus une propriété exclusive du Vatican et de la Chenille Verte.


On peut se vanter de manière très subtile tu sais. Et je peux t'assurer que ceux auxquels je pense en font bien partie.

Tu as sans aucun doute raison, tu es assez subtile pour dévoiler un charlatan... Je connais aussi cette subtilité, mais personnellement ce principe m'énerve particulièrement. Soit tu ne dis absolument rien, soit tu dévoiles ton appartenance. Il n'y a aucune honte. Je comprends que certains ne désire pas se dévoiler, mais c'est une autre histoire...


Aurais-je touché un point sensible ? La question que je me pose porte sur la fragilité des rites maçonniques. Ceux-ci sont - si je ne me trompe - liés à un lieu, le temple maçonnique et ne peuvent trouver leur sens réel que dans cette enceinte. Je trouve cela un peu contradictoire pour qui tend à rechercher et affirmer un Temple céleste, non matériel.
Les rituels juifs que tu moques gentiment n'ont pas la même nature. Ils ne sont aucunement lié à un Lieu mais liés à un Temps. De plus, ils s'expriment en public et se transmettent "publiquement", même s'il s'agit en fait d'un acte intrinsèquement personnel qui renvoie (ou plutot projette, comme un arc tendu) l'individu dans sa relation à lui-même, aux autres et à D.ieu.
Hors du Temple, hors d'une transmission filiale, que deviennent les rites maçonniques ? Du 'Avel' ? De la buée ?


Effectivement ! Car pour moi, le rite est le véritable ciment de la Tradition. Sans les rites, toute Tradition est vide de sens. Ils ne sont absolument pas liés à un lieu (physique) mais uniquement à un lieu symbolique. Tu n'es pas sans savoir que parfois dans certains lieux d'infamies, avec les tiens, le Temple pouvait être relevé rien que par la volonté et le respect du rite. En quelque sorte, le Temple est pour moi l'Homme, d'où l'objet de mon travail actuel. (Ne réduit pas l'Homme uniquement à sa simple nature humaine). C'est assez complexe, et je ne crois pas que c'est le lieu ici de développer plus en avant cette notion. Mais, il y a peut être une notion que je ne maîtrise pas encore (je comptais interroger Floriane) c'est la notion exacte et l'importance de la Synagogue. Tout comme chez nous, tu as quand même un Temple ! (Souviens toi aussi des Ashera ) Bon, tu le nommes Synagogue et tu as la Torah. Nous, nous n'avons que la Bible ouverte à Saint Jean. (Bien que dans certains rites anglais, ils ont les trois "Livres" ; la Bible, la Torah et le Coran. En résumé, la seule grande différence est cette notion publique ou non publique, car tout comme toi nos rites sont personnels et tendent vers l'Homme et le G.A.D.L.U.
Hors du Temple ? Tout comme toi, hors de la Synagogue, le Rite est en toi......


Je trouve qu'il s'agit là d'un geste très symbolique et porteur de sens... ça vaut une analyse, ça !

Oulala.... il y a du travail !!!! Et il continue....

Qui a dit que moi je reniais cette possibilité ? Vu les trésors recellés dans la Torah, j'établis des priorités, faute de temps... et puis, quand je me rends compte que ce qui se dit ailleurs correspond à ce qui se dit dans la Torah (avec souvent plus de finesse et de profondeur), cela me confirme l'infinitude de cette dernière. Ce qui ne m'empêche nullement de garder mon esprit en éveil constant (j'ai l'air d'une bigote bornée sans culture ?). D'être "aware" comme dirait l'autre.

Tu as raison Alice. J'ai repensé à ce que j'écrivais hier, et aussi de l'interrogation que je me suis posée avant de commencer mes cours à la FUSL. Soit j'étudiais plus en profondeur "ma paroisse", et il y a matière, soit j' essayais de retrouver la source. En quelque sorte, le mythe fondateur. Et pour commencer cette recherche, je devais approcher les autres religions. Car chez moi, il y a toutes les nationalités et toutes les confessions. C'est ce qui fait la richesse de mes lieux ! Et ses multiples confessions ont de facto influencé au cours du temps nos rituels.
rassure toi, je ne t'ai jamais imaginé en bigote bornée sans culture !


M'enfin, c'est de l'humour (dans ma "chapelle", on l'utilise beaucoup, avec beaucoup de sérieux d'ailleurs). Mais si vous ne transposez rien du tout, pourquoi utiliser ces dénominations qui renvoient sans cesse à l'un des fondements du peuple juif (j'ai bien dit "un", il y en a d'autres car il s'agit d'un ensemble qui s'effondre et devient sans valeur, vide, "avel", si on prétend en retirer une partie, ou même, garder le tout mais en se focalisant sur un point au dépend des autres... c'est d'ailleurs l'erreur de certains extrémistes religieux nationalistes comme d'extremistes hassidiques anti-sionistes...).


Pourquoi ? Parce que les trois religions partent de ce Temple ! Et que le tout part du Judaïsme ! (Ou en grande partie évidement). Mais écrire que tout est parti pour nous de la construction du Temple de Salomon est une hérésie. Il n'est qu'un élément parmi beaucoup d'autres et n'interesse particulièrement un seul degré. (Référence à Hiram). Se focaliser uniquement sur le Temple donnerait une vision bien étroite et pour moi sans valeur.


Alors comment "pratiquez-vous" ce symbolisme ? Sais-tu que l'un des "noms" de mon D.ieu est "HaMakom", le Lieu. Je te laisse imaginer les conséquences de cette conception sur ma vision du monde...

Houlala Alicette ! Comment je le pratique ? Je le vis. C'est tout. Pour le reste, moi aussi. Tu me fais souvenir des instants ou Floriane essayait de nous expliquer le petit pot sur son front.....


Tu n'as pas compris. Je parlais bien de Non-connaissance, pas d'ignorance. C'est très difficile, et ça demande énormément de travail, d'étude, de renoncement, de doute, que d'arriver à l'acceptation de la Non-connaissance. Je t'invite à te pencher sur certaines philosophies extrêmes orientales qui expriment très bien cet idéal (ben oui, malgré mon manque d'ouverture d'esprit, c'est le genre de Voie Autre qui m'a interpelée)

Il y a matière à beaucoup développer ce que tu écris. La seule chose, c'est que mon Jésuite en Théologie nous disait exactement la même chose pour essayer d'expliquer l'inexplicable. Pour le reste, dans la maîtrise il y a un cours intitulé "Religion d'Extrème Orient" donné par F. Julien, Université de Diderot - Paris VII. Mais qui a osé dire que tu n'avais pas d'ouverture d'esprit ? La Chenille verte sans doute.....

Passe une excellente journée At hamuda Alicette !

Salut Bisounours,

Citation :

c'est la notion exacte et l'importance de la Synagogue.

La synagogue, c'est avant tout un rassemblement, peu importe le bâtiment. C'est le Beith Knesset, maison de l'assemblée où la communauté peut se rassembler pour prier et vivre des activités communautaires.
Depuis que notre Temple a été détruit; la place de la synagogue est centrale comme ciment de la vie communautaire et spirituelle juive. Les prières ont remplacé les sacrifices que nous ne pouvons plus accomplir, faute de Temple (nos offices religieux correspondent aux offrandes régulières communautaires qui avaient cours lors du Temple)

Tout ce qu'il faut pour qu'une synagogue soit, c'est 10 hommes majeurs religieusement, un "myniane" (nombre - quorum), nécessaire à l'accomplissement de toute prière communautaire. (La Rabbine Floriane te dira elle que les femmes comptent aussi dans ce mynian, "égalitarisme" oblige... je n'entrerai pas dans ce débat halakhique complexe - car effectivement, il y a matière à débatsur cette question).

10 hommes juifs majeurs religieusement, c'est tout ce qu'il faut (et des rouleaux de la Torah pour les offices où un passage de celle-ci est lu). Pas besoin de rabbin même, ni même de prêtres, Cohanim (bien que les descendants de ceux-ci aient encore certaines prérogatives dans le rituel), la synagogue est un lieu intrinsèquement démocratique, où 1 homme = 1 homme, peu importe son origine sociale, sa richesse, son degré d'éducation, son âge (tant qu'il a 13 ans révolu)

La tradition nous dit aussi que les synagogues participent à la sainteté du Temple (chacune étant comme une petite partie de cette sainteté), le comportement à y avoir doit donc normalement être emprunt de respect (je dis normalement car à l'heure actuelle, du moins en diaspora, de nombreux membres de la communauté pensent que la synagogue est une sorte de "salon de thé" communautaire où on vient voir ses potes et, accessoirement, participer à l'office religieux...).
Ceci dit, il ne faut pas confondre synagogue et Temple qui sont deux choses bien distinctes.
Notre Temple n'est plus depuis près de 2000 ans, et le peuple juif a dépassé le traumatisme de cette perte en créant les synagogues et en transposant les rituels du Temple dans les rites de prières (et aussi dans les rituels liés à la vie du foyer familial). Ceci n'empêche pas qu'on (surtout les descendants des Cohanim et des Levi'im) continue à étudier minutieusement tous les passages bibliques et talmudiques liés au service du Temple, pour montrer que nous continuons d'appeler de tous nos voeux la reconstruction du Temple de Jérusalem...

At hamuda Alicette

Merci pour tes explications.

Ce qui est amusant, à la lecture, c'est que je pourrais facilement transposer cette explication à ma paroisse. Excepté le nombre 10 qui est chez nous un autre chiffre, qui le rend juste et parfait, tu as beaucoup (ou nous avons beaucoup...) de choses en commun !

les synagogues participent à la sainteté du Temple (chacune étant comme une petite partie de cette sainteté)... (...) Ceci dit, il ne faut pas confondre synagogue et Temple qui sont deux choses bien distinctes.

Excepté, et encore, cette dualité existant clairement pour toi entre le "Temple" (mythe) et la "synagogue" (lieu). Je devrais étudier plus profondément cette question, car je crois que ce principe n'est pas très éloigné chez nous entre la Loge (lieu) et notre Temple (en partie, mythe). Même si le Temple peut être qualifié de "réel" au sens théologique.

...de nombreux membres de la communauté pensent que la synagogue est une sorte de "salon de thé" communautaire où on vient voir ses potes et, accessoirement, participer à l'office religieux...).

je ne sais me retenir de sourire en te lisant, car nous avons exactement le même problème entre les "réguliers" et les "non-réguliers" !! Bien que nous avons en partie résolu ce problème...

...pour montrer que nous continuons d'appeler de tous nos voeux la reconstruction du Temple de Jérusalem...

C'est ce qui se passe aussi chez nous, même si nous aspirons à cette construction mythique en la transposant, en partie, à l'Homme. Et comme toi, le stricte respect des rites et des études (dans le respect de la Tradition) est absolument nécessaire à ce but. la transformation de la Loge en lieu de débat politique ou en salon de thé détruit le Sacré et justement cette Tradition.

Passe une sainte et heureuse soirée !

Salut Zed,

Citation :

Dit moi Alice, crois tu que D.ieu (comme tu l'écris) ait besoin de sacrifice animal?

Bien sûr que non ! D.ieu n'a pas besoin de nos sacrifices-offrandes, c'est l'Homme qui en a besoin.

¥_zed_¥ a écrit:

La femme idéale, c'était le sujet ici? Mais je me suis sûrement trompé, puisqu'on parle juste de tradition et des maladies mentales qui en découlent.

Tu ne cherches plus à devenir le meilleur poseur de scribouillage de ce forum ? C'est bien, tu t'améliores.... Encore un petit effort, courage !

¥_zed_¥ a écrit:

La femme idéale, c'était le sujet ici? Mais je me suis sûrement trompé, puisqu'on parle juste de tradition et des maladies mentales qui en découlent.

peut être que la femme idéalise trop, alors?

Petit Robert : scribouillard

SCRIBOUILLARD, ARDE [...] n. – 1914; scribouillage 1826; du rad. de scribe [...]. FAM. Employé de bureau commis aux écritures. Il « est scribouillard dans un vague état-major » (Sartre).

Par analogie, se dit de l'écriture enfantine.

Mais scribouillage ne peut venir que d'un véritable scribouillard, puisque le mot n'existe pas.
Conjuguer un nom commun, vraiment là

Ah bon ? Conjuguer ? Vraiment ?

Relis calmement la définition du "Petit Robert" :

Petit Robert : scribouillard

SCRIBOUILLARD, ARDE [...] n. – 1914; scribouillage 1826; du rad. de scribe [...]. FAM. Employé de bureau commis aux écritures. Il « est scribouillard dans un vague état-major » (Sartre).