Religions et idéologies

Laogorus a écrit:

LA vérité est une affaire individuelle qui ne se partage pas !

Hum et re-hum.

Depuis ce matin, et assez curieusement, j'eprouve une furieuse envie de recommander la lecture intensive de l'excellent "Pourquoi j'ai mangé mon père" à mes differents interlocuteurs...
... Car il m'a semblé croiser Ian, Edouard et plusieurs Vania qui courent apres des verités indispensables à appliquer de gré ou de force



Mab

« Hum et re-hum.
Depuis ce matin, et assez curieusement, j'eprouve une furieuse envie de recommander la lecture intensive de l'excellent "Pourquoi j'ai mangé mon père" à mes differents interlocuteurs...
... Car il m'a semblé croiser Ian, Edouard et plusieurs Vania qui courent apres des verités indispensables à appliquer de gré ou de force »

Tu as la foi, Mara, et je parle bien de la foi religieuse - surtout que 99 % des gens ne peuvent pas entendre ce mot sans l'associer au Monde religieux. Cette conviction ne représente pourtant pas LA Vérité (pour reprendre sa graphie la plus parlante). Ça n'existe pas, LA vérité. Comme si une vérité pouvait fonder toutes les autres. On croirait alors que Dieu eut un commencement, LA Vérité.

Le technocrate est plus à même de nuire à Gaïa, donc de toucher tout le monde, que le « penseur » qui ne met le feu qu'à sa curiosité. Bien sûr, il faut penser à l'opportuniste. Le premier qui me vient à l'esprit est un certain Saül de Tarse, l'inventeur du christianisme. À partir de lui, il n'eut pas de Marie-Madeleine à qui laver et essuyer les pieds, ni d'ailleurs de femmes auprès de l'autel - jusqu'il y a peu longtemps. Ce n'est pas demain qu'elle va administrer la messe, on la garde encore « servante ». Pourtant Paul avait en main la « Parole de Dieu » transmis par son Fils. Il s'est contenté de faire main basse sur l'héritage et de monter son commerce avec l'aide de Pierre, celui qui avait coutume de renier.

La foi, c'est tout ce que ça prend pour justifier l'évangélisation de ceux qui n'ont pas capté ou reçu la Parole. Peu de gens le font, ce qui permet à la foi d'avoir ses lettres de noblesse. Hélas, la minorité militante fait oublier la majorité silencieuse, comme il est coutume.

LA Vérité est infiniment plus importante à l'homme de Dieu qu'à l'homme de la curiosité. La vérité acquise plastifie la curiosité.

51 -

Laogorus a écrit:

EddieCochran a écrit:

... Et dans ce cas la sublime Aérienne devrait reconsidérer son compagnonnage..

Oui j'ai vu que la trop belle Aérienne t'a flatté de dur à cuire ...
Fait gaffe à ta peau de phoque : l'hiver approche !

L

Bof à Nice je foque l'hiver. Logeant à Parc Impérial je me sens plus empereur que manchot. La délicate Colombe et moi communiquerons par signes, en morse, c'est bonnement loufoque, non ?

HugoLotte a écrit:

Gibet, Dieu n'a pas à se justifier, pas plus que l'Univers.

Les Choses sont, c'est le premier et seul axiome de l'ontologie. Notre esprit humain préfère les postulats aux axiomes - même si on en a fait des synonymes, on aime s'encombrer, ça nous autorise d'avoir des portes de sortie lors des urgences de l'égo... Le postulat est une demande à l'autre de recevoir ma vérité, et je ne la démontrerai pas, na !

C'est quoi l'axiome ? demandes-tu. La reconnaissance de l'Absolu. Ça ne se démontre pas. On l'accepte quand on est bien avec ça, quand ça semble nous répondre. Ce qu'il y a de rassurant avec la philosophie, c'est qu'on ne nait pas à l'ambiance sociale dans un fonds baptismal, ayant par cela un futur rôle attribué à notre insu. La philosophie se laisse découvrir, ses « curés » ne font pas la curée des sièges de pouvoir, naitre enfant d'un philosophe reconnu ne prédestine pas l'enfant à suivre ses traces.

Mon Dieu voila une bien grande vérité de nature à purger notre effort d'intelligence raisonnante et les milliers de livres qui ont tenté de perçer le secret de l'absolu. L'absolu s'accepte et l'univers ne se justifie pas. Que de crétins de scientifiques qui s'essaient à perçer les quelques milliardièmes de seconde avant que l'absolu existe enfin...dans son postulat d'existence.
Je suis aussi heureux de constater que la philosophie à mis enfin une frontière avec la métaphysique qui a tendance, malgré tout cher HugoLotte, à se déverser dans les bénitiers officiels où les pouvoirs de l'argent et de la vérité révélée trempent assez souvent leurs mains ensemble.
Effectivement Dieu n'existe pas puisque je ne l'ai pas rencontré et que, dans l'absolu, l'ontologie à quand même du mal à s'appliquer à lui...même si on veut en faire un axiome.
GIBET

HugoLotte a écrit:

« He bien vous etes tres fort... parce que savoir dejà quelle est LA verité... Des types pas bêtes ont planché dessus depuis des siecles en s'y cassant les dents. »

Sans doute était-ce des collectionneurs, anxieux de voir une nouvelle tête suspendue au mur des trophées.

La Vérité est cette chimère qui fait sortir notre curiosité, lui donnant un sens et une direction. On part à sa recherche avec tout au plus une boite à lunch, la gibecière n'est pas prévue.

Faut bien nourrir sa curiosité, pauvre petite bête à l'appétit de Moloch, mais qui finalement se retrouve avec une corvée de Danaïdes. Bah, ça occupe une vie.

Et ca lui donne un sens ... tout le reste n'est qu'errements des mots et des maux!
GIBET

« Mon Dieu voila une bien grande vérité de nature à purger notre effort d'intelligence raisonnante et les milliers de livres qui ont tenté de perçer le secret de l'absolu. »

J'ai lu des penseurs discourir sur l'Absolu, jamais un auteur essayant de me l'expliquer. C'est la tare des théocrates, d'expliquer ce qui est hors de notre entendement. Ils aspirent à LA Vérité pour étayer définitivement leur pouvoir sur les cancres. Vieux réflexe humain qui a son pendant dans la chair : le costaud qui roule des mécaniques.

« L'absolu s'accepte et l'univers ne se justifie pas. »

L'Univers est une créature, pas le Créateur. C'est sa part matérielle. La Matière n'a pas à se justifier, elle est. On justifie un acte manqué, parce qu'il n'était pas, éthiquement, le bon (selon un certain consensus). L'Univers n'a pas de tare définissable, c'est une évolution constante en dedans même de la Matière. La vie apparait assurée globalement, mais pas localement. Quand Gaïa se gratte, elle tue. Comme nous tuons chaque jour des millions de vies, en marchant, en roulant, en étant simplement en vie.

« Que de crétins de scientifiques qui s'essaient à perçer les quelques milliardièmes de seconde avant que l'absolu existe enfin...dans son postulat d'existence. »

Tu t'es levé du pied gauche ? En quoi la curiosité est-elle ennemie du fatalisme ? Si, le fatalisme : ce qui est, qui ne pouvait ne pas être, le fatalisme n'est pas un diktat divin, c'est une constation : cela fut, je l'ai observé. Quant à savoir si ce fut bien observé ou pas, c'est du byzantinisme. La vérité reçue commence par l'émoi et tend vers le rationnel, quand la poussière est retombée et que la lumière fuse davantage.

« Je suis aussi heureux de constater que la philosophie à mis enfin une frontière avec la métaphysique qui a tendance, malgré tout cher HugoLotte, à se déverser dans les bénitiers officiels où les pouvoirs de l'argent et de la vérité révélée trempent assez souvent leurs mains ensemble. »

Sarcastique garçon ! Je ne vois pas comment la métaphysique pourrait servir d'argumentaire à ces gens qui ne semblent vivre que pour contraindre les autres à leurs attitudes et aptitudes. La philosophie, certes, ce n'est bien qu'un exercice de nos esprits. Stricto sensu, la métaphysique est au-dessus des contingences politiques où le pouvoir investit ses intérêts en profitant des défauts humains. Bien sûr, il s'en trouve pour faire flèche de tout bois, mais je doute très énormément qu'un Martin Heidegger soit la lecture de chevet de nos agités sociaux, ces chevaux de Troie de la nature humaine. Ils s'intéressent que diable à la vie sociale, mais parions qu'ils n'ont jamais lu Gustave Le Bon.

« Effectivement Dieu n'existe pas puisque je ne l'ai pas rencontré et que, dans l'absolu, l'ontologie à quand même du mal à s'appliquer à lui...même si on veut en faire un axiome. »

L'Absolu n'est bien que ce que je ne m'explique pas encore. Le philosophe, dilettante ou professionnel, se fait ontologiste quand il médite sur l'être sans s'attarder sur ses déterminations particulières : il est. C'est en ce sens que les Choses sont. Pour les connaitre plus, il faut déjà les inventer un peu.

C'est un hobby qui occupe les curieux et les bavards - je trouve ça plus sain que de tricoter l'air des pouces en attendant que bobonne ait fini de cuisiner, ou que les enfants viennent rendre visite à l'oisif - pour lui parler de leurs problèmes, qu'un héritage hâtif règlerait à coup sûr.

HugoLotte a écrit:

« Mon Dieu voila une bien grande vérité de nature à purger notre effort d'intelligence raisonnante et les milliers de livres qui ont tenté de perçer le secret de l'absolu. »

J'ai lu des penseurs discourir sur l'Absolu, jamais un auteur essayant de me l'expliquer. C'est la tare des théocrates, d'expliquer ce qui est hors de notre entendement. Ils aspirent à LA Vérité pour étayer définitivement leur pouvoir sur les cancres. Vieux réflexe humain qui a son pendant dans la chair : le costaud qui roule des mécaniques.

« L'absolu s'accepte et l'univers ne se justifie pas. »

L'Univers est une créature, pas le Créateur. C'est sa part matérielle. La Matière n'a pas à se justifier, elle est. On justifie un acte manqué, parce qu'il n'était pas, éthiquement, le bon (selon un certain consensus). L'Univers n'a pas de tare définissable, c'est une évolution constante en dedans même de la Matière. La vie apparait assurée globalement, mais pas localement. Quand Gaïa se gratte, elle tue. Comme nous tuons chaque jour des millions de vies, en marchant, en roulant, en étant simplement en vie.

« Que de crétins de scientifiques qui s'essaient à perçer les quelques milliardièmes de seconde avant que l'absolu existe enfin...dans son postulat d'existence. »

Tu t'es levé du pied gauche ? En quoi la curiosité est-elle ennemie du fatalisme ? Si, le fatalisme : ce qui est, qui ne pouvait ne pas être, le fatalisme n'est pas un diktat divin, c'est une constation : cela fut, je l'ai observé. Quant à savoir si ce fut bien observé ou pas, c'est du byzantinisme. La vérité reçue commence par l'émoi et tend vers le rationnel, quand la poussière est retombée et que la lumière fuse davantage.

« Je suis aussi heureux de constater que la philosophie à mis enfin une frontière avec la métaphysique qui a tendance, malgré tout cher HugoLotte, à se déverser dans les bénitiers officiels où les pouvoirs de l'argent et de la vérité révélée trempent assez souvent leurs mains ensemble. »

Sarcastique garçon ! Je ne vois pas comment la métaphysique pourrait servir d'argumentaire à ces gens qui ne semblent vivre que pour contraindre les autres à leurs attitudes et aptitudes. La philosophie, certes, ce n'est bien qu'un exercice de nos esprits. Stricto sensu, la métaphysique est au-dessus des contingences politiques où le pouvoir investit ses intérêts en profitant des défauts humains. Bien sûr, il s'en trouve pour faire flèche de tout bois, mais je doute très énormément qu'un Martin Heidegger soit la lecture de chevet de nos agités sociaux, ces chevaux de Troie de la nature humaine. Ils s'intéressent que diable à la vie sociale, mais parions qu'ils n'ont jamais lu Gustave Le Bon.

« Effectivement Dieu n'existe pas puisque je ne l'ai pas rencontré et que, dans l'absolu, l'ontologie à quand même du mal à s'appliquer à lui...même si on veut en faire un axiome. »

L'Absolu n'est bien que ce que je ne m'explique pas encore. Le philosophe, dilettante ou professionnel, se fait ontologiste quand il médite sur l'être sans s'attarder sur ses déterminations particulières : il est. C'est en ce sens que les Choses sont. Pour les connaitre plus, il faut déjà les inventer un peu.

C'est un hobby qui occupe les curieux et les bavards - je trouve ça plus sain que de tricoter l'air des pouces en attendant que bobonne ait fini de cuisiner, ou que les enfants viennent rendre visite à l'oisif - pour lui parler de leurs problèmes, qu'un héritage hâtif règlerait à coup sûr.

Cher HugoLotte l'explication s'allonge ce qui montre que le mot n'est jamais vérité tant il instaure une distance entre lui et l'idée.
Si l'Absolu existe hors de toute condition et s'affirme non relatif à rien, il intègre dans sa propre définition de n'être ...que parce que le mot existe. Il me paraît donc impossible d'expliquer ce qui ne trouve sa raison d'être que dans le postulat.."qu'il est", point!
Il n'en n'est pas de même de la vérité qui est un jugement sur notre connaissance du réel et dont l'acception ne se limite donc pas au mot. Mais s'il est de manière constante que certains roulent des mécaniques, ce ne peut-être que celle de leurs muscles car celle de leur cerveaux créent depuis bien des années des hypothèses de "vérité" qui passeront un jour en force de réalité dont la cohérence non impossible définirait une vérité plus grande et qui, a mes yeux, n'aura jamais l'image d'un barbu issu de la vision d'un théocrate.
"La vérité" ne se marrie pas à "l'Absolu" car ni l'une ni l'autre n'ont besoin de s'adosser pour exister, ni encore moins pour chercher la première puisque la deuxième est déjà trouvée dans son mot.

"L'univers est une créature et pas son créateur" affirmes-tu en une vérité qui t'es personnelle, donc totalement respectable. Je me rallierai volontiers à ta vision sauf si le créateur est sa propre créature et que l'Univers s'est créé tout seul. Mais bon ce n'est là que spéculation. En revanche dire que l'Univers est en évolution s'est lui conférer un jugement de valeur car nous savons seulement qu'il est en expansion. Certains éléments y évoluent et d'autres posés là depuis des centaines de millions d'années d'existence se sont totalement refusés à la thèse de Darwin, mais seulement pour l'ennuyer et en aucun cas pour justifier un créateur...ou du moins un créateur divin. Mais quand la foi nous tient!!!

"le fatalisme n'est pas un diktat divin c'est une constatation". Allons bon et qu'est-ce qui interdit que ce soit les deux sinon ton arrangement entre tes mots et ton esprit? La vérité du profane commence surtout par un jugement , avant même d'avoir compris ce qu'il a observé et si la chose est monnayable il assurera comme une vérité son interprétation du réel en prenant grande sécurité à ne pas perdre l'avantage de ce qui parait lui apporter le droit à l'expertise. Mais rassures-toi je ne me suis pas levé du pied gauche. En revanche j'aime assez le poser dans la m.... Il parait que cela porte bonheur. La remuer me parait encore plus gage de salubrité quand çà fait réfléchir les fatalistes de l'inexistence de la recherche de la Vérité.

Si ces gens ne s'adressaient qu'à des imbéciles on peut penser que leurs idées seraient enfin taries . Mais la métaphysique est cette démarche extraordinaire qui consiste à théoriser sur le lien qui peut exister dans ses propres niveaux de la connaissance (ou de sa méconnaissance) pour comprendre l'ordre supérieur qui ne se limite pas aux biscotauds

Je n'ai pas trop compris ta référence au philosophe dilettante, n'en ayant jamais rencontré. Il est vrai que j'ai la naïveté de croire (ou l'amitié peut-être) que la philosophie n'est pas un formatage universitaire, mais l'acquisition de données livrées brutes et travaillées jusqu'à ce que le dégrossissement produise une pierre bien polie dans tous les sens du terme. Mais peut-être possèdes-tu d'autres lunettes?

Pour moi, en conclusion, s'il faut inventer l'idée que LA VERITE est peut-être une utopie, pour tenter de l'atteindre, c'est parce qu'elle donnera effectivement un sens à ma vie . Même si je la quitterai sans regret surtout si cela permet à mes enfants de mieux vivre la leur grâce à l'héritage de mon espérance.
GIBET

*Pour moi , en conclusion , s'il faut l'inventer l'dée que la vérité est peut etre un utopie , pour tenter de l'atteindre , c'est parcequ'elle donnera efféctivement un sens à ma vie . Meme si je la quitterais sans regret surtout si cela permet à mes enfants de mieux vivre la leur gràce à l'héritage de mon éspérance.*Gibet.

La vérité est humble , étant en nous , elle refuse de se révéler à nous !

*Pour moi , en conclusion , s'il faut l'inventer l'dée que la vérité est peut etre un utopie , pour tenter de l'atteindre , c'est parcequ'elle donnera efféctivement un sens à ma vie . Meme si je la quitterais sans regret surtout si cela permet à mes enfants de mieux vivre la leur gràce à l'héritage de mon éspérance.*Gibet.

La vérité est humble , étant en nous , elle refuse de se révéler à nous ! Zora

Gibet est nietzschéen
Zora lacanien

Y'a que du beau monde ici

quantat a écrit:

*Pour moi , en conclusion , s'il faut l'inventer l'dée que la vérité est peut etre un utopie , pour tenter de l'atteindre , c'est parcequ'elle donnera efféctivement un sens à ma vie . Meme si je la quitterais sans regret surtout si cela permet à mes enfants de mieux vivre la leur gràce à l'héritage de mon éspérance.*Gibet.

La vérité est humble , étant en nous , elle refuse de se révéler à nous ! Zora

Gibet est nietzschéen
Zora lacanien

Y'a que du beau monde ici

Salut grand Homme

Très très content de te revoir Jérome .

Vois tu je pouvais quand meme pas lui sérvir de l'inconscient collétif yungien en ce qui concèrne la vérité qu'il veut léguer à sa descendance notre cher Gibet , il m'aurais pris pour un demeuré !!!

Moi aussi mon vieux chamelier (on retourne peut-être à Essaouira cette année ! incha allah)

Mais là faut que je retourne bosser: j'ai vu que la bourse de Paris fléchissait un peu, alors je retourne sauver le pays

quantat a écrit:

Moi aussi mon vieux chamelier (on retourne peut-être à Essaouira cette année ! incha allah)

Mais là faut que je retourne bosser: j'ai vu que la bourse de Paris fléchissait un peu, alors je retourne sauver le pays

Bonne chance Jérome et
Mérci.

« Gibet est nietzschéen
Zora lacanien

Y'a que du beau monde ici. »

Parole de sain (d'esprit) Quantat en ce jour d'hui, de Jupiter - c'était en effet fulgurant comme analyse ; il ne reste plus qu'Athéna sortant casquée de sa tête avec un cri d'orfraie comme on en pousse parfois en Occitanie, la réserve mondiale des Walkyries.

La vérité, c'est simplement ce que j'ai compris. Si demain je la comprends différemment, ce sera encore la vérité. Elle aura évolué, changeant de sens mais pas d'essence.

Ainsi sont les Choses. Égales à elles-mêmes, quel que soit l'éclairage subjectif qui voudrait les démasquer. Il n'y a rien derrière.

HugoLotte a écrit:

« Gibet est nietzschéen
Zora lacanien

Y'a que du beau monde ici. »

Parole de sain (d'esprit) Quantat en ce jour d'hui, de Jupiter - c'était en effet fulgurant comme analyse ; il ne reste plus qu'Athéna sortant casquée de sa tête avec un cri d'orfraie comme on en pousse parfois en Occitanie, la réserve mondiale des Walkyries.

La vérité, c'est simplement ce que j'ai compris. Si demain je la comprends différemment, ce sera encore la vérité. Elle aura évolué, changeant de sens mais pas d'essence.

Ainsi sont les Choses. Égales à elles-mêmes, quel que soit l'éclairage subjectif qui voudrait les démasquer. Il n'y a rien derrière.

Monsieur Hugo
Puissiez vous m'intérpréter mon rève un malin est entré dans mon inconscient la nuit dérnière et m'a chuchoté : que faisait Dieu avant la création du monde ? je lui répondis que justement il faisait le monde !

Vous y comprenez quelque chose vous pour m'aider à comprendre mon rève ?

EddieCochran a écrit:

51 -

Laogorus a écrit:

EddieCochran a écrit:

... Et dans ce cas la sublime Aérienne devrait reconsidérer son compagnonnage..

Oui j'ai vu que la trop belle Aérienne t'a flatté de dur à cuire ...
Fait gaffe à ta peau de phoque : l'hiver approche !

L

Bof à Nice je foque l'hiver. Logeant à Parc Impérial je me sens plus empereur que manchot. La délicate Colombe et moi communiquerons par signes, en morse, c'est bonnement loufoque, non ?

Par signes ou en morse ? À toi de voir. C'est bien distant tout ça... Bébé phoque.
Viens là que je te fasse la peau. Chez moi c'est toute une liturgie.

Zora232 a écrit:

Vois tu je pouvais quand meme pas lui sérvir de l'inconscient collétif yungien en ce qui concèrne la vérité qu'il veut léguer à sa descendance notre cher Gibet , il m'aurais pris pour un demeuré !!!

Mais de quel inconscient collectif dans les archétypes de Jung là où il n'existe qu'un structure de l'esprit et des sensations (Attention de ne pas confondre avec les psychiques de la Gnose qui ont une âme et pas d'esprit) qui définit un véritable symbole universel qui peut servir de modèle de perfection? mais je ne veux pas laisser à ma descendance mon archétype de la vérité que je recherche , mais le principe utopiste que l'on ne perd pas son temps si on la recherche.
Ce n'est pas pareil!
En outre je ne te prendrai jamais pour un demeuré sur ce que tu exprimes car à notre époque trop de gens se taisent sur les choses essentielles.
GIBET

HugoLotte a écrit:

Ainsi sont les Choses. Égales à elles-mêmes, quel que soit l'éclairage subjectif qui voudrait les démasquer. Il n'y a rien derrière.

Tient cela me rappelle un livre où l'auteur, un jeune plein de promesse mais qui n'aura pas de chance, commence presque toujours ces phrases par : "En vérité je vous le dis..."
Eh bien j'ai compris alors que ce ne serait pas là que l'on me conduirait vers LA VÉRITÉ. Je n'ai donc rien cherché derrière la chose.
GIBET

quantat a écrit:

Gibet est nietzschéen
Zora lacanien

Y'a que du beau monde ici

Merci ami Quantat, c'est bien la première fois de ma vie que je suis côté entre deux cours de Bourse. C'est la vie!!
GIBET

Ton « malin », Berbère, devait être bijoutier, il rêverait même d'offrir une Rollex à Dieu, à prix d'ami.

Ce n'est pas très malin comme question. Avant, ça ne nous concerne plus. Après, on en est davantage responsables (ce qui ne signifie pas encore qu'on assumera nos bêtises, si elles ont lieu).

Carpe diem et un petit peu de tantôt, pas trop loin dans le futur, juste assez pour me motiver à bâtir quelque chose.

« Tient cela me rappelle un livre où l'auteur, un jeune plein de promesse mais qui n'aura pas de chance, commence presque toujours ces phrases par : "En vérité je vous le dis..." »

Toi aussi, tu es taquin.

Parlons plutôt des aventures dionysiaques d'un faune à 0,5 % d'alcool.

Essayons de calculer combien ça lui coute pour parvenir à l'ivresse... oups ! à l'enthousiasme nécessaire.

M'est avis qu'il s'est foutu de nos gueules, li tit-phallique !

HugoLotte a écrit:

« Tient cela me rappelle un livre où l'auteur, un jeune plein de promesse mais qui n'aura pas de chance, commence presque toujours ces phrases par : "En vérité je vous le dis..." »

Toi aussi, tu es taquin.

Parlons plutôt des aventures dionysiaques d'un faune à 0,5 % d'alcool.

Essayons de calculer combien ça lui coute pour parvenir à l'ivresse... oups ! à l'enthousiasme nécessaire.

M'est avis qu'il s'est foutu de nos gueules, li tit-phallique !

Ben si tu demandes à un breton du Finistère combien de temps il faut pour parvenir à l'ivresse je te répondrais "très rapidement". Le temps d'une pinte de chouchen bue entre amis. Après tout ce n'est que du jus d'abeille offert en nectar aux Dieux. Cela fait 14° environ et l'ivresse est présente quand tu tombes sur le cul ... jamais en avant. C'est comme cela que malgré l'alcool le breton retombe toujours sur sa chaise, dignement!!
Je ne suis pas très fort en mathématiques mais pour un produit de 14° où tu atteins l'ivresse en un gros instant après avoir bu ta pinte (pour ceux qui tiennent le mieux) disons qu'avec une pinte d'un produit nordique à 0,5 % il te faut a peu près un gros instant multiplié par 28 !!!
C'est en tout cas mon dernier prix!
GIBET

HugoLotte a écrit:

Ton « malin », Berbère, devait être bijoutier, il rêverait même d'offrir une Rollex à Dieu, à prix d'ami.

Ce n'est pas très malin comme question. Avant, ça ne nous concerne plus. Après, on en est davantage responsables (ce qui ne signifie pas encore qu'on assumera nos bêtises, si elles ont lieu).

Carpe diem et un petit peu de tantôt, pas trop loin dans le futur, juste assez pour me motiver à bâtir quelque chose.

Je suis simple berber Hugo
On ne peut etre responsable d'un avant qui ne nous concèrne plus ! , la volonté est impuissante au passé ( je voulais ) . Me faudrait toute une rédemption pour faire avaler à ma volonté qu'elle l'a voulu ainsi .
Et si l'on est pas résponsable d'un avant , comment l'etre d'un après ?

Vivons notre petit peu de tantot épicé d'un peu pas trop loin dans le futur juste assez pour nous motiver à bàtir des chateux en espagne y'a du soleil et les mirages y ont été fréquents .Catherine pas la grande , la méchante s'est joué des anciens Hugo !...

HugoLotte a écrit:

Ça n'existe pas, LA vérité. Comme si une vérité pouvait fonder toutes les autres. On croirait alors que Dieu eut un commencement, LA Vérité.

Tu vois, je suis bien prete à parier ma chaussette droite -soyons fous : la gauche aussi- que les grecs anciens, homos et penseurs n'avaient jamais envisagé, dans leurs projections les plus folles qu'on puisse un jour approcher autant certaines verités scientifiques. Quand une decouverte fait vaciller une cathedrale de "verités", il n'est pas idiot d'envisager que c'est un pan de la toge du Grand Tout qui a frémi.

Alors il faut peut etre se dire que ce n'est pas parce qu'on n'est pas assez affuté pour l'entrevoir que LA verité n'existe pas...


Mab

Voici une contre-vérité:
Admirez la statuaire grecque antique. Puis réservez 15 jours de congé en Grèce. Au bout de votre séjour, vous aurez compris que les artistes "antiques" n'ont assurément pas pris modèle sur des grecs ou des grecques. Les statues antiques grecques ont été intégralement réalisées entre la Renaissance et la fin du 19e siècle, sur l'incontinent européen. La civilisation gréco-romaine est un conte des frères Grimm. L'histoire est utilisée par les puissants comme trompe-couillons. C'est comme le coup du charcutier qui s'installe à Fourmoy-le-Profond et qui commande chez l'artisan du coin une pancarte: "Pâté en croûte maison depuis 9 générations!".

« Alors il faut peut etre se dire que ce n'est pas parce qu'on n'est pas assez affuté pour l'entrevoir que LA verité n'existe pas... »

De la façon que Laogorus a présenté sa vision de LA Vérité, c'est un pensez-y bien.

J'achoppe simplement sur la notion de Providence. que j'ai abandonnée le 25 décembre 1964. L'attribut, pas Dieu. Peut-être, à mon insu, me suis-je laissé bercer par la définition théologique de cet attribut, devenant incapable d'entrevoir une autre définition.

Si j'en parle encore une vie plus tard, ce n'est pas en tant qu'évangéliste qui aurait à sauver les autres de leur cancrétude, je ne suis pas un berger, pas même un loup, simplement un Ours qui amble sa vie sans s'encombrer de la foi des autres, il découvre ses propres convictions.

Mais voilà deux têtes valent mieux qu'une. Bien que peu sociable et timide, je n'ai jamais refusé le dialogue avec les autres, à cause de l'adage. J'ai une curiosité à nourrir, ce n'est pas avec du fast-food - et encore moins à un menu commun et comme exigé (ce que j'ai connu enfant et ado). De la providence qu'on m'a enseignée, je ne sais que faire, ça ne résonne pas dans mon quotidien.

Ce qui ne pourra jamais changer en moi, c'est la foi au Destin. Et je suis à l'aise avec ça. Ma mère disait à l'enfant (qui ne demandait qu'à l'écouter) : « C'est écrit dans le Grand Livre. » Elle ne pouvait pas m'en expliquer plus. Je me suis apporté MA réponse : oui, c'est écrit, mais je ne sais pas lire ce livre-là. Voilà ma liberté. Ne sachant pas ce qui est écrit pour moi, ma seule façon de « lire » mon chapitre est de le vivre. Ce qui ne m'interdit pas de croire que tout est déjà connu, de QuiDeDroit. Une vie, c'est long pour nos consciences, pour l'Éternité, ce n'est même pas une oscillation électronique.

Ça ne m'angoisse pas ce que je pense savoir, avoir compris, je ne vis pas de certitudes admirables, je me laisse guider par ma curiosité, et celle-là a toujours une question à poser parce que les réponses, même approximatives, la récompense. C'est le seul moment de ma vie où il m'a semblé que tout effort méritait salaire, en effet. Parce que dans les autres circonstances, hum !

Si je veux apprendre, je dois recevoir les autres regards. Recevoir n'est pas garder encore, c'est explorer. Ici et là j'adopte vite certains regards, parce qu'ils m'étaient démontrés (du même coup me montrant où j'avais erré - par exemple sur un mot mal défini) ou bien j'avais besoin de séduire et adopter le regard de l'autre vaut bien une belle coupe de cheveux...

Je suis en Chemin, pas en chaire à haranguer les ignorances. Si mon verbe peut laisser à entendre que je serais convaincu de ce que j'avance, ça doit être la faute des philosophes que j'ai lus très jeune, faisant mien leur façon d'écrire, sans cette fausse humilité qui parsèment les « je pense que », « je croirais que », « il me semble que » et autres « d'après moi ». J'avais vite compris, et j'étais seulement ado, que ces auteurs savaient douter malgré l'apparente justesse de leur syntaxe, qui laissait à penser que leur esprit était au fait de tout ce qui était écrit.

Je propose mon regard, je ne dispose pas de la liberté de penser des autres.