Vegetariens

Les végétariens sont-ils vraiment écolos ?
Par La Rédaction de MoneyWeek, le 7 décembre 2010

Un nouveau livre qui conteste les arguments écologistes en faveur des végétariens crée un vif débat outre-Manche, conduisant plusieurs écologistes à changer d’avis sur le sujet. Alors, pouvons-nous manger de la viande en toute bonne conscience ?

Le livre au coeur de la discorde
Simon Fairlie, leader écologiste, prend le contrepied des opinions défendues par ses collègues. Il réfute l’idée que l’élevage, donc la consommation de viande, soit une cause majeure du changement climatique. Dans Meat : A Benign Extravagance (La Viande, une extravagance bénigne), il démontre qu’une conversion massive au végétarisme ne changerait pas la donne et que les défenseurs de cette cause se basent sur des statistiques erronées.

Volteface en série
Avec sa démonstration, l’auteur a fait de nombreux convertis, dont un de poids. George Monbiot, journaliste renommé au Royaume-Uni et ardent défenseur du végétarisme, s’est publiquement rétracté. Il avait pourtant déclaré, en 2002, que « le végétarisme est la seule réponse éthique » à apporter à la menace du changement climatique. Il a fait son mea culpa dans The Guardian, expliquant à cette occasion qu’il s’agissait d’un livre « scientifique et objectif ».

Les arguments traditionnels démontés
L’idée selon laquelle consommer de la viande est dommageable à l’environnement est de plus en plus répandue. Elle se fonde sur plusieurs arguments. Tout d’abord, l’élevage occupe des terres qu’il serait plus judicieux de consacrer à l’agriculture, et cette pratique est gourmande en eau. De plus, elle entraîne de la déforestation et de la pollution. Lord Stern, auteur du célèbre rapport Stern sur le climat, écrivait l’année dernière que « la viande entraîne un gaspillage d’eau et crée beaucoup de gaz à effet de serre. Elle exerce une pression considérable sur les ressources de la planète. Un régime végétarien est bien meilleur ». D’après une statistique de l’ONU qui date de 2006, les émissions de gaz à effet de serre (GES) provenant d’animaux élevés dans le but d’être consommés représentent 18% du total des GES mondiaux. Soit plus que tous les autres modes de transport réunis.

D’après Simon Fairlie, la plupart des statistiques sont erronées. Ainsi, le chiffre de 18% de l’ONU n’est valable que si on considère que toute la déforestation amazonienne a lieu dans le but de faire de l’élevage à la place. En réalité, les motivations tiennent plus à la spéculation et au commerce du bois. Il y aurait également une confusion entre les productions brute et nette de méthane et de protoxyde d’azote. Le chiffre correct concernant les émissions de GES par l’élevage serait en réalité plus proche de 10%. Fairlie conteste aussi le fait qu’il faille jusqu’à 100 000 litres d’eau pour produire un kilo de boeuf. Le ratio serait fondé sur le fait improbable que chaque goutte d’eau qui tombe sur un pâturage est consommée par les animaux qui y paissent.

L’argument à retenir est que lorsqu’il est pratiqué de manière raisonnable, l’élevage est plus efficace que ne le pense l’opinion publique. Mieux encore, Fairlie explique qu’il a un rôle éthique à jouer dans les régimes alimentaires des populations locales. Les défenseurs du végétarisme citent le ratio scientifique qui veut que le nombre de denrées végétales nécessaires pour produire de la viande soit de 5 pour 1 en moyenne et puisse même atteindre le seuil de 10 pour 1. Fairlie rétorque que cet argument part du principe que les animaux ne se nourrissent que de végétaux dont pourraient se nourrir les hommes, ce qui, en réalité, n’est pas le cas. Une approche plus nuancée consiste à comparer la quantité de terre nécessaire pour élever des animaux à celle qui est nécessaire pour produire d’autres denrées aussi nutritives pour l’homme que la viande. Dans ce cas, le ratio entre végétal et animal est de 1,4 pour 1.

Ce que doivent retenir les carnivores
D’après Fairlie, si nous cessions de nourrir les animaux, notamment les porcs, avec des céréales comestibles, nous pourrions assurer au moins la moitié de notre production actuelle de viande sans aucune perte nutritionnelle pour l’homme. Cela aurait même encore plus d’effets positifs. Dans les pays riches, le rôle des porcs – convertir des déchets en viande – a été mis de côté, à la suite des grippes animales. Résultat, les porcs sont souvent nourris à base de soja importé des Etats-Unis, empiétant ainsi sur une ressource alimentaire humaine. Si ce type de déséquilibre cessait, il n’y aurait plus d’objections à ce que l’homme mange de la viande, du moins en quantités raisonnables ou de bonne qualité.

Simon Wilson, avec Ingrid Labuzan

Nous savons que l'espece humaine a fait un bond fantastique dans l'evolution avec l'apport de la viande.
On devrait peut etre tester les vegetariens sur plusieurs generations pour voir s'ils regressent intellectuellement autant qu'en hedonisme ? (moi je pense que c'est possible, parce que bete à manger du foin, ça ne peut pas etre qu'une expression)


Mab -parce que je ne vaux rien-

Mab -parce que je ne vaux rien-


Se sous estimer a ce point ,cela porte un nom en analyse!!!!

Bran a écrit:

Se sous estimer a ce point ,cela porte un nom en analyse!!!![/b][/color]

... Surtout quand c'est pensé avec autant de delectation, je suis bien d'accord


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Bran a écrit:

Se sous estimer a ce point ,cela porte un nom en analyse!!!![/b][/color]

... Surtout quand c'est pensé avec autant de delectation, je suis bien d'accord


Mab

On pourrait presque en déduire un certan "vice"!!!

On pourrait les tester sur le canard, mais bon vu son état et ce qu'il consomme actuellement, les resutats seraient non fondés!

Citation :

On pourrait les tester sur le canard, mais bon vu son état et ce qu'il consomme actuellement, les resutats seraient non fondés!

Tout à fait juste! Le régime Taches-de-Bran-Flaky-Posts commercialisé par Kellheurg étant ce qui m'est imposé présentement par défaut!

Il faut avouer que comme laxatif, on chercherait mieux qu'on pourrait pas...

Fichtre, c’est tout !
Un peu court, pourrait on dire, de la part du chantre de l’intellectualisme Québécois, du firmament de la pensée occidentale, du plus révéré de nos cerveaux d’exception, du parangon de toutes les connaissances, du détenteur de la vérité unique !!!

Un baisse de régime, un mandat non encaissé ou alors une carence en vitamines ??,


Ah, la la, la vieillesse est réellement un naufrage!!

Citation :

Ah, la la, la vieillesse est réellement un naufrage!!

Ouais, il y en a qui frappent les écueils très jeunes, à 50-51 ans. Parait que c'est courant chez les ex-militaires, surtout ceux qui ont tâché dans les boîtes de conserves étanches des Bandhards. L'exposition aux produits toxiques et à l'imbécilité chronique des supérieurs... c'est effroyablement dommageable pour la caboche du troufion tankiste selon les services de santé mentale concernés.

Que fait la police militaire?

Que fait la police militaire?


Elle attends l'arme au pied, que les vrais soldats daignent lui accorder leur attention!!!!


Mais, parles plutot de ce que tu peux connaitre,Saturnin!

La police militaire? Je connais pas, effectivement. Elle ne m'a jamais recherché, moi. Elle n'a jamais eu de raison de le faire

Toi, Banhardiste, toi qui connais bien la bibitte affirmes-tu, elle te cherchait donc des poux? Comme elle cherchait ceux de l'ex-colonel Williams?

Toi aussi tu portais des tutus affriolants lors de séances de photos?

Ça m'étonne pas...

À chacun son truc et la vache sera bien gardée!

Pétard a écrit:

La police militaire? Je connais pas, effectivement. Elle ne m'a jamais recherché, moi. Elle n'a jamais eu de raison de le faire

Toi, Banhardiste, toi qui connais bien la bibitte affirmes-tu, elle te cherchait donc des poux? Comme elle cherchait ceux de l'ex-colonel Williams?

Toi aussi tu portais des tutus affriolants lors de séances de photos?

Ça m'étonne pas...

À chacun son truc et la vache sera bien gardée!

Te rechercher,lol, rechercher quoi?

Tu as déja vu un militaire jugé en france????

Citation :

Tu as déja vu un militaire jugé en france????

Jugé? Pas depuis longtemps. ( Évidemment, on pourra pas dire que Bastien-Thiry avait été «jugé»!).

De nos jours les militaires français plaident systématiquement l'incapacité mentale, plaidoirie forcément démontrable depuis la fin de la conscription.

D'ailleurs l'ensemble de tes écrits illustre bien la justesse de cette analyse de la psychologie militaire contemporaine par les intervenants du système judiciaire français.

Pétard a écrit:

Citation :

Tu as déja vu un militaire jugé en france????

Jugé? Pas depuis longtemps. ( Évidemment, on pourra pas dire que Bastien-Thiry avait été «jugé»!).

De nos jours les militaires français plaident systématiquement l'incapacité mentale, plaidoirie forcément démontrable depuis la fin de la conscription.

D'ailleurs l'ensemble de tes écrits illustre bien la justesse de cette analyse de la psychologie militaire contemporaine par les intervenants du système judiciaire français.

Ben voila, tu comprends pourquoi, tutu rose ou pas, les juges militaires, je m'en tape le coquillard a m'en fendre le haricot, et pourtant!!!!
Il n'y a rien a analyser,Saturnin, juste a constater, et ca remonte au directoire!!!!


On ne touche pas aux Hussards de la République!

En échange les dits "Hussards" font ce qu'on leur dit et ne sortent pas leurs Panhards des casernes quand certains mouvements sociaux tendraient a les "tenter" de le faire!!!

Un croisement de Lémur et de poisson... Les Banhardistes l'ont molle même dans la caboche!

Ils mordent au premier hameçon venu et s'émerveillent de l'abîme dans lequel s'enfonce leur capacité cognitive!

Vous arrivez meme à vous chamailler sur le fil des salades et des navets ?



Mab, admirative

Mara-des-bois a écrit:

Vous arrivez meme à vous chamailler sur le fil des salades et des navets ?



Mab, admirative

Merci, merci, n'en jetez plus!!!!


Serviteur!!!

Bran a écrit:

Bonne soirée a tous et toutes, les sushis c'est pas le top mais la Shin tao ca passe bien!!![/b][/color]

Bon poisson cru sur salade morte, Bran


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Bran a écrit:

Bonne soirée a tous et toutes, les sushis c'est pas le top mais la Shin tao ca passe bien!!![/b][/color]

Bon poisson cru sur salade morte, Bran


Mab

Je t'en cause pas et le pire c'est le riz, enfin ce qu'ils appellent du riz!!!!

Enfin, avec du Wazabi et beaucoup de bière ca passe!!!!

Citation :

Si par hasard tu retrouve ta mémoire, n'oublie pas de communiquer le forum que j'ai sois disant quitté la queue entre les jambes et de nous trouver un test de Qi afin de démontrer enfin la supériorité si prétendue que tu avance!!

P'tit Gn'huuumme, tu demanderas à Alande c'était quoi son forum d'où tu t'es poussé la queue bien basse...

Je te ferai pas honte en te rappelant ton passage dans deux autres forums dont tu t'es tout autant échappé la queue molle, tes délires passant pas dans la porte!

Quant à ton spécial QI, pôv dignedonguant personnage, j'avais pas vu.

Maintenant, note que le test est déjà concluant puisqu'il tu admets candidement devoir demander à Saturnin de trouver un dit test. Semble que t'en es incapable sans l'aide d'un palmipède. Pas fort, pas fort le Banhardiste.

Donc, considérons la chose faite et conclue pour ne pas ajouter à la honte et l'opprobre qui rougit ton front à vue d'oeil, j'en suis certain.

CQFD. Et tu t'es planté!

Pitoyable et pathétique! On se demandera pas qui est le navet de l'histoire, pôv Bandhardiste atterré!

Je suis végétarien, mais seulement quand il n'y a que du porc.

petite expérience : prenez une tranche de viande de porc;
versez du Coca cola dessus ;
après 2 heures la viande fabrique des asticots.

Moi je suis un végétarien convaincu : je ne mange que des animaux herbivores.