Scier la branche où l'on est assis : sport national ou masochisme ?

Total : Fillon prend le contre-pied de Wauquiez

François Fillon a apporté son soutien à Total, "une des plus belles entreprises françaises", alors que Laurent Wauquiez s'était dit "scandalisé" par les 555 suppressions de postes.

François Fillon a apporté, vendredi 13 mars, son soutien à Total, "une des plus belles entreprises françaises", après l'annonce par le groupe de la suppression de 555 postes, estimant que Total allait "créer plus d'emplois qu'elle n'en supprime".

Le Premier ministre a ainsi pris le contre-pied de son secrétaire d'Etat à l'emploi Laurent Wauquiez qui s'était dit "scandalisé" par cette annonce et avait demandé un "geste" à l'entreprise pour "l'apprentissage et l'emploi des jeunes".


Aucun licenciement

François Fillon a affirmé ne pas faire "partie de ceux qui se livrent au sport national qui consiste à dénigrer une des plus belles entreprises françaises, une de celles qui investit le plus, une de celles qui crée le plus d'emplois et une de celles qui rapportent le plus de richesses à la France".

"J'ai regardé de très près les décisions qui ont été a annoncées assez maladroitement il faut le dire par la direction de Total", a-t-il poursuivi.

"Qu'est-ce que je constate? Qu'il n'y a aucun licenciement, que Total va créer plus d'emplois qu'il n'en supprime en France, que Total va investir en 2009 en France mais qu'il est normal qu'une entreprise s'adapte, qu'elle veuille produire moins d'essence parce qu'on a besoin de moins d'essence, plus de diesel parce qu'on a besoin de plus de diesel", a-t-il poursuivi.

"Je pense qu'il faut distinguer les entreprises qui commettent des erreurs, qui ne se conduisent pas normalement au regard des lois de la République et les entreprises qui au contraire, comme c'est le cas de Total, assument pleinement leur responsabilité", a encore dit le Premier ministre.

... je ne vais pas me gêner.

D'où vient ce goût si répandu en France de dire du mal, de mettre en accusation, de tenter de détruire ce qui fonctionne bien dans votre pays ?

Pourquoi Total est sans cesse en accusation et en proie à des jaloux et ignorants ? Parce que c'est une entreprise qui crée des emplois alors que les augures ne parlent que de chômage ? Parce qu'elle se développe et investit alors qu'on ne cesse de tenter de démoraliser les gens ? Parce qu'elle crée de la richesse pour la France et pour ses actionnaires alors qu'on ne cesse de prêcher qu'il est mal de gagner de l'argent ?

Sport national ou masochisme ? Rêvez d'être nivellés par le bas, vous verrez comme c'est bon...

Citation :

... je ne vais pas me gêner.

D'où vient ce goût si répandu en France de dire du mal, de mettre en accusation, de tenter de détruire ce qui fonctionne bien dans votre pays ?

Des banlieues etc..........~

Biloulou a écrit:

... je ne vais pas me gêner.

D'où vient ce goût si répandu en France de dire du mal, de mettre en accusation, de tenter de détruire ce qui fonctionne bien dans votre pays ?

Pourquoi Total est sans cesse en accusation et en proie à des jaloux et ignorants ? Parce que c'est une entreprise qui crée des emplois alors que les augures ne parlent que de chômage ? Parce qu'elle se développe et investit alors qu'on ne cesse de tenter de démoraliser les gens ? Parce qu'elle crée de la richesse pour la France et pour ses actionnaires alors qu'on ne cesse de prêcher qu'il est mal de gagner de l'argent ?

Sport national ou masochisme ? Rêvez d'être nivellés par le bas, vous verrez comme c'est bon...

nous sommes un pays de manifestants, quand ça va bien on manifeste parce que l'entreprise gagne trop d'argent !, quand ça va mal on manifeste et ça s'apprend dès le plus jeune age, voyez encore un cours de manife le 19 mars dans les lycées

Biloulou a écrit:

... je ne vais pas me gêner.

D'où vient ce goût si répandu en France de dire du mal, de mettre en accusation, de tenter de détruire ce qui fonctionne bien dans votre pays ?

Pourquoi Total est sans cesse en accusation et en proie à des jaloux et ignorants ? Parce que c'est une entreprise qui crée des emplois alors que les augures ne parlent que de chômage ? Parce qu'elle se développe et investit alors qu'on ne cesse de tenter de démoraliser les gens ? Parce qu'elle crée de la richesse pour la France et pour ses actionnaires alors qu'on ne cesse de prêcher qu'il est mal de gagner de l'argent ?

Sport national ou masochisme ? Rêvez d'être nivellés par le bas, vous verrez comme c'est bon...

"on ne cesse de prêcher qu'il est mal de gagner de l'argent ?"
non,
au contraire
si les gens protestent et font grève, c'est parce qu'ils veulent gagner plus

nivelés par le bas, c'est ce qui se passe depuis 30 ans pour "les travailleurs" du le secteur privé de notre pays
c'est à dire que les salaires ne suivent pas l'augmentation du cout de la vie
et pourtant la richesse augmente
pourquoi?
simple question de répartition
pendant ces 30 ans, les fonctionnaires (qui se votent leurs salaires) ont eu en moyenne 40% d'augmentation de plus que les gens qui bossent dans le privé

la question est: pourquoi je dis qu'ils se votent leurs salaires?
parce que bon nombre d'élus sont des fonctionnaires
pourquoi?
parce qu'ils ont beaucoup de temps libre....
non, faut pas dire ça, c'est de la médisance

une autre question
pourquoi un élu peut cumuler deux mandats payés, donc deux salaires,
et à la fin toucher deux retraites cumulées
est-ce qu'il fait un boulot de maire "et" de député en même temps, (tout ça en faisant les 35 heures)?
on peut même avoir des fonctionnaires qui touchent une retraite après avoir exercé le métier 3 ou 4 ans et avoir exercé d'autres "fonctions" pendant que les cotisations retraite continuaient à tomber
comme fabius ou jupé qui ont touché dès l'age de 57 ou 58 ans, une retraite complète d'inspecteur des finances

tout ça, c'est qui qui paie?
l'employé du privé
forcément puisque tout ce que les fonctionnaires paient... c'est avec de l'argent qui vient de l'état
ils appellent ça les "acquis"
on en vient à croire que les acquis c'est quand on s'octroie des droits pour soi même
puisqu'il n'y a plus qu'eux qui en ont

ces jours-ci, ils nous ressortent leur histoire du "bouclier fiscal"
et c'est là qu'entre en scène les grands démagogues qui font le bonheur du journal télévisé
question,
pourquoi on parle pas de bouclier pour tout le monde ?
d'un côté, on comprend bien que johnny veut pas payer plus de 50% d'impots sur ce qu'il gagne
(sachant qu'au bout du bout c'est ceux qui achètent les disques qui paient... donc éventuellement des petits salaires)
mais alors pourquoi quand je regarde ce que dépense mon patron chaque mois pour bénéficier de mes services, il y a environ 45% de la somme de départ qui disparait en cotisations diverses (sécu, retraite, plafonnée ou pas, salariale ou patronale)
et qu'après ça, le fisc vient encore me piquer 20% du restant... je me retrouve donc avec mon petit salaire, bien en dessous de 50% net

je suis entièrement d'accord avec le bouclier à condition qu'il s'applique à tout le monde

et qu'on arrête de faire cotiser les fonctionnaires à des avantages qu'ils se paient avec mon pognon
un fonctionnaire n'a strictement aucune bonne raison de payer des impots ou de cotiser à un droit public quelconque ... puisque le droit il peut l'avoir aussi bien sans cotiser (c'est virtuel, c'est juste un droit) et que l'argent des impôts retourne de là où il vient (perte de temps, donc d'argent)

enfin, pour ce qui est de savoir si les députés ou les maires font quelque chose d'utile... et qu'on devrait les féliciter ... ou même qu'ils pourraient s'en glorifier
juste une chose à répondre: encore heureux qu'ils bossent un peu, vu qu'ils sont très bien payés

jam,