DIEU EXISTE ,

Bonjour Bénédicte !

À propos de convictions et autres souvenirs intimes, tu ne crains pas comme l'eau bénite que le beau Tariq révèle l'une ou l'autre "romance" bien croustillante ?

(Il y a fort à parier que Zemmour ne se priverait pas de sauter dessus - enfin, c'est une image, hein ?)

Biloulou a écrit:

quantat a écrit:

Biloulou a écrit:

Bien sûr que Dieu existe. Mais...
Mais la question est : qu'appelez-vous Dieu ?

Une fonction essentielle dans l'orientation des êtres humains

Bonjour Quantat !

Ma question est mal posée, j'aurais plutôt dû la formuler ainsi : qu'appelons-nous Dieu ?....

Ta réponse demeurerait toujours : "Une fonction essentielle dans l'orientation des êtres humains" ?

Salut Biloulou

Je maintiens ma définition pour moi; je trouve qu'elle a l'avantage de convenir universellement, puisque même un athée conviendra que le fait que la place de Dieu soit vide est d'une importance décisive (les plus grand auteurs athées ne cessent de parler de Dieu: Nietzsche, Lacan, Bataille, Sade, Sartre...)

Maintenant, qu'est-ce que NOUS (en tant que membres de l'espèce plus ou moins inhumaine) appelons Dieu....? La liste des définitions risque d'être longue...

27 -

Très orienté dans sa fonction, l'ami Quantat a écrit:

Maintenant, qu'est-ce que NOUS (en tant que membres de l'espèce plus ou moins inhumaine) appelons Dieu....?

Elémentaire mon Cher Lederman, c'est le boson de Higgs, la particule Dieu.

l'humain existe-t'il?

c'est en répondant à cette question qu'on peut trouver la réponse de l'autre (que sont les dieux)

parce qu'à la base il y a une seule chose qui distingue l'humain de l'animal, c'est le niveau d'intelligence et de conscience
(mais c'est pas ça la réponse, car l'intelligence c'est juste la cause)

il n'y a pas de dieux sans humains et les animaux n'ont pas de dieux
(mais c'est pas ça non plus la différence)

les humains savent qu'ils sont humains (enfin, la plupart d'entre eux!!) d'où l'expression "homo sapiens sapiens"

si l'humain imagine un dieu qui crée tout,
c'est lui (l'humain) qui détermine la signification et les limites des mots "dieu" "créer" et "tout"
en réalité il invente ces mots
ces mots n'existent pas "naturellement", ce sont des concepts, ils sont invisibles à tous les êtres sensibles

l'humain peut très bien écrire une histoire qui se passe il y a très longtemps dans une galaxie très éloignée parce qu'il a la notion du temps et qu'il a une certaine connaissance des galaxies et des distances qui les séparent
un humain peut écrire le roman des chevaliers de la table ronde et faire croire mille ans plus tard qu'il y aurait un graal à chercher quelque part
pourquoi donc il ne pourrait pas inventer l'histoire d'ulysse et celle des argonautes de dieux, déesses, demis-dieux hercule, le minotaure et d'autres

pourquoi donc se contenter d'un seul dieu alors qu'on peut en "créer" tant qu'on veux
à partir du moment où on est maître de la signification du verbe "créer" et qu'on contrôle totalement la publication des dictionnaires

jam,

29 -

Entre deux flashes de radars, le Lumineux Jam a écrit:

pourquoi donc se contenter d'un seul dieu alors qu'on peut en "créer" tant qu'on veux
à partir du moment où on est maître de la signification du verbe "créer" et qu'on contrôle totalement la publication des dictionnaires

A cause des droits d'auteurs, un seul dieu est moins onéreux en royalties qu'une flopée de dieux qui exigeraient chacun des droits astronomiques (l'adjectif est juste, les dieux sont dans les étoiles ou au ciel).

L'embêtant c'est d'avoir passé un contrat avec un dieu trois-en-un chez les chrétiens. Quand le vieux mourra, les deux autres se présenteront à la succession et continueront à percevoir les droits d'auteurs. Pour l'omni-sciant aux cent noms dont Allah est le meilleur et pour YWHW ce sera plus simple : quand ils seront rappelés à eux-mêmes, pour absence de descendance leur succession sera vacante et leur héritage s'évanouira et ne vaudra plus un kopek.

S'ils s'étaient mariés comme les dieux grecs ou égyptiens, les notaires auraient eu du boulot, mais nous ne serions pas sortis de l'auberge. D'ailleurs les familles donnent toujours l'image de l'unité, mais quand il s'agit d'hériter les dissensions surgissent, même chez les dieux, ils adorent créer des emmerdes.

parce qu'à la base il y a une seule chose qui distingue l'humain de l'animal, c'est le niveau d'intelligence et de conscience

...Dont le développement est inséparable de l'apprentissage du langage articulé, honorable Jam

Je me suis parfois demandé si l'idée de dieu ne s'imposait pas comme conséquence de l'existence dans les diverses langues de termes qu'on peut traduire par "pourquoi" en français...

Quand on accepte avec patience de répondre aux multiples "pourquoi ?"que les enfants manipulent avec sadisme à certaines époques de leur développement, on se retrouve vite devant diverses impossibilité qui rende séduisante la référence à une mystérieuse cause première, ou à la stratégie de Fernand Raynaud :"Pourquoi?" "parce que c'est étudié pour!"

31 -

Très demandé, Quantat a écrit:

Je me suis parfois demandé si l'idée de dieu ne s'imposait pas comme conséquence de l'existence dans les diverses langues de termes qu'on peut traduire par "pourquoi" en français...

Quand je constate l'universalité des pouvoirs de ce dieu éco-collecteur de nos ignorances humaines, je me dis que le paradigme absolu du pourquoi quantique est une sorte de no comment traduit dans le bottage en touche que représente le parce que !
Circulez y a rien à voir, contentez-vous de croire.
-----------------
Dieu est rugbyman, il marque des essais et nous essayons de les transformer avec plus ou moins de bonheur.

Biloulou a écrit:

Bonjour Bénédicte !

À propos de convictions et autres souvenirs intimes, tu ne crains pas comme l'eau bénite que le beau Tariq révèle l'une ou l'autre "romance" bien croustillante ?

(Il y a fort à parier que Zemmour ne se priverait pas de sauter dessus - enfin, c'est une image, hein ?)

Ce soir le Professeur Ramadan, égal à lui-même...
Il a plus que jamais toute mon admiration et mon estime. L'Islam ne pouvait pas être mieux représentée, notamment en France, qu'à travers M. Ramadan.

Au moins il est clair, très clair et ne pourra pas être accusé de double discours.

Bonsoir Bénédicte,

En effet Tarek Ramadan a été grandiose et Zemmour plus petit encore que d'habitude....

bénédicte a écrit:

Au moins il est clair, très clair et ne pourra pas être accusé de double discours.

¥_zed_¥ a écrit:

Lawrence a écrit:

Bonsoir Bénédicte,

En effet Tarek Ramadan a été grandiose et Zemmour plus petit encore que d'habitude....

bénédicte a écrit:

Au moins il est clair, très clair et ne pourra pas être accusé de double discours.

Ouais, vive la lapidation et la sainteté. L'homme n'est qu'un esclave de Dieu. Vive le très sage tarif au ramadan.

Salut Zed,


Combien de bières ce soir !!!

¥_zed_¥ a écrit:

Faut savoir que, pour Bénédicte, tout se qui sort de l'islam est de l'or en bar, c'est une névrosée d'une secte.

Vous diriez religion, mais, ou est la limite?

43 -
Bénédicte
Sujet: Re: DIEU EXISTE , Dim 27 Sep à 0:43

Citation :

Au moins il est clair, très clair et ne pourra pas être accusé de double discours.

En effet Exquise Bénédicte il ne pourra pas être accusé de double discours, il n'en a pas, et ça c'est bien clair.

Il faut reconnaître qu'il n'a pas besoin d'en avoir un, il suffit qu'il laisse causer ses interlocuteurs et qu'il fasse comme J-M Le Pen, qu'il sorte des exemples tordus préparés d'avance visant à prouver qu'il serait l'agneau victimaire d'un complot d'intentions fomenté par de dogmatiques laïcards encartés et intolérants.

Je me suis fait violence de visionner la téloche et j'ai été très déçu du manque de consistance du débat de fond et je n'en imputerais pas la cause au Frère Ratiq mais à la médiocrité des interventions des deux Laurel & Hardi institués grands saqueurs du Paf, messieurs Zelleau et Naumour et accessoirement celles du chauffeur de salle ainsi que celle excusable des zartistes du plateau qui passent leur vie à exceller dans des rôles de composition qui ne sont pas eux-mêmes.

Je reste sur ma faim, je ne sais pas quel est le contenu du dernier bouquin du prolixe moratorien de Fribourg, son objet, sa portée son éventuelle thèse ou son histoire. Rien. Sauf que l'expert autoproclamé critique de littérature Naumour - et ce soir botteur en touche - estime son écriture accessible. A qui on ne sait pas, aux experts en littérature doit-on deviner.

Zelleau qui est un khmère républicain de l'assimilationniste a si mal abordé sa thèse de prédilection qu'il n'a pas réussi à lancer un échange riche et construit avec le madré professeur abrité derrière son mur de savants fantômes et anonymes dont le public est invité à retrouver les noms et les adresses dans les 27 operi de l'auteur.

Au plan des idées à débattre, l'amalgame et la confusion se sont révélées comme toujours les trous noirs de la discussion qui avalent tout argument qui se présente dans leur sphère d'attraction.

Après le départ du plateau de l'helvético-égypto-maroco-franco-batavo-universaliste interdit de séjour dans les belles monarchies des tapis de prière volants, l'islam en France se réduit "aux cités, aux discriminations, aux voiles et au chômage". Un gâchis, mais pain béni pour les malins grands frères.

Le petit Frère Ratiq a gagné sa partie du public qui était pour lui, qui, en attendant le lendemain du Grand soir du croissant lui a fait une ovation sifflante - et sans youyou - quand le discoureur éolien a pris congé.

Ce fut a f f l i g e a n t.

Frère Tariq est plus fort que Georges Frêche, non seulement il sait qu'un homme public doit avant tout parler aux khôns - parce qu'ils sont massivement plus nombreux que ceux qui d'aventure ne le seraient pas -, mais il les laisse dans un état encore plus khôns quand il a fini de gloser. C'est probablement ça son discours.

Téméraires mahométans tentés par la désertion de votre chariante religion - brusquement reléguée au sous-statut de confession -, Frère Ratiq l'a dit en embuscade derrière d'hypothétiques savants coraniquent du VIII° s. de notre ère, un musulman "peut quitter sa religion sans risque d'être tué" - mezzo voce "il peut pour des raisons liées à la guerre" -. Comprenez : "essaie toujours mon lapin, tu verras bien ce qui se passera" !

C'est beau un professeur qui se tue à expliquer la possible punition de mort inéluctable.

Je hais la télé !

Après l'avoir trainé dans la boue, voilà que les médias se l'arrachent :
chez Tadei, chez Ruquier, bientot chez Drucker, Tarik s''est construit une image, celle d'un intellectuel musulman qui sait parler aux musulmans et aux non musulmans, d'où l'accusation du double discours. Mais les responsables politiques ne sont pas dupes ,Tarik est l' interlocuteur qu'il leur faut pour aider à la compréhension mutuelle, il n'est pas figé, n'est pas à la solde d'un état, ,il est intégré à la société, et appelle à l'intégration des musulmans etaux respect des lois de la république.
Beaucoup ne se sont pas fait à l'idée que des musulmans pouvaient émerger des intellectuels, des créateurs des artistes, que l'on est pas obligé de copier tout de l'occident, et que l'on pouvait avoir une pensé ,une culture.

Je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer, mais il patent que la médiatisation à outrance fait que les idées sont de plus en plus jugées non pas par ce qu'elles représentent réellement, mais selon l'intelligence, présentation, humour, art oratoire, vivacité de la répartie, aspect physique, de ceux qui prétendent les représenter - ou, la plupart du temps, qui ont un livre à vendre qui a un rapport plus ou moins lointain avec les idées en question.

Combien de temps encore pour que le professeur Tariq Ramadan soit nommé "dernier prophète" ?

(Faut-il confondre le boniment d'un camelot pour vendre son article avec la promotion d'une idée?)

Salut Biloulou,

Dernier prophète ( tu oublies on l'attend toujours), j'en doute mais certainement pas le dernier des Khons....

Biloulou a écrit:

Je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer, mais il patent que la médiatisation à outrance fait que les idées sont de plus en plus jugées non pas par ce qu'elles représentent réellement, mais selon l'intelligence, présentation, humour, art oratoire, vivacité de la répartie, aspect physique, de ceux qui prétendent les représenter - ou, la plupart du temps, qui ont un livre à vendre qui a un rapport plus ou moins lointain avec les idées en question.

Combien de temps encore pour que le professeur Tariq Ramadan soit nommé "dernier prophète" ?

(Faut-il confondre le boniment d'un camelot pour vendre son article avec la promotion d'une idée?)

Lawrence a écrit:

Dernier prophète (tu oublies on l'attend toujours) j'en doute mais certainement pas le dernier des Khons....

Bonjour Lawrence !

"On" qui ?

"Dernier" dans le sens "le plus récent", évidemment. Le nouveau Mahomet, quoi.

47 -
chat noir
Sujet: Re: DIEU EXISTE , Dim 27 Sep à 7:04

Citation :

(...) Mais les responsables politiques ne sont pas dupes ,Tarik est l' interlocuteur qu'il leur faut (...)

Entre bonimenteurs et brasseurs de vent on a toutes les ressources pour constituer une honorable assemblée de débatteurs du sexe des anges, c'est bien vu. Gros sabots sur leurs babouches les godillots de l'info crient : "Touche pas à mes bottes", celles qui martèlent le pavé de l'audimat.

Si sur un milliard de mahométans un seul et unique interlocuteur reconnu devait émerger la productivité intellectuelle de cette immense collectivité humaine accuse de très inquiétantes faiblesses.

Recherchons des gens sérieux pour mieux nous comprendre et nous respecter mutuellement ; laissons les amuseurs au long cours fraterniser dans leur futiles diatribes à la miraculeuse cour des Lou Ravi.

Très cher Biloulou,

Mais si mais si tu as compris !!!!!

Biloulou a écrit:

Lawrence a écrit:

Dernier prophète (tu oublies on l'attend toujours) j'en doute mais certainement pas le dernier des Khons....

Bonjour Lawrence !

"On" qui ?

"Dernier" dans le sens "le plus récent", évidemment. Le nouveau Mahomet, quoi.