CHASSE AUX SORCIÈRES

Pourquoi je défends Frédéric Mitterrand.
Par Ivan Rioufol.

Beaucoup de commentaires, ici même ce week-end, me reprochant de ne pas m'associer aux accusations contre Frédéric Mitterrand. Certains me soupçonnent, au mieux de me plier à des consignes, au pire de cautionner la pédophilie, le tourisme sexuel et que sais-je. La vérité est plus simple: j'exècre la chasse à l'homme, l'esprit de meute, la force aveugle du nombre. Bref, cette "âme des foules" dont Gustave Le Bon, dès 1895, avait décrit les effets destructeurs dans "La psychologie des foules". De lui, j'avais noté ceci : "Ce ne sont pas les rois qui firent ni la Saint-Barthélemy ni les Guerres de religion, pas plus que Robespierre, Danton ou Saint Just ne firent la Terreur. Derrière de pareils événements se retrouve toujours l'âme des foules". Ce lynchage contre Mitterrand m'est insupportable, comme me le furent ceux contre Renaud Camus, Alain Finkielkraut, Dominique Baudis, Christian Vanneste, etc.

Ceux qui reprochent à la politique, avec raison, de se perdre dans la pipolisation et l'anecdote ne peuvent la réduire ici à un procès sans juges. Je n'ai pas de complaisance pour la pédophilie ni le tourisme sexuel, mais j'observe que le ministre de la Culture a condamné l'un et l'autre, même s'il a pu pratiquer le second. Or, je me refuse à condamner un écrivain ayant eu, il y a quatre ans, la franchise d'avouer sa "mauvaise vie" passée. Les jeteurs de pierres sont-ils si sûrs d'être exemplaires? Je combats assez le politiquement correct, l'écologiquement correct, le moralement correct, pour ne pas me ranger au sexuellement correct. Que le moralisme fasse les choux gras du Front national et d'une partie du Parti socialiste, j'en prends acte. Mais cette dérive intégriste me semble dangereuse. D'ailleurs, ce lundi, deux-tiers des Français disent ne pas souhaiter la démission de Mitterrand.

Un homme politique doit être exemplaire dans l'exercice de ses fonctions, et rien ne permet de dire que Mitterrand ne l'est pas aujourd'hui. Au contraire : je trouve qu'il a bien passé les épreuves, et l'opinion versatile pourrait bien l'absoudre. Mais un politique doit surtout être jugé sur ses actes. De ce point de vue, en revanche, je ne suis pas convaincu. Pour avoir écouté à plusieurs reprises le ministre de la Culture, j'en ai retenu cette impression qu'il ne semblait pas toujours bien maîtriser ses sujets et qu'il se réfugiait un peu vite dans les clichés impensés, quand il déclare par exemple :"Je veux prendre en compte le caractère résolument multiculturel de la société française" (propos entendus lors du dernier dîner de la Revue des Deux mondes). Pour ma part, c'est sur ce terrain politique que je veux me placer. Les chasses à courre, y compris contre Roman Polanski, se feront sans moi.

La pédophilie est un excellent sujet effectivement pour voir "l'esprit des foules" .

Je me rappelle d'un voyage au Maroc il y a 20 ans .
C'était un voyage "culturel" (pas un all inclusive les pieds dans l'eau et le bide au soleil...) .

Dans le groupe il y avait un type qui ne se cachait pas pour dire qu'il profitait du voyage pour se tapper des petits garçons .

On ne peut pas dire qu'il était "bien vu" par le reste du groupe ,ça "non" ...
Mais les reproches étaient "nuancés" :
a) "Ca ne se fait pas " .
b) comme il passait la nuit au clair,il ne visitait pas le lendemain ,et " c'était pas bien" .

Mais tout le monde était d'accord pour dire que les gosses ,ils tapinaient ...
Et qu'à l'âge des gosses,on peut beaucoup discuter je l'admets,mais enfin "pour l'endroit" ,ils étaient bien intellectuellement "majeur" ....

Puis brusquement il y a eu l'affaire Dutroux,et là ça a été l'hystérie collective .
Et sur la vague de l'hystérie collective les "politiques" ont surfés de façon scandaleuse,au point de faire des lois qui à mon sens sont "illégales" : on punit "chez nous" des actes pédophiles faits "à l'étranger" .
Je ne suis pas du tout d'accord ou tout à fait d'accord .
Je m'explique :

Pour moi ,jusqu'à preuve du contraire,le mec se fait chopper par les flics du coin pour pédophilie,c' est "son problème",et je n'en ai strictement rien à foutre de ce qui lui arrive .

Ou alors,je suis d'accord de poursuivre "ici" des crimes faits "là bas",mais alors il faut "étendre l'affaire"; et le mec qui va planquer son argent en Suisse ou au Luxembourg,il file aussi sec en tôle .

Ce qui me déplait dans l'affaire c'est que les pédophiles (pour les quels je n'ai strictement aucune sympthie) payent l'addition de tous dans un climat de chasse aux sorcières-hystére collective .

La pédophilie est un excellent sujet effectivement pour voir "l'esprit des foules" .


Certainement . la preuve tu en parle.

Ce qui me déplait dans l'affaire c'est que les pédophiles (pour les quels je n'ai strictement aucune sympthie) payent l'addition de tous dans un climat de chasse aux sorcières-hystére collective .

Ooooohhhh... Donc ce sont eux les victimes, pas les "garcons".

Jack : Ce qui me semble ahurissant c'est l'histoire de Ungern si elle est vraie, et je n'ai aucune raison de douter. Personne n'a reagi? ca semble incroyable.

Sylvette je vous indique que 50% des jeunes marocaines de moins de 15 ans dans les grandes villes marocaines se prostituent pour payer leurs études et celles de leurs frères s'il ne sont pas pédés..

Sylvette a écrit:

l'histoire de Ungern
Personne n'a reagi? ca semble incroyable.

Ben "non" .
C'était il y a 20 ans,avant l'hystérie collective .

Le type "faisait tache" ça je suis d'accord,
mais pas plus que si il était rentré avec ses godasses dans une mosquée.
C'était "pas convenable" ,c'est tout .

C'était un voyage "culturel" ,
mais avec des gens de tous les horizons sociaux (le prix était "abordable à tous" .
Donc tu avis toute la société d'il y a 20 ans dans ce groupe .
Et personne n'a fait plus de remarque que ce que j'ai dit .

Et pour une fois je suis d'accord avec Jackleloup concernant la pédophilie et l'homosexualité .


Tiens pour changer de sujet : à Paris plus des 2/3 des prostitués masculins homosexuels ne sont pas homosexuels ...
Faut bien bouffer ...

J'aimerais bien discuter avec eux en "psychiatre" .
Ces mecs ont surement des choses extraordinaires à raconter ...
Sur eux...
Et sur le reste de la société ...

... ouais, vous pourriez en tirer un livre ou un docu... ca pourrait rapporter gros.

Je tiens avant tout à préciser que je suis 100 % hetero et 100 % adultophile ...

Mais on mélange un peu tout dans l'hystérie collective .

Un pédophile,c'est quelqu'un qui aime les enfants et qui effectivement couche avec eux,mais ne veut leurs faire strictement aucun mal .

Un pédophile pervers,c'est tout à fait différent ; il aime avoir des rapports sexuels avec des enfants,et il se fout pas mal du reste.

On peut discuter de tout celà,
on peut avoir toutes les échelles de valeurs ou d'anti valeurs,
mais il faut bien admettre si on veut discuter sérieusement de la différence fondamentale entre les 2 concepts .

Bonsoir Ungern,

Un pédophile reste un pédophile.

S'il y a bien une perversion qui me révulse, c'est celle-là.

Quant à confondre homosexualité et pédophilie, plus grand monde je crois ne fait pas le discernement.

Il n'y a rien de reprehensible tant que cela se passe entre adultes. Mais dès qu'il s'agit d'enfants, que l'on veuille leur bien ou pas, la question ne se pose même pas. Un enfant ne doit en aucun cas être approché de cette manière par un adulte, quelquesoit son niveau d'intention. Il n'y a pas à tergiverser sur ce point.

16 -
Ungern
Sujet: Re: CHASSE AUX SORCIÈRES Lun 12 Oct à à 21:01

Citation :

Un pédophile,c'est quelqu'un qui aime les enfants et qui effectivement couche avec eux,mais ne veut leurs faire strictement aucun mal .
Un pédophile pervers,c'est tout à fait différent ; il aime avoir des rapports sexuels avec des enfants,et il se fout pas mal du reste.
On peut discuter de tout celà,
on peut avoir toutes les échelles de valeurs ou d'anti valeurs,
mais il faut bien admettre si on veut discuter sérieusement de la différence fondamentale entre les 2 concepts .

In fine les deux concepts ont néanmoins les mêmes effets sur le "fondement" des enfants...

Hors hystérie, éthiquement et légalement il y a commission ou début de commission d'un acte de violence de nature sexuelle envers un mineur. Que le perpétrateur ait l'intention ou non de faire du mal à des enfants, le mal est fait, c'est un fait, c'est toute la valeur du fait. Le reste qu'on pourrait en dire ou écrire relèverait de la littérature sur la mauvaise vie.

Qu'il existerait de gentils ou de pas gentils pédophiles est une perversion de l'esprit, un non-sens. Le terme pédovioleur serait plus réaliste et écarterait l'ambiguïté quant à la véritable portée sociologique et juridique sur les violences sexuelles imposées à des enfants par des adultes.

Oui,oui,je suis d'accord avec vous .

Ce que je voulais dire , c'est que l'hystérie collective a changé en très peu de temps la perception de la population en général sur ce point,alors qu'avant ils ne se sentaient pas concernés .

Ce qui m'a scandalisé par contre ,c'est la loi qui fait qu'un acte de pédophilie à l'étranger puisse être poursuivi sur notre territoire national .

C'estpas le fait qu'on les poursuive qui me dérange,c'est le fait qu'on ne poursuive qu'eux et pas les autres: voleurs,violeurs,assassins,fraudeurs,dealers,etc ...
Pourquoi est ce que ce n'est que les pédophiles qui "bénéficient" de se privilège ?

J'ai tout à fait l'impression qu'ils ont le rôle du chiffon rouge qu'on agite devant le taureau ...

Une association dépose plainte contre Frédéric Mitterrand




L'association International All Rights s'apprête à déposer plainte devant la justice belge contre Frédéric Mitterrand pour avoir fait l'apologie de la pédophilie, notamment dans son livre paru en 2005, "La mauvaise vie", a indiqué lundi à l'agence Belga la vice-présidente française de l'association Nadia Weiler-Strasser.

International All Rights, qui lutte contre "toute forme d'impunité publique et la défense de l'enfance", compte ensuite faire de même en Suisse et aux Etats-Unis.

L'association reproche au ministre de la Culture et de la Communication français d'avoir soutenu le réalisateur Roman Polanski, accusé de viol sur mineure aux Etats-Unis, et de "banaliser des atteintes sexuelles très graves".

Le livre de Frédéric Mitterrand étant vendu en Belgique et l'association ayant des adhérents belges, la plainte, dont la qualification pénale doit encore être déterminée, serait jugée recevable. L'association étudie également la possibilité d'entamer une action complémentaire en saisie des droits d'auteur en Belgique pour indemniser les victimes. (belga/chds)

12/10/09 20h41

Et en Belgique,je crois bien que la plainte sera recevable.

charlycharly1940 a écrit:

L'association étudie également la possibilité d'entamer une action complémentaire en saisie des droits d'auteur en Belgique pour indemniser les victimes. (belga/chds) .

Les retrouver s'annonce "difficile" ....

Ouais ....

Mais alors ça va pas faire beaucoup "la victime" ....
Surtout qu'il va y avoir des frais administratifs ....

Comme je comprends,les droits en Belgique pour les victimes
Belges,etc...
C'est certain que ce ne serait pas beaucoup,mais il y a aussi
le fait qu'ils espèrent qu'un jugement donnerait à réfléchir à
d'autres pervers potentiels.
Mais ce n'est que mon humble avis.

Il y a eu un truc "comme çà" avec les indemnisations versées en Israël pour les juifs morts pendant la shoah .

J'en parle sur mon site :
http://palestine1967.site.voila.fr

Au début c'est tout simple : l'Allemagne et les firmes ayant employé de la main d'oeuvre des camps versent des sous en Israël .

Après ça se complique :
Qui va toucher le pognon,et en fonction de quoi ?

En résumé est ce qu'on va verser le pognon à des associations juives représentant les juifs d'aujourd'hui (ashkénazes,Séfarades,etc ..) ou les juifs de hier (essentiellement ashkénazes) .
Idem pour la représentation politique de ces associations : essentiellement de gauche hier,essentiellement de droite aujourd'hui...

Etc,etc ....

En attendant ça fait vivre les avocats ....

EddieCochran a écrit:

16 -
Ungern
Sujet: Re: CHASSE AUX SORCIÈRES Lun 12 Oct à à 21:01

Citation :

Un pédophile,c'est quelqu'un qui aime les enfants et qui effectivement couche avec eux,mais ne veut leurs faire strictement aucun mal .
Un pédophile pervers,c'est tout à fait différent ; il aime avoir des rapports sexuels avec des enfants,et il se fout pas mal du reste.
On peut discuter de tout celà,
on peut avoir toutes les échelles de valeurs ou d'anti valeurs,
mais il faut bien admettre si on veut discuter sérieusement de la différence fondamentale entre les 2 concepts .

In fine les deux concepts ont néanmoins les mêmes effets sur le "fondement" des enfants...

Hors hystérie, éthiquement et légalement il y a commission ou début de commission d'un acte de violence de nature sexuelle envers un mineur. Que le perpétrateur ait l'intention ou non de faire du mal à des enfants, le mal est fait, c'est un fait, c'est toute la valeur du fait. Le reste qu'on pourrait en dire ou écrire relèverait de la littérature sur la mauvaise vie.

Qu'il existerait de gentils ou de pas gentils pédophiles est une perversion de l'esprit, un non-sens. Le terme pédovioleur serait plus réaliste et écarterait l'ambiguïté quant à la véritable portée sociologique et juridique sur les violences sexuelles imposées à des enfants par des adultes.

du point de vue de l'origine du mot, un pédophile est quelqu'un qui aime les enfants et donc ça concerne à peut-près tout le monde
c'est juste qu'à la télé ils sont pas beaucoup instruits et ont employé ce mot à tort et à travers depuis une dizaine d'années (à peine)
par contre un pédéraste est quelqu'un qui aime avoir des relations sexuelles avec des enfants
et c'est ça le terme qui devrait être employé, parce que pédophile, c'est peut-être à la mode mais ça ne signifie pas du tout la même chose


ce que j'en pense?
à mon avis, on n'utilise plus le mot pédéraste pour des questions de "politicaly correct"
d'une part parce qu'il est français et que l'actualité a tendance à utiliser des mots trouvés sur les informations anglophones
et que par ailleurs il sème la confusion avec "pédé" qui est un mot français plus ou moins péjoratif désignant ceux qu'on appelle aujourd'hui "gays"
gay qui est un mot provenant d'amérique pour désigner les homosexuels hommes,
le mot gay étant lui même issu du mot français "gai" a été inventé par le milieu homo américain qui s'en servait comme d'un code permettant de demander à un inconnu s'il ne connaissait pas un endroit gai
etc...

bref, mis à part toutes ces conneries de langage où les mots ne veulent pas dire leur signification

frédéric miterrand est homosexuel et fréquente des prostitués (et n'est selon lui, pas pédéraste)
la question est donc: est-ce mal?
moralement, quelques religieux disent que oui et comme ils sont écoutés, on peut donc dire que c'est "mal"

cela dit, la prostitution et l'homosexualité existent depuis l'origine de l'humanité et l'opinion de quelques religieux (ou pas) ne change pas grand chose à la question

j'écoutais récemment un documentaire sur les aztèques où ils expliquaient que ces "joyeux lurons" pratiquaient la sodomie de manière quasi "permanente" et j'ai aussi appris qu'ils pratiquaient l'élevage d'humains pour la viande, ce qui n'a aucun rapport, mais les espagnols qui à l'époque pratiquaient la torture et même le bûcher pour les "hérétiques" trouvaient ce peuple très cruel

bon, c'est vrai qu'on peut toujours trouver pire
mais c'est pas "politiquement correct" de dire du mal des autres modes de vie

sans parler que la prostitution c'est "mal" uniquement dans certaines cultures
mais pour d'autres, c'est au contraire une fierté de pouvoir dire à ses copains ou copines qu'on est tellement beau ou belle que des gens paient pour coucher avec soi
et si on considère ce point de vue là, ça change pas mal la donne

jam,