Science & Ethique: pour le respect de la vie humaine

Rappel du premier message :





Il s'agit aujourd'hui pour l'Église d'être pédagogue et d'exprimer une vision positive sur la science.

Ainsi le document précise que l'enseignement moral de l'Église a parfois été accusé de comporter trop d'interdictions mais que la légitimité de toute interdiction est fondée sur la nécessité de protéger un véritable bien moral.

Et pour l'Église catholique, apostolique et romaine, la reconnaissance de la dignité est une valeur inaliénable de chaque être humain.

Il s'agit pour Rome de soutenir la cause des plus faibles et de ceux qui sont sans aucune défense, car l'ennemi n° 1 aujourd'hui est la tentation de l'eugénisme avec une technique médicale qui permet désormais de trier, de choisir puis d'éliminer.

Il ne pas de s'opposer au monde scientifique dont beaucoup, croyants ou non, partagent cette vision.

Mais plutôt traduire "un grand “oui” à la vie humaine" et une "confiance" dans les progrès car c'est avec espoir que l'Église regarde la recherche scientifique.

L'Église ne souhaite pas intervenir dans le domaine propre de la science médicale en tant que telle, mais elle rappelle à toutes les parties prenantes la responsabilité éthique et sociale de leurs actes.

A t-on le droit de jouer avec la vie humaine ?

Chacun, croyant ou pas, catholique ou non, devrait se poser cette question...

Franchement ! ce serait une grosse perte ? l'espèce soit disant douée de conscience et d'intelligence ! la seule qui scie la branche sur laquelle elle est assise ....

Gaïa a écrit:

Franchement ! ce serait une grosse perte ? l'espèce soit disant douée de conscience et d'intelligence ! la seule qui scie la branche sur laquelle elle est assise ....

Oui ? Quoi ? Qu'est-ce qui se passe ?
Ah, bonjour Gaïa !

Tu sais, je veux pas t'être désagréable mais un homme... Tiens, au hasard : Quantat, par exemple en est un, ce serait vraiment une grande perte pour toi de le perdre. Et pour nous tous aussi.
C'est vrai que par moments il est un peu sciant mais la vie est quand même plus agréable avec lui, non ?

(Quoi ? Mais lui n'est pas doué de conscience ne d'intelligence ? Ah bon, dans ce cas... )

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Bon, cela mis à part...

Voyons, si l'homme est doué de conscience et d'intelligence - et pouvoir le critiquer comme tu le fais confirme qu'il l'est - ça va dire qu'il est capable de penser, d'innover, de se projeter dans l'avenir, de créer, de tirer partie de ses erreurs, de s'amender, bref, de progresser.

N'étant pas Dieu, ça veut aussi dire qu'il peut se tromper et rectifier ses erreurs...

Non ?

¥_zed_¥ a écrit:

certains déchets chimiques créés par l'homme vont mettre plus de 200 000 ans à disparaître.



J'avoue que quand j'en lache un bon (pet) il est là pour durer :lunettes:

L'homme ne serait-il qu'un pet malodorant de Dieu ?

Gaïa a écrit:

Un article publié dans la revue "NewScientist" posait la question suivante : "Que se passerait-il si l'espèce humaine disparaissait immédiatement ?"
Voici donc le résultat dans l'hypothèse où les quelques 6,5 milliards d'êtres humains qui vivent sur la planète Terre disparaissaient d'un coup.

Comme le suggère Quantat, publier de telles certitudes, pour une revue scientifique...
Bon, je joue le jeu, pour ce plaisir intellectuel qu'Alphonse Allais cultivait si bien....

Gaïa donc nous rapporte ceci :

Un article publié dans la revue "NewScientist" posait la question suivante : "Que se passerait-il si l'espèce humaine disparaissait immédiatement ?"
Voici donc le résultat dans l'hypothèse où les quelques 6,5 milliards d'êtres humains qui vivent sur la planète Terre disparaissaient d'un coup.

"Immédiatement : La plupart des espèces menacées d'extinction commencent à récupérer."
Ce n'est pas dit. Il y a infiniment plus d'espèces vivantes disparues avant l'apparition de l'homme sur Terre que depuis notre arrivée sur la planète. Alors les espèces "dépassées" vont continuer à s'éteindre comme toujours de par le passé... mais si l'homme ne disparaît pas et qu'il est autorisé par la police des consciences à continuer à pratiquer la science et à engendrer le progrès, il pourra faire revivre des espèces disparues, au besoin.

"24 à 48 heures après : Fin de la pollution légère."
Hum... c'est quoi, la pollution ? Ce que les volcans crachent dans une quantité qui ferait verdir d'envie le plus fiéfé des pollueurs ?

"3 mois : Baisse de la pollution de l'air (oxyde d'azote et oxydes de soufre). Les emballages en carton sont "digérés" par la nature."
Oxydes d'azote et de souffre ? Comment cette honorable revue va-t-elle éteindre le volcans ?
Oui, bien sûr, les emballages en carton, comme tout ce qui est naturel - et donc tout ce que l'homme a pu et pourra produire - retournera à la mère nature qui s'en accomodera à merveille, elle ne demande que ça.

"Dans les 10 ans : Disparition du méthane dans l'air. Les huiles de vidange sont dégradées."
Bof, toutes les espèces vivantes et pas uniquement l'homme produisent du méthane et une fois mortes elles continuent à en produire. Et si l'on y ajoute Zed et les végétaux, alors...

"Dans les 20 ans : Les routes de campagne et les villages disparaissent sous la végétation. Fin de vie pour les OGM."
Fin de vie pour les OGM stériles, pas pour les autres.

"Dans les 50 ans : Les poissons reviennent à leur population normale. Les nitrates et les phosphates disparaissent de l'eau potable. Les boites de conserves sont réduites en poussières."
Y a-t-il des rencensements des poissons depuis combien de siècles ? C'est quoi, leur population normale ?
Les boîtes de conserves réduites en poussière ? Oui, comme tout le reste, faudra préserver l'espèce des Dyson.

"Entre 50 et 100 ans : Les villes et les rues des villes disparaissent sous la végétation."
C'est très possible, oui.

"100 ans : Les maisons en bois tombent en ruine. A leur tour, les pneus de voitures sont dégradés."
Les maisons en bois, les pneus en caoutchouc... tout, tout, tout, va retourner à la nature, oui, oui.

"100 à 200 ans : Les ponts s'écroulent, les buildings en verre et métal s'effondrent. Les canettes en alu disparaissent du paysage. Les champs de blé et de maïs redeviennent de la prairie."
Absolument. Ici une observation sur quelque chose de curieux : la maïs, depuis que nous le connaissons, ne peut survivre sans être cultivé par l'homme. Alors, mutation stérile obtenue par de très lontains mayas ? Céréale fabriqué seul dieu sait où et offerte par eux aux hommes ? Va savoir...

"Sous 250 ans : Les barrages s'effondrent."
Probalement.

"Sous 500 ans : Les barrières de corail se régénèrent."
Le corail n'a jamais cessé de se reproduire, comme toute espèce vivante un rien égrillarde.

"De 500 à 1000 ans : Dans leur grande majorité, les décharges organiques sont "digérées" par l'environnement."
Comme depuis toujours tout ce qui est organique retourne à son berceau : la terre. Le "recyclage" spontané est la respiration de la nature.

"1000 ans : La plupart des constructions en brique, en pierre et en ciment sont en ruines. Le CO2 dans l'atmosphère est revenu à son niveau pré-industriel."
Oui pour les ruines.
Pour le CO2... c'est quoi l'ère pré-industrielle ? Parce qu'il y a très longtemps le taux de CO2 dans l'atmosphère a été au moins aussi élevé que maintenant, puis a baissé, puis s'est mis à remonter 20.000 ans avant l'ère industrielle qui, elle, n'a encore laissée aucune trace dans les courbes.

"5000 ans : La majeure partie des verres et des plastiques sont dégradés."
Remarquons en passant que le plastique se dégrade drôlement plus vite que le verre...

"50 000 ans : Les traces du passage de l'espèce humaine sur Terre se résume à quelques restes archéologiques. Cependant, certains déchets chimiques créés par l'homme vont mettre plus de 200 000 ans à disparaître et les déchets nucléaires resteront toxiques pendant plus de deux millions d'années."
Remarquons ici la curieuse persistance des gouvernements et scientifiques de sallon à ignorer que voilà dix ans la firme belge IBA (ion Beam Applications) de Louvain-la-Neuve, le n°1 mondial dans la conception et fabrication de cyclotrons pour la recherche, la médécine et l'industrie agro-alimentaire, a mis au point et validé un procédé de neutralisation des déchets nucléaires, même de ceux dont la demi-vie est de 200.000 ans. Ignorance ? Incompétence ? Chauvinisme ? Ou plus simplement laisser-aller ? Il est beaucoup plus facile de vitupérer que de décider et d'agir, c'est vrai...

Voili voilà, c'était juste pour le fun (quoique... )

J'ai survolé tant de sujets....

De 500 à 1000 ans : Dans leur grande majorité, les décharges organiques sont "digérées" par l'environnement." Comme depuis toujours tout ce qui est organique retourne à son berceau : la terre. Le "recyclage" spontané est la respiration de la nature.


Elle étouffe la nature ! Ne voyez vous réellement aucun des problèmes qui se posent actuellement ! toutes vos réponses sont optimistes ! béatement optimistes !

Je ne suis pas bêtement pessimiste ! je suis réaliste pessimiste ! et votre façon de voir les choses me confortent sur le fait que l'on va vraiment dans le mur en chantant !!!

L'espèce humaine survivra certes ! quelques spécimens errant sur une planète hostile ! après les guerres qui vont survenir inévitablement !


Vous revez d'un avenir dans les étoiles ! sur une autre planète ? il serait tant de faire les bagages ! la belle bleue commence à saturer !

...comme une autre, ton message précédent.

Bonjour Gaïa !

Ben non, je ne me sens pas extérieur et opposé à la nature, je ne me sens pas coupable de quoi que ce soit envers elle, je ne lui doit ni excuses ni réparation, elle n'a aucune revanche à prendre sur moi.

Pourquoi ?

Parce que la nature c'est toi, c'est moi, nous faisons partie intégrante de la nature et même partie essentielle, prédominante, et avec une place unique.

À partie du moment que nous sommes corrects, polis, respectueux les uns des autres, en accord avec la morale naturelle, la nature est d'office respectée car la nature c'est nous avant tout.

Non, je n'étouffe pas le moins du monde, je ne sature pas non plus.
Du moins c'est comme ça que je le ressens...

Pas toi, hein ?

(À défaut de belle planète bleue, si tu m'accompagnais dans un lagon du Pacifique ? Hein ? J'accepte les moutons )

Dans la liste de Gaia, la disparition de l'homme serait donc la meilleure chose qui puisse arriver a notre planete.

Pour supprimer la pollution légère sur Lille (on la sent effectivement lorsqu'on revient de la campagne)
1) il suffit de supprimer les élus écologistes, responsables de l'engorgement délibéré des rues et du doublement du temps de trajet maison-travail consécutif pour les habitants de la métropole
2) trouver un moyen de supprimer les érections provoquées par une vitesse inutilement excessive en ville et/ou apprendre aux jeunes conducteurs que c'est complètement con d'accélerer à 10 mètres du feu quand il est rouge...


J'ai fait une petite expérience récemment... Il s'agissait d'une leçon d'autodéfense intellectuelle:
Je demandais à une trentaine de personnes d'écrire en quelques mots ce qu'elles pensaient de l'information délivrée par les médias (première question)
Puis, deuxième question: que pensez vous de l'impact de l'homme sur le réchauffement climatique?
Troisième question: d'où vous viennent les informations que vous évoquez dans la question 2 ? Gros éclats de rire des participants, amusés, agacés ou étonnés...

1ère: Bouygues condamné à démonter une antenne-relais
(Publié par Alexandre Habian le Jeudi 5 Fevrier 2009 - Mobinaute-NetEco)

Le paysage de la téléphonie mobile risque décidément de changer radicalement dans les prochains mois, et ce que ce soit au sens propre ou au sens figuré : démontage d'antennes-relais, une première en France

Après la fin de la vente en exclusivité de mobiles chez les opérateurs, c'est la cour d'appel de Versailles qui a condamné en appel Bouygues Telecom a démonter une antenne-relais située dans le Rhône. Une première sachant qu'aucune étude ne permet à ce jour de démontrer l'impact sur la santé des ondes GSM émises par les antennes-relais.

Le principe de précaution devra donc s'appliquer premièrement dans le Rhône et risque fort de faire jurisprudence pour permettre à d'autres riverains d'attaquer à leur tour les opérateurs mobiles pour leur demander de démonter certaines antennes-relais. « Aucun élément ne permet d'écarter péremptoirement l'impact sur la santé publique de l'exposition de personnes à des ondes ou des champs électromagnétiques » ont précisé les juges qui ont condamné Bouygtel à démonter l'antenne-relais incriminée sous peine de devoir débourser 500 euros par jour de retard.

De même, l'opérateur devra indemniser à hauteur de 7000 euros trois couples d'habitants de Tassin-la-Demi-Lune dans le Rhône pour « exposition à un risque sanitaire », a déclaré l'avocat des parties civiles. Bouygues Telecom évalue la possibilité de se pourvoir en Cassation.

Les opérateurs étonnés de cette décision

La réaction des principaux opérateurs mobiles nationaux, réunis au sein de l'Association française des opérateurs mobiles (AFOM), ne s'est pas faite attendre. L'AFOM se déclare « surprise et perplexe » suite à cette décision.

« Au plan sanitaire, elle ne correspond à la position d'aucune autorité sanitaire nationale, ni à celle de l'Organisation mondiale de la santé. Ces autorités indiquent toutes que les antennes-relais ne présentent pas de danger pour la santé des riverains », commence par déclarer l'association qui précise de plus que le démontage de l'antenne-relais dans la ville de Tassin-la-Demi-Lune aura pour principale conséquence de créer une nouvelle « zone blanche », c'est à un dire une zone où le téléphone mobile ne pourra pas être utilisé.

D'autant plus que « au plan réglementaire, l'AFOM a des obligations vis-à-vis de l'Etat en matière de couverture du territoire et de qualité des services mobiles, au titre des licences GSM et UMTS ». Et il est difficile dans ces conditions d'avoir une meilleure couverture GSM et de devoir démonter des antennes-relais. L'association demande donc aux pouvoirs publics de clarifier au plus tôt la situation, les membres de l'AFOM « respectant aujourd'hui strictement la réglementation » en vigueur.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Il y a de quoi être perplexe, en effet : l'État impose aux opérateurs une couverture du territoire et un jugement les en empêche ; aucune faute ni dol n'est reconnu à Bouygues Télécom et pourtant il est condamné ; enfin, aucun dommage formel n'est reconnu aux plaignants et poutant ils obtiennent une substancielle indemnisation.

Et toutes ces incongruités pourquoi ? Parce que le mystifiant prinicipe de précaution, imposture par définition dépourvue de toute base scientifique, a été érigé en vérité constitutionnelle.

En France, je précise.

Des frères siamois, séparés mercredi à Paris, "vont bien"
(AFP - par Christine Courcol, le jeudi 5 février, 17h21)

Imahagaga et Imahalatsa, des frères siamois de huit mois venus de Madagascar, ont été séparés mercredi à l'hôpital Necker-Enfants Malades à Paris, et leur état était bon jeudi, selon le Pr Yann Révillon, chef de l'équipe qui a procédé à l'intervention.

Les deux enfants -dont les noms, synonymes, signifient "c'est étonnant"- sont nés le 16 juin dans un village du sud de l'île, non loin de Fort Dauphin, où leur mère, qui parle le dialecte de la région d'Androy, élevait seule un premier enfant.

Issus d'une séparation incomplète de l'oeuf, les deux petits sont nés reliés par le thorax et l?abdomen, avec un foie en commun. Ils pesaient ensemble 2,8 kg à leur naissance. "Ils sont restés une semaine dans les bras de leur mère, qui leur donnait un sein chacun", raconte le Pr Révillon, chef du service de chirurgie viscérale infantile.

Ils ont ensuite bénéficié d'une prise en charge médicalisée à l'hôpital de Tananarive, d'où, avec l'aide de Médecins du Monde et de l'Ordre de Malte, ils sont partis le 24 janvier pour Paris, accompagnés notamment du Dr Lalatiana Andriamanarivo, chirurgien pédiatrique de l'hôpital d'Antananarivo.

L'opération, qui a mobilisé une vingtaine de personnes, dont quatre anesthésistes et six chirurgiens, a duré six heures, dont deux de préparation.

En général, "il y a un problème technique pour endormir les siamois, car l'un subit l'anesthésie de l'autre, donc on les endort alternativement", a expliqué l'anesthésiste Caroline Télion. "Mais là, les communications vasculaires étaient très faibles, donc il n'y a pas eu de problème".

L'intervention s'est déroulée "très tranquillement", note le Pr Révillon.

"Ce n'était pas une opération à risque pour nous, parce qu'avec le bilan pré-opératoire, on savait où on allait", imagerie aidant, et "il n'y a pas eu de surprise pendant l'opération". Il a fait valoir que les gestes à faire n'ont rien d'exceptionnel, sont relativement communs en chirurgie viscérale.

La séparation a donné à chaque enfant "un foie quasi normal". "Le foie est un organe qui se régénère rapidement", a rappelé le chirurgien.

Le trou thoracique a été comblé par une plaque, couverte par la peau.

24h après l'opération, les deux jeunes enfants -qui pèsent aujourd'hui 11,5 kg- étaient "sous assistance respiratoire modérée" et allaient "bien", en dépit d'une petite fièvre chez l'un d'eux. Sous sédatif pour les empêcher de "lutter contre les machines qui les aident à respirer", ils devaient être extubés ce jeudi.

Selon l'équipe, ils devraient avoir peu de séquelles, peut-être une légère déformation du thorax, et leur espérance de vie devrait être "tout à fait normale".

"Ce qui est merveilleux, c'est que d'un enfant, on en a fait deux", a glissé le Pr Révillon, alors que sur un écran défilaient les photos de l'opération, dont celle de l'équipe souriante entourant les bébés tout juste séparés.

Le Pr Révillon s'est inquiété du choc psychologique que pouvait représenter la séparation pour deux enfants habitués à vivre dans les bras l'un de l'autre. "On les garde très proches, pour qu'ils s'entendent : pour eux, c'est comme s'ils se retrouvaient dans un monde sans bruit". Un psychologue devrait les suivre avant qu'ils rentrent à Madagascar, d'ici deux mois.

Les séparations d'enfants siamois sont des événements rares en France, où les grossesses laissant apparaître ce type de problème se terminent le plus souvent par un avortement.

Selon le Pr Révillon, une douzaine de séparations a été réalisée à l'hôpital Necker en près de 25 ans, la dernière ayant eu lieu en 2001.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Quand je pense que sans la science, sans le progrès technologique, sans la chimie, sans les produits de synthèse, sans la volonté d'entreprendre et d'aller plus loin, sans la prise de risques calculés, ces deux enfants n'auraient pas survécu ou alors, dans quelles conditions...

Et quand je pense que l'application du néfaste principe de précaution aurait commandé de ne rien faire !

La séparation chirurgicale de deux enfants siamois atachés par l'abdomen :

Citation :

Et quand je pense que l'application du néfaste principe de précaution aurait commandé de ne rien faire !

En l'occurrence il a fait un bide !

Mais est-ce moral de séparer des enfants de la même fratrie ?

Le maïs OGM est sans danger pour l'homme, selon l'Afssa
(Le Figaro - Marc Mennessier et Martine Perez 11/02/2009 | Mise à jour : 20:02)

EXCLUSIF - Dans un rapport tenu secret, l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) conclut à l'innocuité pour la santé de ce maïs OGM dont la culture est interdite en France.

Les agriculteurs français vont-ils être de nouveau autorisés à semer du maïs transgénique MON 810 dès le printemps prochain ? Dans un avis daté du 23 janvier dernier, mais jusque là tenu secret, l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa) vient en effet de récuser les arguments contenus dans le rapport du professeur Yvon le Maho, sur lequel la France s'était appuyée, l'an dernier, pour interdire la culture de ce maïs produit par la firme américaine Monsanto, en invoquant la «clause de sauvegarde» auprès de Bruxelles.

«L'Afssa considère que les éléments du rapport le Maho (…) n'apportent aucun élément nouveau qui remettrait en cause la sécurité sanitaire des maïs portant l'événement (le transgène, ndlr) MON 810», peut-on lire en conclusion de ce document dont Le Figaro s'est procuré une copie. Qu'il s'agisse de la toxicité de la protéine insecticide (CRY1Ab) qui permet à ce maïs OGM de se protéger contre ses principaux ravageurs (la pyrale et la sésamie), d'un lien éventuel avec des maladies à prion (vache folle) ou d'un possible pouvoir cancérigène : les experts de l'Afssa, saisis le 5 septembre dernier par la Direction générale de la Santé (DGS), ont retoqué tous les griefs d'ordre sanitaire, tant vis-à-vis de l'homme que de l'animal, invoqués contre le MON 810.

Un coup dur pour le gouvernement français, et notamment pour le ministre de l'Écologie, Jean-Louis Borloo, qui doit défendre, le 16 février prochain devant la Commission européenne, la clause de sauvegarde activée par la France début 2008.

Cette procédure permet à un État membre d'interdire sur son territoire la culture d'une plante transgénique autorisée en Europe, comme c'est le cas pour le MON 810. Mais le pays doit pour cela s'appuyer sur des informations scientifiques validées signalant un risque réel pour la santé ou l'environnement. Ce n'est manifestement pas le cas.

D'autant que l'avis de l'Afssa va dans le même sens que les conclusions déjà publiées le 31 octobre dernier par l'Agence européenne de sécurité des aliments (Efsa). «Les données fournies par la France n'ont pas apporté de preuve scientifique qui contredirait ce que l'Efsa a déjà dit à propos de ce maïs, à savoir qu'il est sain pour la santé humaine, animale et sans danger pour l'environnement», indiquait le rapport de l'agence européenne.

En clair, les risques de dissémination du transgène dans l'environnement (par le biais du pollen notamment), d'apparition d'insectes résistants au maïs MON 810 ou d'impact négatifs sur des organismes non-ciblés, comme les vers de terre, n'ont pas non plus convaincu la vingtaine d'experts européens mandatés par l'Efsa et rétribués par elle.

La France va-t-elle entrer dans une phase de guérilla judiciaire avec l'exécutif européen, à l'instar de l'Autriche qui bataille depuis dix ans pour empêcher l'importation et la commercialisation d'OGM sur son territoire ? Le processus enclenché en janvier 2008 avec la publication très médiatisée de l'avis du comité de préfiguration de la Haute autorité sur les OGM a visiblement du plomb dans l'aile. Les «éléments scientifiques nouveaux» et les «doutes sérieux» invoqués à l'époque par le président de ce comité, le sénateur (UMP) de la Manche, Jean-François Le Grand, peuvent-ils encore être pris au sérieux ?

C'est en tout cas à partir de cet avis, au demeurant contesté par la majorité des scientifiques qui avaient participé à ces travaux, que le professeur Le Maho avait rédigé, à la demande du ministère de l'Écologie, son fameux rapport. Lequel était destiné à répondre aux critiques formulées par la firme Monsanto avant d'être transmis à la Commission européenne en juin 2008 pour justifier la clause de sauvegarde française.

Mais constatant que le document n'avait «fait l'objet d'aucune relecture de la part d'autres scientifiques» et intriguée par des «arguments sanitaires qui n'avaient pas été soulevés dans l'avis du comité de préfiguration de la Haute autorité sur les OGM», (notamment la référence à la maladie de la vache folle) la Direction Générale de la Santé décidait, début septembre, de saisir l'Afssa.

L'avis, attendu en octobre, n'a finalement été signé par Pascale Briand, la présidente de l'agence, que le 23 janvier dernier, soit avec trois mois de retard. Depuis, sa publication n'a cessée d'être repoussée. Pour ne pas compliquer la tâche de M. Borloo devant la Commission, le 16 février ?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ca sent la combine en faveurs des mages écologistes à plein nez.... attendons la suite.

Les OGM, une affaire très politique
(Le Figaro - L'éditorial d'Yves Thréard du 12 février)

S'il est un sujet exemplaire de la difficulté de gouverner aujourd'hui, c'est bien celui des OGM. Depuis de nombreuses années, les scientifiques les plus avertis de notre pays affirment que les organismes génétiquement modifiés sont «bénéfiques pour la santé humaine». En vain, car la démocratie d'opinion, la vox populi, a décidé du contraire. À tel point que même Nicolas Sarkozy, toujours sabre au clair pour briser les tabous, a reculé face à la soldatesque anti-OGM en arrivant à l'Élysée. Pour combien de temps encore ?

Les conclusions du nouveau rapport de l'Agence française de sécurité sanitaire des aliments (Afssa), que révèle mercredi Le Figaro, confirment ce que cette même institution disait en 2004, et ce que l'Académie des sciences ne cesse de répéter à longueur de colloques : rien ne s'oppose aux OGM. Quelle attitude va donc adopter le gouvernement français, qui avait demandé l'année dernière à l'Union européenne un moratoire d'un an gelant la culture du maïs MON810 ? Cette faveur avait été accordée à la condition que la France revienne avec des preuves de sa dangerosité. Le 16 février, à Bruxelles, Jean-Louis Borloo devra donc se rendre à l'évidence.

En fait, dans ce débat sur les OGM, rien n'est scientifique, tout est politique. Le contexte de l'époque a contribué à le biaiser. Le progrès est souvent regardé comme suspect, la précaution est devenue un sage principe. Et quelques regrettables affaires de santé publique n'ont pas arrangé les choses (sang contaminé, maladie de Creutzfeldt-Jakob, hépatite B…). Le terreau a été habilement cultivé par les batteurs d'estrade, les dévots du bio, les tenants de l'altermondialisme pour que le greffon anti-OGM se développe solidement dans les sondages. Le mensonge et l'hypocrisie payent : les sondés ignorent-ils que le bétail européen est élevé avec du soja OGM importé ?

La fièvre écologiste a tellement gagné les consciences que les responsables politiques n'ont pas pu s'affranchir du mouvement. Comme si c'était le sens de l'histoire. En organisant le Grenelle de l'environnement, Nicolas Sarkozy répondait à une demande électoralement incontournable. Mais il savait sans doute aussi qu'il lui faudrait faire des compromis.

Afin de préserver le nucléaire, fleuron de l'industrie française, on a provisoirement sacrifié la question des OGM. Son traitement dans le cadre du Grenelle a ressemblé à une mascarade, pour être habilement confié à une Haute Autorité à la composition fort discutable. «Les doutes sérieux» sur les OGM émis par celle-ci ont donc conduit à ce moratoire d'un an et à une nouvelle saisine de l'Afssa.

La raison va-t-elle enfin l'emporter ces prochains jours ? Scientifiques, médicaux, économiques, financiers, les arguments ne manquent pas pour laisser le champ libre au maïs MON810.

Les experts ont fait leur travail, à l'abri de la pression des lobbys. Aux politiques désormais de ne pas céder à la démagogie.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Rien à ajouter, tout est dit. Sauf...
Oui, sauf : quelle est l'idéologie jamais citée dont l'écologisme est le cheval de Troie ?

Faut émigrer en Australie zed ! mais quelle idée de vivre dans un endroit pareil

DIE PRESSE - Les derniers bastions anti-OGM vacillent en Europe

La clause de sauvegarde qu'avait fait jouer l'Autriche pour refuser les cultures OGM sur son sol a du plomb dans l'aile. Le 16 février, la Commission européenne a échoué pour la troisième fois à obtenir la levée de cette clause, mais elle a réclamé pour le 2 mars un arbitrage des ministres de l'Agriculture européens. Vienne craint cette fois de ne pas réunir la majorité qualifiée des Etats membres.

Outre l'Autriche, la France, la Hongrie et la Grèce résistent encore à la culture, entre autres, de maïs OGM.

ou est donc monsieur bove, ces jours-ci?

Bonjour Sylvette !

Peut-être en Guadeloupe, qui sait ?

C'est marrant que vous disiez ca, parce qu'en posant la question, je me disais justement que nous avons un clown qui fait sa sortie alors qu'un autre fait son entree, et il y va en Guadeloupe justement, le remplacant!