Science & Ethique: pour le respect de la vie humaine

Rappel du premier message :





Il s'agit aujourd'hui pour l'Église d'être pédagogue et d'exprimer une vision positive sur la science.

Ainsi le document précise que l'enseignement moral de l'Église a parfois été accusé de comporter trop d'interdictions mais que la légitimité de toute interdiction est fondée sur la nécessité de protéger un véritable bien moral.

Et pour l'Église catholique, apostolique et romaine, la reconnaissance de la dignité est une valeur inaliénable de chaque être humain.

Il s'agit pour Rome de soutenir la cause des plus faibles et de ceux qui sont sans aucune défense, car l'ennemi n° 1 aujourd'hui est la tentation de l'eugénisme avec une technique médicale qui permet désormais de trier, de choisir puis d'éliminer.

Il ne pas de s'opposer au monde scientifique dont beaucoup, croyants ou non, partagent cette vision.

Mais plutôt traduire "un grand “oui” à la vie humaine" et une "confiance" dans les progrès car c'est avec espoir que l'Église regarde la recherche scientifique.

L'Église ne souhaite pas intervenir dans le domaine propre de la science médicale en tant que telle, mais elle rappelle à toutes les parties prenantes la responsabilité éthique et sociale de leurs actes.

A t-on le droit de jouer avec la vie humaine ?

Chacun, croyant ou pas, catholique ou non, devrait se poser cette question...

C'est marrant que vous disiez ca, parce qu'en posant la question, je me disais justement que nous avons un clown qui fait sa sortie alors qu'un autre fait son entree, et il y va en Guadeloupe justement, le remplacant!

ça me fait marrer ces histoires d'ogm
parce que là, on a un preuve irréfutable que les politiciens de l'europe (en particulier la grosse commission) sont achetés
pourquoi?
parce que les ogm et plus précisément le mais dont on cause, présentent théoriquement aucun l'intérêt pour aucun habitant de l'union européenne
les seuls qui pourraient y gagner quelque chose (et encore c'est même pas sûr) ce sont les actionnaire de monsanto
on à donc juste affaire à une vaste histoire de corruption

"et pis c'est tout"

remarquons bien que les campagnes anti tabac c'est exactement la même chose et on peut le prouver aussi (mais c'est un autre sujet)

corruption: "un pour tous et tous pourris"

Jam, tu a écrit {parce que les ogm et plus précisément le mais dont on cause, présentent théoriquement aucun l'intérêt pour aucun habitant de l'union européenne}

Je ne suis pas sur que les éleveurs de bovins, porcs, poulets, oies{pour le foie gras} qui utilisent plus des deux tiers de la totalité du maïs mondial, soient de ton avis.

Moi je suis pour les OGM, le clônage, l'avortement selectif et l'eugénisme. Cependant, soyont intelligent, ce n'est pas l'épis qui peut être modifié, seulement sa semence, tout comme pour nous.

Citation :

Une équipe multidisciplinaire américaine de la Harvard Medical School (Boston, Massachusetts) et des Centers for Disease Control and Prevention (Atlanta, Georgia) vient de publier dans la revue britannique Nature Structural and Molecular Biology des résultats expérimentaux encourageants dans la lutte contre les virus de grippe.

Le travail est confiné pour le moment au domaine de l'expérimentation animale : l'équipe de biologistes américains a découvert un anticorps humain capable, lors d'expérimentations avec la souris, de neutraliser plusieurs sous-types du virus de la grippe, y compris le H5N1, responsable de l'épizootie de grippe aviaire hautement pathogène qui sévit au­tour du globe depuis 2003.

Rien en l'état, pour la communauté scientifique française concernée, ne permet de penser que ces résultats préliminaires puis­­sent un jour être transposés en clinique humaine, ni qu'un vaccin «universel» puisse être vraiment mis au point contre la grippe.

Or, c'est pourtant ce qui vient d'être réalisé. Au prix d'un travail de bénédictin, un anticorps a été découvert dans une bibliothèque de 27 milliards de molécules !

http://www.lefigaro.fr/sante/2009/02/24/01004-20090224ARTFIG00277-un-anticorps-humain-pour-combattre-les-grippes-.php

Le traitement universel de toutes les grippes, c'est une découverte absolument fabuleuse si cela se confirme.

Mais le mettre sur le marché, ce n'est pas encore pour demain ou alors au prix d'une longue bataille.

Cela m'étonnerait que les grandes compagnies pharmaceutiques laissent faire sans réagir.

Business, as usual...

BURKINA FASO • Du sorgho OGM pour lutter contre la malnutrition

Le sorgho est l'aliment de base de millions d'habitants de l'Afrique subsaharienne qui ne savent pas que cette céréale est pauvre en fer, zinc et vitamines. Cinquante pour cent des enfants de moins de 5 ans vivant dans cette zone souffrent d'anémie entraînant un affaiblissement des systèmes immunitaires, des retards de croissance et des cécités.

"C'est pourquoi des chercheurs ont lancé en juillet 2005 un projet nommé Sorgho biofortifié en Afrique (ABS)", explique le quotidien burkinabé Sidwaya, qui précise "ce projet, qui a d'abord démarré ses activités en Afrique du Sud et au Kenya, est depuis trois ans en expérimentation au Burkina Faso".

D'ailleurs, Ouagadougou, la capitale, abrite du 23 au 27 février "la 8e rencontre de planification des activités du projet Sorgho biofortifié en Afrique", avec des chercheurs venus de différents pays d'Afrique et des Etats-Unis, car le projet ABS est financé par la Fondation Bill Gates.

Au Burkina Faso, le sorgho biofortifié ou génétiquement modifié n'en est pas encore au stade de la vulgarisation, mais des essais avec des variétés cultivées sur place sont prometteurs.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Par delà les idéologies stériles, les scientifiques et les agriculteurs travaillent pour le plus grand bien des populations déshéritées. Qui s'en plaindra ?

ETATS-UNIS • Le moment d'investir dans le nucléaire ?

Les producteurs américains d'électricité n'ont pas commandé de centrales nucléaires depuis l'accident de Three Mile Island, en 1979. Aujourd'hui, avec le retour de cette industrie, certains veulent construire massivement, d'autres ne veulent pas prendre de risques…

Quand on aborde la question de l'extension du réseau nucléaire, deux points de vue s'opposent. L'un prudent, l'autre audacieux. Le premier veut que la plupart des fournisseurs d'électricité ne se jetteront à l'eau que quand ils auront vu quelques pionniers plonger avant eux dans cet océan de défis techniques, juridiques et financiers… et refaire surface. L'autre considère que le moment est d'ores et déjà idéal pour se lancer dans un plan de constructions à grande échelle.

"Nous sommes encore dans une situation où tout le monde ou presque se dit prêt à emboîter le pas aux autres", explique Roger W. Gale, ancien haut fonctionnaire au ministère de l'Energie, aujourd'hui consultant, qui défend la première opinion. D'ici vingt ans, précise-t-il, quelqu'un finira bien par se lancer, et le secteur se fera alors une idée plus claire des coûts réels et de l'efficacité des nouveaux réacteurs.

Une approche vouée à l'échec, affirment les détracteurs. "C'est un secteur global", juge John Krenicki, directeur général de General Electric Energy Infrastructure. "Ce n'est pas en y allant en dilettante qu'on débouchera sur une solution rentable. Si vous vous dites : 'Je vais y aller en construisant trois centrales', ça va prendre énormément de temps et ça va coûter extrêmement cher." Krenicki et les autres partisans d'une campagne de construction massive assurent que leur approche maintiendrait le coût par centrale à un niveau peu élevé : chaque projet pourrait en effet tirer rapidement parti des connaissances acquises lors de la réalisation du précédent.

Michael Wallace est de ces dirigeants qui sont prêts à se jeter à l'eau. Il occupe les fonctions de président de UniStar Nuclear Energy, un partenariat entre Constellation Energy et Electricité de France (qui construit actuellement en France, à Flamanville, un nouveau type de réacteur [conçu par le franco-allemand Areva]. UniStar espère mettre en chantier un réacteur presque identique à Calvert Cliffs, dans le Maryland, à environ 70 kilomètres au sud de Washington, puis entamer la construction d'une centrale par an – dans l'Etat de New York, le Missouri, l'est de la Pennsylvanie et sur d'autres sites qui restent à déterminer.

Sur le plan stratégique, cela ressemble à la construction d'un lotissement. Au lieu de finir une maison et de la vendre avant de commencer la suivante, la méthode consiste à faire tourner les équipes de chantier en chantier : les fondations ici, puis le béton, les charpentiers, etc. Autrement dit, ils n'attendraient pas que la première centrale soit terminée pour attaquer les chantiers suivants. "Le nucléaire n'est pas seulement une technologie préférable en termes écologiques, il utilise en outre des sources d'énergie qui l'immunisent contre presque tous les risques, même dans les régions les plus instables de la planète, s'enthousiasme Wallace. L'avenir du charbon paraît désormais tellement incertain que le nucléaire deviendra une évidence."

A noter que l'industrie américaine ne pourra guère profiter de ce marché d'avenir. Car les quatre grandes compagnies qui ont fourni l'essentiel des réacteurs nucléaires installés dans les années 1960 et 1970 ont perdu leur position dominante. Westinghouse, qui fut le gros constructeur, appartient désormais à un groupe japonais. General Electric, elle, est intégrée à un partenariat mondial avec une autre société japonaise. Quant aux deux dernières, elles ont été tout simplement absorbées par des conglomérats plus puissants.

5Matthew L. Wald - The New York Times)

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Après le retour au nucléaire de la France, de l'Italie, de la Suède (et combien d'autres pays ?) les États-Unis aussi ?

Pourquoi est-on "du matin" ou "du soir" ?
(Maxisciences - il y a 1 heure 49 min)

L'équipe du Dr Schmidt de l'université de Liège, en collaboration avec l'université de Bâle, a mis en évidence des différences dans la façon dont le cerveau travaille pour maintenir l'attention le matin et le soir.

Être « du matin » et « du soir » est donc lié à une différence de processus cognitif du cerveau. Le processus circadien maintient l'éveil en cours de journée et diminue en début de nuit. Le processus homéostatique fait augmenter la propension au sommeil qui se dissipe pendant la nuit. L'opposition de ces deux processus permet de garder un niveau de performance dans plusieurs tâches cognitives tout au long de la journée.

Le Dr Schmidt et son équipe ont étudié les personnes « du matin » et « du soir ». Les personnes « du matin » se couchent et se réveillent naturellement tôt et sont plus performants le matin. Les personnes « du soir » ont du mal à se coucher et à se lever tôt et sont donc plus performantes en soirée. Les chercheurs ont étudié les IRM fonctionnelles de l'activité cérébrale de personnes des deux groupes lors de séances de travail ayant lieu une heure trente et dix heures trente après leur réveil, sans perturber leurs rythmes de sommeil et d'éveil.

Si aucune différence n'a été constatée après une heure trente d'éveil, les performances des personnes « du soir » sont meilleures après dix heures trente d'éveil que le matin. Les personnes « du matin » sont donc plus sensibles au processus homéostatique et ont tendance à plus souffrir de la pression de sommeil accumulée durant la journée.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

En d'autres mots, faites la grasse matinée, vous serez plus performants pendant la journée !

Bonjour Messire !

Où ça ? Il n'y aurait pas une petite confusion d'emplacement ?

Nous possédons le secondaire , le principal est toujours chez la copine. (C'est elle qui le dit.)

La France peut mieux faire en matière de contraception
(Le Parisien, Alexandra Echkenazi et Corinne Thiébault - le 02.02.2010, 07h00)

La ministre de la Santé Roselyne Bachelot doit recevoir ce matin un rapport très attendu. Il pointe un paradoxe français : un taux d’IVG qui stagne malgré l’arsenal contraceptif.

Les médecins ont beau prescrire la pilule, le nombre d’IVG ne diminue pas. C’est la conclusion du rapport de l’Inspection générale des affaires sociales (Igas) qui sera rendu aujourd’hui à la ministre de la Santé, Roselyne Bachelot, et que nous vous dévoilons en exclusivité.

Chaque année, on comptabilise près de 200 000 avortements, dont au moins la moitié sur des femmes sous contraception.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ca laisse perplexe : 200.000 avortements comptabilisés dont 60% (c'est le pourcentage qui a été précisé depuis) sur des femmes sous contraception !...
Sans compter le nombre affolant d'avortements "clandestins"...

Décidément quelque chose ne va pas dans ce système d'avortement à tout va.

POurtant il suffirait de coudre les jeunes filles et de mettre un ceinture de chasteté aux femmes mariées et l'affaire serait réglée... les bonnes vieilles méthodes de grand mères

quantat a écrit:

POurtant il suffirait de coudre les jeunes filles...

Ca pourrait donner ceci, c'est très joli...

Citation :

...et de mettre un ceinture de chasteté aux femmes mariées et l'affaire serait réglée... les bonnes vieilles méthodes de grand mères

Pardonne-moi, mais si une ceinture de chasteté pouvait remettre la Lila pause à plus tard ça se saurait...

Comme tu es naïf Biloulou : je suis certain qu'elles ont inventé ce mythe pour se soustraire au devoir conjugal et aussi précisément pour qu'on ne les protège pas contre elles-mêmes... (moi j'ai jamais eu de règles hein ! faut pas m'la faire)
Si tu ne me crois pas tu n'as qu'à lire les peuvres complètes de Platon: aucune allusion sur le sujet !!! j'avance rien sans preuve

quantat a écrit:

POurtant il suffirait de coudre les jeunes filles et de mettre un ceinture de chasteté aux femmes mariées et l'affaire serait réglée... les bonnes vieilles méthodes de grand mères

Et pourquoi pas celles de grand papa ?! Voyez sous la clapet polisson que la chasteté contrainte n'est pas que du monopole de ces dames...

Spoiler:

Ça pourrait aider dans la croisade que Sigis mène contre le sécateur à prépuce.

Citation :

Le premier "bébé-médicament" né en France fait débat

PARIS (Reuters) - L'annonce mardi de la naissance du premier "bébé-médicament" né en France fait débat avec des réserves émises notamment par les milieux catholiques.

Baptisé Umut-Talha, "notre espoir" en turc, l'enfant né le 26 janvier à l'hôpital Antoine-Béclère de Clamart pourrait sauver, grâce à une greffe de cellules, un frère aîné atteint d'une maladie génétique grave.



L'archevêque de Paris, Mgr André Vingt-Trois, a mis en garde sur LCI contre les dangers d'une "instrumentalisation d'un être humain au service des autres".

Un "pas excessivement grave" a été franchi, a renchéri sur la même chaîne la présidente du Parti chrétien-démocrate, Christine Boutin.

"Je salue la prouesse technique mais je lance un cri d'alarme car en réalité la question qui est posée ici c'est l'instrumentalisation de la personne conçue simplement pour rendre service, pour être utilisée", a-t-elle déclaré. "En tant que tel il se posera toujours la question de savoir : 'est-ce que, véritablement, j'ai été voulu pour moi-même ?'"

"Il y a une instrumentalisation, une sélection des embryons, ça me rappelle un certain nombre de philosophies eugéniques. On a franchi un pas excessivement grave", a-t-elle ajouté. "Il faut que le politique fasse attention parce que l'homme devient un objet de consommation et un matériau comme n'importe lequel."

PROBLÈME ÉTHIQUE

L'annonce de la naissance de ce "bébé-médicament" intervient le jour du début de la révision de la loi bioéthique à l'Assemblée nationale.

Pour le professeur René Frydman, le véritable problème éthique repose dans la longue attente imposée aux couples en attente de DPI.

"C'est une activité qui augmente face à une demande de plus en plus importante et qui nous pose d'énormes problèmes parce que nous faisons une médecine qui n'est pas éthique" a-t-il dit.

"Quand nous voyons des couples, nous les faisons attendre 18 mois avant de pouvoir les prendre en charge.

"Il serait juste que notre pays se pose la question de la prise en charge des maladies rares et des solutions qu'on peut y apporter", a-t-il ajouté. "Nous pouvons agir en évitant la maladie mais pas encore en la traitant."

Sources: news.yahoo.com

> Comme on dit, l'enfer est toujours pavé de bonnes intentions.

Attention avec ce genre de prouesse scientifique, est-ce que tout cela vaut le coup pour l'homme de jouer à l'apprenti-sorcier ? Je n'en suis pas tout à fait persuadé.

Quelles seront les conséquences psychologiques pour cet enfant, plus tard, quand il apprendra qu'il a été mis au monde pour n'être finalement rien d'autre qu'un "médicament" ?

Comme tu es naïf Biloulou : je suis certain qu'elles ont inventé ce mythe pour se soustraire au devoir conjugal et aussi précisément pour qu'on ne les protège pas contre elles-mêmes... (moi j'ai jamais eu de règles hein ! faut pas m'la faire)
Si tu ne me crois pas tu n'as qu'à lire les peuvres complètes de Platon: aucune allusion sur le sujet !!! j'avance rien sans preuve

Platon n'est pas une référence en cy sujet mr ! J'ignore s' y ' avait des bordels en "la cité" le banquet je connais pas encore.
" Mahomet a réussi avec les arabes , ce qu'en Platon a échoué avec les grecs "Nietzsche.
Vous pouver me dire pourquoi , comment ...jy remércie d'avance

Nous saurons surement avancer avec des preuves contrairement à cy que y veut me faire croire Quantat !!!

Comme tu es naïf Biloulou

OmbreBlanche a écrit:

Le premier "bébé-médicament" né en France fait débat

Le débat en lui même est sain... ou le serait, si la presse, devenue "presse à scandales" dans son ensemble, n'avait pas inventé ce terme racoleur et abusif de "bébé-médicament" pour manipuler les gens et vendre son papier sale nauséabond.

Ungern a écrit:

Tu crois que bientôt il va y avoir des bébés "génériques" ?

C'est vrai que c'est un peu à double tranchant cette découverte.

A la fois, je suis tenté d'applaudir parce que c'est vraiment un espoir pour la médecine mais dans le même temps, je me pose certaines questions d'ordre éthique. Et sans forcément entrer dans des considérations religieuses d'ailleurs. Mais le simple fait de "choisir" des embryons, de les "sélectionner" pour n'en garder que le meilleur, un peu comme on sélectionne les poulets ou les veaux, je trouve cela assez malsain.

Qu'est-ce qui empêchera, demain, des parents d'avoir recours au DPI non plus pour en sauver un autre mais tout simplement pour avoir un enfant "sain" ?

Quelle place, demain, accorderons-nous aux malades ? on le voit d'ailleurs pour les vieillards, leur présence gêne, embarrasse, comme si dans notre société qui se veut dynamique ils n'avaient plus leur place. Et bien, ce sera la même chose pour demain avec les nouveaux-nés : on ira "choisir" son bébé, en disant ce que l'on souhaite pour lui, couleur des yeux, des cheveux, taille, poids, etc. peut-être même le caractère.

Progressivement, on fait disparaitre l'idée même qui puisse exister dans la société des différences. Voilà pourquoi il faut faire attention avec cela. Les dérives sont nombreuses, le rêve d'Hitler d'avoir un peuple de "blonds aux yeux bleus" n'a jamais été si proche...

Sur cette affaire de bébé médicament, je me demande si quelqu'un s'est posé la question de savoir comment il va le vivre le petit, de savoir qu'il est né dans ce but ...

De la même manière que je me demande si quelqu'un s'est soucié de savoir ce qu'allaient vivre ces enfants (nés grace aux dons de sperme) condamnés à ne jamais savoir qui est leur géniteur...

Dans ces deux cas le droit de l'enfant est complètement négligé. (je rappelle que la forclusion du Nom Du Père est la cause de la psychose)

C'est à dire que la société admet que jusqu'à un certain point l'enfant est un objet.

Ne nous étonnons pas si d'aucun les mettent au congélateur.

quantat a écrit:

Ne nous étonnons pas si d'aucun les mettent au congélateur.

Qui ne rêve pas de conserver la jeunesse ?

Sur cette affaire de bébé médicament, je me demande si quelqu'un s'est posé la question de savoir comment il va le vivre le petit, de savoir qu'il est né dans ce but ...

De la même manière que je me demande si quelqu'un s'est soucié de savoir ce qu'allaient vivre ces enfants (nés grace aux dons de sperme) condamnés à ne jamais savoir qui est leur géniteur...

Dans ces deux cas le droit de l'enfant est complètement négligé. (je rappelle que la forclusion du Nom Du Père est la cause de la psychose)

C'est à dire que la société admet que jusqu'à un certain point l'enfant est un objet.

Ne nous étonnons pas si d'aucun les mettent au congélateur.


La socièté admet que l'enfant est une chose pas un objet mr le Dr ! , négociable par ex " on peut tuer l'enfant dand l'Oeuf , les PD vont bientot adopter pour compléter leure sensibilité amoureuse ) Alors imaginer moi un Pd de soixante cinq ans avec son fils adoptif de seize pubère et qui en redemande .
Jy vous rappèle l'Arche de Zoè et le pardon de Sarkoléon ,Ah si c'etait ce botoxé de ben ali à la place de ce crève la faim de habré
Je ne plaisante pas mr il en va de la santé Ghomorrique de votre naztion à la dérive .Si votre pays est si avare et arrièré et que le charter des droits de l'homme vous y a mené dans ces situation que votre Aristocratie ( néo) vous a plongé avec ses labo , nagez vers des rives ou y'a du spèrme de chameau et des enfants à gogo .

Les pays du "système D" ou tout va dans le meilleur des mondes possibles .
TalQaida arrive ......