Darwin, cet imposteur !

Tout est dans les écritures .
Y a pas à sortir de là .
On peut pas y changer un poil : tout est dedans .
Moussa nous l'a assez expliqué à défaut de nous l'avoir démontré .


Bon ....

Et la race humaine alors, elle vient d'où ?


Parce que au départ il y a eu Adam et Eve .
Adam et Eve ont eu 2 fils Caïn et Abel .
Et le reste de l'humanité,il vient d'où ?
Les gamins auraient friqotté avec leur mère ?
Faut dire que c'est dur de les tenir les gosses à la puberté ...

Ungern, tout le monde s'accorde à dire maintenant qu'Eve (la salope !) a fricoté avec Belzébuth (le malin !) pour enfanter Abel et Caïn.

Comme nous sommes les descendants de cette pute et de Lucifer, pas étonnant que les choses aient si vite dérapé.

Bien sûr et bien après, le petit Jésus est venu pour rattraper le coup mais les descendants d'Abel et de Caïn l'attendaient de pied ferme et l'ont crucifié sans problème. Pourtant le petit Jésus a multiplié les sardines, a couru sur les flaques d'eau, a réveillé la gare Saint Lazare ... rien n'y fît ! ... " Au clou ! " ont crié les mécréants.

Une autre version ...

Ungern a écrit:

Tout est dans les écritures .
Y a pas à sortir de là .
On peut pas y changer un poil : tout est dedans .
Moussa nous l'a assez expliqué à défaut de nous l'avoir démontré .


Bon ....

Et la race humaine alors, elle vient d'où ?


Parce que au départ il y a eu Adam et Eve .
Adam et Eve ont eu 2 fils Caïn et Abel .
Et le reste de l'humanité,il vient d'où ?
Les gamins auraient friqotté avec leur mère ?
Faut dire que c'est dur de les tenir les gosses à la puberté ...

Bonjour Ungern !

Je n'ai aucune compétence pour m'ériger en exégète distingué, ce serait même le contraire car, si l'on a la curiosité de lire une traduction des Écritures sans coup de pouce, aussi bien intentionné ou inconscient soit-il, pour en faire un texte religieux, mais simplement comme un récit historique, Éloha (ou les Élohim ?) n'a pas (n'ont pas ?) créé les espèces vivantes, il a (ils ont ?) simplement demandé aux hommes de les "nommer" pour en connaître les noms.

De là à assimiler cette demande aux exploits du Verbe Créateur il n'y a qu'un pas que la piété religieuse des traducteurs a vite franchi.

C'est "possible",je n'avais jamais réfléchi à cette question des autres espèces vivantes .

Néanmoins la question d'Adam et eve demeure .
D'où vient le reste de l'humanité ?
Seul Moussa pourra nous répondre !

Citation :

Seul Moussa pourra nous répondre !

Moussa ou le Padre Pio ...

Ungern a écrit:

C'est "possible",je n'avais jamais réfléchi à cette question des autres espèces vivantes .
Néanmoins la question d'Adam et eve demeure .
D'où vient le reste de l'humanité ?
Seul Moussa pourra nous répondre !

Pas seulement Moussa, chacun de nous pourra y répondre, il suffit de lire la Genèse sans le "coup de pouce" évoqué plus haut.
On pourra alors conclure que le(s) dieu(x) n'a(ont) pas créé l'homme, il(s ) lui a(ont) insufflé un souffle nouveau.

On peut d'ailleurs constater que toutes les civilisations qui se réclament d'un mythe fondateur qui se réfère à des dieux venus d'ailleurs se distinguent par un formidable coup de pieds aux fesses à leurs tous premiers balbutiements qui leur a fait faire un formidable bond en avant à cette même époque, c'est à dire quelques 23.000 à 27.000 ans avant JC. (non, pas Julien Clerc), autrement dit vers la fin de la dernière glaciation (Würm 5, si je ne me trompe).

C'est une voie de recherches prodigieusement fertile et intéressante.

Citation :

autrement dit vers la fin de la dernière glaciation (Würm 5, si je ne me trompe)

A cette époque, ça devait commencer à être chaud déjà !

Biloulou a écrit:

On peut d'ailleurs constater que toutes les civilisations qui se réclament d'un mythe fondateur qui se réfère à des dieux venus d'ailleurs se distinguent par un formidable coup de pieds aux fesses à leurs tous premiers balbutiements qui leur a fait faire un formidable bond en avant à cette même époque, c'est à dire quelques 23.000 à 27.000 ans avant JC. (non, pas Julien Clerc), autrement dit vers la fin de la dernière glaciation (Würm 5, si je ne me trompe).
C'est une voie de recherches prodigieusement fertile et intéressante.

On constatera que, de même, pratiquement tous les autres groupes humains, ceux qui ne se réfèrent pas à cette "visite" décrite dans la Genèse ou équivalent, sont restés proches de l'âge de la pierre jusqu'aux premiers contacts avec ceux qui se réclamaient de cette "visite".

C'est assez fascinant.

Citation :

C'est assez fascinant.

C'est le mot !

Je crois qu'on prend le problème par le mauvais bout ...

Le fait qu'on en arrive à un mythe fondateur implique que l'on soit arrivé à un certain stade de progrès ,
ce n'est pas le mythe fondateur qui crée le progrès .

Par la force des choses,seules les sociétés qui ont un mythe fondateur sont développées ...

Ca n'impique pas qu'il y ait des extraterrestres ...

C'est exact, mais les données géologiques que l'on peut entrevoir (ce n'est qu'une hypothèse) sont, elles, antérieures au "coup de pied au fesses" et aux textes fondateurs et cependant relatées dans la Genèse. Ces mythes semblent donc antérieurs aux civilisations qui en font état.

J'insiste, c'est une hypothèse qui est née de l'étude de la Genèse comme un texte historique et non religieux.

Ce qui accentue, d'ailleurs, son caractère "sacré".

biloulou
n'oublie pas que la genese a été écrite au plus tôt vers -800 et plus probablement aux alentours de -500
si on considère l'apparition de cromagnon aux environs de -50000 (à peut-près comme néanderthal d'ailleurs)
il faudrait une sacrée mémoire collective pour que la transmission orale ait pu passer tout ce temps sans déformations
(sachant que les traditions orales évoluent généralement en fonction de l'environnement, voir celles les apaches avec l'histoire du mustang)

par ailleurs aucun texte fondateur mythologique ne parle d'extraterrestres
c'est une pure invention qui date du 20ieme siècle
les eloim c'est pareil, c'est raël qui a fait la promotion de ce truc (même si d'autres avaient pu en parler avant)

selon moi le problème des mythes, c'est qu'ils ne sont jamais considérés dans le contexte historique

si on revient au sujet de la genese de nommer les choses
à mon avis les types qui ont peint la grotte chauvet vers -30000 savaient certainement distinguer un ours d'un cerf, autant pour la façon de les chasser que de les manger, d'utiliser leurs peaux, ossements, bois, dents etc...
et même éventuellement d'avoir imaginé le culte de l'ours comme ça semble être le cas
j'ai peine à imaginer qu'on puisse inventer un culte sans savoir nommer les choses

en fait, la parole est liée à niveau de développement du cerveau, pas à une quelconque magie venue d'ailleurs
et les faits sont là tous les jours pour le démontrer: tous les enfants du monde apprennent à parler en écoutant leurs parents ... et non pas des extraterrestres

j'ajouterais que pour qu'une tradition orale puisse exister, il faut que le langage soit suffisament élaboré
or l'apparition de la parole pour dans un premier temps nommer les choses, ne permet certainement pas de définir des concepts plus abstraits comme la transmission de celle-ci, en particulier par des êtres venus d'ailleurs
cette théorie est certes très poétique mais elle est cependant impossible "techniquement" (linguistiquement)
c'est juste un mythe moderne un peu comme le "dessein intelligent" ou le "big bang"
ça sert juste à justifier des erreurs d'interprétations de mythes religieux
mais fondamentalement ça n'a aucun sens

jam,

jam - p. 2
Sujet: Re: Existe t-il des remèdes politiques au fanatisme ? Dim 10 Jan 2010 à 16:55

Citation :

les faits sont là tous les jours pour le démontrer: tous les enfants du monde apprennent à parler en écoutant leurs parents ... et non pas des extraterrestres

C'est la réalité, encore qu'il faille prudemment relativiser car nombre de parents ont des approches parentales qui en feraient des extraterrestres bien stéréotypés...
------------------------------

Il était académiquement admis que l'Histoire quittait la Préhistoire avec l'avènement de l'écriture. On affina cette convention généraliste en la personnalisant pour chaque population humaine identifiée. De nos jours, la stricte frontière entre Préhistoire et Histoire ne se fonde plus simplement sur l'usage de l'écriture mais également sur la mise au jour d'autres moyens d'expression propres à chaque groupe humain. Ainsi la présence de formes d'arts et de leurs artefacts fossiles permettent de cerner une période tampon entre l'achèvement de la Préhistoire et l'entrée en Histoire (cf Jam ; grotte Chauvet). Néanmoins la présence d'une écriture reste une référence précieuse à la science historique.
Nous le savons presque intuitivement que le passage Préhistoire-Histoire ne s'est pas tout à fait produit aux mêmes dates historiques selon les latitudes, les longitudes et les groupes humains considérés. Mais on peut constater que la dynamique de ce passage s'est reproduit pour tous les groupes humains comportant un nombre optimal d'individus pour se structurer de manière à pouvoir mutualiser et assurer le développement et la transmission des savoir-faire, des compétences sociales et individuelles autorisant la maîtrise des ressources alimentaires, des procédés artisanaux et capable d'asseoir et d'étendre l'emprise territoriale grâce à un mode organisationnel ou par l'usage de la force.

Ce développement progressif des sociétés humaines s'est amplifié par le jeu des relations inter sociétales, relations pas toujours paisibles, mais qui donnèrent l'occasion d'échanger des biens et des méthodes techniques et des connaissances dans tous les domaines.
Ces processus - structuration, acquisition et transmission de connaissances, échanges intra et inter groupes humains, etc. - n'ont été rendus possible que par l'élaboration des parlers humains.

Le lumineux Jam a parfaitement raison de mettre l'accent sur la nécessité de posséder ce moyen de communiquer entre humains qui s'appelle la langue.
C'est le point de départ de toute aventure humaine. Cette caractéristique consubstantielle de l'Humanité ne doit son existence qu'à la nature des choses : le développement du cerveau, la bipédie qui a induit l'acquisition des organes de phonation uniques dans le monde animal. Le reste n'est que contingence, et les démiurges en pleurent encore de désespoir.

Darwin leur a donné l'ultime estocade, mais hélas il reste encore quelques originaux pour tenter des embuscades de Roncevaux. Mais leur olifant rameute de moins en moins de renforts. C'est le crépuscule des mystiques qui tombe inexorablement. Le XXI° s. sera, mais pas religieux, simplement démonstratif.

jam a écrit:

biloulou, n'oublie pas que la genese a été écrite au plus tôt vers -800 et plus probablement aux alentours de -500
si on considère l'apparition de cromagnon aux environs de -50000 (à peut-près comme néanderthal d'ailleurs) il faudrait une sacrée mémoire collective pour que la transmission orale ait pu passer tout ce temps sans déformations

Bonjour Jam, heureux de te lire, ça fait longtemps !

Oui, rien n'est certain dans les chiffres qui remontent à des âges dont nous savons si peu de choses, et encore, avec si peu de précision.
Par exemple, le langage : jusqu'aux années 80 on faisait remonter ses origines à entre 40.000 et 100.000 ans. Actuellement on considère que ses premiers balbutiements, un protolangage, quoi, seraient apparus il y a 2 millions d'années !
Dès lors la communication orale, même déformée, d'un évènement vieux de quelques 23.000 à 27.000 ans n'a besoin de M. Cromagnon ni de M. Néanderthal pour se propager - rassure-moi, ils n'étaient pas des auvergnats, n'est-ce pas ?
De plus le ou les rédacteurs des textes bibliques se seraient inspirés de la tradition orale juive ; or si l'on sait le soin inimaginable des juifs à éviter la moindre altération des textes sacrés et a fortiori dictés par Dieu Himself à Moïse...

Citation :

par ailleurs aucun texte fondateur mythologique ne parle d'extraterrestres c'est une pure invention qui date du 20ieme siècle
les eloim c'est pareil, c'est raël qui a fait la promotion de ce truc (même si d'autres avaient pu en parler avant)

En effet, lers textes sacrés ne parlent pas d'extraterrestres, notion difficile imaginer à l'époque, mais d'Elohim, pluriel d´Eloha. Il n'y a pas de pluriel majestatif en hébreux (*)
Si la question t'intéresse vraiment, je t'invite à oublier momentanément Raël qui a ta prédilection pour des raisons probablement de sympathie régionale, et de t'intéresser aux travaux de Jean Sendy. Il est aujourd'hui tombé un peu en désuétude, certes, notamment parce qu'il avait parié, pour rire, qu'on trouverait sur la Lune un bouton de culotte qui n'appartiendrait à aucun des astronautes connus. Perdu.
C'est vrai aussi que la véritable exploration de la Lune n'a pas encore débuté, mais bon...

Citation :

selon moi le problème des mythes, c'est qu'ils ne sont jamais considérés dans le contexte historique

Je trouve aussi, et c'est précisément un très modeste début de cette approche qui est tenté ici.

Citation :

si on revient au sujet de la genese de nommer les choses
à mon avis les types qui ont peint la grotte chauvet vers -30000 savaient certainement distinguer un ours d'un cerf, autant pour la façon de les chasser que de les manger, d'utiliser leurs peaux, ossements, bois, dents etc... et même éventuellement d'avoir imaginé le culte de l'ours comme ça semble être le cas j'ai peine à imaginer qu'on puisse inventer un culte sans savoir nommer les choses

Oui.

Citation :

en fait, la parole est liée à niveau de développement du cerveau, pas à une quelconque magie venue d'ailleurs et les faits sont là tous les jours pour le démontrer: tous les enfants du monde apprennent à parler en écoutant le rs parents ... et non pas des extraterrestres

Oui, du moins en ce qui concerne le fait d'apprendre à parler sans le concours d'extraterrestres. Sauf s'il s'agit d'apprendre leur langage, mais ça c'est une autre paire de manches...

Citation :

j'ajouterais que pour qu'une tradition orale puisse exister, il faut que le langage soit suffisament élaboré or l'apparition de la parole pour dans un premier temps nommer les choses, ne permet certainement pas de définir des concepts plus abstraits comme la transmission de celle-ci, en particulier par des êtres venus d'ailleurs cette théorie est certes très poétique mais elle est cependant impossible "techniquement" (linguistiquement) c'est juste un mythe moderne un peu comme le "dessein intelligent" ou le "big bang" ça sert juste à justifier des erreurs d'interprétations de mythes religieux mais fondamentalement ça n'a aucun sens

J'ai l'impression qu'en me lisant tu as probablement inversé les termes d'une hypothèse : ce seraient les hommes qui on enseigné à Dieu (aux dieux) le nom des animaux et pas le contraire. Désolé si j'ai pu t'induire en erreur.

Tu as raison, ce serait une chose prodigieusement intéressante de poursuivre l'étude historique des textes créateurs des religions ou, plus prosaïquement, des civilisations.
Ca revient au même, j'ose avancer, pour jouer...

(*) En belge marbélien oui.

On oublie un peu vite les formidables progrès du néolithique .

Dans une grotte de l'Ardèche ,on a ainsi découvert qu'ils avaient découvert le téléphone sans fil .

En effet on a retrouvé aucun fil, c'est bien la preuve ...

Ah ! ah ! ah !

par ailleurs aucun texte fondateur mythologique ne parle d'extraterrestres
c'est une pure invention qui date du 20ieme siècle

Giordano Bruno XVI ème siècle affirmait déjà l'existence d'extra terrestre

Les épicuriens en faisaient également l'hypothèse

Ces processus - structuration, acquisition et transmission de connaissances, échanges intra et inter groupes humains, etc. - n'ont été rendus possible que par l'élaboration des parlers humains.

Très juste Eddie, ce qui nous amène à penser que déjà l'australopithèque possédait un langage, nécessaire à l'organisation du travail...

20 -

Quantat a écrit:

Très juste Eddie, ce qui nous amène à penser que déjà l'australopithèque possédait un langage, nécessaire à l'organisation du travail

C'est juste, mais imaginons une seconde que ce don ait évolué dans une autre direction ça n'aurait pas été le pied.... Qu'en pense ce vieux bigleux de Charles D. ?

EddieCochran a écrit:

Il était académiquement admis que l'Histoire quittait la Préhistoire avec l'avènement de l'écriture. On affina cette convention généraliste en la personnalisant pour chaque population humaine identifiée.
De nos jours, la stricte frontière entre Préhistoire et Histoire ne se fonde plus simplement sur l'usage de l'écriture mais également sur la mise au jour d'autres moyens d'expression propres à chaque groupe humain. Ainsi la présence de formes d'arts et de leurs artefacts fossiles permettent de cerner une période tampon entre l'achèvement de la Préhistoire et l'entrée en Histoire (cf Jam ; grotte Chauvet). Néanmoins la présence d'une écriture reste une référence précieuse à la science historique.

certes, l'académie peut "admettre" des choses qui lui semblent académiques
mais l'histoire consiste tout de même à raconter les choses qui se sont produites avant qu'une personne ne naisse
(les mythes en particulier)
on peut donc considérer que la parole est suffisante pour ça
simplement l'archéologie de la parole n'est pas très faisable tant qu'on n'a pas inventé le phonographe
c'est peut-être pour ça que les académies sont si fières de leur écriture
et les dessins qu'on trouve sur les grottes sont tout de même largement "préhistoriques" dans la mesure où on peut pas les assimiler à de la bande dessinée
mettons que le type de lascaux a juste fait ça pour l'art

selon moi, l'histoire commence avec les mythes mais ils commencent oralement
(le déluge par exemple)
après quoi, le fait que ça soit transcrit dans une forme d'écriture n'est qu'un événement technologique, de la même manière qu'on transcrit maintenant sur des disques d'ordinateurs
pour moi, l'écriture n'est qu'un outil

EddieCochran a écrit:

Nous le savons presque intuitivement que le passage Préhistoire-Histoire ne s'est pas tout à fait produit aux mêmes dates historiques selon les latitudes, les longitudes et les groupes humains considérés. Mais on peut constater que la dynamique de ce passage s'est reproduit pour tous les groupes humains comportant un nombre optimal d'individus pour se structurer de manière à pouvoir mutualiser et assurer le développement et la transmission des savoir-faire, des compétences sociales et individuelles autorisant la maîtrise des ressources alimentaires, des procédés artisanaux et capable d'asseoir et d'étendre l'emprise territoriale grâce à un mode organisationnel ou par l'usage de la force.

Ce développement progressif des sociétés humaines s'est amplifié par le jeu des relations inter sociétales, relations pas toujours paisibles, mais qui donnèrent l'occasion d'échanger des biens et des méthodes techniques et des connaissances dans tous les domaines.
Ces processus - structuration, acquisition et transmission de connaissances, échanges intra et inter groupes humains, etc. - n'ont été rendus possible que par l'élaboration des parlers humains.

Le lumineux Jam a parfaitement raison de mettre l'accent sur la nécessité de posséder ce moyen de communiquer entre humains qui s'appelle la langue.
C'est le point de départ de toute aventure humaine. Cette caractéristique consubstantielle de l'Humanité ne doit son existence qu'à la nature des choses : le développement du cerveau, la bipédie qui a induit l'acquisition des organes de phonation uniques dans le monde animal. Le reste n'est que contingence, et les démiurges en pleurent encore de désespoir.

je suis pas sûr que la bipédie ait un rapport avec la parole
pas plus que n'importe quelle capacité purement physique
selon moi, la parole arrive avec l'apparition de l'humain (qu'il soit néanderthal ou cromagnon), juste parce que le cerveau y est apte
et elle a dû progresser très rapidement, du simple nommage des choses, aux verbes d'actions puis aux temps passé et futur
à partir du moment où on conçoit le passé (hier, avant) on peut donc raconter une histoire
et avec le futur rien de plus facile que d'envisager le rêve prémonitoire
tout le reste n'est qu'extension de ça

EddieCochran a écrit:

Darwin leur a donné l'ultime estocade, mais hélas il reste encore quelques originaux pour tenter des embuscades de Roncevaux. Mais leur olifant rameute de moins en moins de renforts. C'est le crépuscule des mystiques qui tombe inexorablement. Le XXI° s. sera, mais pas religieux, simplement démonstratif.

ce qui est étonnant, avec ceux qui réfutent darwin, c'est qu'ils y parviennent sans aucun argument rationnel

Biloulou a écrit:

jam a écrit:

biloulou, n'oublie pas que la genese a été écrite au plus tôt vers -800 et plus probablement aux alentours de -500
si on considère l'apparition de cromagnon aux environs de -50000 (à peut-près comme néanderthal d'ailleurs) il faudrait une sacrée mémoire collective pour que la transmission orale ait pu passer tout ce temps sans déformations

Bonjour Jam, heureux de te lire, ça fait longtemps !

Oui, rien n'est certain dans les chiffres qui remontent à des âges dont nous savons si peu de choses, et encore, avec si peu de précision.
Par exemple, le langage : jusqu'aux années 80 on faisait remonter ses origines à entre 40.000 et 100.000 ans. Actuellement on considère que ses premiers balbutiements, un protolangage, quoi, seraient apparus il y a 2 millions d'années !
Dès lors la communication orale, même déformée, d'un évènement vieux de quelques 23.000 à 27.000 ans n'a besoin de M. Cromagnon ni de M. Néanderthal pour se propager - rassure-moi, ils n'étaient pas des auvergnats, n'est-ce pas ?

il à 30000 ans, la grotte chauvet,
on sait pas qui l'a peinte ni pourquoi mais ça se passe chez les arvernes
(les plus anciennes traces humaines au moyen orient c'est 8000 ans)

Biloulou a écrit:

De plus le ou les rédacteurs des textes bibliques se seraient inspirés de la tradition orale juive ; or si l'on sait le soin inimaginable des juifs à éviter la moindre altération des textes sacrés et a fortiori dictés par Dieu Himself à Moïse...

ah bon ?
pourtant, si je me réfère rien qu'aux fameux commandements, on les trouve dans deux textes et avec des variantes ....

Biloulou a écrit:

Citation :

par ailleurs aucun texte fondateur mythologique ne parle d'extraterrestres c'est une pure invention qui date du 20ieme siècle
les eloim c'est pareil, c'est raël qui a fait la promotion de ce truc (même si d'autres avaient pu en parler avant)

En effet, lers textes sacrés ne parlent pas d'extraterrestres, notion difficile imaginer à l'époque, mais d'Elohim, pluriel d´Eloha. Il n'y a pas de pluriel majestatif en hébreux (*)

difficile à "imaginer" sauf s'il y en avait eu !!!
(t'aurais pas plutôt cru que l'album de tintin sur le passage secret du vol 714 représentait un casque d'astronaute?)

Biloulou a écrit:

Si la question t'intéresse vraiment, je t'invite à oublier momentanément Raël qui a ta prédilection pour des raisons probablement de sympathie régionale, et de t'intéresser aux travaux de Jean Sendy. Il est aujourd'hui tombé un peu en désuétude, certes, notamment parce qu'il avait parié, pour rire, qu'on trouverait sur la Lune un bouton de culotte qui n'appartiendrait à aucun des astronautes connus. Perdu.
C'est vrai aussi que la véritable exploration de la Lune n'a pas encore débuté, mais bon...

Citation :

selon moi le problème des mythes, c'est qu'ils ne sont jamais considérés dans le contexte historique

Je trouve aussi, et c'est précisément un très modeste début de cette approche qui est tenté ici.

Citation :

si on revient au sujet de la genese de nommer les choses
à mon avis les types qui ont peint la grotte chauvet vers -30000 savaient certainement distinguer un ours d'un cerf, autant pour la façon de les chasser que de les manger, d'utiliser leurs peaux, ossements, bois, dents etc... et même éventuellement d'avoir imaginé le culte de l'ours comme ça semble être le cas j'ai peine à imaginer qu'on puisse inventer un culte sans savoir nommer les choses

Oui.

Citation :

en fait, la parole est liée à niveau de développement du cerveau, pas à une quelconque magie venue d'ailleurs et les faits sont là tous les jours pour le démontrer: tous les enfants du monde apprennent à parler en écoutant le rs parents ... et non pas des extraterrestres

Oui, du moins en ce qui concerne le fait d'apprendre à parler sans le concours d'extraterrestres. Sauf s'il s'agit d'apprendre leur langage, mais ça c'est une autre paire de manches...

Citation :

j'ajouterais que pour qu'une tradition orale puisse exister, il faut que le langage soit suffisament élaboré or l'apparition de la parole pour dans un premier temps nommer les choses, ne permet certainement pas de définir des concepts plus abstraits comme la transmission de celle-ci, en particulier par des êtres venus d'ailleurs cette théorie est certes très poétique mais elle est cependant impossible "techniquement" (linguistiquement) c'est juste un mythe moderne un peu comme le "dessein intelligent" ou le "big bang" ça sert juste à justifier des erreurs d'interprétations de mythes religieux mais fondamentalement ça n'a aucun sens

J'ai l'impression qu'en me lisant tu as probablement inversé les termes d'une hypothèse : ce seraient les hommes qui on enseigné à Dieu (aux dieux) le nom des animaux et pas le contraire. Désolé si j'ai pu t'induire en erreur.

Tu as raison, ce serait une chose prodigieusement intéressante de poursuivre l'étude historique des textes créateurs des religions ou, plus prosaïquement, des civilisations.
Ca revient au même, j'ose avancer, pour jouer...

(*) En belge marbélien oui.

ce que je veux dire par "l'enseignement de la transmission" c'est que ça fait partie du concept religieux
mais la parole existe certainement avant que les humains prennent conscience de cet enseignement
selon moi, l'a parole a d'abord servi à décrire ou raconter
mais pour qu'une religion existe, il faut faire évoluer les histoires pour les transformer en mythes
par exemple pour transformer "la foudre a mis le feu à un arbre" en "le dieu du tonnerre a montré sa puissance aux hommes"
au commencement, un mythe c'est juste une anecdote

maintenant pour en revenir à ces extraterrestres, je n'arrive toujours pas à comprendre qu'est-ce qu'ils auraient pu apporter à l'humain s'ils étaient intervenus, dans la mesure où l'histoire de l'humanité est un processus de progrès continuel
si le passé a des "trous" (mettons qu'on sait pas trop qui a inventé la roue) ça ne prouve pas que ce trou est "vide"
ça prouve juste qu'on ignore ce qu'il contient

la théorie pourrait être convaincante si elle fournissait au moins une preuve

jam,

pour moi, l'écriture n'est qu'un outil

Pas d'accord cher Jam: la nature de l'écriture a une incidence directe sur les possibilités d'exetnsion de la connaissance

A titre d'illustration: essaye de faire une multiplication à trois fois trois chiffres en chiffres romains ..; bon amusement!

Sans le 0 il n'y a pas d'algèbre possible... et sans algèbre pas de physique ni de biologie...
Enlève le 0 de l'écriture et tout ton univers s'en trouve changé...

La distinction entre "formule formellement démontrable" et "formule vraie" n'a été possible que grace à l'écriture mathématique des paradoxes antiques... C'est à partir de là qu'on a pu produire une définition rigoureuse de la notion d'algorithme, laquelle donne naissance au premier software (les machines de Turing)...

Sans l'écriture tu n'as plus d'ordinateur, Jam

Actuellement on considère que ses premiers balbutiements, un protolangage, quoi, seraient apparus il y a 2 millions d'années !

Très heureux Cher Biloulou de voir mon hypothèse confirmée: je pensais en effet (suite aux lectures de Georges Bataille) que le travail (qui n'existe que chez l'homme) nécessitait un langage pour son organisation (qui n'est pas "naturelle" ni instinctive)