les bienfaits du raid sur Gaza pour les palestiniens

Rappel du premier message :

Meme si les les palestiniens, pleurent leurs morts, et pansent les plaies de leurs blessés, memes si les cœurs de millions de femmes et d'hommes justes sont déchirés :
-La réconciliations de toutes les factions ,face à l' envahisseur est établie, elles vont combattre cote à cote en cas d'invasion terrestre.
-Les régimes arabes complice (Moubarak, Abdallah, Seéoud) voient la colère de la rue , monter et leur pouvoir chanceler.
- Le régime égyptien vient de montrer son vrai visage en n'autorisant pas le transit de marchandises et médicament par le passage de Rafah. Moubarak a oublié l'histoire du roi Farouk qui avait fermer sa frontière à l'acheminement d'armes aux palestiniens en 1948 qui devaient faire face aux attaque des milice sionistes Aghana et Irgourn,
cela lui a couté son trone par le coup d'état des généraux

Bonjour Zed !

Sans aller jusqu'aux extrémités auxquelles tu sembles penser, les mettre hors d'état de nuire peut signifier aussi un île déserte dans des eaux infestées de requins où ils soient obligées de travailler pour survivre...

Bref, comme Guantánamo mais logement et couvert garantis en moins, le travail en plus.

Les requins en plus aussi.

Tu ne vas quand même pas envoyer les requins aux restos du coeur. Si ?

(Je suis un mauvais organisateur, il y a toujours des côtés pratiques qui m'échappent....)

Sans vouloir polémiquer.....

"L'offensive israélienne, lancée dans le but officiel de faire cesser les tirs de roquettes en provenance de la bande de Gaza, a fait plus de 1300 morts, dont plus de 400 enfants, et 5000 blessés, selon un bilan fourni par les services médicaux palestiniens. Israël déplore 13 morts."

A QUOI CELA A T IL SERVI !!!!

MERCI DE ME DONNER UNE RÉPONSE COHÉRENTE !

¥_zed_¥ a écrit:

Non, j'irais pas jusque là.

Cependant je blâme Israël, non pas pour ce qu'il a fait, mais pour ce qu'il n'a pas fait. C'est a dire, aller jusqu'au bout.

Fallait enrayer le Hamas, mais, ils n'ont que taquiné le poisson.

C'est bien certain, comme tu le laisse entendre, que nous devons nous attendre a une renaissance du Hamas virulent.

Bien sûr qu'au point de vue strictement militaire, à Gaza comme au Liban, il aurait fallut aller jusqu'au bout au lieu d'arrêter la raclée aux 3/4 de la conclusion normale et logique.

Mais bon, il y a le fait des énormes pertes civiles provoquées par la stratégie du bouclier humain utilisée par les terroristes, le poids de l'opinion internationale sous la manipulation malfaisante des journalistes...

Toujours est-il que le Hamas s'est calmé, sa puissance militaire est anéantie, beaucoup de leurs "capi" sont passés de vie à trépas, sous leurs fanfaronnades l'arrogance a baissé de plusieurs crans, les tirs de missiles kassam ont pratiquement cessé, exception faite de quelques pièces en possession de "autonomes"...

Bref, dans l'absolu j'aurais aussi préféré voir le Hamas (et le Hezbollah) complètement décimés, mais...

Mais bon, je ne suis pas sur place pour vivre ce qui serait arrivé après...

BILOULOU - ZED

Lorsque on annonca a BEN-GURION que l'on venait d'arreter le premier voleur Israelien il s'exclama " Maintenant nous sommes un pays" !!!

« Si j’étais un leader arabe, je ne signerais jamais un accord avec Israël. C’est normal : nous leur avons pris leur pays. C’est vrai que Dieu nous l’a promis, mais en quoi cela peut-il les intéresser ? Notre Dieu n’est pas le leur. Il y a eu l’antisémitisme, les nazis, Hitler, Auschwitz, mais en quoi cela les regarde-t-ils ? Ils ne voient qu’une seule chose : nous sommes venus et nous leur avons pris leur pays. Pourquoi l’accepteraient-ils ? »

DAVID BEN GURION

ZED

Tout a fait d'accord avec vous. Mais moi je voulais simplement dire qu'il etait peut-etre temps de se montrer violent, comme tout autre pays qui subit des attaques incessantes, et plutot inanormalement humain, suivant le code international, et montrer sa force comme c'est le code dans cette region. Ce qui donnne a penser que dans ces pays il faut frapper fort et aveuglement comme l'ont faits frequement les voisins d'Israel. Quant on a la force faut s'en servir.

Amicalement

Juste un petit mot. Comme vous avez raison!

"montrer sa force comme c'est le code dans cette region..."

D'ou l'erreur de la video d'Obama aux Iraniens.

¥_zed_¥ a écrit:

Celà demeure un questionnement, a mon sens, car il exprime justement l'idée palestinienne de ce faire prendre une chose qui, selon moi ne leur appartenait plus. N'étais ce pas la chose des anglais ?

Les Anglais et les Francais en se partageant les zones d'influence dans la region ont une fois de plus cree la zizanie.
Comme c'est un peu long a expliquer, je me suis contentee de vous copier l'article sur Wikepedia. Ce sont les resultats des accords Sykes-Picot.

Le 16Mai 1916 faisant suite à un travail préparatoire épistolaire de plusieurs mois entre Paul Cambon, ambassadeur de France à Londres, et Sir Edward Grey, secrétaire d'État au Foreign Office, l'accord Sykes-Picot est conclu entre la France et le Royaume-Uni à Downing Street entre Sir Mark Sykes, et François Georges-Picot. Il prévoit à terme un dépeçage du Moyen-Orient, c'est-à-dire l'espace compris entre la mer Noire, la mer Méditerranée, la mer Rouge, l'océan Indien et la mer Caspienne, alors partie intégrante de l'Empire ottoman. La Russie tsariste participe aux délibérations et donne son accord, comme l'Italie, aux termes du traité secret.





Carte des accords Sykes-Picot





Le Moyen-Orient est découpé, malgré les promesses d'indépendance faites aux Arabes, en 5 zones

1. zone bleue française, d'administration directe formée du Liban actuel et de la Cilicie ;
   
2. zone arabe A, d'influence française comportant le nord de la Syrie actuelle et la province de Mossoul ;
   
3. zone rouge britannique, d'administration directe formée du Koweït actuel et de la Mésopotamie ;
   
4. zone arabe B, d'influence britannique, comprenant le sud de la Syrie actuelle, la Jordanie actuelle et la future Palestine mandataire ;
   
5. zone brune, d'administration internationale comprenant Saint-Jean-d'Acre, Haïfa et Jérusalem. La Grand-Bretagne obtiendra le contrôle des ports d'Haifa et d'Acre.
   

Ca explique certaines choses.

¥_zed_¥ a écrit:

Selon la logique du coran {si tant peu elle peut exister} tout ce qui arrive a un musulman est la volonté d'allah.

Mais alors de quoi se plaignent t-ils ?

La volonte de Dieu n'est pas une particularite musulmane. Elle existe aussi chez les chretiens et chez les juifs.
Bon c'est vrai que ce n'est pas la volonte de la violence, encore que chez les Chretiens, nous avons eu notre lot de noirceur a certaines periodes de l'histoire,
et que chez les Juifs il y a un grand mepris de ce qui n'est pas Juif justement.
Mais nous avons depasse le stade de la violence, enfin en general.
Parce qu'on peut rentrer dans le detail de sectes qui tuent, toujours au nom d'un Dieu quel qu'il soit.

Tout ce qui arrive, est la volonté d'Allah...
Beaucoup d'autres choses peuvent encore................. arriver

« Si dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse… ! »

CHAT NOIR

Tout a fait exact, beaucoup de choses peuvent se passer. Par exemple que vous deveniez plus ouvert, moins haineux, moins impressionnable de la propagande, n'ayant qu'une seule identite tout en arretant de jouer a cache cache et surtoutarretez de penser que la majorite des Israeliens en veut aux Arabes. Allez visiter Israel et vous verez qu'il est plus facile pour un Arabe de circuler dans ce pays, malgre les barrages, que pour un Israelien de circuler dans un pays Arabe.

Mis a part le MAROC evidemment

Je ne suis pas vraiment sur qu'un israélien puisse se "promener" n'importe ou a Casa sans avoir a oter sa kippa!

Pour le reste comme a l'acoutumée les "donneurs" de lecons de tolérance mahometants, omettent de regarder la poutre qu'ils portent dans l'oeil trop focalisés qu'ils restent sur la paille ornant lec front de leur voisins!