Remaniement ...

Rappel du premier message :

Georges Tron, "prise de guerre" villepiniste au gouvernement







Georges Tron, nommé lundi secrétaire d'Etat à la Fonction publique, est un ex balladurien, devenu proche de Dominique de Villepin et qui rêvait depuis longtemps d'entrer dans un gouvernement.


Depuis le départ d'André Santini du gouvernement en juin dernier, aucun ministre ne s'occupait à plein temps de la Fonction publique, une première depuis 1958, selon les syndicats, qui déploraient cette situation.
Cette nomination intervient la veille d'une grande journée de mobilisation de la Fonction publique.
Outre cet aspect, l'entrée au gouvernement de M. Tron, 52 ans, apparaît également éminemment tactique de la part de Nicolas Sarkozy à trois jours d'une conférence de presse de son ennemi déclaré, Dominique de Villepin, qui prévoit d'annoncer jeudi la création d'un mouvement politique avec pour objectif d'élaborer "une alternative" en vue de 2012.
Grand, longiline, George Tron était l'un des piliers du conseil d'administration du Club Villepin, qui regroupe depuis fin 2009 une quinzaine de parlementaires UMP autour de l'ex-Premier ministre.
En janvier, c'est lui qui annonçait le "doublement" des effectifs du Club Villepin, organisé en réseau social sur internet.
Né le 1er août 1957 à Neuilly-sur-Seine, la ville dont Nicolas Sarkozy a été maire, M. Tron a commencé sa carrière politique dans l'équipe d'Edouard Balladur, dont il a été conseiller parlementaire au ministère de l'Economie (1986-88), puis chef de cabinet de 1988 à 1993.
Elu jeune député à 35 ans lors de la "vague bleue" de 1993, M. Tron devient conseiller officieux de son mentor à Matignon. Durant toute la 2e cohabitation, il disposera d'un bureau au 57, rue de Varenne.
Réélu à l'Assemblée en 1997, 2002 et 2007, il est depuis 1995 maire de Draveil dans l'Essonne. Là, il a lancé un débat lors des émeutes de novembre 2005 en annonçant la suspension "immédiate" dans sa commune des aides sociales municipales aux familles des fauteurs de troubles condamnés par la justice.
En 2005, M. Tron est aussi le député qui a suggéré dans un rapport le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux, que met en pratique aujourd'hui le gouvernement.
Au fil des années, il s'est rapproché de Villepin, ex-secrétaire général de Jacques Chirac à l'Elysée. Avec deux autres villepinistes, Hervé Mariton et Jean-Pierre Grand, il ne se rangera qu'en mars 2007 à la candidature de Nicolas Sarkozy, moins de deux mois avant le premier tour. A cette époque, M. Mariton rejoint pour quelques semaines le gouvernement Villepin. M. Tron caressait l'espoir de devenir ministre, même s'il s'en est défendu, une fois son ami nommé.
Après la présidentielle de 2007, M. Tron a compté parmi les fervents défenseurs de Dominique de Villepin dans l'affaire Clearstream, émettant aussi des jugements généralement critiques sur la politique du gouvernement.

Et alors, qu'est ce que ça va changer ?

Pourquoi avoir enlevé Eric Woerth du budget ?

Après avoir piqué des gens de gauche, on nous colle des Chiraquiens et des Villepénistes, mais changer les hommes changera t-il la politique actuelle menée par Mr Sarkozy ??

Sylvette a écrit:

Un peu ce que je disais dans mon dernier message, mais bien sur, pas aussi bien.

Taratata... d'ailleurs je ne dis rien de nouveau, je marque mon accord avec votre exposé, voilà, voilà...

Citation :

Meme 50% Biloulou, c'est enorme, je suis d'accord pour le restant.

De vous à moi je trouve aussi que 50% c'est énorme, mais bon, je me place dans la logique des pays européens sans vouloir tout révolutionner.

Biloulou a écrit:

Sylvette a écrit:

Un peu ce que je disais dans mon dernier message, mais bien sur, pas aussi bien.

Taratata... d'ailleurs je ne dis rien de nouveau, je marque mon accord avec votre exposé, voilà, voilà...

Citation :

Meme 50% Biloulou, c'est enorme, je suis d'accord pour le restant.

De vous à moi je trouve aussi que 50% c'est énorme, mais bon, je me place dans la logique des pays européens sans vouloir tout révolutionner.

Vous etes trop gentil.

----

Ah bon! d'accord, la je comprends.

Ungern a écrit:

Malba a écrit:

Alors le cadeau fiscal aux riches, une goutte d'eau.

Je ne comprends pas bien ton raisonement :

Le cadeau fiscal , il est fait,
Il coute aux français (parce qu'il faudra bien les retrouver) 16 milliards d'euros par an ,
Quand on regarde qui bénéficie de ce cadeau fiscal c'est essentiellement les très riches,un peu les riches,un tout petit peu le haut du panier des classes moyennes ,histoire de dire que tout le monde bénéficie de l'affaire .
Mais c'est faux .

T'as un duplex à Neuily ,tu dois plus payer de droits de successions .
T'as une tente sur le canal Saint martin,tu ne dois plus non plus payer de succession .
C'est çà l'égalité Sarko .

L'inégalité vient après ,quand il faudra retrouver les droits de successions perdus .
Comme il y a un plafond d'imposition,ce que les riches ne payent pas,les pauvres (cad les classes moyennes qui sont effectivement pressurées au point qu'elles commencent effectivement à disparaitre) le payeront .

Si maintenant quelqu'un veut me démontrer le contraire mathématiquement ,je l'attends .

Les droits de successions sont à bannir. Il n'y a rien de plus injuste, que ce soit pour les riches, les classes moyennes ou les plus pauvres.
Toute leur vie les parents ont payé sur le ou les biens en questions, c'est vraiment dégueulasse de refaire payer les enfants.
J'estime que ça fait partie des quelques bonnes choses que notre Président a réalisé.

Sylvette a écrit:

Ah Malba, a woman after my own heart!!!

Tout votre message represente la vision de Barack Obama pour les Etats Unis. Formidable non?

=====

J'avais prepare une reponse a ce que vous disiez au sujet des depense de notre president americain et du fait que les circonstances soient differentes (le reste: tout-a-fait d'accord), mais je l'ai perdue, alors je re-prends:

Oui et non, en fait je penche pour le non la.

Un chomeur, qu'il soit Americain ou Francais, est toujours un chomeur, un citoyen "moyen", est toujours un citoyen moyen qu'il soit Francais ou Americain, alors quand ils savent qu'ils ne peuvent pas subvenir correctement aux besoins de leur famille (les PMEs uniquement bonnes a etre taxees un peu plus a chaque signature du president - Obamacare va en forcer plus d'une a mettre la cle sous la porte - et voyant les aides uniquement dirigees vers les grosses societes: Too Big To Fail) ou que leur prime d'assurance va augmenter, leurs taxes egalement, que leurs enfants et petits enfants ne pourront jamais rembourser la dette que Barack Obama vient de leur mettre sur les epaules, alors, lorsqu'il lit l'argent depense avec grande largesse par notre president actuel (lui, un president de gauche) pour aller en plus vexer le premier ministre britannique (en lui offrant des DVDs illisibles en Angleterre) ou montrer son peu d'education lors de sa presentation a la reine d'Angleterre et en lui offrant un MP3 comportant la presque integralite de ses discours - pas narcissistes pour un sou... - ou plus encore, qu'il insiste a insulter les Etats Unis pour leur histoire ou qu'il se prosterne devant des dignitaires musulmans ou fasse copain-copain avec des ennemis jures des Etats Unis (chavez, par exemple) c'est aussi dur a passer pour les Americains que quand es Francais apprennent ce que vous enoncez plus haut.

Question avion, un grand nombre de nos elus (La presidente de la Chambre des deputes - Nancy , pour faire court - en tete) a le leur personnel, c'est le notre, puisque nous payons, mais c'est le leur puisque ce sont eux qui l'utilise.

Elle (Nancy ) aussi en voulait un neuf, pour ne pas avoir a faire un arret en route (entre la Californie et D.C.) et suffisamment grand pour pouvoir prendre avec elles son equipe, hein . Devrais-je preciser qu'une bonne partie de sa famille fait partie de son equipe et est payee par le budget qu'elle recoit chaque annee, un ou deux millions de dollars - etant une femme, elle se doit d'avoir des fleurs dans son bureau et les fleurs, ca coute - il faudrait que je verifie, argent qui bien evidemment est declicatement preleve sur les taxes largement payees par... les Americains moyens.

Comment en est-on arrive la? et n'est-il pas temps que cela CHANGE.

Barack Obama l'avait promis, or de toute evidence, les choses ne font qu'empirer. L'elite washingtonienne vit sur le dos du reste du pays, les lois sont passees a grand renfort de dons payes par les impots. Ben oui, evidemment a un moyen, il n'y aura plus assez alors, il faudra bien retourner a la source.

Evidemment je ne parle pas non plus de l'armee, les hauts-grades ont eux aussi acces aux avions prives.

Leur temps a tous est plus important que le votre, c'est un peu comme quand vous allez chez le medecin, il vous fait attendre mais ne soyez jamais en retard!! mais je m'eloigne du sujet, la...

Il a peut-être cette vision, mais je doute fort qu'il puisse arriver a ses fins dans ce pays, vont pas se laisser faire Nous nous sommes dans la pannade, car on a laissé faire en bons petits veaux que nous sommes

Malba a écrit:

Ungern a écrit:

Malba a écrit:

Alors le cadeau fiscal aux riches, une goutte d'eau.

Je ne comprends pas bien ton raisonement :

Le cadeau fiscal , il est fait,
Il coute aux français (parce qu'il faudra bien les retrouver) 16 milliards d'euros par an ,
Quand on regarde qui bénéficie de ce cadeau fiscal c'est essentiellement les très riches,un peu les riches,un tout petit peu le haut du panier des classes moyennes ,histoire de dire que tout le monde bénéficie de l'affaire .
Mais c'est faux .

T'as un duplex à Neuily ,tu dois plus payer de droits de successions .
T'as une tente sur le canal Saint martin,tu ne dois plus non plus payer de succession .
C'est çà l'égalité Sarko .

L'inégalité vient après ,quand il faudra retrouver les droits de successions perdus .
Comme il y a un plafond d'imposition,ce que les riches ne payent pas,les pauvres (cad les classes moyennes qui sont effectivement pressurées au point qu'elles commencent effectivement à disparaitre) le payeront .

Si maintenant quelqu'un veut me démontrer le contraire mathématiquement ,je l'attends .

Les droits de successions sont à bannir. Il n'y a rien de plus injuste, que ce soit pour les riches, les classes moyennes ou les plus pauvres.
Toute leur vie les parents ont payé sur le ou les biens en questions, c'est vraiment dégueulasse de refaire payer les enfants.
J'estime que ça fait partie des quelques bonnes choses que notre Président a réalisé.

J'espere que vous avez raison, Malba, mais novembre est dans 7 mois et notre POTUS va utiliser un peu plus de nos deniers pour porter la bonne parole a travers les Etats Unis. Nous verrons si les Americains sauront faire la part des choses.

Pour le moment, ils sont TRES faches, mais tant de choses peuvent encore se passer. Nous verrons donc.

Bonjour Jack, C'est qui J.M, J.M leP?

Mais... Bran ne serait-il pas un peu de gauche ...?

L'ISF est un impôt crétin à la base et non pas par les modifications apportées. Le simple fait d'avoir fait fuire les capitaux à l'étranger est d'une connerie sans nom. Ridicule !

Ne peut-on arrêter de taper sur les "riches" dans ce pays ? Qui fait avancer le monde ? Les pauvres ??? Alors bien sûr, on peut discuter des excès, ça OK, notamment sur les parachutes dorés, là, je suis contre. Par contre, il faut quand même percuter que sans les gens qui réussissent parfois et même souvent à la force du poignet, il n'y aurait pas d'Entreprises pas d'emploi. Je suis contre le nivellement par le bas.

Le "bouclier fiscal" tant décrié N'est rien d'autre qu'une barrière à ne pas dépasser pour TOUT LE MONDE en matière d'imposition. 50 % c'est déjà énorme ! Il faut penser que l'on travaille plus de la moitié d'une année pour permettre à nos élus de faire leurs conneries !! Je trouve que c'est bien suffisant !

Mais tu rèves quand tu dis que les investisseurs n'hésitent pas à investir en France ? Alors où sont les industries ? Les grandes entreprises ? C'est marrant mais moi je les vois plutôt ailleurs qu'ici. A part nous racheter NOTRE PATRIMOINE, je ne vois rien venir.. Et quand ils le font, c'est pour encaisser les dons généreux de l'Etat pour mieux fermer boutique après.. On est tellement C.....

Et non licencier n'est pas aussi facile, ça coûte très cher à l'Entreprise, d'où la frilosité des Chefs d'Entreprise à embaucher en CDI

Pour ce qui est des auto-entrepreneurs, ce n'est qu'une vaste fumisterie, je suis d'accord avec toi sur ce point. Pour faire baisser les listes des chômeurs, on pousse n'importe qui à ouvrir tout et n'importe quoi. On ne s'improvise pas chef d'Entreprise. Il y en a peu qui réussissent car peu qui ont un projet viable. Par contre, ils dégagent des listes des chômeurs...

De toute façon, je remarque que même si nous divergeons sur quelques points, le constat final est le même, nous sommes dans la pannade.

Mais... Bran ne serait-il pas un peu de gauche ...?

Vous croyez, Malba?

Chez moi aussi,remaniement.
J'ai repris le pouvoir après quelques jours d'inactivité.
Je remercie les 125 milliards d'électeurs (pardon,,de bactéries)
qui m'ont permis de remonter au sommet de la hiérarchie.
le Papé est de retour

Sais pas Sylvette, j'ai comme un doute là..

Je ny crois pas Malba!

Tout sur PRESQUE tout!!! et meme Entierement d'accord sauf ca:

Pour ce qui est des auto-entrepreneurs, ce n'est qu'une vaste fumisterie, je suis d'accord avec toi sur ce point. Pour faire baisser les listes des chômeurs, on pousse n'importe qui à ouvrir tout et n'importe quoi. On ne s'improvise pas chef d'Entreprise. Il y en a peu qui réussissent car peu qui ont un projet viable. Par contre, ils dégagent des listes des chômeurs...

Ca peut marcher et meme ca marche aux Etats Unis.

Un de nos voisins (en fait deux de nos voisins) qui avaient perdu leur travail il y a 3 ou 4 ans ont ouvert leur petite societe chez eux et en vivent maintenant tres bien. (pas de sous-entendus, messieurs, s'il vous plait!). Ils ne developperont peut-etre jamais en M.E., MAIS, ils ne sont pas au chomage, ont garde leur maison, subviennent aux besoins de leur famille et participent a l'economie nationale tres.. rondement.

charlycharly1940 a écrit:

Chez moi aussi,remaniement.
J'ai repris le pouvoir après quelques jours d'inactivité.
Je remercie les 125 milliards d'électeurs (pardon,,de bactéries)
qui m'ont permis de remonter au sommet de la hiérarchie.
le Papé est de retour

Je n'ai qu'un mot a vous dire: Bravo!

Le Vainqueur a gagne, c'est bien!

----
Contente que vous alliez mieux, Charly!

Sylvette a écrit:

Je ny crois pas Malba!

Tout sur PRESQUE tout!!! et meme Entierement d'accord sauf ca:

Pour ce qui est des auto-entrepreneurs, ce n'est qu'une vaste fumisterie, je suis d'accord avec toi sur ce point. Pour faire baisser les listes des chômeurs, on pousse n'importe qui à ouvrir tout et n'importe quoi. On ne s'improvise pas chef d'Entreprise. Il y en a peu qui réussissent car peu qui ont un projet viable. Par contre, ils dégagent des listes des chômeurs...

Ca peut marcher et meme ca marche aux Etats Unis.

Un de nos voisins (en fait deux de nos voisins) qui avaient perdu leur travail il y a 3 ou 4 ans ont ouvert leur petite societe chez eux et en vivent maintenant tres bien. (pas de sous-entendus, messieurs, s'il vous plait!). Ils ne developperont peut-etre jamais en M.E., MAIS, ils ne sont pas au chomage, ont garde leur maison, subviennent aux besoins de leur famille et participent a l'economie nationale tres.. rondement.

Oui bien sûr, mais ce qui est possible aux US ne l'est pas forcément en France. Ce que je critique c'est que l'on pousse des gens parfaitements incapables pour ce genre de projet. Des gens qui n'ont pas fait d'étude de marché, qui ont un projet bidon mais que l'on encourage quand même car il faut faire baisser le chômage. Il y a une différence entre un cadre qui va avoir muri son projet et une femme de ménache que l'on envoie au casse pipe...

Il y a aussi des réussites en France en la matière, mais il s'agit de personnes qui avaient déjà une bonne expérience.

charlycharly1940 a écrit:

Chez moi aussi,remaniement.
J'ai repris le pouvoir après quelques jours d'inactivité.
Je remercie les 125 milliards d'électeurs (pardon,,de bactéries)
qui m'ont permis de remonter au sommet de la hiérarchie.
le Papé est de retour

Déjà fini ? Vainqueur par KO ? Bravo Charly !

Il y a une différence entre un cadre qui va avoir muri son projet et une femme de ménache que l'on envoie au casse pipe...

Ah mais, Charly vous fera dire qu'on doit ecrire "technicienne de surface" et il y tient! Il nous en parle d'ailleurs a chaque fois qu'elle vient... Tiens au fait..

Pour le reste OUI! d'accord, la aussi.

Malba a écrit:

Mais... Bran ne serait-il pas un peu de gauche ...?

Enfer et Damnation, me voila démasqué, moi qui pensait etre confortablement dissimulé a droite au vu de mon ancien métier!!!!
Si mon colonel apprends ca, je vais me faire taper sur les doigts!
Oui, en effet, je suis de gauche, on pourrait definir ce que j'entends par la mais c'est un autre débat, un peu compliqué, je crois!

L'ISF est un impôt crétin à la base et non pas par les modifications apportées. Le simple fait d'avoir fait fuire les capitaux à l'étranger est d'une connerie sans nom. Ridicule !

L'ISF, n'est devenu innéficace que par les innombrable exonérations dont il a été pourvu au fil du teps, ainsi aujourd'hui a titre d'exemple, je pourrais etre éxonéré de cet impot en payant cash deux ou trois Van Ghog et un Cezanne pour faire bon poids et rigoler doucement en voyant mon voisin smicard, qui a hérité de la maison de sa grand mère, malencontreusement située dans une zone trés cotée etre forcé de vendre pour régler sa note d'ISF.


Ne peut-on arrêter de taper sur les "riches" dans ce pays ? Qui fait avancer le monde ? Les pauvres ???

Excellent affirmation, c'est en effet eux et eux presque seuls qui font avancer le monde,le principe des pyramides, vous connaissez, il s'applique parfaitement aux théories économique, on ote la tete, la pyramide tient le coup, on ote la base, elle s'ecroule quelle que soit la soliditié de la tete!!!!



Alors bien sûr, on peut discuter des excès, ça OK, notamment sur les parachutes dorés, là, je suis contre. Par contre, il faut quand même percuter que sans les gens qui réussissent parfois et même souvent à la force du poignet, il n'y aurait pas d'Entreprises pas d'emploi. Je suis contre le nivellement par le bas.

Personne ne parle de nivelement par le bas, je le préfére nettement par le haut, comme par exemple pour les retraites ou les salires et avantages, plutot que de taper a bras raccourcis sur les fonctionnaires et autres catégories bénéficiants d'avantages sur ces sujet, ramenons le privé a la meme hauteur!

Concernant les parachutes dorés, les salaires pharaoniques, il faut intégrer un distingo important,le chef d'entreprise qui a investi son argent personnel, qui a pris tous les risque sur ses fonds propres et qui garanti la pérénité de son entreprise n'est nullement en cause, dans la plupart des cas vous ne serez pas sans remarquer que les salaires pharaoniques,sotcks options,parachutes et autres clauses enrichisantes concernent des dirigeants de grandes entreprise nommés par l'etat, dans des entreprises crées,financées ou dotées d'une participation de l'état, c'est a dire "nous"!!!!!!



Le "bouclier fiscal" tant décrié N'est rien d'autre qu'une barrière à ne pas dépasser pour TOUT LE MONDE en matière d'imposition. 50 % c'est déjà énorme ! Il faut penser que l'on travaille plus de la moitié d'une année pour permettre à nos élus de faire leurs conneries !! Je trouve que c'est bien suffisant !

Mais tu rèves quand tu dis que les investisseurs n'hésitent pas à investir en France ? Alors où sont les industries ? Les grandes entreprises ?

Il serait sans doute intérréssant, pendant que je reve,Malba, que tu/vous pianotez un petit peu sur le net!!!!
La France se place dans les tout premiers rangs des pays occidentaux pour l'investissment étranger, et pas seulement poour l'immobiler, bien que déja cette exemple permette de démontrer que les "riches" ne craignent pas de venir se soumettre a nos impots démesurés et a nos taxes titanesques!
Les industries lourdes sont et ont été délocalisées pour deux raisons, l'une comme je l'ai déja dit pour des raisons de cout de main d'oeuvre ( un ouvrier bien traité ca coute cher!!!, un Hindou sous payé, c'est mieux pour les b"énéfices a trés courts terme) et pour des raisons de réglementation sur la pollution a tous ses niveau, tant qu'a salir autant allez le faire la ou les gens ferme leur gueules et ou on crève sans faire trop de bruit!!!!
Notons sur ce sujet que ces derniers temps pas mal d'entreprises paraissent avoir compris que bruler le pont du navire sur le quel on flotte, ca paie pas a moyen ou lognt terme, en effet, les enfants chinois pour fabriquer des Nikes c'est cool mais bon, les chomeurs en Europe et USA ne peuvent plus les acheter et c'est pas l'hindou lambda avec son salire de 150 euros par mois qui va se payer les dernières Adidas a 250 euros la paire!!!!

Encore une fois Malba, verifiez les chiffres svp!!!!


C'est marrant mais moi je les vois plutôt ailleurs qu'ici. A part nous racheter NOTRE PATRIMOINE, je ne vois rien venir.. Et quand ils le font, c'est pour encaisser les dons généreux de l'Etat pour mieux fermer boutique après.. On est tellement C.....

Cela fait un peu partie des erreurs de ce gouvernemment et de ceux qui l'ont précédé, dont je parlais dans mon autre post, on subventionne,on éxonère a tour de bras et non seulement cela permets de cracher sur la sécu, bouh la vilaine on lui donne pas le pognon et en plus elle est en déficit bouh!!!!! ( avec les petits copains d'Axa et d'Agf qui se frottent les mains et se lechent les babines a l'diée de se goinfrer pour euro symbolique le marché des cliniques privées et publique et la couverture sociale)






Et non licencier n'est pas aussi facile, ça coûte très cher à l'Entreprise, d'où la frilosité des Chefs d'Entreprise à embaucher en CDI

Et oui,Licencier c'est super facile et ca coute peau de balle a l'entreprise ( encore une fois merci de vérifier les chiffres!),sans compter qu'avec les 200 et quelques formes de contrazts possible en france le cdi n'a vraiment rien d'obligatoire!
Faites un calcul, vivrer un employé ca se fait en moins d'un mois et cela coute 1/10 de mois de salaire par années d'ancienneté,d'autre part en cas de licenciement collectif, alors la c'est la fete, non seulement ca coute pas cher mais en plus c'est l'état, nous, qui finance le plan social,et la remise a niveau du personnel.
Ce qui nous ramene a la retraite avec un gouvernement qui pretends faire travailler les gens jusqu'a 65 ans alors que les entreprise usent de tous les moyens pour virer aprés 50 ans et quant c'est possible coller les gens en préretraites financées par l'état, nous!!!!

Pour ce qui est des auto-entrepreneurs, ce n'est qu'une vaste fumisterie, je suis d'accord avec toi sur ce point. Pour faire baisser les listes des chômeurs, on pousse n'importe qui à ouvrir tout et n'importe quoi. On ne s'improvise pas chef d'Entreprise. Il y en a peu qui réussissent car peu qui ont un projet viable. Par contre, ils dégagent des listes des chômeurs...

L'auto-entreprise est un énorme stupidté a plusieurs niveau, d'une part elle prétends faire de tout un chacun un gestionnaire, ce qui au vu du taux de surendettement qui grimpe dans notre pays, peut préter a rigoler doucement, et en plus c'est personnes, bien souvent livrées a elles meme et sous qualifiées concurrencent les artisans et commercants sans regler la moindre charge sociale!!!!!
le taux des faillites en France ces deux dernières années a vu son augmentaztion presque entièrement du au dépot de billan des auto-entreprises nouvellement crées ( merci de vérifier ce chiffre!)

De toute façon, je remarque que même si nous divergeons sur quelques points, le constat final est le même, nous sommes dans la pannade.

Sans vouloir vanter mon pays, encore qu'il le mérite largement malgré tous ses défauts et que je lui ai suffisement consacré de ma vie pour pouvoir le faire, la France ( et la encore ce son des statistiques officielles et meme pas franco:francaises) est de loin le pays qui a le "mieux"subit la dernière crise, pour cela deux raisons essentielles, raisons qui pour l'une d'elle est reconnue par plusieures déclarations de gens qui nous gouvernent,ce qui la rends aussi amusante, les services publics et notament les banques nationales ont permis d'ammortir les principaux effets de la crise, notament au niveau des prets immobiliers aux accedants a la propriété ( comparer les faillites personnnes aux USA, en GB et en France) et d'autre part le taux d'endettement personnel des Francais étant nettement en deca de celui de nos amis anglo-saxons (au grand désespoire des société de credit et des banque) la crise nous a nettement moins touchés.

Ceci ne signifie nullement que nous soyons dans une situation de reve, loin de la, mais le fait meme qui nous remettions en cause ou plutot que certains ne remettent en cause les principaux facteurs qui nous ont permis d'eviter le pire me parait peu judicieux.


Tout est perfectible,Malba, j'ai pour principe de laver le bébé plutot que de le jeter avec l'eau du bain!!!

La sécu est loin d'etre parfaite, mais elle reste l'un des système de santé les plus performant du monde et je pèse mes mots, le monde je le connais un peu, j'ai résidé dans pas mal de pays, j'en ai visité encore plus alors, permettez moi de dire que je sais de quoi je cause!

Il y a en effet des gaspillages, des économies a faire, des améliorations a apporter mais il faut défendre notre choix de société ou alors en changer si la majorité du pays le désire et l'exprime clairement!

BRANMAKMORN06 a écrit:

Malba a écrit:

Mais... Bran ne serait-il pas un peu de gauche ...?

Enfer et Damnation, me voila démasqué, moi qui pensait etre confortablement dissimulé a droite au vu de mon ancien métier!!!!
Si mon colonel apprends ca, je vais me faire taper sur les doigts!
Oui, en effet, je suis de gauche, on pourrait definir ce que j'entends par la mais c'est un autre débat, un peu compliqué, je crois!

L'ISF est un impôt crétin à la base et non pas par les modifications apportées. Le simple fait d'avoir fait fuire les capitaux à l'étranger est d'une connerie sans nom. Ridicule !

L'ISF, n'est devenu innéficace que par les innombrable exonérations dont il a été pourvu au fil du teps, ainsi aujourd'hui a titre d'exemple, je pourrais etre éxonéré de cet impot en payant cash deux ou trois Van Ghog et un Cezanne pour faire bon poids et rigoler doucement en voyant mon voisin smicard, qui a hérité de la maison de sa grand mère, malencontreusement située dans une zone trés cotée etre forcé de vendre pour régler sa note d'ISF.

Oui enfin, les gens qui paient l'ISF sont plus nombreux sur la première tranche que sur les autres et n'ont pas forcément les moyens de se payer un Van Ghog. Il suffit d'avoir un patrimoine dépassant les 700 000 euros et boum on est dedans. Ce qui n'est pas représentatif pour moi d''être riche".

Ne peut-on arrêter de taper sur les "riches" dans ce pays ? Qui fait avancer le monde ? Les pauvres ???

Excellent affirmation, c'est en effet eux et eux presque seuls qui font avancer le monde,le principe des pyramides, vous connaissez, il s'applique parfaitement aux théories économique, on ote la tete, la pyramide tient le coup, on ote la base, elle s'ecroule quelle que soit la soliditié de la tete!!!!

Bah si, pas de riches pour créer la base, pas de base sont tous morts de faim les pauvres !




Alors bien sûr, on peut discuter des excès, ça OK, notamment sur les parachutes dorés, là, je suis contre. Par contre, il faut quand même percuter que sans les gens qui réussissent parfois et même souvent à la force du poignet, il n'y aurait pas d'Entreprises pas d'emploi. Je suis contre le nivellement par le bas.

Personne ne parle de nivelement par le bas, je le préfére nettement par le haut, comme par exemple pour les retraites ou les salires et avantages, plutot que de taper a bras raccourcis sur les fonctionnaires et autres catégories bénéficiants d'avantages sur ces sujet, ramenons le privé a la meme hauteur!

Il ne s'agit pas de taper sur les fonctionnaires mais de remettre les pendules à l'heure. Il est démagogue de dire qu'il faut ramener le privé au niveau des fonctionnaires, toutes les boites fermeraient, toutes Bran, tu m'entends ?


Concernant les parachutes dorés, les salaires pharaoniques, il faut intégrer un distingo important,le chef d'entreprise qui a investi son argent personnel, qui a pris tous les risque sur ses fonds propres et qui garanti la pérénité de son entreprise n'est nullement en cause, dans la plupart des cas vous ne serez pas sans remarquer que les salaires pharaoniques,sotcks options,parachutes et autres clauses enrichisantes concernent des dirigeants de grandes entreprise nommés par l'etat, dans des entreprises crées,financées ou dotées d'une participation de l'état, c'est a dire "nous"!!!!!!

Oui, mais là, les parachutes dorés ne concernent que les entreprises du CAC40, on a jamais vu un dirigeant de PME se verser un parachute. Alors en ce qui concerne ces gens là, il faut avoir certaines "capacités" pour gérer, tu ne crois pas ? Qu'ils soient rémunérés hautement ne me choque pas outre mesure mais je suis d'accord sur le fait qu'il faille interdire les parachutes surtout dans le cas ou le type a fait de mauvais résultats. Quant aux actionnaires, ils ont investi pour en prendre, pas pour en distribuer et si l'entreprise ne fait pas de bénéfices ils ne touchent rien du tout.


Le "bouclier fiscal" tant décrié N'est rien d'autre qu'une barrière à ne pas dépasser pour TOUT LE MONDE en matière d'imposition. 50 % c'est déjà énorme ! Il faut penser que l'on travaille plus de la moitié d'une année pour permettre à nos élus de faire leurs conneries !! Je trouve que c'est bien suffisant !

Mais tu rèves quand tu dis que les investisseurs n'hésitent pas à investir en France ? Alors où sont les industries ? Les grandes entreprises ?

Il serait sans doute intérréssant, pendant que je reve,Malba, que tu/vous pianotez un petit peu sur le net!!!! Bof, ce n'est pas vraiment ma bible, il y a tellement à prendre et à jeter..
La France se place dans les tout premiers rangs des pays occidentaux pour l'investissment étranger, et pas seulement poour l'immobiler, bien que déja cette exemple permette de démontrer que les "riches" ne craignent pas de venir se soumettre a nos impots démesurés et a nos taxes titanesques!
Les industries lourdes sont et ont été délocalisées pour deux raisons, l'une comme je l'ai déja dit pour des raisons de cout de main d'oeuvre ( un ouvrier bien traité ca coute cher!!!, un Hindou sous payé, c'est mieux pour les b"énéfices a trés courts terme) et pour des raisons de réglementation sur la pollution a tous ses niveau, tant qu'a salir autant allez le faire la ou les gens ferme leur gueules et ou on crève sans faire trop de bruit!!!!
Notons sur ce sujet que ces derniers temps pas mal d'entreprises paraissent avoir compris que bruler le pont du navire sur le quel on flotte, ca paie pas a moyen ou lognt terme, en effet, les enfants chinois pour fabriquer des Nikes c'est cool mais bon, les chomeurs en Europe et USA ne peuvent plus les acheter et c'est pas l'hindou lambda avec son salire de 150 euros par mois qui va se payer les dernières Adidas a 250 euros la paire!!!!
A voir... Je n'ai pas remarqué qu'il y en avait beaucoup qui rentraient au bercail je trouve au contraire que nombreux sont ceux qui s'installent dans ces pays.

Encore une fois Malba, verifiez les chiffres svp!!!!

Les chiffres, je m'en méfie, on publie tout et n'importe quoi.



C'est marrant mais moi je les vois plutôt ailleurs qu'ici. A part nous racheter NOTRE PATRIMOINE, je ne vois rien venir.. Et quand ils le font, c'est pour encaisser les dons généreux de l'Etat pour mieux fermer boutique après.. On est tellement C.....

Cela fait un peu partie des erreurs de ce gouvernemment et de ceux qui l'ont précédé, dont je parlais dans mon autre post, on subventionne,on éxonère a tour de bras et non seulement cela permets de cracher sur la sécu, bouh la vilaine on lui donne pas le pognon et en plus elle est en déficit bouh!!!!! ( avec les petits copains d'Axa et d'Agf qui se frottent les mains et se lechent les babines a l'diée de se goinfrer pour euro symbolique le marché des cliniques privées et publique et la couverture sociale)

Ah mais je suis convaincue qu'un jour ou l'autre nous devrons en passer par les assurances privées, ça nous pend au nez.. On lui donne pas le pognon parce que les gens sont sous payés et encore, quand ils ont un boulot. C'est comme pour les retraites, l'argent ne rentre plus donc tout va mal.. Pas d'Entreprise, pas de boulot, pas d'argent. CQFD





Et non licencier n'est pas aussi facile, ça coûte très cher à l'Entreprise, d'où la frilosité des Chefs d'Entreprise à embaucher en CDI

Et oui,Licencier c'est super facile et ca coute peau de balle a l'entreprise ( encore une fois merci de vérifier les chiffres!),sans compter qu'avec les 200 et quelques formes de contrazts possible en france le cdi n'a vraiment rien d'obligatoire!
Faites un calcul, vivrer un employé ca se fait en moins d'un mois et cela coute 1/10 de mois de salaire par années d'ancienneté,d'autre part en cas de licenciement collectif, alors la c'est la fete, non seulement ca coute pas cher mais en plus c'est l'état, nous, qui finance le plan social,et la remise a niveau du personnel.
Ce qui nous ramene a la retraite avec un gouvernement qui pretends faire travailler les gens jusqu'a 65 ans alors que les entreprise usent de tous les moyens pour virer aprés 50 ans et quant c'est possible coller les gens en préretraites financées par l'état, nous!!!!

Pour ce qui est des auto-entrepreneurs, ce n'est qu'une vaste fumisterie, je suis d'accord avec toi sur ce point. Pour faire baisser les listes des chômeurs, on pousse n'importe qui à ouvrir tout et n'importe quoi. On ne s'improvise pas chef d'Entreprise. Il y en a peu qui réussissent car peu qui ont un projet viable. Par contre, ils dégagent des listes des chômeurs...

L'auto-entreprise est un énorme stupidté a plusieurs niveau, d'une part elle prétends faire de tout un chacun un gestionnaire, ce qui au vu du taux de surendettement qui grimpe dans notre pays, peut préter a rigoler doucement, et en plus c'est personnes, bien souvent livrées a elles meme et sous qualifiées concurrencent les artisans et commercants sans regler la moindre charge sociale!!!!!
le taux des faillites en France ces deux dernières années a vu son augmentaztion presque entièrement du au dépot de billan des auto-entreprises nouvellement crées ( merci de vérifier ce chiffre!)

De toute façon, je remarque que même si nous divergeons sur quelques points, le constat final est le même, nous sommes dans la pannade.

Sans vouloir vanter mon pays, encore qu'il le mérite largement malgré tous ses défauts et que je lui ai suffisement consacré de ma vie pour pouvoir le faire, la France ( et la encore ce son des statistiques officielles et meme pas franco:francaises) est de loin le pays qui a le "mieux"subit la dernière crise, pour cela deux raisons essentielles, raisons qui pour l'une d'elle est reconnue par plusieures déclarations de gens qui nous gouvernent,ce qui la rends aussi amusante, les services publics et notament les banques nationales ont permis d'ammortir les principaux effets de la crise, notament au niveau des prets immobiliers aux accedants a la propriété ( comparer les faillites personnnes aux USA, en GB et en France) et d'autre part le taux d'endettement personnel des Francais étant nettement en deca de celui de nos amis anglo-saxons (au grand désespoire des société de credit et des banque) la crise nous a nettement moins touchés.

Oui, mais nous ne sommes pas au bout...

Ceci ne signifie nullement que nous soyons dans une situation de reve, loin de la, mais le fait meme qui nous remettions en cause ou plutot que certains ne remettent en cause les principaux facteurs qui nous ont permis d'eviter le pire me parait peu judicieux.


Tout est perfectible,Malba, j'ai pour principe de laver le bébé plutot que de le jeter avec l'eau du bain!!!

La sécu est loin d'etre parfaite, mais elle reste l'un des système de santé les plus performant du monde et je pèse mes mots, le monde je le connais un peu, j'ai résidé dans pas mal de pays, j'en ai visité encore plus alors, permettez moi de dire que je sais de quoi je cause!

Mais bien sûr, c'est indéniable, mais ça n'empèchera pas que celà s'arrête un jour si il n'y pas assez de cotisants.


Il y a en effet des gaspillages, des économies a faire, des améliorations a apporter mais il faut défendre notre choix de société ou alors en changer si la majorité du pays le désire et l'exprime clairement!

La majorité du pays est d'accord pour faire des améliorations tant que ça ne les touche pas personnellement. C'est là ou ça ne va plus..

Sylvette a écrit:

Il y a une différence entre un cadre qui va avoir muri son projet et une femme de ménache que l'on envoie au casse pipe...

Ah mais, Charly vous fera dire qu'on doit ecrire "technicienne de surface" et il y tient! Il nous en parle d'ailleurs a chaque fois qu'elle vient... Tiens au fait..

Pour le reste OUI! d'accord, la aussi.

Va pour "Technicienne de surface"

Malba a écrit:

Sylvette a écrit:

Il y a une différence entre un cadre qui va avoir muri son projet et une femme de ménache que l'on envoie au casse pipe...

Ah mais, Charly vous fera dire qu'on doit ecrire "technicienne de surface" et il y tient! Il nous en parle d'ailleurs a chaque fois qu'elle vient... Tiens au fait..

Pour le reste OUI! d'accord, la aussi.

Va pour "Technicienne de surface"

Oui,mesdames,ici,c'est le terme officiel.
Femme de ménage ,çà fait dégradant,colonialiste et macho.

Moi,je l'appelle "corps de balais".

charlycharly1940 a écrit:

Moi,je l'appelle "corps de balais".

Ca c'est épouventable .

Ca permet tout plein de sous entendus et d'assimilations désobligentes ou grivoises ; dans ce cas-çi :

. soit elle a un corps comme un balai .
. soit elle marche comme si elle avait un balai dans le cul (ce qui sous entend qu'on voudrait lui mettre autre chose qu'un balai dans le même orifice) .

charlycharly1940 a écrit:

Malba a écrit:

Sylvette a écrit:

Il y a une différence entre un cadre qui va avoir muri son projet et une femme de ménache que l'on envoie au casse pipe...

Ah mais, Charly vous fera dire qu'on doit ecrire "technicienne de surface" et il y tient! Il nous en parle d'ailleurs a chaque fois qu'elle vient... Tiens au fait..

Pour le reste OUI! d'accord, la aussi.

Va pour "Technicienne de surface"

Oui,mesdames,ici,c'est le terme officiel.
Femme de ménage ,çà fait dégradant,colonialiste et macho.

Moi,je l'appelle "corps de balais".

Felicitations, Charly, ca fait tres chic, meme classique!