Pour la gloire d'Israël.

C'est vrais qu'il aime les Juifs

TSUR a écrit:

Ungern, tout ça c'est des couillonades..

Non,c'est pas des couillonades,c'est des faits .

Maintenant que les palestiniens ne savent pas se battre ni stratégiquement ni tactiquement ni médiatiquement c'est un autre fait .

Avec moi perso sur la bosse, tu aurais "çà" :

a) Définition des buts de guerre : la Palestine dans ses territoires de 67 et Gaza .
b) La zone de guerre :
. pour Israël,son administration et son armée : toute la planete .
. pour les civils israéliens en deça de la frontière de 67 :ils sont totalement, hors zone de combat .
. pour les civils israéliens au delà de la frontière de 67 : eux même ne sont pas des cibles privilégiées (mais ma trolérence s'arrête là) et l'ensemble de la structure civile par contre est une cible légitime ( batiments,lignes électriques,etc...) .

Pour ce qui est du "training militaire": tout est à recommencer depuis le début tant ils s'y prennent comme des manches .

Voilà un argumentaire décoiffant ....

Mais,pourquoi veux-tu les changer de place?
Israël est bien là.

N'est ce pas Moïse qui a emmené son peuple dans ces régions?

A ce qu'il parrait .

Mais en contradiction avec toute ressource archéologique ....

Ungern a écrit:

TSUR a écrit:

Ungern, tout ça c'est des couillonades..

Non,c'est pas des couillonades,c'est des faits .

Maintenant que les palestiniens ne savent pas se battre ni stratégiquement ni tactiquement ni médiatiquement c'est un autre fait .

Avec moi perso sur la bosse, tu aurais "çà" :

a) Définition des buts de guerre : la Palestine dans ses territoires de 67 et Gaza .
b) La zone de guerre :
. pour Israël,son administration et son armée : toute la planete .
. pour les civils israéliens en deça de la frontière de 67 :ils sont totalement, hors zone de combat .
. pour les civils israéliens au delà de la frontière de 67 : eux même ne sont pas des cibles privilégiées (mais ma trolérence s'arrête là) et l'ensemble de la structure civile par contre est une cible légitime ( batiments,lignes électriques,etc...) .

Pour ce qui est du "training militaire": tout est à recommencer depuis le début tant ils s'y prennent comme des manches .

Le "training militaire" de qui..?? si c'est celui des Israeliens avec ta permission on va le laisser comme il est.
Pour le reste je comprends c'est un point de vue. Tu conviendras que nous nous gardons alors le CHOIX de la replique.
Pour moi cette replique doit etre violente et sans quartiers.

Tsur la seule valable (réplique)

Les buts de guerre ? Mais de quelle guerre il parle, Ungern ?
Entre quels pays ?

Ils ont fui l'Egypte pour la Terre Promise,ils y sont.
L'Egypte a encore voulu leur reprendre et ils ont pris une raclée.
Il faut leur laisser la paix,parce que les prochains qui essaient encore
iront bouffer les pissenlits par la racine!
Cà m'intéresse ce sujet,si mes ancêtres revenaient,ils seraient
heureux de voir çà.
D'ailleurs je vais changer mon avatar.

Citation :

Noam Chomsky

Celui-là, quand il mourra, il y en aura toujours pour l'empailler...

Pour moi,la Bible ne ment pas.

- D'un autre côté, à la place des Egyptiens, j'aurais pas été fière de consigner dans des archives un fait aussi improbable qu'absurde : voir des esclaves s'auto-libérer et se casser à la barbe de Pharaon et de sa troupe, en laissant en plan les pyramides et cie... on censurerait pour moins...

- Des traces archéologiques de la Révélation au Sinaï, ce serait cool, ça rabattrait le caquet à Bran et cie... Sinon, les 13 millions de juifs vivant aujourd'hui sur terre sont quand même là pour prouver que quelque chose s'est passé (certains peuvent remettre en question ce qui s'est exactement passé, mais cela n'enlève rien au fait que le Peuple juif est...). Mais bon, le Temps étant ce qu'il est, ce qu'il était et ce qu'il sera, tout cela est bien futile somme toute.

Alice a écrit:

- D'un autre côté, à la place des Egyptiens, j'aurais pas été fière de consigner dans des archives un fait aussi improbable qu'absurde : voir des esclaves s'auto-libérer et se casser à la barbe de Pharaon et de sa troupe, en laissant en plan les pyramides et cie... on censurerait pour moins...

- Des traces archéologiques de la Révélation au Sinaï, ce serait cool, ça rabattrait le caquet à Bran et cie... Sinon, les 13 millions de juifs vivant aujourd'hui sur terre sont quand même là pour prouver que quelque chose s'est passé (certains peuvent remettre en question ce qui s'est exactement passé, mais cela n'enlève rien au fait que le Peuple juif est...). Mais bon, le Temps étant ce qu'il est, ce qu'il était et ce qu'il sera, tout cela est bien futile somme toute.

Absolument,et dans ce cas,on pourrait douter d'un peu de tout ce
qui est écrit de par le monde au sujet de toutes les religions et
historique de chaque population.
Pour moi,il n'y a même pas de droit à la terre,c'est"la terre".

Gaston a écrit:

Pour moi,la Bible ne ment pas.

Toi,t'es un pote,je t'adopte

Gaston a écrit:

Pour moi,la Bible ne ment pas.

Fort bien,alors expliques-moi les contradictions que j'ai relevé (l'absence de traces administratives et l'absence de traces archéologiques) .

Expliques moi comment les juifs ont abattus les remparts de Jéricho qui n'avait pas de rempart .

Merci .

Citation :

Pour moi,la Bible ne ment pas.

Laquelle?

Je n'en connais qu'une,elle est dans la famille depuis
très longtemps.
C'est ma Bible.
Et j'ai lu l'Exode aussi + tout le reste.

Citation :

C'est ma Bible.

C'est bien.

Donc c'est une bible parmi tant d'autres... Une version à être interprétée, ce que les rabbins s'épuisent à faire depuis des millénaires.

Ça dit laquelle mais pas en quoi elle dit mieux ou plus vrai que les autres.

Il y a le Nouveau Testament d'attaché à cette Bible, ne serait-ce que pour question de curiosité intellectuelle ou informative?

Ungern a écrit:

Gaston a écrit:

Pour moi,la Bible ne ment pas.

Fort bien,alors expliques-moi les contradictions que j'ai relevé (l'absence de traces administratives et l'absence de traces archéologiques) .

Expliques moi comment les juifs ont abattus les remparts de Jéricho qui n'avait pas de rempart .

Merci .

Une option.....

Entre 1929 et 1936, le professeur John Garstang dirigea une expédition anglaise à Tell es-Soultân ; il découvrit qu’une des villes bâties selon lui sur ce site avait subi de terribles incendies et que ses murailles s’étaient écroulées. Il identifia cette ville à la Jéricho de l’époque de Josué et situa sa destruction vers 1 400 av. n. è. Aujourd’hui, certains spécialistes souscrivent toujours aux conclusions de J. Garstang, mais d’autres interprètent différemment les vestiges. On lit sous la plume de l’archéologue G. Wright : " Les deux murailles qui entouraient le haut de la vieille ville, et qui, d’après Garstang [...], avaient été détruites par un tremblement de terre et par un incendie à l’époque de Josué, dataient en fait du IIIe millénaire et ne représentaient que deux des quelque quatorze murailles ou pans de mur érigés successivement au cours de cette période. " (Biblical Archaeology, 1963, p. 79, 80). Beaucoup pensent qu’il reste peu de chose, sinon rien, de la Jéricho du temps de Josué, les fouilles effectuées précédemment à cet endroit ayant fait disparaître ce qui aurait pu subsister de l’époque de sa destruction. Le professeur Jack Finegan fait l’observation suivante : " Actuellement, il ne reste donc presque plus aucun vestige sur le site qui permette de tenter de déterminer la date de la prise de Jéricho par Josué. " — Light From the Ancient Past, 1959, p. 159.

C’est pourquoi nombre de savants datent la chute de Jéricho à partir de preuves indirectes, et les dates proposées s’étalent sur une période d’environ 200 ans. À cause de cette incertitude, le professeur Merrill Unger fait observer avec pertinence : " Les spécialistes doivent aussi se montrer extrêmement prudents afin de ne pas accorder une autorité excessive aux estimations de dates fournies par les archéologues et à leur interprétation des données. Les divergences considérables qui séparent les autorités compétentes en ces matières démontrent amplement que la datation et les conclusions tirées des découvertes archéologiques dépendent souvent de facteurs subjectifs. " — Archaeology and the Old Testament, 1964, p. 164.

Pétard a écrit:

Citation :

C'est ma Bible.

C'est bien.

Donc c'est une bible parmi tant d'autres... Une version à être interprétée, ce que les rabbins s'épuisent à faire depuis des millénaires.

Ça dit laquelle mais pas en quoi elle dit mieux ou plus vrai que les autres.

Il y a le Nouveau Testament d'attaché à cette Bible, ne serait-ce que pour question de curiosité intellectuelle ou informative?

Je ne tutoyerai pas.

J'ai des antécédents autiste et celà me donne un petit avantage de ressentir des choses inhabituelles.
Et je ressens de votre part une aversion totale,non pas pour moi,mais sur ce que j'écris et avec quoi tout un peuple est d'accord.
Je penserai à vous éviter.

Bonsoir Gaston.

Faut pas se tracasser les deux zozo ne comprendront jamais qu'ils ne sont pas a la hauteur d'un Israélien qui fréquente l'école primaire.

Ce sont des refoulés de la société et ils n'ont que LP qui dans sa bonté leurs accorde un peu de charité chrétienne ou juive c'est comme ont veut.

Citation :

Je penserai à vous éviter.

Ce peut être une bonne idée comme en être une mauvaise. Si pour vous fréquenter un forum c'est chercher une communion d'esprit exclusive avec des idéologues du même acabit que vous-même, vous êtes peut-être au mauvais endroit... à moins que ces pages ne soient pas un forum mais une église, une synagogue, une mosquée ou une officine de propagande...

Mais ça, c'est une autre histoire bien que le rêve avoué de Jacko et de quelques-uns de nos petits et petites camarades de carré de sable.

Le pourfendeur de Bibles, peut importe la version, n'est pas moi mais un exilé du surnom de Bran, un bon copain de Jacko qui me déteste encore plus que ce bon vieux toutou pavlovien.

Je ne suis pas de ceux qui se consacre au culte de la pensée magique mais je ne vois aucun inconvénient à ce qu'on me prouve la sanité d'esprit de celle-ci. Si on y arrive logiquement et scientifiquement.

Que je sache, historiquement, la religion juive n'a pas d'intention prosélyte. Donc, contrairement aux affirmations délirantes de notre ami Jacko, je ne vois pas comment nous ne pourrions nous entendre.

Jacko est semble-t-il fortement sympathique à la cause suprémaciste à laquelle, par une torsion intellectuelle hors de portée de ma compréhension mais probablement par sentiment de culpabilité résultant de son obscur passé, il arrive à accrocher à la suite de celle-ci la cause sioniste.

Bien lui en fasse, à lui comme à vous si vous êtes de la même idéologie suprémaciste.

L'absence d'argumentation et de contre-argumentation, la peur de l'autre et l'affichage de sa haine envers tous sauf les flamands et les Israéliens, voilà le portrait d'un bon camarade de forum selon Jacko. Je suis convaincu que vous serez entièrement de son avis...

Oui? Ou je me trompe?

Citation :

Expliques moi comment les juifs ont abattus les remparts de Jéricho qui n'avait pas de rempart .

Alors d'abord, c'est pas les juifs qui ont abattus les remparts, c'est D.ieu Himself (et puis, les juifs à cette époque, ils s'appelaient pas encore juifs mais Bnei Israel - Fils d'Israel, ou Hébreux si tu préfères).
Le peuple d'Israel s'est contenté de faire ce que Dieu lui avait dit de faire : tourner autour de la ville, sonner du cor (Teroua gedola... très d'actualité d'ailleurs ;-) et pousser un grand cri de guerre).

Ce qui est marrant, c'est d'essayer de remettre en question l'épisode en jouant au "rationaliste pur et dur" qui ne trouve pas de "preuves archéologiques" de l'événement... alors qu'il suffit de se dire que, d'un point de vue purement rationnel, abattre des murailles par le simple fait d'une fanfare processionnaire c'est quand même plus qu'improbable, non ? Faut pas chercher de midi à 14h...

Je parle de chose indiscutables et vérifiables aujourd'hui : il n'y avait pas de rempart .
Tout le reste est accessoire .
Si il n'y avait pas de rempart toute l'histoire ne tient plus debout .

Ensuite les juifs ne se sont pas montré trop regardants pour ce qui est de la parole de Dieu ; Dieu leurs avait donné l'ordre de s'installer dans le pays de Canaan cad sur la rive droite du Jourdain .

Or 3 tribus se sont installées sur la rive gauche ....