Robert Bourassa, un batisseur tranquille

Au plan économique, il avait une sorte d’obsession qui a débouché sur le développement des richesses hydroélectriques dans le Grand Nord québécois. Robert Bourassa est le père de la Baie James. C’est un titre de gloire qui restera attaché à son nom.

Au point de vue social, il aura marqué plus qu’on imagine la société québécoise en la faisant entrer dans une ère de modernité sans précédent. Notamment en faisant adopter la loi sur l’assurance-maladie, la loi sur la protection des consommateurs, la Charte québécoise des droits et libertés de la personne et la première loi qui a reconnu le français comme langue officielle du Québec.

C'est decidé, je n'ouvre plus LP qu'aprés mon deuxiéme Expresso, le matin...J'ai lu Roger Bourassa, un baiseur tranquille, je me suis dit qu'ombre etait bien lubrique ce matin.

C'était simplement un vrai réformateur libéral.

Pour comprendre son action, il faut bien tenir compte de ce qu'était le Québec avant ce que l'on a appelé la "révolution tranquille" des années 50-60.

Avant 1960, le Québec était gouverné par un parti conservateur tout-puissant, accroché jusqu'à l'immobilisme aux traditions, et par un clergé omniprésent. D'ailleurs tous les "collèges classiques" qui préparaient à l'université étaient tenus par des communautés religieuses. Des universités qui, de toute façon, ne préparait pas à autre chose qu'à des études de droit ou de médecine.

Le monde des affaires était tenu par les "Anglais", comme si le mot business semblait être incapable d'être traduit en français.

L'économie même était aux mains des anglophones qui représentait tout de même 20% de la population québécoise. Dans les entreprises, on parlait anglais. A Montréal, dans les banques, les magasins et même les restaurants, le français était interdit de séjour ou tout au moins considéré comme la "langue du pauvre".

Il faut imaginer un Québécois qui aurait quitté sa Province en 1959 et qui l'a retrouve en 1965. Et bien il n'aurait rien connu de son Québec natal. Comme si une tornade était passée et avait tout balayé sur son passage. En un peu moins de dix ans, avec l'arrivée des libéraux en 1960, la "Belle Province" s'est radicalement transformée : création d'un ministère de l'Education (jusque là contrôlée par le clergé), création d'une assurance-hospitalisation (première étape vers un régime de sécurité sociale équivalent à ce qui existe en Europe et unique en Amérique du Nord), nationalisation des compagnies d'électricité avec la constitution d'un symbole fort: la création d'HydroQuébec mais aussi des mines, des industries sidérurgiques, etc.

Et puis une nouvelle culture éclate de tous côtés. Le Québec découvre qu'il peut produire, vendre des disques, éditer des livres et même réaliser de vrais films pour de vraies salles de cinéma.

Tout à coup, le "nationalisme" québécois se met à émerger. En 1967, le leader de l'aile nationaliste du parti libéral, René Lévesque, est exclu du mouvement et fonde le parti québécois (PQ). Celui-ci triomphera aux élections de 1976.

Bref, c'est dans un tel contexte d'expansion dans lequel le Québec avait tout le potentiel d'une "Nation" que Charles de Gaulle lança du haut du balcon de l'hôtel de ville son fameux : "Vive le Québec libre !" en 1967... on aurait pu penser que le Québec allait se séparer. Et pourtant, au référendum de 1980, le oui pour l'autonomie fut sévèrement battu. Malgré tout, l'année suivante, le parti québécois remportera à nouveau les élections mais en mettant de l'eau dans leur "souverainisme", sans toutefois y renoncer.

En tout cas, le non au référendum de 1980 semble, aujourd'hui encore, assez déconcertant pour nombre de spécialistes du Canada et notamment de l'histoire du Québec.

Il semblerait que les Québécois aient préféré, eux, continuer à faire partie d'un pays riche plutôt que d'être pauvres tout seuls.

Cela peut se comprendre après tout.

OmbreBlanche a écrit:

Au point de vue social, il aura marqué plus qu’on imagine la société québécoise en la faisant entrer dans une ère de modernité sans précédent. Notamment en faisant adopter la loi sur l’assurance-maladie, .

Sylvette te dirait qu'il a plongé le pays tout entier dans la misère et le desespoir,
que partout dans le pays des hordes de lépreux poursuivent des médecins affamés,etc,etc ...

Ungern a écrit:

OmbreBlanche a écrit:

Au point de vue social, il aura marqué plus qu’on imagine la société québécoise en la faisant entrer dans une ère de modernité sans précédent. Notamment en faisant adopter la loi sur l’assurance-maladie, .

Sylvette te dirait qu'il a plongé le pays tout entier dans la misère et le desespoir,
que partout dans le pays des hordes de lépreux poursuivent des médecins affamés,etc,etc ...

T meme medium a tes moments...tu devines les appreciations de Sylvette...

Ungern a écrit:

OmbreBlanche a écrit:

Au point de vue social, il aura marqué plus qu’on imagine la société québécoise en la faisant entrer dans une ère de modernité sans précédent. Notamment en faisant adopter la loi sur l’assurance-maladie, .

Sylvette te dirait qu'il a plongé le pays tout entier dans la misère et le desespoir,
que partout dans le pays des hordes de lépreux poursuivent des médecins affamés,etc,etc ...

OmbreBlanche a écrit:

Ungern a écrit:

OmbreBlanche a écrit:

Au point de vue social, il aura marqué plus qu’on imagine la société québécoise en la faisant entrer dans une ère de modernité sans précédent. Notamment en faisant adopter la loi sur l’assurance-maladie, .

Sylvette te dirait qu'il a plongé le pays tout entier dans la misère et le desespoir,
que partout dans le pays des hordes de lépreux poursuivent des médecins affamés,etc,etc ...

Sylvette n'a jamais ecrit ni dit ca, Ombre, si? En revanche, elle demande a savoir pourquoi, si le systeme canadien est si formidable, les Canadiens doivent attendre plusieurs semaines voir plusieurs mois pour avoir acces a un specialiste et jusqu'a 6 mois pour pouvoir etre operes. Raison pour laquelle de nombreux Canadiens viennent se faire soigner aux Etats Unis (meme un membre du gouvernement dernierement, sauf erreur)

Enfin, et je n'allais plus vous en parler mais bon... pourquoi n'avez-vous jamais repondu a ma question, assez simple tout-de-meme : Vous soutenez Nicolas et vous soutenez Obama, j'ai du mal a vous suivre. Le CHANGEment pour le CHANGEment, Ombre, est-ce bien raisonnable? au sujet d'Obamacare, bien evidemment. Plus de precisions en (2373)

Voila, ce n'est pas le veritable sujet de ce fil, alors je ferme la parenthese ouverte par votre petit camarade.

Ombre

Je connais un peu le Canada pas autant que je le souhaiterais mais j'ai habite a Toronto pendant une annee et ait un peu voyage. Je sais meme ou se trouve le Quebec! Le pays est vaste,le nombre de Canadiens n'a cependant rien a voir avec celui d'Americains. Quel est le rapport? Israel est un petit pays et voyez QUEL PAYS!

(Juste une precision - et ca n'enleve rien au travail de Robert Bourassa - l'assurance universelle avait ete instituee pour la premiere fois au Canada, au Saskatchewan en 1946)

Une ancienne participante nous avait recommande de visionner un film quebecois: Les invasions barbares. Si vous ne le connaissez pas, vous devriez le louer. Bien evidemment, il y a une multitude d'artcles concernant le systeme canadien.

Une derniere chose: comment expliquer s'il est si formidable que tant de medecins canadiens aient emigre au sud de la frontiere.?

Sylvette a écrit:

Une derniere chose: comment expliquer s'il est si formidable que tant de medecins canadiens aient emigre au sud de la frontiere.?

Le climat y est meilleur...

Serieusement... rien? C'est bien ce qui me semblait!

Ombre, je respecte egalement votre point de vue mais je n'accepte pas
que, de l'exterieur, on essaye de recommander sinon d'imposer un mode de vie dont pres les 2/3 des Americains ne veulent pas.

Un president americain a 1 devoir: proteger les Etats Unis en respectant la Constitution. Point Barre eut dit une autre ancienne participante.

En aucun cas, il n'a le droit de mettre comme il l'a fait depuis son arrivee presque 50% de l'economie sous controle gouvernemental.

En ce qui concerne la socialisation des Etats Unis, si je n'en demords pas, c'est que je vois ce qui se passe en Europe et... en Californie, etc... dans l'Illinois et une fois de plus, je ne vois pas l'interet de CHANGEr pour quelque chose qui va droit dans le mur.

Sylvette a écrit:

Un president americain a 1 devoir: proteger les Etats Unis en respectant la Constitution. Point Barre eut dit une ancienne participante.

Je connais aussi bien que vous l'histoire des États-Unis et la question du rôle du Président dans le système américain, chère Sylvette.

Il se trouve qu'aujourd'hui les temps ont changé et protéger les États-Unis, c'est aussi préserver les Américains du chômage, leur garantir le plein emploi, restaurer la croissance et défendre les citoyens contre les financiers de Wall Street.

Que cela vous plaise ou pas. Ceux qui opèrent dans les salles de Bourse se foutent bien de fermer des usines aux USA et mettre des millions d'Américains au chômage si cela leur rapporte ailleurs. Il y a longtemps qu'ils ont perdu tout sens du patriotisme.

Le rôle du Président aujourd'hui, c'est de protéger l'économie nationale contre ceux qui la dépècent.

Citation :

En ce qui concerne la socilalisation des Etats Unis, si je n'en demords pas, c'est que je vois ce qui se passe en Europe et... en Californie, etc... dans l'Illinois et une fois de plus, je ne vois pas l'interet de CHANGEr pour quelque chose qui va droit dans le mur.

Nous ne sommes plus au temps de l'Amérique triomphante de Reagan, la prospérité des années 80, c'est fini ... il y a 36 millions d'Américains PAUVRES dans le pays et qui crèvent parce qu'ils n'ont pas les moyens de se faire hospitaliser.

Vous trouvez ça normal ? Pas moi. Je veux une Amérique forte économiquement mais juste socialement. C'est le rêve de Barack. C'est aussi le mien.

A mon tour de vous suggérer une petite lecture :

Vous trouvez ça normal ? Pas moi. Je veux une Amérique forte économiquement mais juste socialement. C'est le rêve de Barack. C'est aussi le mien.



Dans ce cas... n'oubliez pas de voter aux prochaines elections americaines, car finalement, c'est la qu'on verra si, comme pour Lawrence, si 98 ou 99% de l'opinion mondiale pense comme vous.

Je veux egalement une Amerique Forte et je souhaite que ceux qui recherchent le reve americain ne s'en voient pas empeches. Je n'attends rien de plus du gouvernement.

Ceci dit: Il serait tres bon que vous dirigiez votre interet sur la France, elle en a besoin et oubliiez un peu de vouloir transformer les US en Europe. (avec tout le respect que je lui dois et tous les meilleurs voeux que je lui souhaite)

Alors, vous n'avez plus rien a dire au sujet de l'assurance maladie au Quebec?

----

De plus, apparemment, ce que le POTUS a ecrit dans son livre et ce qu'il est "capable" de faire, sont deux choses bien distinctes meme selon ceux qui l'ont si fortement et si hautement soutenu (en anglais)

Comme il l'est rappele, contrairement a ce qu'il avait "vendu"pendant sa campagne, il lui est difficile de marcher et de macher de la gomme en meme temps. Dans un sens, on a peut-etre de la chance.

Tiens ce deuxieme extrait n'est pas mal non plus meme s'il n'a rien a voir avec l'assurance medicale canadienne Les Invasions Barbares

Le changement (ou la rupture) on la désire toujours... mais d'abord pour les autres, jamais pour soi-même.

En ce qui me concerne, je ne souhaite meme pas le changement aux autres, puisque je laisse les Europeens se depatouiller comme des grands sans leur porter conseil (ils ont bien assez de ceux du FMI). Ils sauront bien se sortir tout seuls de leurs problemes.

Mais c'est un fait que je n'ai pas vote pour Barack Hussein Obama (qui nous explique maintenant tout ce que nous avons en commun avec l'Indonesie...) et certainement pas pour le CHANGEment qu'il avait l'intention d'imposer.