Israël et les commissions d'enquete bidon ....

Amnon Rubinstein est un honorable citoyen qui est aussi un historien de renommée mondiale, je lai entendu hier lors de son intervention.
Il n'est pas non plus tout a fait d'accord pour une commission qui N'A POUR BUT QUE D'ACCUSER D'OFFICE Israel
Il accepte par contre une commission composée de juges de la cour supréme, et je suis d'accord avec lui. Il en ferait d'ailleurs partie.
Je pense que Natanyhu et Barak doivent rendre des comptes.

Mais natanyhu ne laissera pas faire, la derniére fois qu'il a eu a faire a la cour supreme il a eté foutu dehors.

Mais ou est donc passé Sharon ?

Avec lui au moins les choses seraient bien plus simples......

TSUR a écrit:

Amnon Rubinstein est un honorable citoyen qui est aussi un historien de renommée mondiale, je lai entendu hier lors de son intervention.
Il n'est pas non plus tout a fait d'accord pour une commission qui N'A POUR BUT QUE D'ACCUSER D'OFFICE Israel
Il accepte par contre une commission composée de juges de la cour supréme, et je suis d'accord avec lui. Il en ferait d'ailleurs partie.
Je pense que Natanyhu et Barak doivent rendre des comptes.

Mais natanyhu ne laissera pas faire, la derniére fois qu'il a eu a faire a la cour supreme il a eté foutu dehors.

Lawrence a dit:

Mais ou est donc passé Sharon ?

Avec lui au moins les choses seraient bien plus simples......

Il est parti boire un pot a aqaba...

Ah bon, il a quitté son potager ?

TSUR a écrit:

Lawrence a dit:

Mais ou est donc passé Sharon ?

Avec lui au moins les choses seraient bien plus simples......

Il est parti boire un pot a aqaba...

Lawrence a écrit:

Ah bon, il a quitté son potager ?

TSUR a écrit:

Lawrence a dit:

Mais ou est donc passé Sharon ?

Avec lui au moins les choses seraient bien plus simples......

Il est parti boire un pot a aqaba...

Plus de legumes les carrotes sont cuites depuis le printemps, les choux ont perdu a la bourse, et les salades vertes ça va plus en Israel pas "cacher". Il s'est mis a fabriquer des Osties, mais les eglises ont fermé, et dans les synagogues c pas de mise, surtout quand il fait chaud.
L'hiver dernier il a fait trés froid, mais moins qu'au moins de juin, alors il est devenu ultra religieux, et il ne bois plus.Voila en gros, j'espere que ça t'aura aidé a le situer.

Citation :

Israël et les commissions d'enquete bidon ....

Titre bien trouvé, car Israël a tout intérêt à éviter une nouvelle "Commission Goldstone", commission on ne peut plus bidon...

Goldstone est l'exemple même du juif antisémite !

Y 'en a plein !

Je me demande ce qui les motive,parceque les ennuis sont garantits à la sortie !
Mais il y en a plein !





Tiens,tant que tu y es,
quelles sont précisément les points que tu reproches au rapport Goldstone ?

Ungern a écrit:

Tiens,tant que tu y es,
quelles sont précisément les points que tu reproches au rapport Goldstone ?

J'ai de solides préjugés envers une organisation telle que l'ONU qui exprime la volonté de gouvernants de pays dont la plupart ignorent la démocratie ou du moins ne la pratiquent pas chez eux tout en la réclamant pour les autres.

Et alors tout ce qui émane du Conseil des droits de l'homme de l'ONU, qui a commandé ce rapport et désigné les "enquêteurs", me fait plonger dans une douce hilarité.

Alors je proclame haut et fort que je n'ai pas étudié ni vérifié point par point le bien-fondé de ce rapport mais je sais que Israël est en mesure de réfuter les 32 cas de "crime de guerre" relevés dans le rapport - qui reste unilatéral et n'est pas un jugement, faut-il le rappeler.

Les rapports qui émanent, à mon point de vue, de sources autrement plus sérieuses, vont dans le sens opposé à ce rapport commandé par le Conseil des droits de l'homme de l'ONU.

Tiens, qui préside actuellement ce département de l'ONU, quelqu'un le sait ?

Biloulou a écrit:

[ je proclame haut et fort que je n'ai pas étudié ni vérifié point par point le bien-fondé de ce rapport mais......

Les rapports qui émanent, à mon point de vue, de sources autrement plus sérieuses, vont dans le sens opposé à ce rapport commandé par le Conseil des droits de l'homme de l'ONU.

Comment peux-tu savoir que l'un est plus crédible que l'autre,puisque tu ne le connais pas ?

Ungern a écrit:

Comment peux-tu savoir que l'un est plus crédible que l'autre,puisque tu ne le connais pas ?

Faute de pouvoir vérifier par soi-même et d'être impartial, chacun a plus ou moins confiance dans ses sources en fonction des précédents.
C'est aussi mon cas, le Conseil des droits de l'homme de l'ONU, tu vois, ne récolte pas mes suffrages...

Peut-être ceci t'intéressera ?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Le rapport Goldstone : un travail bâclé
(Par David Ruzié, professeur émérite des universités, spécialiste de droit international)

Comme on pouvait s’y attendre, le Rapport présenté, le 15 septembre dernier, par le Juge Goldstone qui, avec trois autres collègues, avait été chargé par le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies d’enquêter sur les événements qui se sont déroulés à Gaza, à la fin de l’année 2007, a soulevé de sérieux remous, des deux côtés.

Non seulement le gouvernement israélien, mais également le Hamas ont contesté les conclusions de ce rapport, qui accuse les deux parties d’avoir commis des violations du droit international, qu’il qualifie de crimes de guerre.

Sans faire de procès d’intentions à cette commission composée d’un ancien juge à la Cour constitutionnelle d’Afrique du Sud et ancien procureur auprès des Tribunaux pénaux internationaux sur l’ex-Yougoslavie et le Rwanda (Mr Goldstone), d’une universitaire britannique (Mme Chinkin, qui avait, cependant, déjà, adressé une lettre au Sunday Times accusant Israël d’agression à Gaza, en lui refusant le droit à l’autodéfense), d’une avocate pakistanaise (Mme Jilani) et d’un ancien colonel irlandais (Mr Travers), nous nous permettrons de qualifier de « travail bâclé » le résultat de près de 13 mois de travaux qui ont, pourtant, porté sur 10 000 pages de documents, 1 200 photos, 30 vidéos et sur l’audition de 188 personnes.

Certes, nous n’avons pas pu étudier les 575 pages de ce rapport, mais nous nous fondons sur sa présentation par le juge Goldstone, lors d’une conférence de presse, tenue au siège des Nations Unies et il ressort clairement que la méthode suivie n’a pas été sérieuse, indépendamment du fait que pour des raisons qu’il ne nous appartient pas d’apprécier, le gouvernement israélien a refusé de coopérer avec cette commission.
Tout d’abord, il est quelque peu choquant d’entendre un juriste accuser Israël d’avoir commis des « crimes de guerre, et peut-être des crimes contre l’humanité » (souligné par nous).

Un juriste digne de ce nom ne peut lancer une accusation hypothétique d’une telle gravité, avec une simple nuance : « peut-être » !

En second lieu et surtout, la méthode suivie est tout à fait étonnante : c’est sur la base de témoignages (de Palestiniens bien évidemment) que certaines accusations ont été lancées et la coopération éventuelle des autorités israéliennes n’aurait pas été de nature à apporter d’éléments (à charge ou à décharge).

Nous ne prendrons qu’un seul exemple : sur les 36 incidents étudiés par la Commission, l’un concernait « l’attaque au mortier d’une mosquée, dans la ville de Gaza, au moment où plusieurs centaines de personnes étaient réunies pour la prière, qui a entraîné la mort de 15 d’entre elles » (souligné par nous : compte tenu de la puissance de feu de l’armée israélienne, il est évident que même si le chiffre de 15 « civils » ( ?) est encore de trop, il n’illustre, en tout cas, pas le caractère disproportionné de la riposte israélienne).

Mais, il faut suivre le raisonnement de la Commission : « Pour justifier cette attaque, le Gouvernement israélien et les Forces de défense israéliennes ont invoqué le fait que la mosquée était utilisée pour abriter des membres de groupes armés à gaza et pour stocker des armes ». Or, « après avoir interrogé plusieurs personnes, nous avons conclu qu’il n’y avait pas de militants qui s’y étaient abrités » (souligné par nous). Donc c’est en interrogeant, plusieurs mois après les événements des personnes (dont on n’est même pas sûr qu’elles étaient en mesure d’être vraiment témoins de ces événements) que la Commission parvient à cette conclusion.

Un témoignage recueilli dans de telles conditions n’est vraiment pas digne de foi.
Et que dire de cette autre accusation : « Le chapitre 11 du rapport…décrit des incidents dans lesquels les Forces de défense israéliennes ont lancé des attaques directes contre les civils ayant des conséquences mortelles. La mission n’a pas pu identifier dans ces cas un objectif militaire pouvant justifier ces attaques…. ».

Le contraire eut été étonnant, car Israël n’a jamais prétendu qu’il y eut des « objectifs militaires », mais des installations mobiles de lancement de roquettes et il évident que plusieurs mois après les événements ces installations mobiles avaient disparu et que le Hamas avait fait disparaître toute trace de stockage d’armement et de munitions dans des habitations ou des installations civiles….

Mais ce qui est avant tout surprenant, voire scandaleux, c’est de voir la Commission lancer cette terrible accusation : « Les 36 incidents faisant l’objet de l’enquête ne relèvent pas de faits commis par des officiers ou des soldats, mais plutôt de la politique adoptée délibérément pour engager une action militaire en dehors d’un cas d’urgence » (souligné par nous).

Là il aurait dû être facile pour la Commission d’avancer la preuve d’une telle accusation.
ET on imagine mal que même si le gouvernement israélien avait ouvert ses archives ont eut trouvé des ordres en ce sens (« tuer tout ce qui bouge à Gaza » !!!!!!).

Quant à l’absence d’urgence, il est évident que les membres de la Commission (ou leur famille) ne vivant pas, comme les Israéliens de Sderot sous la menace permanente et réelle, depuis des mois, de lancements de roquettes, étaient, évidemment, mal placés pour apprécier l’urgence d’une réaction israélienne.

Au cours de sa conférence de presse, le juge Goldstone s’est également « inquiété de l’utilisation par Israël de certaines munitions, comme celles au phosphore, qui, si elle n’est pas interdite par le droit international, a cependant de graves conséquences pour la population » (souligné par nous).
Indépendamment du fait qu’Israël n’a donc fait qu’user de son bon droit en utilisant la bombes au phosphore non comme arme, mais pour établir des écrans de fumée afin de couvrir les mouvements de ses troupes, la Commission était chargée d’établir des faits pour en dégager des responsabilités, mais pas pour réfléchir sur un élargissement du champ d’application des règles de droit en vigueur….

Il y a donc eu mélange des genres.
De sorte qu’on ne peut que regretter que des juristes réputés comme le juge Goldstone et le professeur Chinkin se sont, ainsi, « dévoyés », en acceptant une mission qui était, après coup, parfaitement irréalisable, ce dont ils auraient dû se rendre compte dès l’abord.

Que de temps et d’argent gaspillés…

Tout cela pour accuser surtout Israël, tant la culpabilité du Hamas était évidente, même sans enquête.

Accorder un credit quelconque a un organisme qui s'est dévoué au point de tolérer Kadhafy a la commission des droits de l'homme et de désigner l'iran et son nain de jardin islamique a la condition féminine, relève soit de la mauvaise foi la plus patente soit d'une dose inégalée de stupidité!!!

de toutes les manières pour les plus "bouchés", les plus naifs, les autres ne comptent plus, il suffit de lire les minutes de la conférence"foutage de gueule" de Durban pour etre fixé sur l'équité possible et l'impartialité plus que supposée de cette organisation!

Ungern a écrit:

Les morts de Sabra et Chatilla sont vivants alors ?
Ils vivent sur une île avec Kennedy et James Dean ?

Si tu le dis...
(T'as un dossier là-dessus ? )

La commission des droits de l'homme ...LA LYBIE DE KADDHAFI
L e droit des femmes ....L'IRAN

Alors l'ONU, bravo

Biloulou a écrit:

Ungern a écrit:

Les morts de Sabra et Chatilla sont vivants alors ?
Ils vivent sur une île avec Kennedy et James Dean ?

Si tu le dis...
(T'as un dossier là-dessus ? )

Ils sont bien morts D... soit loué et surement ni avec Kennedy ni avec James Dean, ni avec les chretiens qu'ils ont massacré a Damour sous l'oeil indifferent d'Ungern et Lawrence, et de l'occident. mais avec Belzebuth.
Bravo les Kattayebs qui sont venus leur faire payer la facture.

Ungern a écrit:

Les morts de Sabra et Chatilla sont vivants alors ?

Ils vivent sur une île avec Kennedy et James Dean ?

Dis moi mon petit Ungern, toi qui sait tout, qui voit tout, qui a tout lu, as tu par pur hasard entendu parler d'un village chretien appellé Damour, et un dimanche de pentecote, tes vaillants fréres Palestiniens, sont entrés au village et y d'enquéte,ont massacré TOUS les villageois. pas de commission, pas de protestations OUALOU...meme toi t'as jamais rien dit...C vrai c'etait pas ta racaille de Palestiniens.
Damour n'est pas loin de sabra et chatilla.

La massacre de Damour a eu lieu le 20 janvier 1976 pendant la guerre civile libanaise de 1975-1990. Ce massacre a été commis principalement par les milices palestiniennes contre les habitants chrétiens de Damour.

Auteurs du massacre [modifier]
Il existe un certain nombre de revendications contradictoires quant à savoir exactement les milices ont participé au massacre. Il est clair qu'il s'agissait d'une attaque dirigée par les milices palestiniennes, mais certaines sources indiquent une participation forte des factions palestiniennes soutenues par Damas. Une chose est néanmoins claire: l'attaque et massacre a été effectué par un mixte de miliciens palestiniens aligné avec le Mouvement national libanais.
Selon Robert Fisk, l'attaque a été conduite par le colonel Abou Moussa, un haut commandant de l'OLP et le Fatah (mais plus tard, chef de file la rébellion l'anti-Arafatiste de la faction Fatah). Toutefois Cedarland.org, cite les noms de Zouheir Mohsen, chef de file de l'As-Saiqa, une faction palestinienne basée à Damas, agissant directement sur les ordres syriens, et affirme qu'il a été appelé au Liban comme le "boucher de Damour".
Le gros des forces d'agression semble avoir été composé par les brigades de l'Armée de libération de la Palestine ^[4] et As-Saiqa, ainsi que d'autres milices, y compris le Fatah. Certaines sources mentionnent également le Front populaire de libération de la Palestine (FPLP), le Front démocratique pour la libération de la Palestine (FDLP) et la milice musulmane Libanaise Al-Mourabitoun parmi les agresseurs. Il existe également des rapports que les mercenaires ou les miliciens de la Syrie, de la Jordanie, la Libye, l'Iran, le Pakistan et l'Afghanistan ont fait partie de l'assaut, et même des commandos japonais qui s'entrainaient au Liban.
https://www.dailymotion.com/video/x2o5ug_damour-massacre-janvier-1976_webcam
Sabra et Chatila : une réponse au massacre de Damour .
Au massacre succède, la même année, le transfert par l’OLP de réfugiés palestiniens du village
martyr de al-Zataar vers Damour.
L’année 1982 sonne l’heure de la revanche pour les phalanges chrétiennes. Bien plus qu’une
simple réponse à l’assassinat du nouveau président libanais Béchir Gemayel, le massacre de
Sabra et Chatila peut être interprété comme la vengeance des phalangistes des Brigades

Damouri dont les familles avaient été massacrées huit ans plus tôt

Alors Monsieur Ungern aurait tu quelque chose a raconter sur les glorieux, et humanistes palestiniens

Lawrence tu dis quoi..?? peuple criminel et voyou..?? mais non combattants de la liberté.
Regardez vous toi et Ungerne dans un miroir....pas beau hein..!!!!

C'est tout à fait vrai pour Damour .
Une question : est ce qu'un massacre efface l'autre ?

Parce qu'alors la Shoah justifierait encore bien des choses ...

Ungern a écrit:

C'est tout à fait vrai pour Damour .
Une question : est ce qu'un massacre efface l'autre ?

Bonjour Ungern !

Non, bien sûr. Ou plutôt un massacre ne justifie pas un autre.
Mais il ne devrait pas non plus effacer de la mémoire des politiques, commentateurs et autres journaleux les massacres perpétrés par les uns pour mettre en évidence les autres.

Citation :

Parce qu'alors la Shoah justifierait encore bien des choses ...

Ce serait utile que tu expliques le fond de ta pensée, là...

(Entre-temps nous allons mettre des combinaisons étanches !)

Je répète donc ma question, qui s'adresse principalement aux intervenants que je qualifierais de pro palestiniens: Quelle crédibilité peut on accorder a un organisme qui non seulement tolère un grand nombre de dictateurs parmi ses membres votants, mais de plus intronise a des postes significatif des tyrans dépourvus de tout sens moral et des pays devenus des théocraties facisantes aux commissions des droits de l'homme et de la condition féminine???


En conséquence, je propose a titre de réciprocité de nommer le Président du Betar et celui du Crif a la tete de la commission d'enquete sur les violences survenues lors de l'arraissonnement de la flotille dite de la "paix"!!!!!


Il n'a a pas de raison de douter de leur sincérité et de leur impartialité, dès lors que base son argumentation sur la "sincérité" et l'impartialité" de Khadafy et du nain de jardin islamique iranien pour ce qui concerne les droits de l'homme ( meme, horreur, infidèle!) et les droits de la "femelle impure et corruptrice"!

Ungern a écrit:

C'est tout à fait vrai pour Damour .
Une question : est ce qu'un massacre efface l'autre ?

Parce qu'alors la Shoah justifierait encore bien des choses ...

Ahhhhhhhhhh tu le reconnais.. pkoi alors je n'ai jamais vu, ni une Tv, ni un journal pouilleux de chez vous, ni un perlementaire, ni un etat Européen en parler plus de 10 mn, imagine ce qui se serait passé si Israel aurait perpetré ce massacre...

Alors d'apres toi les Kattayeb auraient du venir feliciter et benir, cette plaie de peuple Palestinien...
Les phalanges de la Damouria ont bien fait ce qu'ils ont fait...CHAPEAU

Bon la tu n'est obligé ni de rire ni de sourire, cette intervention n'est pas a caractére humouristique....Dis t'as vu Lawrence..?? Il me donne des leçons de savoir vivre semites.

BRANMAKMORN06 a écrit:

Je répète donc ma question, qui s'adresse principalement aux intervenants que je qualifierais de pro palestiniens: Quelle crédibilité peut on accorder a un organisme qui non seulement tolère un grand nombre de dictateurs parmi ses membres votants, mais de plus intronise a des postes significatif des tyrans dépourvus de tout sens moral et des pays devenus des théocraties facisantes aux commissions des droits de l'homme et de la condition féminine??? [...]

Bonjour Bran !

Je ne remplis pas tout à fait les critères demandés mais je donne quand même mon avis sur la "crédibilité" : aucune, il faudrait passer cette organisation au karcher, pour utiliser une expression consacrée.

(Peut-être même au karcher à plasma... )