On a été en Afghanistan pour augmenter notre sécurité .

Rappel du premier message :

Et bien il semblerait que "non" ....
Malgré tous les morts français,il semblerait même que la menace islamique n'aurait jamais été aussi forte ,
EN PARTIE parce que les français sont en Afghanistan .

Comment Sarko va-t-il expliquer "çà" ?

http://lci.tf1.fr/france/societe/2010-09/on-s-attend-a-avoir-des-attentats-en-france-6064838.html

Branmakmorn06 a écrit:

C'est parfois un peu penible d'entendre causer des guerres par des "spécialisites" qui ont si peu quittés leur canapé que s'en devient une caricature!!!!

Soignes tes décrochages Bran .
Ca laisse à désirer .

Ungern a écrit:

Branmakmorn06 a écrit:

C'est parfois un peu penible d'entendre causer des guerres par des "spécialisites" qui ont si peu quittés leur canapé que s'en devient une caricature!!!!

Soignes tes décrochages Bran .
Ca laisse à désirer .

Je suis la preuve evidente, que mes décrochages ont toujours été excellents, n'est ce pas!!!!

J'aurais voulu le démontrer, je n'aurais pu faire mieux que par ma présence!!!!

On est toujours en Afghanistan, là ?

Bran, grognon, a écrit:

Ici "on" préfére les compte rendus d'opérations bien edulcorés, de beaux paragraphes bien ecris et bien soignés sans jamais au grand jamais évoquer les cris ,les hurlement et les pleurs de souffrances!!!!

C'est à dire qu'on a beau savoir que tout le monde il n'est pas beau, tout le monde il n'est pas gentil et que par la force des choses il faut justement parfois l'utiliser (la force) pour se faire comprendre, nous autres femmes admettons difficilement qu'on vise le noir et qu'on tue le blanc.*
Surtout lorsque le metier consiste à bien viser.

Je sais, c'est penible, les filles...


Mab



* c'est une image, hein, houlala, à l'origine une chanson sur les canards !

TSUR a écrit:

GIBET a écrit:

Afghanistan ..pour certains militaires cela fait des campagnes qui comptent double.
Pour les sincères ce n'est qu'une simple guerre de religion.
Pour Sarko c'est parce qu'il ne sait pas dire non à son copain américain.
Pour les familles des victimes françaises c'est ....une belle conneries d'être allés là-bas!
GIBET

Il y avait quand meme quelques autres pays qui ont participé ...Non..??
Certains se souviendront que j'avais dit que tout ces soldats repartiraient la queue entre les jambes, s'ils ne faisaient pas cette guerre, sur le meme niveau que celui de ceux qu'ils etaient venus combattre.
Cette rigolotte guerre, ou de braves gars sont venus se faire tuer par des barbares, qu'ils etaient venus combattre HUMAINEMENT et POLIMENT.
Avez vous vu des soldats se faire manger le coeur, ou le foie, apres avoir eté abbatus...allez arrachez l'autorisation a St.Pierre et j'envoie les photos...je l'ai fait une fois sur LP...Bilou doit se souvenir.

Oh faut pas lancer ce pari idiot car je traine sur les forums depuis si longtemps que j'ai une collection d'horreurs de guerre sur le Viet Nam - sur l'Algérie et même sur Gaza...alors on va pas faire des comparaisons dans l'horreur car cela ne grandi aucune Nation impliquée là-dedans!!
GIBET

Tu as raison on utilise ces termes pour la chasse ...sans respect pour le Gibier (j'ai failli écrire Gibet )
Et remuer ses tripes au sens figuré ce n'est pas la même chose que remuer des tripes au sens réel

Citation :

Oui vaut mieux rentrer et laisser choir tout ça.

C'est ce qui se dit de plus en plus, si on ne voit pas de progres d'ici (tres) peu.
Et je pense qu'il n'y en aura pas. La presence des talibans avec lesquels Karzai cherche a negocier un accord de paix, se renforce de region en region comme l'a reconnu Petraeus.
9 ans d'actions militaires et nada !, Tous les chefs militaires occidentaux sont partisans d'une autre approche...qui ne servira a rien elle non plus.

Pétard a écrit:

Elle est marrante la meute!

Tous les autres ils sont méchants, tous les autres ils sont barbus, tous les autres ils puent de la gueule mais eux ils sont au poil, sentent frais le Old Spice de mon'oncle et exalent Pepsodent!

C'est pas compliqué, même un enfant de cinq ans comprend ça avant que les loups en fassent leurs enfants-soldats:

Fallait pas leur dire qu'on était tous beaux, bons et gentils, qu'on allait les sauver du paganisme, du voudou, de Saddam ou d'OBL, qu'on était pour les sauver de l'enfer, qu'on allait leur donner la démocratie, le pain, la richesse et l'éducation!

On n'avait qu'à leur dire qu'on envoyait nos uniformes pour les exploiter, prendre leurs richesses et leur rire à la figure, accompagnés de nos plus débiles et sanguinaires pour les exploser, les violer et les tirer au lapin.

Suffisait de dire la vérité au début, de bien massacrer et personne n'aurait rien redit.

Mais pour les chiens, y'a qu'la raison du chien et les excuses de chiens qui comptent!

Les uniformes encore humains souffrent de stress post-traumatique, les débiles-sanguinaires chantent ad nauseam leurs illusions de grandeur, d'honneur et de gloire patriotique...

C'est dur mais c'est vrai et je partage le fond en te laissant la forme. Gardes là!!
GIBET

Voila meme que des fois il parle normal le canard.quand il a tort bé il a tort, et quand il a raison, il a tort.Cette histoire Afghane c comme quand on essaie de reeduquer un vioque de 99 ans, c'est impossible, on est partis perdants d'office.
Ces mecs s'en foutent qu'il y ait la guerre, ils passent d'une guerre a l'autre, ils respirent la guerre, ils en vivent. Tandis que nous on envoie des hommes qui se font ratatiner parce qu'on les a limités dans leur action,
pour ne pas choquer les autochtones desquels on veut quelque chose, qui n'a rien a voir avec les intentions declarés.
Perdu d'office...adios... que les gars rentrent a la maison, l'Occident a d'autres moyens de faire pression sur ces phenomenes.
Faut les laisser livrés a eux memes, enfermés chez eux memes.
Faut pas dire que c'est pas gentil...que c'est pas beau...parce que lorsqu'ils viendront se rappeler a votre bon souvenir...CE SERA TRES MOCHE.

Bon, il y a déjà deux fils sur la guerre en Afghanistan ; si on en ouvre un troisième pour dire exactement la même chose, fallait-il vraiment l'ouvrir ?
Voyons donc l'objectif de ce troisième fil : le pourquoi de cette guerre.

Il y a encore quelques jours, Ungern défendait la thése "C'est pour que les petites filles puissent aller à l'école".
Aujourd'hui il nous dit que "C'est pour augmenter notre sécurité"

Il est vrai que ces deux objectifs peuvent avoir une certaine parenté, mais est-ce suffisant ?
Non. Alors voyons brièvement la genèse de cette guerre :


Coalition internationale
À la demande de Washington, le Conseil de Sécurité des Nations Unies exige du gouvernement afghan la «livraison immédiate et inconditionnelle» de Ben Laden, à l'origine des attentats du 11 septembre. Le refus des talibans, sans appel, enclenche une riposte militaire.

Les États-Unis appellent tous les pays à les rejoindre au sein d'une vaste coalition contre le terrorisme. Leurs alliés traditionnels (Royaume-Uni, Australie...) et bien d'autres pays (Japon...) répondent présents, formant une coalition d'une vingtaine de pays.

Au Pakistan, le général Musharraf, au pouvoir depuis son coup d'État de 1999, se place résolument dans le camp américain car il craint d'être renversé par les islamistes, de plus en plus influents dans ce grand pays particulièrement instable.

Des manifestations contre le soutien apporté aux États-Unis secouent le Pakistan cependant qu'en Afghanistan, les talibans exhortent la population à se préparer au djihad.

Une victoire militaire éclair
Dans la nuit du 7 au 8 octobre 2001 surviennent les premières frappes américaines en Afghanistan, dans le cadre d'une opération baptisée «Enduring Freedom» («Liberté Immuable»). Dans le pays même, les opposants aux talibans redressent la tête : les successeurs du commandant Massoud, assassiné le 9 septembre 2001, de l'ethnie tadjik, s'allient avec les tribus hazaras de confession chiite et forment l'Alliance du Nord.

Face à l'ampleur des bombardements, les talibans se replient dans les provinces du sud, tandis que les combattants d'Al-Qaida se concentrent dans le nord du pays. Le 13 novembre, les troupes de l'Alliance du Nord entrent dans Kaboul, la capitale désertée par les talibans. Peu de temps après a lieu la conférence inter-afghane de Bonn, qui réunit les différentes factions de l'opposition aux talibans, sous les auspices de l'ONU.

La conférence porte Hamid Karzaï, un Pachtoun, à la tête d'un gouvernement intérimaire. Elle constitue également une force internationale dirigée par l'OTAN sous mandat de l'ONU, composée de soldats d'une quarantaine de nations. L'Afghanistan n'en reste pas moins partagé en zones d'influence des chefs de guerre régionaux (...)

(Source : Hérodote.com - Béatrice Roman-Amat)

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Voilà, je me limite ici à ce qui nous intéresse dans cette discussion, la genèse du conflit.

Pour la suite, n'oublions pas que les occupants talibans ne comporteraient que quelques 20% d'Afghans, les autres 80% étant des mercenaires djihadistes étrangers d'origines diverses. Ce qui me fait considérer avec curiosité ceux qui disent qu'il faut laisser l'Afghanistan aux talibans vu que les Afghans n'ont jamais supporté les envahisseurs étrangers...

Afghanistan : les Britanniques cèdent le contrôle de la région de Sangin

LEMONDE.FR avec AFP et Reuters | 20.09.10 | 10h34 • Mis à jour le 20.09.10 | 11h01




Ces redéploiements résultent de consultations au sein de l'ISAF, la force internationale qui compte environ 140 000 hommes, dont 9 500 Britanniques. Trente mille hommes de la force internationale opèrent actuellement dans le Helmand. Les soldats britanniques ont la responsabilité d'une zone qui couvre plus de 30 % de la population de la région (388 000 personnes).

Depuis son arrivée au pouvoir, en mai, le premier ministre britannique, David Cameron, s'est employé à renforcer le soutien de l'opinion publique à l'engagement britannique en Afghanistan, tout en veillant à fournir un calendrier approximatif de retrait. Le premier ministre a annoncé devant le Parlement que les forces britanniques devraient avoir abandonné leur "rôle de combat" ou avoir quitté le sol afghan "en nombre significatif" d'ici cinq ans.

CRITIQUES AMÉRICAINES

Dans un entretien accordé au Times, le général américain Benjamin Freakley critiquait, le 30 août, la tactique suivie par les Britanniques dans la province du Helmand. L'ancien principal responsable militaire des régions du sud et de l'est du pays entre 2006 et début 2007 estimait que Londres s'est comporté comme s'il était face à l'Armée républicaine irlandaise. Selon lui, le choix d'envoyer de petits groupes de soldats défendre les localités de la province telles que Musa Qala ou Sangin s'est révélé "désastreux". "En Afghanistan, face aux talibans, il faut être mobile. Si on reste sur une position fixe, les talibans vous frappent", déclarait le général Freakley. Selon lui, Londres a échoué à mettre en place les programmes de reconstruction qui auraient placé les insurgés sur la défensive.

Citation :

C'est vrai,Shansaa!

Ici "on" préfére les compte rendus d'opérations bien edulcorés, de beaux paragraphes bien ecris et bien soignés sans jamais au grand jamais évoquer les cris ,les hurlement et les pleurs de souffrances!!!!


Du résultat, bien sur, mais proprement et en ligne tout bien ragé sans la moindres bavures!!!![/b][/color]

Non Bran, on prefere que les soldats n'aillent pas dezinguer des civils par ennui !
Ce sont leurs cris et leurs pleurs de souffrance que vous evoquez ?

Ces braves garcons auraient mieux fait d'aller faire mumuse avec des pions talibans armes plutot que des pauvres villageois illetres. C'aurait ete plus challengeant !
Mais c'etait aussi certainement trop risque pour ces vaillants soldats, courageux et temeraires.

Pétard a écrit:

Tu peux faire mieux... En fait presque n'importe quoi d'autre ferait mieux parce que là, c'est moins que rien.

De quoi tu parles? T'es hors-sujet 100% du temps, complètement à côté la plaque! On croirait presque que t'es en manque de Ritalin... Ou que t'as besoin d'un ami...?

Arretes d'etre insultant limace. (la prochaine je serais beaucoup moins poli)Moi je parle de ce que j'ai vu et vecu... et je sais comment des Amnesty International, et des journalistes, et des comme toi, deforment la verité, et construisent des histoires a dormir debout.
J'ai vu des journalistes informer par telephone des interventions bidon a Kigali a l'epoque de l'aprés genocide et tout ça avec un ricard a la main. Pareil a Goma, et a Kampala et j'en passe.
Tu sais tetard chuis pas aussi intelligent que toi, et je ne vis pas entouré de gens culturés qui trouvent le reste du monde stupide, mais j'ai vu ce que tu n'a pas commencé a voir...pas sur le web seulement.

Ça change rien au fait que tu peux faire mieux au lieu d'écrire n'importe quoi et moins que rien.

Que tu sois un ex-uniforme, un éboueur de cadavres barbus ou blacks ou un éplucheur de patates de cantine de guerre importe peu. Ta capacité d'argumenter ou de prouver ce que tu avances est tout ce qui compte sur un forum de discussion... à moins, bien entendu que celui-ci ne soit qu'une officine de désinformation/manipulation avec un objectif précis.

Sinon, déchire ta carte de la Hasbara, donne ta démission et recycle-toi dans la taxidermie ou les contes pour enfants en bas-âge... deviens clown triste à la rigueur...

Mais pour l'amour de ton dieu, essaie au moins de construire un argumentaire ou un contre-argumentaire décent au lieu de tout ce n'importe-quoi de rage ou de propagande à deux-cennes et quart!

Que des militaires se comportent comme des terroristes ne signifie rien d'autre qu'il existe des pourritures partout.
Que des terroristes se comportent de façon à mériter cette appellation ne justife en rien le comportements de ces tortionnaires de l'armée américaine (mais je suis convaincu qu'il en a de tels dans toutes les armées sans exception)

Mais qu'il y ait des pourritures parmi les militaires américains ne signifient rien concernant les autres militaires américains.

Faudrait interdire le mot "tout"

(le problème c'est que le mot contient en lui même cette universalisation; faudrait inventer un nouveau langage )