Religions et idéologies

Sujet: Religions et idéologies 11/11/2010, 20:05

Rappel du premier message :

religions - Religions et idéologies - Page 37 La_foi10

Au départ il y avait les totems et les tabous, l'animisme.
Puis vinrent des entités plus abstraites, l'esprit des êtres et des choses, le chamanisme.
Ces entités devinrent des êtres coutumiers: les dieux. Ce qui fit éclore le polythéisme.
Enfin on mit tous les dieux dans le même panier. Ce fut le panthéisme.

Mais il fallut aller plus loin pour trouver le plus puissant des dieux.
Ainsi est né le monothéisme qui regroupe tout de même plusieurs façons
de penser le Dieu unique : le judaïsme, le zoroastrisme, la chrétienté et l'islam.

religions - Religions et idéologies - Page 37 Monoth10

Il y a aussi ce qu'on peut appeller les philosophies religieuses : taoisme et bouddhisme (...)

religions - Religions et idéologies - Page 37 Philo-10

et autres idéologies quasi religieuses : humanisme, athéisme, scientisme,
libéralisme, socialisme, new age (...).

religions - Religions et idéologies - Page 37 Karl_m10

Sans parler d'autres systèmes d'idées et de croyances qui pour la plupart
se greffent sur les premiers et que l'on regroupe ici dans deux approches
distinctes : la Théosophie et la Franc-maçonnerie.

religions - Religions et idéologies - Page 37 Thaoso10

Croire ou ne pas croire, là est la question.

L

Nombre de messages : 7219 Date d'inscription : 08/09/2010

En lisant cela et en le voyant, je me dis que ça ne doit pas être facile pour Hawking de niquer tous les jours ... What a Face

Sujet: Re: Religions et idéologies 30/12/2011, 14:20

Younes le retour tatatata a écrit:: Le point de vu de Hawking aurait pu être interressant, dommage que cela a été surtout un coup marketing plus qu'une nouvelle avancée dans la réflexion phillosophico-métaphysique.
Une fois passé l'effet d'annonce et la pub orchestré autour de son nouveau livre, il a déçu tant les créationnistes que les anti-créationistes. et fait sourire les scientifiques.

Je n'ai pas lu ce livre de Hawking, forcément, mais il me semble intéressant dans la mesure de sa nouvelle position concernant dieu... qui serait finalement celle de tant d'autres scientifiques de haut niveau.
Je me demande, mais je me demande seulement, si ce n'est pas une nouvelle (pour lui) définition (vision?) de dieu qu'il développe, finalement.
Déjà son titre "The Grand Design" me fait penser à cette fameuse "convergence d'intention" que l'on devine dans l'évolution des espèces...

(Zed, où es-tu ?)

Invité

http://www.lefigaro.fr/sciences-technologies/2010/09/06/01030-20100906ARTFIG00757-l-univers-est-ne-sans-dieu-hawking-cree-la-polemique.php

Biloulou a écrit:

Younes le retour tatatata a écrit:: Le point de vu de Hawking aurait pu être interressant, dommage que cela a été surtout un coup marketing plus qu'une nouvelle avancée dans la réflexion phillosophico-métaphysique.
Une fois passé l'effet d'annonce et la pub orchestré autour de son nouveau livre, il a déçu tant les créationnistes que les anti-créationistes. et fait sourire les scientifiques.

Je n'ai pas lu ce livre de Hawking, forcément, mais il me semble intéressant dans la mesure de sa nouvelle position concernant dieu... qui serait finalement celle de tant d'autres scientifiques de haut niveau.
Je me demande, mais je me demande seulement, si ce n'est pas une nouvelle (pour lui) définition (vision?) de dieu qu'il développe, finalement.
Déjà son titre "The Grand Design" me fait penser à cette fameuse "convergence d'intention" que l'on devine dans l'évolution des espèces...

L'auteur voit d'abord dans la découverte de la première exoplanète en 1992 et, au-delà, dans la possibilité qu'il existe une multitude d'univers (le fameux «multivers») issus d'une multitude de big bangs, la preuve que «la Terre n'a pas été conçue dans le but précis de nous satisfaire, nous les êtres humains». Si tel avait été le cas, «si Dieu avait vraiment eu l'intention de créer le genre humain, cela voudrait dire que tous ces mondes inatteignables sont redondants», suggère-t-il.

D'un point de vu logique ce raisonnement est sans grand intérêt. Cela remet peut-être en question certaines croyances de certaines religions mais pas l'existence de Dieu
Même une vision réductrice de Dieu comme créateur ou grand architecte n'est pas incompatible avec l'existence de mondes inatteignables même redondant.

Autre argument proposé par Hawking : la théorie M ou «théorie du Tout» en passe, selon lui, de répondre à l'un des plus grands défis de la physique théorique. Il s'agit ni plus ni moins de «réconcilier» la mécanique quantique, qui rend compte de l'infiniment petit, avec la gravitation qui régit les lois de la physique à l'échelle cosmique. Un casse-tête que, depuis Einstein, personne n'est parvenu à résoudre. Mais qui permettrait à la raison humaine de se passer définitivement de Dieu pour comprendre la nature dans ses moindres détails.

Mais l'optimisme des auteurs de The Grand Design est loin de faire l'unanimité. «Hawking parle de la théorie M, elle-même dérivée de la théorie des cordes, comme si elle était déjà validée alors qu'il ne s'agit que d'une piste parmi d'autres», explique au Figaro le physicien Étienne Klein (CEA).

D'ailleurs, loin de l'euphorie affichée par le Britannique, l'humeur serait plutôt à la déprime chez nombre de ses collègues et pas des moindres. Dans un livre au titre évocateur, Rien ne va plus en physique ! L'échec de la théorie des cordes , l'Américain Lee Smolin se désole que depuis trente ans aucune découverte majeure n'ait contribué à résoudre «les cinq grands problèmes» qui se posent encore à la physique théorique . Aurait-on, par exemple, construit le grand accélérateur LHC près de Genève si la science était déjà sur le point de conclure ?

Enfin, le rôle créateur que Hawking attribue à la gravitation est sujet à caution. L'Univers a-t-il créé les lois de la physique ou ces dernières preéxistaient-elles ? La question n'est pas tranchée. Ensuite, «faut-il comprendre que la gravitation se trouvait déjà dans le néant originel ? Mais alors, pourquoi ne pas dire que Dieu est la gravité même ?», ironise Étienne Klein (2) qui publie le 20 octobre un livre dans lequel il porte un regard critique sur ce sempiternel débat autour de la question des origines. Et de citer le philosophe Ludwig Wittgenstein (1889-1951) qui s'interrogeait : «Pourquoi faudrait-il que le fait que le monde ait commencé à être soit un plus grand miracle que le fait d'avoir continué à être ?

Beaucoup de spéculations et peu de science ! Mauvais scientifique et mauvais métaphysicien je ne vois pas l’intérêt de ce livre. Si ce n'était pas Hawking qui l'avait écrit personne n'en aurait parlé! Il aurait même peut-être eu du mal à se faire publier.

Invité

http://www.cerimes.fr/e_doc/forces/gravitation.htm

Sujet: Re: Religions et idéologies 30/12/2011, 18:05

Merci pour avoir pêché ce résumé-critique de cet ouvrage, c'est fort intéressant.

Je retiens particulièrement ce passage :

"Autre argument proposé par Hawking : la théorie M ou «théorie du Tout» en passe, selon lui, de répondre à l'un des plus grands défis de la physique théorique. Il s'agit ni plus ni moins de «réconcilier» la mécanique quantique, qui rend compte de l'infiniment petit, avec la gravitation qui régit les lois de la physique à l'échelle cosmique. Un casse-tête que, depuis Einstein, personne n'est parvenu à résoudre. Mais qui permettrait à la raison humaine de se passer définitivement de Dieu pour comprendre la nature dans ses moindres détails."

Il me semble que l'auteur du résumé se réfère à un énième tentative du champ unifié (électromagnétisme, gravitation, interaction forte, interaction faible) ce qui, dans l'état actuel des choses, serait ce qui a de plus proche de Dieu, mais je ne suis aucun des Quantat...

Bref, j'aurais tiré plus ou moins la même conclusion que toi... mais en me disant que Hawking, qui n'est pas né de la dernière pluie, n'a probablement pas été bien compris.

Invité

Autrefois les choses étaient simples. Les pommes tombaient de l'arbre sur la tête de Newton et de ce choc sortait la loi de la gravitations universelle.

Mais une bande d'empêcheurs de tomber tout droit est venu courber l'univers pour finalement le réduire en bouillie sous prétexte qu'à l'origine tout était trop dense et trop chaud.
Et que même l'Origine de l'Univers s'est fracassé sur le mur de Planck et que le l'Univers préférait rebondir éternellement plutôt que commencer au temps zéro pour s'arrêter une bonne fois pour toute. C'est fini l'Apocalypse, circulez, y'a rien à voir !

Nous avons cessé de rêver d'œufs et de poules en demandant : mais qui a commencé ?
Sophie Leroseau15.02.2011

Très très bonne émission sur France-culture sur le sujet :Les Origines 3/5 : L'origine de l'univers avec justement Étienne Klein http://www.franceculture.fr/emission-les-nouveaux-chemins-de-la-connaissance-10-11-les-origines-35-l-origine-de-l-univers-2011-0

Il y est question de physique quantique et de philosophie ,d' immanence et transcendance....

Etienne Klein l dirige le laboratoire des sciences de la matière au Commissariat à l'Energie Atomique, et intervient dans le programme du LHC, l'accélérateur de particules géant qui devrait nous livrer le boson de Higgs

Etienne Klein est aussi un amateur d'annagrames

Il a écrit un livre fort ludique : Anagrammes renversantes. le sens caché du monde

L'anagramme consiste à mélanger les lettres d'un mot ou d'une expression pour en former d'autres. C'est ainsi que « monde » peut être « démon » et que « la vérité » devient « relative .
jolis sens cachés derrière une « étreinte » devenue « éternité ». « Albert Einstein » se métamorphose en « rien n'est établi »,

Voici une autre anagramme tirée du même livre :

"Etre ou ne pas être, voilà la question" = Oui, et la poser n'est que vanité orale.

Etienne est parvenu à trouver l'anagramme de L'ACCELERATEUR DE PARTICULES : ECLIPSERA L'ECLAT DU CREATEUR. Laughing

religions - Religions et idéologies - Page 37 LHC-CERN-cAP-Martial-Trezzini

Sujet: Re: Religions et idéologies 31/12/2011, 00:40

915 -

Younes a écrit:: Mais alors, pourquoi ne pas dire que Dieu est la gravité même ?», ironise Étienne Klein..

J'avoue qu'il a mis le doigt sur le primat de l'irruption divine dans la
conscience humaine : ce fut et c'est encore un événement
d'une extrême gravité. Logiquement cette gravité
devrait cesser le jour où l'on laissera tomber dieu.

Sujet: Re: Religions et idéologies 31/12/2011, 01:05

Younes le retour tatatata a écrit:: Etienne est parvenu à trouver l'anagramme de L'ACCELERATEUR DE PARTICULES : ECLIPSERA L'ECLAT DU CREATEUR.

Savoir

Connaissance

L

Sujet: Re: Religions et idéologies 31/12/2011, 01:12

L’illogisme du mécaniste moderne est le suivant :

si notre univers était simplement matériel et l’homme seulement une machine, cet homme serait entièrement incapable de se reconnaître en tant que machine.

De même un tel homme-machine serait entièrement inconscient du fait qu’un tel univers matériel existe.

Dans sa consternation et son désespoir matérialiste, la science mécaniste n’a pas réussi à reconnaître le fait que le mental du savant est habité par l’esprit, or, c’est la clairvoyance supramatérielle de ce même savant qui formule ces concepts erronés et contradictoires en soi d’un univers matérialiste.

Si cet univers était uniquement matériel, l’homme matériel ne serait jamais capable de parvenir au concept du caractère mécaniste d’une existence exclusivement matérielle. Ce concept mécaniste de l’univers est en lui-même un phénomène non matériel du mental, et tout mental est d’origine non matérielle, indépendamment du fait qu’il puisse apparaître comme complètement conditionné matériellement et contrôlé mécaniquement.

Le mécanisme mental partiellement évolué de l’homme est assez peu doué de sagesse et de logique. La vanité de l’homme dépasse souvent sa raison et échappe à sa logique.

C’est précisément le pessimisme du matérialiste le plus pessimiste qui est, en soi et par lui-même, une preuve suffisante que l’univers du pessimiste n’est pas entièrement matériel. L’optimisme et le pessimisme sont tous deux des réactions conceptuelles dans un mental conscient des valeurs aussi bien que des faits. Si l’univers était vraiment conforme à la conception des matérialistes, alors l’homme en tant que machine humaine, serait privé de toute reconnaissance consciente de ce fait. Sans la conscience du concept de valeurs dans le mental, l’homme ne pourrait aucunement reconnaître le fait du matérialisme universel ni les phénomènes machinaux du fonctionnement de l’univers.

Une machine ne peut être consciente de la nature ni de la valeur d’une autre machine.

Si l’univers était uniquement matériel et l’homme uniquement une machine, il n’y aurait pas de science enhardissant les savants à postuler la mécanisation de l’univers. Les machines ne peuvent ni se mesurer, ni se classifier, ni s’évaluer elles-mêmes. Cette oeuvre scientifique ne pourrait être exécutée que par une entité ayant statut supramachinal.

Si la réalité de l’univers n’est qu’une immense mécanique, alors il faut que l’homme soit extérieur à l’univers et séparé de lui pour reconnaître ce fait et devenir conscient de la perspicacité de cette évaluation.

Un mécanisme peut se détériorer, mais ne peut jamais progresser. Les mécanismes ne peuvent ni penser, ni créer, ni rêver, ni aspirer à quelque chose, ni idéaliser.

Sujet: Re: Religions et idéologies 6/1/2012, 01:45

... Enfin, le rôle créateur que Hawking attribue à la gravitation est sujet à caution.
L'Univers a-t-il créé les lois de la physique ou ces dernières preéxistaient-elles ?
La question n'est pas tranchée.
Ensuite, «faut-il comprendre que la gravitation se trouvait déjà dans le néant originel ?
Mais alors, pourquoi ne pas dire que Dieu est la gravité même ?» ...

Biloulou a écrit:: Merci pour avoir pêché ce résumé-critique de cet ouvrage, c'est fort intéressant. Je retiens particulièrement ce passage : "Autre argument proposé par Hawking : la théorie M ou «théorie du Tout» en passe, selon lui, de répondre à l'un des plus grands défis de la physique théorique. Il s'agit ni plus ni moins de «réconcilier» la mécanique quantique, qui rend compte de l'infiniment petit, avec la gravitation qui régit les lois de la physique à l'échelle cosmique. Un casse-tête que, depuis Einstein, personne n'est parvenu à résoudre. Mais qui permettrait à la raison humaine de se passer définitivement de Dieu pour comprendre la nature dans ses moindres détails."
Il me semble que l'auteur du résumé se réfère à un énième tentative du champ unifié (électromagnétisme, gravitation, interaction forte, interaction faible) ce qui, dans l'état actuel des choses, serait ce qui a de plus proche de Dieu, mais je ne suis aucun des Quantat... Bref, j'aurais tiré plus ou moins la même conclusion que toi... mais en me disant que Hawking, qui n'est pas né de la dernière pluie, n'a probablement pas été bien compris.

EddieCochran a écrit:

Younes a écrit:: Mais alors, pourquoi ne pas dire que Dieu est la gravité même ?», ironise Étienne Klein..

J'avoue qu'il a mis le doigt sur le primat de l'irruption divine dans la
conscience humaine : ce fut et c'est encore un événement
d'une extrême gravité. Logiquement cette gravité
devrait cesser le jour où l'on laissera tomber dieu.

Zed a écrit:: [b]L’illogisme du mécaniste moderne est le suivant : (...) Dans sa consternation et son désespoir matérialiste, la science mécaniste n’a pas réussi à reconnaître le fait que le mental du savant est habité par l’esprit, or, c’est la clairvoyance supramatérielle de ce même savant qui formule ces concepts erronés et contradictoires en soi d’un univers matérialiste. (...)

Sujet: Re: Religions et idéologies 6/1/2012, 02:02

Laogorus, juste une question.

N'est-il pas possible de trouver Dieu pour au lieu de contre les humains?

Je veux dire, ce n'est pas parce que j'ai trouvé Dieu et qu'il m'apparait si limpide que les autres sont forcément cons de ne pas le voir comme moi je le vois.

C'est justement le contraire qui pourrait être vrai.

Je ne suis pas un vendeur, j'ai rien a vendre, et pourtant j'ai tout plein a donner.

Je suis comme une vente de garage (très populaire en amérique) je mets juste un prix pour que les gens ne soit pas mal alaise. L'important c'est qu'il y ait des gens.

Sujet: Re: Religions et idéologies 7/1/2012, 03:17

Zed a écrit:: Laogorus, juste une question. N'est-il pas possible de trouver Dieu pour au lieu de contre les humains? Je veux dire, ce n'est pas parce que j'ai trouvé Dieu et qu'il m'apparait si limpide que les autres sont forcément cons de ne pas le voir comme moi je le vois. C'est justement le contraire qui pourrait être vrai.Je ne suis pas un vendeur, j'ai rien a vendre, et pourtant j'ai tout plein a donner. Je suis comme une vente de garage (très populaire en amérique) je mets juste un prix pour que les gens ne soit pas mal alaise. L'important c'est qu'il y ait des gens.

L

Sujet: Re: Religions et idéologies 7/1/2012, 06:14

Laogorus a écrit:

Zed a écrit:: Laogorus, juste une question. N'est-il pas possible de trouver Dieu pour au lieu de contre les humains? Je veux dire, ce n'est pas parce que j'ai trouvé Dieu et qu'il m'apparait si limpide que les autres sont forcément cons de ne pas le voir comme moi je le vois. C'est justement le contraire qui pourrait être vrai.Je ne suis pas un vendeur, j'ai rien a vendre, et pourtant j'ai tout plein a donner. Je suis comme une vente de garage (très populaire en amérique) je mets juste un prix pour que les gens ne soit pas mal alaise. L'important c'est qu'il y ait des gens.

Et ce n'est pas parce que tu as trouvé Dieu dans le fond de ta poche
que les autres sont cons de ne pas l'avoir trouvé au même endroit ..

L

Bon toi, pour tout comprendre de travers et porter des jugements a l'emporte pièce tu es numéro ouno.

Et la phrase que j'ai souligner dans ton discours, si tu relis bien le mien, tu verras que je dis exactement la même chose. Si je m'avais acheté un perroquet, crois moi il ne s'appelerait pas Laogorus

Et ou ais-je dis ou prétendu que Dieu était a vendre?

On dirait franchement que tu ne désir pas être mon ami et c'est pleinement ton droit.

De toute façon mon amitié je l'ai vendu avec Dieu oupsss

Sujet: Re: Religions et idéologies 12/1/2012, 01:56

Zed a écrit:: Bon toi, pour tout comprendre de travers et porter des jugements a l'emporte pièce tu es numéro ouno.
Et la phrase que j'ai souligner dans ton discours, si tu relis bien le mien, tu verras que je dis exactement la même chose. Si je m'avais acheté un perroquet, crois moi il ne s'appelerait pas Laogorus
Et ou ais-je dis ou prétendu que Dieu était a vendre?
On dirait franchement que tu ne désir pas être mon ami et c'est pleinement ton droit.
De toute façon mon amitié je l'ai vendu avec Dieu oupsss

L

Sujet: Re: Religions et idéologies 12/1/2012, 11:21

Justement là, au bon endroit, chacun pour soi ... scratch

Que de Sagesse Lao ,c'est tellement vrai ce que vous dites que le " chacun pour soi et

Dieu pour Tous" est une vérité vraie """ Idea

""""Rare

Sujet: Re: Religions et idéologies 12/1/2012, 11:43

Laogorus a écrit:

Zed a écrit:: Bon toi, pour tout comprendre de travers et porter des jugements a l'emporte pièce tu es numéro ouno.
Et la phrase que j'ai souligner dans ton discours, si tu relis bien le mien, tu verras que je dis exactement la même chose. Si je m'avais acheté un perroquet, crois moi il ne s'appelerait pas Laogorus
Et ou ais-je dis ou prétendu que Dieu était a vendre?
On dirait franchement que tu ne désir pas être mon ami et c'est pleinement ton droit.
De toute façon mon amitié je l'ai vendu avec Dieu oupsss

L

Il y a vraiment rien a faire, avec quelqu'un qui s'écoute parler mais en répètant ce que les autres disent.

Sujet: Re: Religions et idéologies 12/1/2012, 22:16

LES YEUX GRANDS FERMÉS

L"église catholique, vatican et compagnie.

les nombreux cas d'agressions qui ont ponctué l'histoire de l'Église ne sont pas seulement causés par des individus désaxés, mais aussi - et surtout - par la culture tordue qui règne au sein de l'institution.

les agressions sexuelles commises par des prêtres ne constituent pas un phénomène récent.

Au contraire : ce crime, qui est une véritable plaie béante sur le corps du Christ, existe depuis les tout débuts de l'Église. Les tout premiers cas documentés remontent à l'an 309.

l'Église n'a jamais pris au sérieux le problème des prêtres pédophiles. Quand elle ne fermait pas les yeux sur les crimes qu'ils commettaient, elle les protégeait en les déplaçant dans un autre diocèse, où ils recommençaient leur manège sans être embêtés.

Non seulement les victimes n'ont pas reçu la compassion auxquelles elles avaient droit, mais les leaders de l'Église ont utilisé leur influence pour protéger l'identité des prêtres agresseurs.

Quant à ceux qui affirment que l'Église n'était pas différente de la société en général («les pères et les mères fermaient aussi les yeux sur les crimes sexuels commis par des membres de leur propre famille, c'était comme ça que ça se passait à l'époque, on était moins conscientisés qu'aujourd'hui»)

Pourtant, s'il y a une institution qui se doit d'être irréprochable envers les plus faibles de la société, c'est bien l'Église catholique !

Malheureusement, c'est seulement lorsque les diocèses sont confrontés à des pertes financières de l'ordre de plusieurs millions de dollars qu'ils finissent par agir. C'est une chose de ne pas protéger les fidèles des prédateurs sexuels, c'en est une autre de ne pas protéger les avoirs de l'Église d'éventuelles poursuites. L'argent parle haut et fort.

Sujet: Re: Religions et idéologies 22/1/2012, 03:39

religions - Religions et idéologies - Page 37 0_pral10

L

Invité

Samedi matin a eu lieu aux ÉU, pays aussi connu sous le nom de Jesusland, le «Reason Rally», une manifestation dédiée à l'affirmation de la préséance de la raison sur la superstition.

En Jesusland, certaines choses, confirmées par des sondages successifs auprès de la population, sont de notoriété publique telle que, dans le langage de l'habitant du territoire:

Citation :: What group do Americans hate more than Muslims?

What group do Americans hate more than black men in hoodies?

What group do Americans hate more than black men?

What group do Americans hate more than homos?

What group do Americans hate more than liberals?

What group do Americans hate more than Hispanics without papers?

Quels sont ceux que le citoyen amerloque déteste plus que les Musulmans?
Quels sont ceux que le citoyen amerloque déteste plus que les nègres qui portent un capuchon?
Quels sont ceux que le citoyen amerloque déteste plus que les Gays?
Quels sont ceux que le citoyen amerloque déteste plus que les progressistes libéraux?
Quels sont ceux que le citoyen amerloque déteste plus que les Hispaniques sans papier?

Les Athées, bien évidemment. D'ailleurs cette discrimination est bien présente dans l'esprit de certain(e)s zélotes qui hantent LP.

Il est étonnant de noter que dans le monde politique amèreloque, malgré son amplitude, on ne trouve qu'un seul intervenant ouvertement athée: Peter Stark, représentant démocrate de la Californie.

Il est tout aussi émerveillant qu'aucun journaliste, chroniqueur ou éditorialiste des médias «mainstream» ne soient jamais sorti de ce placard particulier.

Biloulou a bien raison! Quel enfoirés, quels fiottes ces gens des médias...

Sujet: Re: Religions et idéologies 26/3/2012, 17:30

Tu sais David, quand je dis que les US (Pas le peuple) mais les classes politiques me font aussi peur que Amandinéjabe ( <-- Phonétique ) Je blague pas.

IN GOD WE TRUST

C'est du capitaliste de curé de bas étage.

Je suis 100% capitaliste, mais j'aime pas leur forme arbitraire a eux.

Un capitalisme local et un socialisme mondial, ainsi parlait zedathoustra.

Invité

Zed a écrit:: Tu sais David, quand je dis que les US (Pas le peuple) mais les classes politiques me font aussi peur que Amandinéjabe ( <-- Phonétique) Je blague pas.

Ben voyons Zed, les politiques ne font que profiter de l'obscurantisme et de la superstition crasse qui habite l'esprit d'une partie trop importante du peuple, une partie qui se complaitt dans cette noirceur, qui se reproduit comme des lapins et qui se présente aux bureaux de scrutins en grand nombre, fidèles, loyaux et totalement crétins...

Jaco l'a écrit ailleurs, ça prend un dictateur, c'est ce que le peuple désire.

Go Santorum! Go!

Sujet: Re: Religions et idéologies 26/3/2012, 17:50

Pétard a écrit:

Zed a écrit:: Tu sais David, quand je dis que les US (Pas le peuple) mais les classes politiques me font aussi peur que Amandinéjabe ( <-- Phonétique) Je blague pas.

Ben voyons Zed, les politiques ne font que profiter de l'obscurantisme et de la superstition crasse qui habite l'esprit d'une partie trop importante du peuple, une partie qui se complaitt dans cette noirceur, qui se reproduit comme des lapins et qui se présente aux bureaux de scrutins en grand nombre, fidèles, loyaux et totalement crétins...

Jaco l'a écrit ailleurs, ça prend un dictateur, c'est ce que le peuple désire.

Go Santorum! Go!

J'ai bien peur qu'il y ai trop tellement de vrai. La race humaine cherche son père (L'autorité rassurante) Freud l'expliquerait mieux que moi.

Sujet: Re: Religions et idéologies 26/3/2012, 18:04

En tout cas, le peu que je connais de l'OEuvre me laisse une impression assez positive... Laughing

Sujet: Re: Religions et idéologies 26/3/2012, 18:08

Biloulou a écrit:: En tout cas, le peu que je connais de l'OEuvre me laisse une impression assez positive...

J'ai manqué un épisode

L'oeuvre de qui?

Sujet: Re: Religions et idéologies 26/3/2012, 18:14

L'oeuvre de Dieu : l'Opus Dei. religions - Religions et idéologies - Page 37 806956

Invité

Zed a écrit:: L'oeuvre de qui?

De l'un de ses deux principaux konmentitaires, pardi!

» Le point sur les idéologies
» religion
» RELIGIONS, FOI & SPIRITUALITES
» Guerres de religions ?
» Athéisme et libre pensée