L'Histoire se répète !

Ainsi donc l'homme de Neandertal, disparu il y a 40.000 ans, aurait été submergé par une vague de « cousins » venus d'Afrique : l'Homo sapiens. Il aura vécu pendant 300.000 ans sur le continent européen.

C'est en tous cas l'idée défendue par une étude britannique publiée jeudi dans la revue américaine Science. Cette étude a été menée par des chercheurs de l'université de Cambridge sur la base de données archéologiques recueillies dans le Périgord. Dans leurs recherches, les scientifiques ont ainsi découvert que le nombre de sites susceptibles d'avoir été occupés par les premiers hommes modernes était supérieur à celui des sites occupés par l'homme de Neandertal.

L'arrivée de l'Homo Sapiens aurait donc conduit l'homme de Neandertal à se retirer dans des endroits où la nourriture et les abris étaient plus difficiles à trouver. C'est ce qu'explique le chercheur Paul Mellars, de l'université de Cambridge. « Confrontés à cette concurrence, les hommes de Neandertal semblent s'être retirés dans des régions moins attrayantes et plus reculées du continent », affirme-t-il. Un exode qui aurait accéléré leur disparition.

De fait, les dernières traces de l'homme de Neandertal ont été découvertes dans des cavernes en Espagne et à Gibraltar. Toujours selon le professeur Paul Mellars, sa disparition, accélérée par l'exode, aurait été définitive avec la « brusque détérioration du climat sur le continent (européen) il y a 40.000 ans ».

andre a écrit:

(...) De fait, les dernières traces de l'homme de Neandertal ont été découvertes dans des cavernes en Espagne et à Gibraltar. Toujours selon le professeur Paul Mellars, sa disparition, accélérée par l'exode, aurait été définitive avec la « brusque détérioration du climat sur le continent (européen) il y a 40.000 ans ».

On est alors en plein Würm II/III, juste avant Würm III/IV, époque où auraient pu se situer les évènements décrits dans la Genèse.

Ungern a écrit:

Oui,mais la Génèse c'était il y a pas si longtemps ... Pas plus de 4.000 ans ...

C'est peut-être ta croyance ; moi, j'ai l'impression que c'est plus vieux que ça....
(Mais je n'affirme rien, moi ! )

Pétard a écrit:

6000 alors comme tous les bons créationistes de service l'affirment ?

Humm... disons dans les 20.000 ans - mais rien à voir avec "ta" Création, hein ! Pas plus qu'avec celle de Ungern.
Qui dit mieux ?

Pétard a écrit:

Pourquoi 20 000 et pas 30k ou 100? T'es dans le seckret des dieux?

Notamment parce les conditions climatiques et géologiques de notre planète à cette époque pourraient correspondre assez bien avec celles décrites dans la Genèse.
Mais on n'est pas à mille ans près, hein ?

Pétard a écrit:

Météomédia a maintenant un département (pré)historique. On en apprend de nouvelles tous les jours...
C'est comme l'autre là qui nous a fait comprendre qu'Hitler était un socialiste, tout comme Attila et Gengis Khan d'ailleurs...

C'est tout à fait ça, oui !

Biloulou a écrit:

Pétard a écrit:

Pourquoi 20 000 et pas 30k ou 100? T'es dans le seckret des dieux?

Notamment parce les conditions climatiques et géologiques de notre planète à cette époque pourraient correspondre assez bien avec celles décrites dans la Genèse.
Mais on n'est pas à mille ans près, hein ?

La tradition juive considerant que la Genese a ete ecrite par Moise...je n'arrive pas au meme nombre d'annees moi.

Faudra demander aux nouveaux historiens Juifs qui se sont penches sur la question, de facon tres
precise. Comme par hasard, les religieux n'ont pas du tout apprecie

Shansaa a écrit:

Biloulou a écrit:

Pétard a écrit:

Pourquoi 20 000 et pas 30k ou 100? T'es dans le seckret des dieux?

Notamment parce les conditions climatiques et géologiques de notre planète à cette époque pourraient correspondre assez bien avec celles décrites dans la Genèse.
Mais on n'est pas à mille ans près, hein ?

La tradition juive considerant que la Genese a ete ecrite par Moise...je n'arrive pas au meme nombre d'annees moi.
Faudra demander aux nouveaux historiens Juifs qui se sont penches sur la question, de facon tres
precise. Comme par hasard, les religieux n'ont pas du tout apprecie

Bonjour Shansaa !

Moi, et ce n'est pas nouveau, je me base uniquement sur la lecture de la Genèse non pas comme un texte religieux, mais comme un récit historique.
Je ne dis pas que c'est la bonne façon, je dis seulement que ça conduit à des choses assez curieuses, voire passionnantes, pas toujours contraires à la lecture religieuse habituelle.
Dieu soit loué !

Pétard a écrit:

Et la suite des «Harry Potter», tu la lis aussi à travers ton lorgnon d'historien?
Dis, tu connais la définition du mot «mythe»?

C'est qui M. Harry Potter ? Un paléoclimatologiste ?

Biloulou a écrit:

Moi, et ce n'est pas nouveau, je me base uniquement sur la lecture de la Genèse non pas comme un texte religieux, mais comme un récit historique.
Je ne dis pas que c'est la bonne façon, je dis seulement que ça conduit à des choses assez curieuses, voire passionnantes, pas toujours contraires à la lecture religieuse habituelle.
Dieu soit loué !

Hello Biloulou,
C'etait justement mon propos. Bien des evenements et des "acteurs" des textes dits sacres, n'ont pas existe pour certains ou alors ils ont existe a des moments tout a fait differents de ce qui est ecrit dans
les versions que nous connaissons.
Les historiens, juifs je le precise, puisque concernes au premier chef, se sont adjoints des archeologues specialises en la matiere et qui ont decouvert des contre verites assez fascinantes que ce soit sur Abraham ou sur la sortie des esclaves juifs (pseudo puisque rien en Egypte n'a jamais ete retrouve concernant ces esclaves juifs), etc...etc...

Beersheba par exemple n'existait meme pas au temps dudit l'Exode.

A suivre...

Pétard a écrit:

Le Moïse des temps futurs...
Le futur St-Paul, lui, ce sera un certain Yoda. Le Jésus de demain? Valentin Michaël Smith évidemment. La Sainte Viarge... J'imagine que la cleptomatique mémé Térazzia remplira ce rôle!
JayPeeToo sera campé par LeRondHemarde, l'inventeur de l'électomètre à pédales

Fais gaffe avec tes prédictions, n'est pas Lawrenstradamus qui veut !

Shansaa a écrit:

Hello Biloulou,
C'etait justement mon propos. Bien des evenements et des "acteurs" des textes dits sacres, n'ont pas existe pour certains ou alors ils ont existe a des moments tout a fait differents de ce qui est ecrit dans
les versions que nous connaissons.
Les historiens, juifs je le precise, puisque concernes au premier chef, se sont adjoints des archeologues specialises en la matiere et qui ont decouvert des contre verites assez fascinantes que ce soit sur Abraham ou sur la sortie des esclaves juifs (pseudo puisque rien en Egypte n'a jamais ete retrouve concernant ces esclaves juifs), etc...etc...
Beersheba par exemple n'existait meme pas au temps dudit l'Exode.
A suivre...

C'est passionnant, mais je ne m'aventure pas jusqu'à là, je m'en tiens à la Genèse.
Et là, à part les élohim, il n'y avait pas grand monde, selon la lecture traditionnelle de la Genèse... même pas Abraham...

Quant à la réalité ou pas de certains évènements, personnages ou villes à des époques données... rappelons-nous que Troie n'avait jamais existé que dans l'imagination des amateurs de légendes jusqu'à ce qu'un épicier entêté en ait trouvé les ruines...

Le fait qu'on ait pas vu quelque chose ne veut pas dire qu'elle n'existe pas ou n'ait jamais existé.

Pétard a écrit:

Je prédis rien, je ne suis suis ton raisonnement. Si le mythe fait l'histoire, ben elle se répétera en en choisissant de plus merveilleux et moins poussiéreux.

Ou bien tu me suis mal - si je vais trop vite pour toi klaxonne, oui ? - ou alors tu me précèdes... en te trompant de chemin : je n'ai jamais parlé ni même évoqué des mythes.

Biloulou a écrit:

C'est passionnant, mais je ne m'aventure pas jusqu'à là, je m'en tiens à la Genèse.
Et là, à part les élohim, il n'y avait pas grand monde, selon la lecture traditionnelle de la Genèse... même pas Abraham...

Quant à la réalité ou pas de certains évènements, personnages ou villes à des époques données... rappelons-nous que Troie n'avait jamais existé que dans l'imagination des amateurs de légendes jusqu'à ce qu'un épicier entêté en ait trouvé les ruines...

Le fait qu'on ait pas vu quelque chose ne veut pas dire qu'elle n'existe pas ou n'ait jamais existé.

Il faut s'aventurer justement, c'est ainsi que l'histoire de l'humanite a evolue, au fil des recherches et des decouvertes.
On croyait bien que la terre etait plate non ? On etait meme brule si on osait dire le contraire.

Lisez le livre, il en vaut la peine. Ne pas tout prendre a la lettre mais Il replace des lieux, des gens
dans un contexte plus realiste, qui peut etre prouve par des vestiges et autres indices plus fiables scientifiquement que des ecrits et des oui-dires d'humanoides a travers les ages et selon leurs propres croyances.