Le probléme de la chasse.

Abolir la chasse en France, c'est possible !

Il faudrait revenir sur les" traditions ancestral" de chasse en France , ces abatages d'animaux ne correspondent plus aujourd'hui à "grand chose".
On est plus à l'age des cavernes où l'homme devait partir à la chasse pour nourrir sa famille!
Maintenant il y a des boucheries de partout, des supermarchés...etc
Et ses pauvres animaux que l'on fait souffrir inutilement , comment le justifier!? Quand un chasseur blesse juste l'animal qui mettra des heures ou même des jours à mourir de ses blessures .
Une mère lapin tuée dont les enfants mourons lentement de faim dans leur terriers....

Les politiques devaient réfléchir au maintien de traditions qui n'ont plus grand chose à voir avec les réalité sociale , éthique et morale de la France du XXIéme siécle.

1.5 millions de chasseurs emmerdent des millions de français , de promeneurs...etc
Pourquoi les politiques n'en parlent pas ? L'insécurité règne dans les bois dés l'ouverture de la chasse.
Mais si les chasseurs se contentaient de se tuer entre eux, mais il tuent aussi d’honnêtes joggeurs, des ramasseurs de champignons...



Que fait le FN ? Et Fillon pourquoi il ne s'exprime pas sur le sujet?
Je compte sur les amis des animaux et les humanistes , notamment de ce forum où il sont nombreux, pour attirer l'attention de la population française sur ce problème très important. Profitez de ce moment particulier qu'est la campagne électorale pour mettre en avant cette juste et noble cause . Chacun à son Niveau ! au hasard , Jaco , par exemple, pourrait en parler à sa section du FN ou monsieur B. lui qui a l'oreille des puissants pourrai suggérer que la question soit à l'ordre du jour de la prochaine réunion de la commission européenne!


Je vous remercie par avance!

http://www.buvettedesalpages.be/accidents-de-chasse-france.html

Tous les accidents de chasse en France

De 529 à 547 morts (selon les sources) en 19 saisons de chasse en France : 28 à 29 morts par an en moyenne.

Statistiques des accidents de chasse en France. Combien de blessés et de morts chaque année en France des suites d'un accident de chasse ?

Les accidents de chasse pour la saison de chasse 2008-2009 sont issus de la presse, des envois de lecteurs et de différents sites sur la chasse en France.
Les accidents de chasse répertoriés par l'ONCFS ou publiées au journal officiel pour les années 1997 à 2007
Les chiffres antérieurs à 1997 viennent du Quid.

Accident de chasse



Statistiques des accidents de chasse de 1970 à 2011





Source : Quid

1970 : 274 accidents de chasse : 250 blessés, 52 tués
1976 : (permis obligatoire) 236 accidents de chasse : 183 blessés, 63 tués
1980 : 125 accidents de chasse : 96 blessés, 29 tués
1985 : 95 accidents de chasse : 67 blessés, 26 tués
1995 : 43 accidents de chasse : 32 blessés, 11 tués

Sources : ONCFS

1997-1998 : 223 accidents de chasse : 75 légers, 104 graves, 40 ou 44 mortels (*)
1998-1999 : 259 accidents de chasse : 93 légers, 126 graves, 40 mortels
1999-2000 : 232 accidents de chasse : 76 légers, 116 graves, 40 ou 42 mortels (*)
2000-2001 : 186 accidents de chasse : 67 légers, 96 graves, 23 mortels
2001-2002 : 167 accidents de chasse : 68 légers, 68 graves, 31 ou 40 mortels (*)
2002-2003 : 181 accidents de chasse : 76 légers, 78 graves, 27 ou 29 mortels (*)
2003-2004 : 201 accidents de chasse : 78 légers, 94 graves, 29 mortels
2004-2005 : 167 accidents de chasse : 68 légers, 74 graves, 25 ou 26 mortels (*)
2005-2006 : 169 accidents de chasse : 84 légers, 61 graves, 24 mortels
2006-2007 : 179 accidents de chasse : 24 accidents mortels (*2)
2007-2008 : 163 accidents de chasse : 15 accidents mortels (*2)
2008-2009 : 145 accidents de chasse : 22 accidents mortels
2009-2010 : 174 accidents de chasse : 80 légers, 84 graves, 19 accidents mortels
2010-2011 : 131 accidents de chasse, 18 accidents mortels (34 selon la Buvette)

Sources : La Buvette via la presse papier et web

En 2008-2009 :

54 % des accidents interviennent lors de battues au grand gibier et plus particulièrement au sanglier, la mauvaise manipulation de l’arme est souvent mise encause (50%).
Pour 50% des accidents la distance de tir est inférieure à 10 mètres .
La buvette avait recensé 73% des accidents. Elle a comptabilisé 7 accidents mortels en plus que l'ONCFS ignore, car jugés indirects malgré qu'ils aient eu lieu pendant l'activité de chasse.

En 2009-2010 :

La buvette avait recensé 60% des accidents. 70 accidents moins médiatisés ne sont pas repris dans la liste détaillée de la Buvette. Je suis donc bien souvent en dessous de la réalité. Par contre, à nouveau 7 accidents mortels jugés indirects ne sont pas comptabilisés par l'ONCFS. En effet, la Buvette comptabilise également les chutes (de palombières par exemple), les noyades et autres accidents qui ne sont pas considérés par l'Etat comme étant des accidents de chasse, même si la victime avait son fusil et était entrain de chasser. A vous de voir, mais pour les victimes hors statistiques, la chasse et la vie, c'est fini.

En 2010-2011 :

(*3) La buvette a recensé dans la presse 139 accidents, dont 34 accidents mortels. 11 crises cardiaques mortelles (durant la chasse ) ne sont pas comptabilisées. L'ONCFS et la FNC ont publié un communiqué de presse faisant le Bilan des accidents de chasse de la saison 2010-2011. Ce document parle de 131 accidents (8 de moins que la buvette) et de seulement 18 accidents mortels. Or, si je retire de mon total les chutes de Palombières (5), les chutes dans la nature sans tir (3), les noyades (5) et un accident mortel ayant une cause indéterminée, il me reste 10 tirs directs, 3 ricochets et 7 chutes avec tir accidentel, soit 20 "fatalités" fatales. N'ayant pas le détail des accidents pris en compte dans le bilan de l'ONCFS, je ne peux pas identifier d'où viennent les différences. Mais si vous suivez les liens, il s'agit pourtant de morts...



De 529 à 547 morts (selon les sources) en 19 saisons de chasse en France : 28 à 29 morts par an en moyenne.

2 -

Jonas a écrit:

les chutes de Palombières (5),

C'est une tragédie ! L'épouse d'un vaillant chasseur ayant mortellement chu sur sa
bobinette du haut d'une palombière n'est pas elligible au statut de veuve de
chasse, ce qui est inadmissible au pays des droits de l'homme et accessoirement
de la femme mais très peu du citoyen.

Par contre si le chuteur fatal fait un atterrissage genre E=mc² du haut d'un mirador
l'épouse débarassé à l'insu de son plein gré de son martial mari pourra prétendre
à une pension de veuve de guerre.

Il y a de l'injustice insoutenable dans ce pays !

Léopold42 a écrit:

Zed, tu me semble un peu de mauvaise foi, et avec ta baleine, tu veux... "noyer le poisson" il me semble !

Nous parlions de chasse, tu te souviens ? Des cerfs, des sangliers, des lapins, qui tous prolifèrent tellement qu'ils viennent rechercher leur nourriture dans les champs !

S'il s'agissait de baleines, mon avis serait contre sa chasse, bien évidemment : tout est question de mesure.
Bien à toi,
Léo

Zed parlait du phenomene en general je crois et il a raison.

Pourquoi croyez-vous que le gibier, devenu beaucoup trop nombreux (du moins dans les forêts de Belgique, d'où je suis) dans les champs et jardin, souvent labourés et piétinés par le gibier qui devient de plus en plus audacieux. ? Et ailleurs qu'en Belqique
Ou que les ours blancs viennent jusque dans les poubelles des habitations du grand Nord pour rechercher leur nourriture ?
L'expression Habitat naturel detruit aurait peut etre quelque chose a faire ici, non ?

Shansaa a écrit:

L'expression Habitat naturel detruit aurait peut etre quelque chose a faire ici, non ?

Par ici, Shansaa, l'automobiliste dans son habitacle naturel est regulierement pris à parti et sauvagement agressé par des chevreuils, voir des sangliers qui traversent son chemin de transhumance sans le moindre respect : pouvez-vous me dire quel candidat à la presidentielle (d'un coté ou de l'autre de l'Atlantique) s'est emu de ce phenomene ?
Et je ne vous parle pas des blaireaux suicidaires et des coqs sourds et aveugles, qui precipitent l'honnete automobiliste dans les bras d'un bistrot d'une cellule d'aide psychologique.

Il y en a marre de l'abattage rituel des carrosseries de voitures !


Mab -... je ne faisais que passer... -

Bon, je ne suis pas très assidu pour le moment mais pour faire acte marrant de présence, voici LA célèbre question de Michel Charasse au Sénat :

Introduction d'ours sauvages dans les Pyrénées françaises - 12 ème législature
Question écrite n° 23403 de M. Michel Charasse (Puy-de-Dôme - SOC) au Sénat
(publiée dans le JO Sénat du 01/06/2006 - page 1477 (Journal Officiel du Sénat)

À la suite de la récente ordonnance de référé du Conseil d'État du 9 mai 2006, approuvant l'introduction forcée d'ours sauvages dans les Pyrénées françaises, M. Michel Charasse demande à Mme la ministre de l'écologie et du développement durable quelles mesures elle a prises ou compte prendre pour faire connaître clairement aux ours que les conseillers d'Etat étant leurs amis et leurs protecteurs, il serait particulièrement malvenu, ingrat et inconvenant qu'un de ces honorables magistrats perdu en forêt ou simple promeneur dans les Pyrénées, soit agressé ou dévoré par un ours.

Il lui demande en outre si, pour tenir compte des considérants de l'ordonnance précitée selon lesquels l'État a pris les mesures nécessaires « pour prévenir et réparer les conséquences dommageables pouvant résulter du maintien de la population oursine », des dispositions ont bien été prévues pour remettre un conseiller d'Etat agressé, déchiré ou dévoré par un ours au cours d'une promenade dans les Pyrénées, dans son état primitif.

En tant qu'espece protégée, Monsieur le Senateur ferait bien de ne pas trop la ramener...


Mab -leverait sans hesitation les protections qui couvrent l'inutile et couteuse population senatoriale-

Laisse faire les ours ; bien nourris en forêt ils ne descendront pas dans les hameaux...

Dans nos Ardennes,il y a trop de gibier!
La faute aux chasseurs qui les nourrissent.C'est le monde à l'envers

En plus du gibier nourris",il y a le gibier "importé" : des sangliers;chevreuils,etc imporéts directement d'Espagne .

Faut dire que dans une belle chasse,la journée de chasse se négocie à + de 1.000 euros le chasseur .... (pour ce prix, André peut se taper toute la tribu de Sucre d'Orge...) .

Jonas. a écrit:

Abolir la chasse en France, c'est possible !

Il faudrait revenir sur les" traditions ancestral" de chasse en France , ces abatages d'animaux ne correspondent plus aujourd'hui à "grand chose".
On est plus à l'age des cavernes où l'homme devait partir à la chasse pour nourrir sa famille!
Maintenant il y a des boucheries de partout, des supermarchés...etc
Et ses pauvres animaux que l'on fait souffrir inutilement , comment le justifier!? Quand un chasseur blesse juste l'animal qui mettra des heures ou même des jours à mourir de ses blessures .
Une mère lapin tuée dont les enfants mourons lentement de faim dans leur terriers....

Les politiques devaient réfléchir au maintien de traditions qui n'ont plus grand chose à voir avec les réalité sociale , éthique et morale de la France du XXIéme siécle.

1.5 millions de chasseurs emmerdent des millions de français , de promeneurs...etc
Pourquoi les politiques n'en parlent pas ? L'insécurité règne dans les bois dés l'ouverture de la chasse.
Mais si les chasseurs se contentaient de se tuer entre eux, mais il tuent aussi d’honnêtes joggeurs, des ramasseurs de champignons...



Que fait le FN ? Et Fillon pourquoi il ne s'exprime pas sur le sujet?
Je compte sur les amis des animaux et les humanistes , notamment de ce forum où il sont nombreux, pour attirer l'attention de la population française sur ce problème très important. Profitez de ce moment particulier qu'est la campagne électorale pour mettre en avant cette juste et noble cause . Chacun à son Niveau ! au hasard , Jaco , par exemple, pourrait en parler à sa section du FN ou monsieur B. lui qui a l'oreille des puissants pourrai suggérer que la question soit à l'ordre du jour de la prochaine réunion de la commission européenne!


Je vous remercie par avance!

l'histoire de la mère lapine qui est tuée est fausse car l'ouverture de la chasse a lieu à l'automne, après la période de reproduction des animaux chassés dont les petits sont capables de se nourrir
si les lapins ne sont plus chassés, ils vont pulluler car le lapin est un des rares espèces animales (comme l'homme et l'éléphant) à être capable de détruire totalement son propre environnement (ça s'est d'ailleurs produit dans certaines régions d’Australie)
http://www.linternaute.com/science/biologie/dossiers/06/0604-especes-invasives/lapin.shtml
les politiques ne font rien contre la chasse car d'une part les chasseurs votent
et d'autre part ce sont les seuls "utilisateurs" (en tant que loisir) de la nature qui paient pour ça
il sont par ailleurs utiles à l'agriculture qui s'en sert pour réguler les "nuisibles"
comme les sangliers qui n'ont pas de prédateur et qui peuvent ravager les cultures
ou les cerfs qui mangent les pousses des jeunes arbres et mettent les forêts en danger

Abolir la chasse en France, c'est possible !

Contrairement à ce que prétendent les chasseurs, et même plusieurs associations écologistes, l’abolition pure et simple de la chasse est possible. Il est étrange que cette abolition ne soit réclamée par aucune fraction de l’opinion, comme si la chasse était une fatalité. Quelques associations souhaitent pourtant l’interdiction de chasser. La Convention Vie et Nature pour une Ecologie Radicale n’est pas seulement pour la limitation du nombre de jours chassés, d’espèces chassables ou de moyens de chasse, elle se prononce pour l’abolition totale de l’activité cynégétique en France et en Europe.

Non seulement il n’en résulterait aucun dommage mais cette interdiction n’aurait que des conséquences bénéfiques, sur la nature comme sur la société.

L’abolition de la chasse doit nécessairement s’accompagner de la restauration des équilibres naturels, avec une multiplication des espaces sauvages. Elle implique une autre gestion des parcs nationaux, des parcs régionaux, des espaces Natura 2000, des réserves dites “de chasse” et des réserves volontaires, gestion à laquelle devrait s’ajouter une politique de
couloirs de communication. Ainsi, la France redeviendrait un territoire propice à la vie sauvage et à la préservation des paysages et attirerait de nombreux touristes. L’abolition implique aussi que les équilibres faunistiques soient favorisés (rapport entre les herbivores et les plantes, entre les prédateurs et leurs proies). Les carnivores sauvages ne se mutliplient qu’en fonction des ressources du territoire. Ils ne risquent pas de “proliférer”. Cette politique protectrice mettrait un terme au massacre de la faune sauvage et à la désastreuse politique des “lâchers”.

En attendant cette restauration, qui ne peut se faire du jour au lendemain, la régulation doit rester l’affaire des pouvoirs publics et donc des gardes de la faune sauvage, et non celle des particuliers ni des fédérations, dont l’objectif n’est pas l’équilibre de la nature mais le plaisir de tuer. L’effectif des gardes doit donc être augmenté, non seulement pour réprimer le braconnage mais pour protéger effectivement la faune et en améliorer la connaissance.
Rien dans la législation européenne ne s'oppose à ce qu'un pays membre abolisse la chasse.


L’interdiction de la vente d’armes et la confiscation des fusils (16 millions en circulation) améliorera les conditions de sécurité. Les accidents de chasse disparaîtront nécessairement, les promenades en forêt en seront rendues plus agréables. La sécurité n’aura qu’à y gagner car la majorité des crimes sont commis avec des armes de chasse. Les milices de chasseurs agressives en tenue kaki disparaîtront des campagnes.
Contrairement à ce que prétend la propagande cynégétique, toutes les activités commerciales liées à la chasse sont déficitaires. La disparition de cette activité n’entraînerait donc ni chômage ni perte financière.

Cette interdiction représenterait encore et surtout un progrès moral dans la mesure où elle proscrirait les pratiques violentes et le goût de tuer. L’abolition des jeux du cirque ou de la peine de mort apparaît aujourd’hui comme un progrès. L’abolition des corridas, des combats de chiens ou de coqs ou de expérimentation animale le serait aussi. Pourquoi l’abolition de la chasse ne le serait-elle pas ?

La chasse est interdite depuis une trentaine d’années en Inde et dans tout le sous-continent indien, en Afrique de l’Est, et même, en Europe, dans le canton de Genève. Elle est marginale dans les Pays-Bas. Tous ceux qui ont pu visiter ces pays ont vu qu’aucun déséquilibre ne résultait de l’interdiction de chasser.

http://www.ecologie-radicale.org/actu/new_news.cgi?id_news=6

les armes,c'est un autre sujet .

Je ne suis pas du tout d'accord .


Un homme libre est un homme qui a une arme
C'est "comme çà" que celà a toujours été défini,
et c'est "comme çà" que je le défini encore !!!!!

17 -

Une petite mésange bleue a écrit:

Mais si l'ours dont vous parlez vient dans les poubelles, c'est que cela
lui est aussi plus facile que de chasser par lui-même, peut-être, non ?

On ne va tout de même pas reprocher aux ours d'œuvrer au respect de la Nature
en s'attelant au ramassage des détritus que ces cochons d'inciviques humains
balancent n'importe où !

L'écologie : les humains l'ont rêvée, les ours la font !

J e tiens a vous faire remarquer que je ne suis pas au FN, par contre je le dis ils ont souvent raison, cela je suis bien obliger de le constater.
Si Marine Le Pen n avait rien dit au sujet de la viande hallal , personne n aurait rien su, qui a souleve le problemes de l imigration , des prieres de rue,les problemes des pisines et des cantines dans les ecoles, toujours le FN Si ce parti n existait nous ne serions au courant de rien, c est quand meme triste de voir que dans notre pays , ce soit un parti que vous traitez de fasciste, qui devoile aux Français,ce qui se passe dans notre pays, alors que tous les autre partis , ne veulent rien devoiler, c est la loi du silence.
Moi je n ai pas honte de dire que je n appartient pas au FN ,mais que pour leur objectivte , je voterais pour Marine, je le fais en toute bonne fois ,car je crois sincerement que c est bon pour la Françe, Sarkosy , Hollande c est du pareil au meme, ils n auront jamais le courage de s attaquer , a ce qui nous tus , en premier l imigration, la drogue, la delinquance,ET surtout a la securite de nos concitoyens, quand on voit le chef de l etat qui ose dire qu il va diminuer le nombre d immigres sur notre territoire, alors qu il n y en a jamais eut aurant que depuis qu il est là , c est a mourir de rire, ce qui m attriste c est qu il a des millions de Français qui y croient, on m a toujours dit que plus c etait gros mieux ca passait, j avoue que ce ditont n a jamais etait aussi vrais

Ungern a écrit:

Moi,en tant que Chef de Gare,je le dis bien haut,je voterai LePen, parce que de leur temps au moins, les trains arrivaient à l'heure !

C'est vrai que je te vois bien casquette sur la tête, sifflet en bouche, drapeau dans une main, lanterne dans l'autre...
(Et avec les oreilles, tu ne sais rien faire ?)

Biloulou a écrit:

Ungern a écrit:

Moi,en tant que Chef de Gare,je le dis bien haut,je voterai LePen, parce que de leur temps au moins, les trains arrivaient à l'heure !

C'est vrai que je te vois bien casquette sur la tête, sifflet en bouche, drapeau dans une main, lanterne dans l'autre...
(Et avec les oreilles, tu ne sais rien faire ?)

Pfff, ne l'ecoute pas, il est belge, il peut tout au plus voter le rattachement de la Belgique à la France, le malheureux...


Mab, raisonnable


Post Script'homme : Dis Ungern, tu as connu un temps où les trains arrivaient à l'heure ? Mais tu es vachement... heu... pas tout neuf, dis donc !

Mara-des-bois a écrit:

(...) Pfff, ne l'ecoute pas, il est belge, il peut tout au plus voter le rattachement de la Belgique à la France, le malheureux...
Mab, raisonnable

J'y songerai si TBP, selon toute vraisemblance, est réélu...

Jonas. a écrit:

Abolir la chasse en France, c'est possible !

Contrairement à ce que prétendent les chasseurs, et même plusieurs associations écologistes, l’abolition pure et simple de la chasse est possible. Il est étrange que cette abolition ne soit réclamée par aucune fraction de l’opinion, comme si la chasse était une fatalité. Quelques associations souhaitent pourtant l’interdiction de chasser. La Convention Vie et Nature pour une Ecologie Radicale n’est pas seulement pour la limitation du nombre de jours chassés, d’espèces chassables ou de moyens de chasse, elle se prononce pour l’abolition totale de l’activité cynégétique en France et en Europe.

Non seulement il n’en résulterait aucun dommage mais cette interdiction n’aurait que des conséquences bénéfiques, sur la nature comme sur la société.

L’abolition de la chasse doit nécessairement s’accompagner de la restauration des équilibres naturels, avec une multiplication des espaces sauvages. Elle implique une autre gestion des parcs nationaux, des parcs régionaux, des espaces Natura 2000, des réserves dites “de chasse” et des réserves volontaires, gestion à laquelle devrait s’ajouter une politique de
couloirs de communication. Ainsi, la France redeviendrait un territoire propice à la vie sauvage et à la préservation des paysages et attirerait de nombreux touristes. L’abolition implique aussi que les équilibres faunistiques soient favorisés (rapport entre les herbivores et les plantes, entre les prédateurs et leurs proies). Les carnivores sauvages ne se mutliplient qu’en fonction des ressources du territoire. Ils ne risquent pas de “proliférer”. Cette politique protectrice mettrait un terme au massacre de la faune sauvage et à la désastreuse politique des “lâchers”.

En attendant cette restauration, qui ne peut se faire du jour au lendemain, la régulation doit rester l’affaire des pouvoirs publics et donc des gardes de la faune sauvage, et non celle des particuliers ni des fédérations, dont l’objectif n’est pas l’équilibre de la nature mais le plaisir de tuer. L’effectif des gardes doit donc être augmenté, non seulement pour réprimer le braconnage mais pour protéger effectivement la faune et en améliorer la connaissance.
Rien dans la législation européenne ne s'oppose à ce qu'un pays membre abolisse la chasse.

interdire la chasse en france ne supprimera ni la chasse ni les chasseurs, ils iront chasser en roumanie ou en écosse ou en centre-afrique
en inde il n'y a pas de chasse (probablement parce que pour d'obscures raisons religieuse un aimal peut être l'ancètre de quelqu'un)
et ça n’empêche pas des attaques de tigres dans certaines régions comme le tigre est une sorte de gros chat, il est joueur et attrape l'humain par la tête avec sa gueule et le secoue dans les airs jusqu'à ce qu'il arrête de se plaindre
ceux qui ont survécu à ça se sont retrouvés scalpés
de toute manière pour le lapin, il n'y a pas de prédateur suffisament efficace pour le réguler (les australiens ont dû inventer des maladies de plus en plus dangereuses pour échouer finalement à en venir à bout et les lapins détruisent tranquillement l'environnement des walabis)