Vers un adoucissement des peines au Mali !

Rappel du premier message :

Citation :

Dimanche 12 août 2012 à 10:14
Mali : après la lapidation, l'amputation
Selon le Point, quelques jours après la lapidation d’un jeune couple qui avait eu des enfants hors mariage, le nord du Mali a connu une nouvelle scène d’horreur. Pour la première fois depuis plus de quatre mois qu’ils occupent le nord du Mali, les islamistes liés à al-Qaïda ont amputé la main d’un voleur d’Ansongo, trois jours après en avoir été empêchés par des habitants de la grande ville proche de Gao.

L'amputation,c'est mieux que la lapidation !

Ungern a écrit:

La question que je soulevais ,et que tu essayes d'occulter est celle-çi : en quoi est-il légitime de dépenser 3650 milliards de dollars pour quelques millions de gens ,alors que la même somme d'argent aurait et de loin su solutionner brevet ou pas la quasi totalité des problèmes VITAUX de plusieurs dizaines de millions d'autres ?

Pas le moins du monde, je dis que si tu veux savoir pourquoi 2 milliards de dollars sont dépensés chaque semaine en Afghanistan par les États-Unis (et pas 3650 milliards par jour comme tu l'écris) il faut demander à ceux qui les payent, je ne suis pas compétent pour contrôler leurs dépenses.

Je ne perçois pas l'intérêt de m'incriminer pour des choses que je ne contrôle ni de près ni de loin, c'est un trop grand honneur que tu me fais là.

il faut demander à ceux qui les payent, je ne suis pas compétent pour contrôler leurs dépenses.

En bout de ligne, c'est toi et moi, Celtibère.

Si la Guerre était déclarée en Bourse, en tant que compagnie isolée et signifiante, l'argent nécessaire ne serait pas aussi facile à amasser car les investisseurs DÉCIDENT où s'en va leur argent. Le dit " cochon payant " ne décide que dal.

Je suis convaincu que d'interroger autour de moi 100 personnes par hasard, je n'en trouverais pas plus qu'une contente de donner de son argent pour faire la guerre, c'est-à-dire pour détruire et tuer. (N'oublie pas, le Vilain, que le " cochon payant " n'a pas été concerté, il a été instrumentalisé, ou si tu préfères " équationné ", économiquement parlant, chosifié, diraient les philosophes... mais tu me connais, je me tiens loin de toute philosophie...)

(In petto bilouleam : c'est quoi ce réflexe qu'il a, mon Celtibère, d'essayer de nous faire avaler tout rond des poissons gros comme des baleines bleues ? On a bon appétit et la gueule grande ouverte, certes, mais quand même ! On sait faire la différence entre le poulet Kentucky et le merlan frit.)

Koganwel a écrit:

il faut demander à ceux qui les payent, je ne suis pas compétent pour contrôler leurs dépenses.
En bout de ligne, c'est toi et moi, Celtibère.
Si la Guerre était déclarée en Bourse, en tant que compagnie isolée et signifiante, l'argent nécessaire ne serait pas aussi facile à amasser car les investisseurs DÉCIDENT où s'en va leur argent. Le dit " cochon payant " ne décide que dal.

Ben oui, dans les structures d'un pays chacun a sa fonction.

Kog a écrit:

Je suis convaincu que d'interroger autour de moi 100 personnes par hasard, je n'en trouverais pas plus qu'une contente de donner de son argent pour faire la guerre, c'est-à-dire pour détruire et tuer. (N'oublie pas, le Vilain, que le " cochon payant " n'a pas été concerté, il a été instrumentalisé, ou si tu préfères " équationné ", économiquement parlant, chosifié, diraient les philosophes... mais tu me connais, je me tiens loin de toute philosophie...)

C'est possible, nous sommes rarement d'accord de donner notre argent pour autre chose que nous-mêmes du moment que son utilisation nous est inconnue, mais une démocratie fonctionne autrement : les parents décident pour leur famille, les élus locaux pour leur circonscription, les autres pour une ville, pour une province, pour un État, pour un pays. Et chacun a son assemblé de représentants élus du peuple pour donner corps à ses décisions dans le cadre de ses attributions. Si une guerre tue, elle permet à de préserver leur vie et droits à d'autres.
Personnellement je suis d'accord pour qu'une partie de l'argent que je verse pour le fonctionnement du pays qui m'héberge soit utilisé pour que l'Afghanistant ne sombre pas à nouveau dans la tragédie qu'il a connu lors de la première invasion des talibans et pour que le Mali ne connaisse pas le même sort. Autrement ça nous coûterai mille fois plus dans quelque temps avec, entre-temps, un cortège de souffrances difficilement imaginables.

Kog a écrit:

(In petto bilouleam : c'est quoi ce réflexe qu'il a, mon Celtibère, d'essayer de nous faire avaler tout rond des poissons gros comme des baleines bleues ? On a bon appétit et la gueule grande ouverte, certes, mais quand même ! On sait faire la différence entre le poulet Kentucky et le merlan frit.)

Tu as un étrange réflexe de déglutition, ici chacun amène son plat et personne n'est obligée de manger dans l'assiette de l'autre, mais si elle leur semble appétissante le partage est un plaisir.

Ungern a écrit :

Citation :

Mis à part le B2,les autres doivent avoir des heures de vol dans les 10 ou 15.000 euros .

Un vrai boutiquier cet Ungern !

Ungern a écrit:

Les médicaments en question ne peuvent faire l'objet de génériques pour la simple raison qu'ils ont été adroitement protégés par une série invraisemblable de brevets divers déposés dans des pays multiples,tant et si bien qu'il est infiniment dangereux de se lancer dans la copie sans être sur qu'on ne viole pas un brevet quelconque .
Il n'est pas rare que pour 1 seul médicament il y ait plusieurs MILLIERS de brevets !

Tu sembles connaître la matière, tu ne peux donc ignorer que la durée de la protection des droits garantis par des brevets, aussi nombreux soient-ils, ne se cummule pas mais se superpose sans en allonger la durée.

Ungern a écrit:

La question que je soulevais ,et que tu essayes d'occulter est celle-çi : en quoi est-il légitime de dépenser 3650 milliards de dollars pour quelques millions de gens ,alors que la même somme d'argent aurait et de loin su solutionner brevet ou pas la quasi totalité des problèmes VITAUX de plusieurs dizaines de millions d'autres ?

Ungern a écrit:

Non,c'est entre 1 et 2 milliards de $ par jour de combat .
Ce chiffre est tout à fait "normal" en termes de dépenses (...)

Oui, ce montant pourrait être utilisé pour servir un bon repas par jour aux miséreux de la planète pendant, disons, une semaine, mais après ?
Et pendant ce temps combien de nouvelles tragédies dans les pays abandonnés aux islamistes ?

Combien faudrait-il après dépenser pour racheter notre lâcheté d'un jour ?

Ungern a écrit:

Tu ne sembles PAS connaitre la matière : les brevets ont été pris à des dates différentes s'échelonnant sur la durée de brevet initial , dans plusieurs pays industrialisés sur des points bien spécifiques sans liaisons nécessairement avec le nom du médicament donc,très difficile à retrouver .
Les durées varient également ,les modalités de procédure etc également .
Au pire donc ,et en première analyse, la durée "pratique" de brevet passe de 20 à 40 ans dans l'hypothèse où le dernier brevet a été déposé le dernier jour du brevet de la molécule .
Mais rien n'interdit de continuer à déposer des brevets "ensuite" .
De brevets en brevets ,la molécule en tant que telle est effectivement "libre", mais "non usinable" ...

En effet, je suis plutôt ignare en cette matière, comme dans tant d'autres... mais je sais quand même qu'on ne peut pas déposer des brevets pour n'importe quoi : il faut soit un produit nouveau, soit des procédés de production nouveaux, soit des utilisations nouvelles pour des produits existants. Dans ce dernier cas, seule cette utilisation nouvelle est couverte par le brevet.

Quoi qu'il en soit, les détenteurs de brevets sur des molécules pour des traitements indispensables, ont proposé aux pays en difficulté sanitaire et financière des conditions au moins aussi intéressantes que la production pirate illégale par des laboratoires improbables.

Tu saurais me dire comment il est possible de déposer 5.000 brevets sur un médicament anti ulcéreux : le NEXIAM, successeur du LOSEC ?

Voici ce qu'on en dit :

Citation :

LES MEDICAMENTS EN TROIS DIMENSIONS : PLEIN LA VUE ?

L’industrie pharmaceutique promotionne à grands frais de nouveaux médicaments présentés comme l’isomère (le plus) actif et/ou le plus sûr (moins d’effets indésirables) d’une molécule plus ancienne qui est, en fait, un mélange de deux stéréoisomères (isomères dans l’espace) de la même molécule. Ce « chiral-switch » représente-t-il un apport clinique pertinent ?

L’ésoméprazole (Nexiam ) est, depuis quelques mois, l’objet d’une promotion commerciale importante, vantant les avantages cliniques de ce produit par rapport à l’oméprazole, première molécule de la classe des inhibiteurs de la pompe à protons a avoir été mise sur le marché, médicament jouissant d’une bonne expérience clinique et arrivé en fin de brevet commercial protecteur.

L’oméprazole est un mélange (dit racémique) de deux molécules ayant la même formule chimique mais une disposition spatiale « en miroir » l’une par rapport à l’autre, dites énantiomères, à l’image des 2 gants d’une même paire. Le carbone possédant quatre substituants ou groupements chimiques disposés spatialement différemment est appelé asymétrique ou « chiral ». D’où l’appellation « chiral switch » parfois utilisée pour signifier le passage d’un mélange racémique à un seul des énantiomères.

D’un point de vue théorique, nous pouvons penser que l’intérêt clinique d’un des deux stéréoisomères (ou énantiomères) par rapport au mélange racémique pourrait être :

les deux stéréoisomères sont actifs mais l’un d’eux présente moins d’effets indésirables. Dans ce cas, nous parlerons d’eutomère et de distomère (effets indésirables propres au distomère)
effet bénéfique plus important d’un des deux stéréoisomères
un énantiomère est inactif mais avec effet indésirable dose-dépendant
les deux stéréoisomères possèdent des propriétés cliniques différentes (comme la quinine et la quinidine).
Si une différence pharmacologique (pharmacocinétique ou pharmacodynamique) entre l’énantiomère (le plus) actif et/ou le moins nocif et le mélange racémique (racémate) est mise en évidence dans des études adéquates, encore faut-il vérifier la pertinence clinique d’une telle différence en terme d’efficacité clinique et/ou de profil réellement plus intéressant au point de vue des effets indésirables. Une autre motivation de l’industrie pharmaceutique pour commercialiser un énantiomère est la fin du brevet du mélange racémique. Une nouvelle protection commerciale par brevet devient possible pour une molécule ainsi « recyclée » alors qu’elle ne présente pas d’avantage clinique pertinent.
Certaines molécules sont commercialisées d’emblée sous la forme de l’énantiomère réellement le plus intéressant : la D-pénicillamine, la sertraline, la paroxétine ou des molécules extraites d’emblée sous la forme d’un isomère comme la lévothyroxine, la lévodopa, ou la L-noradrenaline. D’autres produits de synthèse sont des mélanges racémiques : l’adrénaline, la warfarine, la fluoxétine, l’oméprazole.

Parmi les molécules initialement commercialisées sous forme de mélange racémique et ensuite remises sur le marché, sous forme d’eutomère, à l’expiration du brevet initial, figurent notamment : l’ésoméprazole (Nexiam ) versus oméprazole (Losec , Logastric , génériques), la lévocétirizine ( Xyzall ) versus cétirizine (Zyrtec ), le lévosulpiride (Levopraid ) versus sulpiride (Dogmatil , génériques), la lévofloxacine (Tavanic ) versus ofloxacine (Tarivid ), l’escitalopram (Cipralex , Sipralexa ) versus citalopram (Cipramil , génériques), le R-salbutamol versus salbutamol (Ventolin ), le dexméthylphénidate versus méthylphénidate (Rilatine ), la dexfenfluramine vesrsus fenfluramine.

Un dossier complet des différentes études comparant ces produits entre eux et apportant des précisions pharmacologiques est diffusé, dans le cadre des Cercles de Qualité organisés par la Société Scientifique des Pharmaciens Francophones en collaboration avec la Société Scientifique de Médecine Générale (s’adresser à la SSMG pour tout renseignement). Ce dossier rejoint les conclusions de la presse ISDB (International Society of Drugs Bulletins) qui ne voit aucun avantage de ces nouveaux énantiomères par rapport aux mélanges racémiques originaux.

Pour l’ésoméprazole, par exemple, la seule étude significative comparant cette molécule à l’oméprazole (1) dans le traitement aigu de l’oesophagite érosive, a employé 40 mg d’ésoméprazole versus 20 mg d’oméprazole. Or, suivant les études pharmacologiques, l’ésoméprazole est deux fois plus puissant que l’oméprazole. L’étude de Richter a donc comparé des doses d’une puissance théorique de 4 (ésoméprazole) à 1 (oméprazole). Il ne s’agit donc pas d’une étude strictement comparative. Les études comparant des doses similaires des deux molécules n’ont pas montré de différence significative. Les conclusions de la presse ISDB sont unanimes (2, 3, 4) : aucun apport de l’ésoméprazole par rapport à l’oméprazole.

Pour la lévocétirizine versus cétirizine, les conclusions de la presse ISDB sont similaires (5, 6) : aucun apport clinique supplémentaire.
Pour le lévosulpiride versus sulpiride, la seule revue de la littérature identifiée date de 1987 (!) et cite une étude sur 37 patients montrant une efficacité anti-émétique plus importante du lévosulpiride (7). Cette propriété (établie sur base statistiquement peu solide) était donc connue de longue date.

Pour la lévofloxavine versus ofloxacine, les conclusions de la presse ISDB sont également claires : aucun apport thérapeutique (8, 9).

Pour l’escitalopram versus citalopram, Medical Letter (10) conclut : « il n’a pas été démontré que son efficacité soit supérieure, que son effet s’installe plus rapidement ou qu’il provoque moins souvent des effets indésirables, y compris les dysfonctions sexuelles, que le citalopram ou les autres ISRS ».

Conclusion

Il n’existe, à l’heure actuelle, aucune démonstration d’un intérêt clinique réel de la commercialisation d’un énantiomère APRES l’expiration du délai du brevet commercial du mélange racémique initialement commercialisé. Les énantiomères apportant réellement une meilleure efficacité ou sécurité sont commercialisés d’emblée sous cette forme.

Pierre Chevalier.

Références

(1) RICHTER J, KAHRILLAS P, JOHANSSON J et al. Efficacy and safety of esomeprazole compared with omeprazole in GERD patients with erosive esophagitis: a randomised controlled trial. Am J Gastroenterol 2001;96:656-65.

(2) LRP. Esoméprazole, un isomère de l’oméprazole, sans progrès thérapeutique. Revue Prescrire 2002 ;22(227) :248-50.

(3) Public Citizen. Esomeprazole (NEXIUM) – the fifth proton pump inhibitor to suppress stomach acid. Worst pills Best pills 2001 ;7(11) :81-3.

(4) herapeutics Letter. Do single stereoisomer drugs provide value? June-September 2002. www.ti.ubc.ca.

(5) RP. Lévocétirizine : me-too : juste l’énantiomère actif de la cétirizine. Revue Prescrire 2003;23(240):411-2.

(6) EBU. Levoceterizine . Geneesmiddelenbulletin 2002;36(6):70-1.

(7) FORGIONE A. Levosulpiride. Drugs of the future 1987;12(10):944-9.

( GEBU. Levofloxacine. Geneesmiddelen Bulletin 1998;32(9) :107.

(9) LRP. Lévofloxacine, un isomère de l’ofloxacine, rien de plus. Revue Prescrire 2001;21(215):167-72.

(10)ML. Escitalopram contre la dépression. Medical Letter (FR) 2002;24(22):95-6.

Ungern a écrit:

Tu saurais me dire comment il est possible de déposer 5.000 brevets sur un médicament anti ulcéreux : le NEXIAM, successeur du LOSEC ?

Non, je ne sais pas, il faudrait consulter au moins 5.000 dossiers de brevets et les étudier à fond, et encore...
Quoi qu'il en soit leur durée n'est pas cummulable et ce que j'ai dit à 08h39 reste valable.

Zed a écrit:

Selon moi tout va rentrer dans l'ordre (avec quelques dommages collatéraux )

Ouais... surtout pour Ungern...

Biloulou a écrit:

Zed a écrit:

Selon moi tout va rentrer dans l'ordre (avec quelques dommages collatéraux )

Ouais... surtout pour Ungern...

Dit donc vous deux (Biloulou et Ungern) vous êtes dans le même pays et avec les coupures budgétaire LP n'a pas réellement les moyens de vous payer des gardes du corps, so take it easy boy's

Citation :

> Mercredi 7 novembre 2012 à 05:23 Guysens

Des experts militaires préparent une intervention au Mali

Des experts militaires d'Afrique, des Nations unies et d'Europe ont rédigé des projets préliminaires afin de reprendre le contrôle du nord du Mali, aux mains de rebelles islamistes proches d'Al-Qaïda, ont annoncé mardi des responsables africains.

C'est un principe militaire de base : il faut multiplier les fronts... surtout quand ça va mal sur les autres ...

Toit, toi... Tu cherches les soucis.
André, l'homme qui sait tout, qu'a tout vu et qu'a tout fait va te tomber dessus, ça va te faire bizarre.
Oui, je sais, apres la Palestine et l'Afghanistan, te supprimer le Mali c'est cruel mais question regions desheritées, il te reste le Quebec, la Belgique, l'Espagne, la Bretagne...


Mab

Lisez-moi cette Bougresse expulsée de l'antique Hongrie (on me dira que les bogomiles, ces cousins du catharisme, étaient bulgares - je répondrai que je suis contrariant, mais par inadvertance) !

Comment le Québec serait-il déshérité, lui qui, politiquement, n'a encore hérité de rien (surtout pas d'un avenir) ?

L'Espagne a eu un roi. La Belgique en a toujours un - ainsi que la nostalgie congolaise. La Bretagne... on la compare au Québec à cause de son attitude vis-à-vis de Paris (et Québec vis-à-vis d'Ottawa).

(La Sud-ouestienne rêverait-elle d'un canton indépendant du Reste de la France promis au Croissant ?)

Koganwel a écrit:

Comment le Québec serait-il déshérité, lui qui, politiquement, n'a encore hérité de rien (surtout pas d'un avenir) ?

Vous avez herité d'un climat tres froid. Limite, il neige chez vous.
Ungern pourrait retourner sa colere contre cette injustice climatique qui vaut bien les explosions sur les marchés pour empêcher les petites filles d'aller à l'ecole.


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Koganwel a écrit:

Comment le Québec serait-il déshérité, lui qui, politiquement, n'a encore hérité de rien (surtout pas d'un avenir) ?

Vous avez herité d'un climat tres froid. Limite, il neige chez vous.
Ungern pourrait retourner sa colere contre cette injustice climatique qui vaut bien les explosions sur les marchés pour empêcher les petites filles d'aller à l'ecole.


Mab

Laissez donc Ungern jouer avec les p'titfilles,nous avons d'autres
chats à fouetter

Pétard a écrit:

Charly a écrit:

... nous avons d'autres
chat(tes)s à fouetter

Sainte Kateri Tekakwita? Elle adorait ça!

çà,c'est mediapart,je n'ai pas parlé de chattes.

Charly a écrit:

çà,c'est mediapart,je n'ai pas parlé de chattes.

Mais il n'y a pas de honte à parler de sa chatte. Aimer ce petit animal à la fois independant et petri d'affection est tout à fait honorable.
Je suis l'heureuse proprietaire de deux d'entre elles. Oui, quand on aime, on ne compte pas.
Les deux matous de la maison ayant rendu leurs âmes exceptionnelles au Dieu des Chats, l'un (Djédjé) de vieillesse et maladie, l'autre empoisonné (Georges Balthazar El Gato, oui, j'ai le genie des noms), j'ai recuperé un chaton qui s'est revelé etre une chatone, Cartouche.

Elle a eu une portée dont j'ai gardé une femelle, Scarlett. Ce sont des amours. Passer sa main dans la fourrure semi angora de Cartouche est un rare plaisir, Quant à Scarlett, elle se croit humaine au point de moduler ses miaulements de plaisir en fonction du ton avec lequel on s'adresse à elle. La nuit, elle se glisse sous les draps et se love contre mon ventre en ronronnant. Lorsque lassée de sa musique je la chasse, elle prend ses quartiers dans le cou d'Hors Concours mon nepou bien-aimé, qui n'a jamais su resister aux griffes douces ni à aucune forme d'assaut felin.

Parfaitement ignorantes des reputations d'independance et d'egoisme que leurs ont fabriqués les ratureux coincés, mes chattes sont câlines, tendres et délicates.
Pourquoi diable ne pourrait-on evoquer le miracle de la nature qu'elles representent ?


Mab

Ungern a écrit:

Pour que les petites filles du (...) puisse aller à l'école; cette semaine : le Mali !

Il y a, certes, un côté obsessionnel avec les petites filles mis en évidence par ce titre.
Mais il n'y a pas que ça.

On peut penser qu'il s'agit avant tout de tourner au ridicule les efforts de la communauté internationale, au prix de la vie de ses enfants, d'éviter l'installation de vastes bases du terrorisme islamiste en Afrique, comme on tente d'éviter son retour en Afghanistan où il a sévit de 1996 à 2001.

N'est-il pas ?