En quoi Léon Trotski est-il un héros ?

La réponse risque d'être fort proche de la même interrogation portée sur Che Guevara...

Biloulou a écrit:

La réponse risque d'être fort proche de la même interrogation portée sur Che Guevara...

> Che Guevara qui a fait, rappelons-le, fusiller un de ses compagnons parce qu'il avait volé un pain pour manger... il n'avait pas 16 ans.

Et c'est cela que l'on admire comme "héros du peuple" ?

OmbreBlanche a écrit:

Je répète donc ma question : en quoi ce petit agitateur, ce fouteur de merde aux méthodes autoritaires et contestables, est-il un "héros du peuple" ?

Des options nouvelles à une epoque maudite pour les damnés de la terre ?


Mab

OmbreBlanche a écrit:

Les gauchistes, rien que des feignasses qui veulent profiter du travail des autres.

Je suppose que tues à ton compte, Ombre, pour etre aussi vindicatif.
Pas employé dans le privé, et surtout pas de la fonction publique ou territoriale, ni medecin affilié à la charité de la Secu, tu sais ce que c'est de faire son propre salaire et de ne devoir qu'à son temps effectif de boulot. Si tu t'arretes (maladie ou autre), tu ne beneficies pas de la "solidarité nationale", toi, on ne te donnera jamais de RV à la medecine du travail, de chomage ou de congés payes.
C'est le cas de beaucoup d'autres personnes, tu sais, qui pour autant ne considerent pas comme intolerables les idées de gauche.


Mab

Je parie que la première manifestation de la Gauche est survenue pour contrer l'égoïsme égocentrique (insistons) de l'autocratie du temps, des bonshommes ressemblant à ce qu'Ombre admoneste avec la foi du charbonnier : des salauds qui profitent de la sueur, voire même de la santé ou de la mort des autres - eux étant à l'abri et même défendus.

En politique (et c'est normal, on-est-en-politique !), la Gauche tout à coup surgie, acquérant un certain pouvoir (l'union fait la force), a aussitôt réagit de la façon humaine la plus spontanée : obtenant de l'attention des " Grands " et quelques avantages aussi, elle a abusé sur le pain bénit.

Mais qu'en est-il de la Droite, l'in-dis-pen-sa-ble Droite sans laquelle l'Homme ne serait qu'un singe encore, différent des autres singes qui n'en veulent pas ? La Droite est-elle sans abus, sans vice et sans mauvaises intentions ?

Qu'en penses-tu, Ombre ? La Droite est plus humaniste que la Gauche ?

Mais peut-être que l'humanisme est une sournoise invention de la Gauche pour nous faire avaler de ses revendications sociales...

(Question en aparté : quel côté de l'Homme a créé la religion, ce Dieu qu'on ne peut pas présenter physiquement telle une pièce à conviction ?)

Si je m'assis en face de quelqu'un, ou sera la gauche et ou sera la droite?

Le relativisme n'est pas une excuse a la fainéantise, bien au contraire, il propose une implication de la personnalité totale.

J'ose vivre sur la corde raide qui implique justement mon discernement sans justement jamais² devenir catégorique.

² Quand je dis ''jamais'' c'est plus en devenir qu'une réussite.

Koganwel a écrit:

Mais qu'en est-il de la Droite, l'in-dis-pen-sa-ble Droite sans laquelle l'Homme ne serait qu'un singe encore, différent des autres singes qui n'en veulent pas ? La Droite est-elle sans abus, sans vice et sans mauvaises intentions ?
Qu'en penses-tu, Ombre ? La Droite est plus humaniste que la Gauche ?
Mais peut-être que l'humanisme est une sournoise invention de la Gauche pour nous faire avaler de ses revendications sociales... (...)

Si je peux me permettre.... et dans la mesure où l'on accepterait l'espace d'un égarement ce classement d'un autre âge géologique de Gauche et Droite... je dirait que l'Humanisme, dans le sens "théorie qui vise l’épanouissement de l’être humain" est de Droite : c'est celle-ci qui promeut la dignité, la grandeur, la noblesse, l'honneur, la majesté de l'Homme avec son indépendance d'esprit, son caractère d'être unique, sont droit à l'initiative et à la création, son individualité, le droit à être lui et rien que lui.

Enfin, ce n'est que ma vérité du moment...

Enfin, il me semble...

Mais ce qui te semble te ressemble-t-il, et nous rassemble-t-il ?

(Je t'en devais une.)

À strictement parler, de la Gauche comme de la Droite, tu dois t'attendre à de l'esprit de clocher. C'est psychologique, pas idéologique.

L'humanisme se veut une compréhension intellectuelle et une solution politicosociale capable d'emporter le bonheur dans son élan - du moins de la satisfaction : quand on est satisfaits, on ne sort pas dans la rue faire du chahut.

Il semblerait, par contre, que le bonheur rende indifférents à la misère des autres, surtout de ces misérables qui ont toujours la main tendue et une liste de caprices exhaustive. Le bonheur se déguste dans l'intimité, sinon c'est de l'arrogance de riches du cœur.

(Putaingue que j'aime ça, les aphorismes ! J'ai tellement l'impression, alors, d'en savoir plus que j'en ai appris, afin de le reproduire à coup sûr. S'il ne s'agissait pas de moi, je m'épaterais et je songerais à m'élever une adoration, GWB à moi-même.)

Pour revenir à nos moutons en terminant, c'est le Centre qui a imaginé l'Humanisme - sans pouvoir l'appliquer, le Centre a de tout temps été la Cassandre des voix publiques.

Ne te semble-t-il pas à toi aussi, Biloulou, que rares sont les occasions de lire le mot " Centre " dans les milliers d'interventions qui émaillent les archives de ce forum ? Tu vois, spontanément, le plus naturellement du Monde, y compris l'URSS (vieux gag de " littérateur " - cf. les anciens copyrights des éditeurs), on se place vers les extrêmes des possibles, et les plus gourmands (ou malades ?) carrément au bout du boutte.

Le Centre ? connais pas ! On doit penser que c'est pour les indécis.

(À noter que les fous de politique ont trouvé moyen de distinguer Centre-gauche et Centre-droite. C'est bien vrai que nous sommes des parcelles de Dieu, à toujours créer des vérités sans avoir de compte à rendre.)

Koganwel a écrit:

Enfin, il me semble...
Mais ce qui te semble te ressemble-t-il, et nous rassemble-t-il ?
(Je t'en devais une.)

Voilà qui est fait, mais derrière la jonglerie épistolaire il y a autre chose ?

Citation :

À strictement parler, de la Gauche comme de la Droite, tu dois t'attendre à de l'esprit de clocher. C'est psychologique, pas idéologique.
L'humanisme se veut une compréhension intellectuelle et une solution politicosociale capable d'emporter le bonheur dans son élan - du moins de la satisfaction : quand on est satisfaits, on ne sort pas dans la rue faire du chahut.
Il semblerait, par contre, que le bonheur rende indifférents à la misère des autres, surtout de ces misérables qui ont toujours la main tendue et une liste de caprices exhaustive. Le bonheur se déguste dans l'intimité, sinon c'est de l'arrogance de riches du cœur.
(Putaingue que j'aime ça, les aphorismes ! J'ai tellement l'impression, alors, d'en savoir plus que j'en ai appris, afin de le reproduire à coup sûr. S'il ne s'agissait pas de moi, je m'épaterais et je songerais à m'élever une adoration, GWB à moi-même.)

Je ne te suis pas, là ; il me semble, même si ça ne nous rassemble pas, qu'un des leviers le plus puissant pour ressentir le bonheur est justement de contribuer à celui des autres.
Oui, tu peux prendre GWB en exemple, ça te sera bénéfique.

Citation :

Pour revenir à nos moutons en terminant, c'est le Centre qui a imaginé l'Humanisme - sans pouvoir l'appliquer, le Centre a de tout temps été la Cassandre des voix publiques.
Ne te semble-t-il pas à toi aussi, Biloulou, que rares sont les occasions de lire le mot " Centre " dans les milliers d'interventions qui émaillent les archives de ce forum ? Tu vois, spontanément, le plus naturellement du Monde, y compris l'URSS (vieux gag de " littérateur " - cf. les anciens copyrights des éditeurs), on se place vers les extrêmes des possibles, et les plus gourmands (ou malades ?) carrément au bout du boutte.
Le Centre ? connais pas ! On doit penser que c'est pour les indécis.
(À noter que les fous de politique ont trouvé moyen de distinguer Centre-gauche et Centre-droite. C'est bien vrai que nous sommes des parcelles de Dieu, à toujours créer des vérités sans avoir de compte à rendre.)

Et ben, tu vois, ces classements de Gauche, Centre, Droite, et tous les casiers intermédiaires me laissent de bois, tout cela est tellement suranné et prétendument simplificateur - en apparence...

(Quel rapport entre le Centre et l'Humanisme ? L'Humanisme a de très loin précédé la politique !)

Voilà qui est fait, mais derrière la jonglerie épistolaire il y a autre chose ?

Tout ce que tu peux ou acceptes de comprendre. Libre à quiconque de penser que j'écris pour faire simplement des phrases.

un des leviers le plus puissant pour ressentir le bonheur est justement de contribuer à celui des autres.

À quels autres ? Ils sont combien ? Le bonheur de masse, comme tout ce qui est de masse mais pas Physique, nous ramène à la politique. Faisons notre bonheur, au petit bonheur la chance, et laissons notre exemple parler en sa faveur. Les gens imitent instinctivement ce qui parait gagnant - mais on peut leur bourrer autant le crâne que le cœur, ce que les boulimiques en tout genre ne manquent pas de faire. Quand le bonheur devient un " commerce ", il obéit alors aux lois du marché, pas aux règles de la poésie romantique.

Oui, tu peux prendre GWB en exemple, ça te sera bénéfique.

Ce qui signifie exactement pour nous : le Chenapan croit autant que moi que le bonheur, comme Dieu, est une affaire personnelle. GWB le croyait tellement qu'il s'est créé des milliards d'ennemis à travers la Planète. Tu vois, je bénéficiais déjà de la leçon qu'il nous apporta - mais que tu n'as pas reçue encore. (Coudon, à l'école, étais-tu le cancre proverbial ? Sois progressiste itou dans l'évolution de tes paradigmes, DINOSAURE !!)

Et ben, tu vois, ces classements de Gauche, Centre, Droite, et tous les casiers intermédiaires me laissent de bois, tout cela est tellement suranné et prétendument simplificateur - en apparence...

De même que les distinguos entre écologie et écologisme te laissent de marbre, plus serein que serin gavé comme une oie. Tu es connu comme Barabbas dans la Passion, tu sais.

(Quel rapport entre le Centre et l'Humanisme ? L'Humanisme a de très loin précédé la politique !)

Tu crois que les Sumériens étaient humanistes (autant qu'un Confucius, par exemple, ou les penseurs du bouddhisme) ? Mais les Sumériens, à ne pas en douter, jouissaient déjà, tout comme les Égyptiens, d'un système politique (et religieux : c'était lié - et l'Islam s'en tient toujours à ce mariage d'oraison, ce qui démontre son retard, ainsi que ses errements sociaux), d'un système très au point. C'était plus qu'une organisation tribale, il y avait déjà un sentiment nationaliste.

L'Humanisme est principalement, comme le savaient déjà les Grecs, de laisser l'Homme administrer l'Homme au nom de l'Homme, et pour bien le faire, développer les forces de l'Homme, ses facultés. Plus on sait, académiquement et/ou par expérience, et mieux on prévoit.

Koganwel a écrit:

Voilà qui est fait, mais derrière la jonglerie épistolaire il y a autre chose ?
Tout ce que tu peux ou acceptes de comprendre. Libre à quiconque de penser que j'écris pour faire simplement des phrases.

Bonjour Kog !

De grâce, ne vois aucune ironie dans mon commentaire. Je voudrais dire "derrière la jonglerie épistolaire, voyons ce qu'il y a d'autre"
C'est que, vraiment, j'ai la tête à beacoup trop de choses en même temps... et avec ma capacité cérébrale si limitée...

Citation :

un des leviers le plus puissant pour ressentir le bonheur est justement de contribuer à celui des autres.
À quels autres ? Ils sont combien ? Le bonheur de masse, comme tout ce qui est de masse mais pas Physique, nous ramène à la politique. Faisons notre bonheur, au petit bonheur la chance, et laissons notre exemple parler en sa faveur. Les gens imitent instinctivement ce qui parait gagnant - mais on peut leur bourrer autant le crâne que le cœur, ce que les boulimiques en tout genre ne manquent pas de faire. Quand le bonheur devient un " commerce ", il obéit alors aux lois du marché, pas aux règles de la poésie romantique.

Quels autres ? Notre famille, non proches, nos amis... et plus généralement ceux dont nous avons conscience de l'existence.

Citation :

Oui, tu peux prendre GWB en exemple, ça te sera bénéfique.
Ce qui signifie exactement pour nous : le Chenapan croit autant que moi que le bonheur, comme Dieu, est une affaire personnelle. GWB le croyait tellement qu'il s'est créé des milliards d'ennemis à travers la Planète. Tu vois, je bénéficiais déjà de la leçon qu'il nous apporta - mais que tu n'as pas reçue encore. (Coudon, à l'école, étais-tu le cancre proverbial ? Sois progressiste itou dans l'évolution de tes paradigmes, DINOSAURE !!)

GWB s'est créé des milliards d'ennemis à travers la planète ? Forcément, quand on répond à la déclaration de guerre de ceux que des milliards de gens portent aux nues....
Non, de toute façon oublie, c'était un piège grossier de ma part !

Citation :

Et ben, tu vois, ces classements de Gauche, Centre, Droite, et tous les casiers intermédiaires me laissent de bois, tout cela est tellement suranné et prétendument simplificateur - en apparence...
De même que les distinguos entre écologie et écologisme te laissent de marbre, plus serein que serin gavé comme une oie. Tu es connu comme Barabbas dans la Passion, tu sais.

Pas tout à fait, le distingo entre écologie et écologisme est de nature scientifique, donc clair, net et précis ; celui entre Gauche, Centre, Droite, est si subtile, invérifiable dans les faits et gangeant au gré des courants et d'époque...

Citation :

(Quel rapport entre le Centre et l'Humanisme ? L'Humanisme a de très loin précédé la politique !)
Tu crois que les Sumériens étaient humanistes (autant qu'un Confucius, par exemple, ou les penseurs du bouddhisme) ? Mais les Sumériens, à ne pas en douter, jouissaient déjà, tout comme les Égyptiens, d'un système politique (et religieux : c'était lié - et l'Islam s'en tient toujours à ce mariage d'oraison, ce qui démontre son retard, ainsi que ses errements sociaux), d'un système très au point. C'était plus qu'une organisation tribale, il y avait déjà un sentiment nationaliste.

Évidemment, j'aurais dû dire "partis politiques" et pas seulement "politique". Mais comme à ces époques religion et politique se confondaient et que de ce fait, pour un lieu donné, ils se conjugaient au singulier, ma bévue est excusable.

Citation :

L'Humanisme est principalement, comme le savaient déjà les Grecs, de laisser l'Homme administrer l'Homme au nom de l'Homme, et pour bien le faire, développer les forces de l'Homme, ses facultés. Plus on sait, académiquement et/ou par expérience, et mieux on prévoit.

Il y a tant de définitions de "Humanisme"...
J'ai pris celle qui me semblait la mieux appropriée pour la circonstance : "tout ce qui contribue à l'épanouissement de l'être humain".

Il y a tant de définitions de "Humanisme"...
J'ai pris celle qui me semblait la mieux appropriée pour la circonstance : "tout ce qui contribue à l'épanouissement de l'être humain".

The Ratoureux strikes back !

Tu n'as pas choisi n'importe quelle des nombreuses définitions à la portée des différentes compréhensions : tu as choisi celle qui inclut, sans en avoir l'air, la donne de l'Économie, ton temple préféré (mais tu en as d'autres, tu l'avoues toi-même être si bien occupé que tu ne peux que d'en devenir préoccupé - laisse-moi t'appeler affectueusement Brownien).

C'est le problème avec le langage, il pâtit l'approximation, lui qui pourtant est très riche en vocabulaire. Pourquoi donc ? Peut-être qu'il y a d'enfoui dans la structure cérébrale un vice caché au nom de code Péché Originel.

Est-ce que ça se peut ?

Ce serait normal pour des damnés. Mais si, nous le sommes tous, songes-y une microscopique seconde : l'Apocalypse est notre lot à tous. Gratifiés de la vie, voilà que nous connaitrons chacun sa propre fin du Monde. Tu ne penses pas qu'une telle ontologie pourrait faire s'angoisser même le caillou le plus réfractaire à l'embrasement ?

Ton étonnement me surprend.
Oui, j'ai choisi une définition généraliste qui ne verse pas dans le mysticogélatineux.
Comme telle, on peut aussi y mettre l'économie, facteur ô combien important pour l'épanouissement d'un être humain dans notre société - car c'est de notre société qu'on cause, n'est-ce pas ?
C'est défendu par je ne sais quel grand prêtre ?

(Tu peux aussi m'appeler Brownie, si ça te chante...)

(Tu peux aussi m'appeler Brownie, si ça te chante...)

Mais où as-tu l'appétit, pauvre enfant ?!

Ça ne bouge pas, un brownie, même pas préoccupé d'attendre dans l'assiette d'être mastiqué et livré aux sucs gastriques.

Je persiste et signe : Brownien. M'en vais chercher l'aspirateur, un Bissell Hepa (ouais, on dirait " épa ") à aspiration cyclotronique. On dirait un trou noir mis en cage. Attends que je te présente le dernier des horizons que tu visiteras, globe-trotteur : celui des évènements.

Que j'ai hâte ! Je ne tiens pas en place. Brownien à mon tour. Ne risquais-je pas d'être le premier avalé par mon Hepa qui ne distingue pas un propriétaire d'un vulgaire invité d'Outre-Atlantique ?

Aspirateur... aspirateur... c'est de celui-ci que tu parles ?

C'est "horrible" !
Ca me fait penser à Amytiville !

OmbreBlanche a écrit:

Biloulou a écrit:

La réponse risque d'être fort proche de la même interrogation portée sur Che Guevara...

> Che Guevara qui a fait, rappelons-le, fusiller un de ses compagnons parce qu'il avait volé un pain pour manger... il n'avait pas 16 ans.

Et c'est cela que l'on admire comme "héros du peuple" ?

Tu aurais pu citer aussi la réorganisation de l'armée rouge en faisant fusiller un homme sur 10 , ou la répression de la révolte de kronstad (http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volte_de_Kronstadt )

Ce qui est très drôle tous de même c'est que Ombre notre anarchiste royaliste de droite admire comme un héros du peuple Napoléon ....qui à rétabli l'esclavage et fait massacré pas mal d'êtres humains dont le seul tord était d'aspirer à la liberté ....

Biloulou a écrit:

La réponse risque d'être fort proche de la même interrogation portée sur Che Guevara...

Quand à Biloulou adorateur de Margaret Thatcher et de Bush .....arriver à ce niveau là perversité intellectuelle

Petit clip réalisé à partir des quelques rares images d'archives existantes sur la Makhnovchtchina,



Au printemps, les traités de Lénine

Ont livré l'Ukraine aux Allemands.

A l'automne, la Makhnovstchina

Les avaient jeté aux vents.


Makhnovstchina, Makhnovstchina,

Tes drapeaux sont noirs dans le vent.

Ils sont noirs de nos peines,

Ils sont rouges de notre sang.


L'armée blanche de Dénikine

Est entrée en Ukraine en chantant,

Mais bientôt la Makhnovstchina

L'a dispersée dans le vent.


Makhnovstchina, Makhnovstchina,

Armée noire de nos partisans,

Qui combattaient en Ukraine

Contre les rouges et les blancs.


Makhnovstchina, Makhnovstchina,

Armée noire de nos partisans,

Qui voulaient chasser d'Ukraine

A jamais l'ensemble des tyrans.


Makhnovstchina, Makhnovstchina,

Tes drapeaux sont noirs dans le vent.

Ils sont noirs de nos peines,

Ils sont rouges de notre sang.


http://www.anarchisme.wikibis.com/makhnovchtchina.php

Jonas. a écrit:

Biloulou a écrit:

La réponse risque d'être fort proche de la même interrogation portée sur Che Guevara...

Quand à Biloulou adorateur de Margaret Thatcher et de Bush .....arriver à ce niveau là perversité intellectuelle

...et du Che aussi ?

Aïe aïe aïe... on ne peut pas dire que ça s'améliore...