Bactérie contre virus et vice et versa .

Rappel du premier message :

Citation :

Un virus prend la bactérie du choléra à son propre piège



Une bataille sans merci se déroule en silence dans le monde de l'infiniment petit. C'est la guerre que se livrent, d'un côté, les bactéries et, de l'autre, les virus qui les attaquent, appelés bactériophages ou plus simplement phages. On estime que ces derniers sont dix fois plus nombreux que leurs cibles, ce qui implique que les bactéries doivent faire preuve d'une grande inventivité défensive pour ne pas succomber sous la multitude. Et, bien entendu, à chaque fois qu'une parade est trouvée, les virus mettent au point de nouvelles techniques pour en venir à bout ou bien cherchent d'autres failles dans les remparts.

C'est donc à une coévolution sous forme de course aux armements qu'assistent, non sans une certaine fascination, les biologistes. J'ai ainsi publié il y a quelques mois un billet décrivant comment, lorsque des phages les infectaient, des bactéries préféraient se suicider à l'aide d'une toxine pour éviter de servir d'incubateurs à virus et pour préserver le reste de la colonie bactérienne. Mais certains virus, afin d'empêcher le hara-kiri et de forcer leur hôte à vivre, étaient parvenus à synthétiser l'antidote au poison !

Dans le dernier numéro de Nature, daté du 28 février, une équipe de Boston (Massachussetts) rend compte d'une course aux armements encore plus étonnante. Ces chercheurs américains travaillent sur la bactérie responsable du choléra, le bacille virgule (Vibrio cholerae), et ils s'intéressent également aux différents phages qui l'attaquent car ces virus participent à la régulation des épidémies. Pour lutter contre ses assaillants, le bacille dispose de plusieurs armes parmi lesquelles figure le système CRISPR-Cas. Derrière ce nom compliqué se cache un mécanisme qui s'apparente à un véritable système immunitaire de la bactérie. Il s'agit de séquences génétiques répétitives servant de jalons. Quand la bactérie subit une attaque, elle prélève des morceaux du code génétique du virus, qu'elle insère entre ces jalons. Elle peut ainsi se constituer une sorte de "génothèque" des ennemis et synthétiser des bouts d'ARN qui, lors de l'infection suivante, reconnaîtront rapidement le matériel génétique du virus et s'en iront le mettre en charpie.

Phages neutralisés ? Pas si simple. En étudiant des échantillons d'excréments humains récoltés pendant plusieurs années lors d'épidémies de choléra autour du golfe du Bengale, les auteurs de l'étude de Nature ont bien retrouvé des systèmes CRISPR-Cas, mais pas forcément là où ils les attendaient : des virus bactériophages en possédaient aussi dans leur programme génétique. On pourrait se demander pourquoi des virus se promènent ainsi avec du matériel destiné à les tuer, un peu comme si quelqu'un jouait avec une capsule de cyanure dans la bouche. Ces chercheurs ont donc mené une série d'expériences au terme desquelles ils ont compris que les phages en question avaient détourné l'arme des bactéries contre elles. En effet, le système CRISPR-Cas que possèdent ces phages a été reprogrammé : il prend désormais pour cible des gènes bien spécifiques de la bactérie du choléra, ceux grâce auxquels elle tente d'empêcher le virus de se multiplier en son sein. A leur manière, ces bactériophages se sont eux aussi dotés d'un système immunitaire, ce qui peut apporter un argument supplémentaire à ceux qui placent les virus dans la sphère du vivant.

Les virus n'ont sans doute pas réinventé l'arme que constitue le CRISPR-Cas. Grands experts en manipulation génétique, ils se sont probablement contentés de la dérober à des bactéries et de se la réapproprier. Pour les chercheurs canadiens Manuela Villion et Sylvain Moineau qui, dans le même numéro de Nature, commentent l'étude américaine, cette découverte permet d'envisager la fabrication de phages capables, en cas d'infection bactérienne, d'apporter un renfort efficace à l'attirail thérapeutique classique. Mais ils mettent aussi en garde les entreprises de biotechnologie qui se reposent uniquement sur les systèmes CRISPR-Cas pour protéger des virus les lignées bactériennes qu'elles produisent : ces sociétés "devraient être prêtes à tout reprendre de zéro. Parce que, comme toujours, les phages trouveront une solution. Ils l'ont peut-être déjà fait."

Citation :

En passant au Québec on dit des urinoirs et c'est ridicule puisqu'ils sont tous blancs

Zed a écrit:

En passant au Québec on dit des urinoirs et c'est ridicule puisqu'ils sont tous blancs

Et vous avez beaucoup de "U's" chez vous ?

Koganwel a écrit:

(...) On nourrit la suspicion de Blue Shadow (qu'on a réduit à la simple expression de l'indifférence plutôt que de se confronter à la réalité qu'il/elle soulignait : ils ont été bien dressés, les Occidentaux).

Heu.... tu te réfères à Ungern et à André ?
Mais non, ils ne sont pas des Occidentaux-type....

Koganwel a écrit:

A leur manière, ces bactériophages se sont eux aussi dotés d'un système immunitaire, ce qui peut apporter un argument supplémentaire à ceux qui placent les virus dans la sphère du vivant.
Quelqu'un peut m'expliquer ce que les biologistes entendent par " vivant " pour se demander encore si les virus en font ou non partie ?

Pas moi, hélas, et je crois que la frontiére entre le vivant et l'inanimé auto-suffisant est très tenue...

Kog a écrit:

À voir comment dans ce Monde si microscopique on fait la guerre, avec quelle... intelligence !, que faut-il donc faire pour apparaitre " du vivant " ?
Ou bien, le Monde viral n'est qu'un labo pour des intelligences qui ne sont pas humaines, car à lire l'article, si les virus et les bactéries ne PENSENT pas, ce qu'ils réalisent est, ma foi, plus efficace que ce que concoctent la majorité de nous gouvernants et leurs sbires économiques, toujours à chevaucher l'inflation. (Ce qui n'empêche pas les grandes fortunes de prospérer, notons-le. Et demandons-nous si la première ne serait pas liée à la deuxième.)
Conclusion : doit-on déclarer la Matière intelligente ?

Peut-être une intelligence de type informatique, sans conscience donc sans morale ni scrupules, donc tournée vers cette même efficacité qui se lit dans l'évolution ?

(Sans âme ?)

Kog, en tapant du pied, a écrit:

Toujours pas de réponse à ma juste question.
On nourrit la suspicion de Blue Shadow (qu'on a réduit à la simple expression de l'indifférence plutôt que de se confronter à la réalité qu'il/elle soulignait : ils ont été bien dressés, les Occidentaux).

Quel impatient, ce gamin !

Gars-main yourself !

L'instinct aussi n'a guère de conscience et de scrupule. La base de la Nature ne fait pas dans le chichi mais une tentative d'efficacité.

Tentative seulement car il n'y a rien de parfait. Le présent se conjugue à l'imparfait du subjectif, tout comme la vie ne pense qu'à elle - sinon, qui penserait à elle ?

La conscience, c'est d'abord de la manipulation. C'est une " invention " doctrinale.

À part de ça, tout va très bien.

Kog a écrit mystérieusement

La conscience, c'est d'abord de la manipulation. C'est une " invention " doctrinale.

--------------------------------------------------------------------------------------------------


J'aimerais vraiment un éclaircissement.

On relie suavement la conscience à la sphère morale, laquelle n'est bien que la dictature du Fais et du NeFaisPas, orientation décidée en haut lieu par des gens qui sont moins obligés de l'appliquer.

Le couple du Bien et du Mal n'existe pas dans la Nature, à quelque hauteur qu'on se situe. Il n'y a pas plus de bien ou de mal dans l'étoile qui nait en s'appropriant les éléments libres autour d'elle que dans la même étoile qui explose, détruisant autour d'elle jusqu'à des distances proprement astronomiques.

La conscience du bien et du mal a davantage créé de la religion que de l'humanisme. (Au fait, ça signifie quoi, au juste, ce mot d'humanisme ? Il fut un temps où on définissait les mots avant de les utiliser. On philosophait. Faut quand même admettre que cela n'avait pas changé la face du Monde, son diktat de mettre au Monde et au cimetière, c'est ce que l'Humanité a fait et bien fait avec le plus de constance.)

Autrement, la conscience est un prolongement de l'instinct de sécurité.