ET LA SYRIE !!!

Mara-des-bois a écrit:

chat noir a écrit:

Honte sur vous, c est tout ce que vous avez à dire ? Un fou sanguinaire, tue son peuple, au début avec des balles, puis avec des bombes, puis avec  des missiles,  maintenant, avec des armes chimiques, et vous faites semblant de ne pas voir  honte sur vous

Tu es long à la detente, Chat Noir.
Il y a des lustres qu'on casse du syrien, chez El Assad Co, de pere en fils et dans l'indifference generale. Quand ça ne suffit plus, on va demolir un peu de libanais pour se derouiller les articulations, et puis on va parader à la télé.

Rien voir ? Ah pardon, non, disons plutot "rien de nouveau", si ce n'est que sur l'echiquier des monstruosités, un nouveau joueur, assez doué, a fait son apparition : le rebelle made in charia, guidé par la main d'Allah - qui entre nous n'a rien demandé, tu es d'accord ?


Mab

Cette place qu occupent les groupes armés sur l échiquier étaient celles des nations qui ont abandonné le peuple syrien à son sort. Que ces jihadistes buttent du militaire syrien , Hezbollat, Iranien, cela n a aucune comparaison avec les exactions commises par le régime, au contraire la population les a accueillit comme des sauveurs.

C est officiel, la France par la voix de L. Fabius accuse : c est le régime de Bachar Elassad qui est à l origine de l attaque chimique"

Le premier roman qui prend pour toile de fond la Syrie devrait paraître en septembre... "Nour et Sfa"

Comme je connais l'auteur (Jean Louis Cloët) j'ai eu l'occasion de le lire déjà...

C'est une histoire d'amour... les horreurs y surgissent comme le fait des partisans du régime comme des opposants...

Je crains fort que pour tout conflit ce soit bel et bien le cas...

C'est peut être à cause de ma misanthropie que je pense ça   Ou alors, c'est parce que je connais bien les hommes ?  

quantat a écrit:

C'est peut être à cause de ma misanthropie que je pense ça   Ou alors, c'est parce que je connais bien les hommes ?  

Ca devient d'un commun comme excuse...  
(C'est curieux, c'est plutôt une explication de fille, ça...)

Biloulou a écrit:

(C'est curieux, c'est plutôt une explication de fille, ça...)

J'énerve ma femme avec ça... j'arrive à concevoir des arguments de filles  

Charly a écrit:

Et la Loterie coloniale !!!!!

https://www.facebook.com/events/252670818111261/


 

Ungern a écrit:

chat noir a écrit:

C est officiel, la France par la voix de L. Fabius accuse : c est le régime de Bachar Elassad qui est à l origine de l attaque chimique"

Il a rien dit pour le sang contaminé ?

Si il avait déjà dit : " responsables mais pas coupables ", il me semble.

Armes chimiques en Syrie: une représentante de l'ONU à Damas

Angela Kane (c) à son arrivée à Damas, samedi 24 août 2013.
REUTERS/Khaled al-Hariri
Par RFI


En Syrie, la Haute Représentante des Nations unies pour le désarmement, Angela Kane, est arrivée ce samedi 24 août à Damas. Objectif : négocier avec le régime de Bachar el-Assad les modalités pour la mise en place d’une enquête sur les frappes chimiques qui auraient été conduites par l’armée régulière cette semaine dans la banlieue de Damas.

Un pas forcé. C’est ainsi que l’on pourrait qualifier la position du président syrien Bachar el-Assad qui a accepté de recevoir la Haute Représentante de l’ONU pour le désarmement, Angela Kane. Depuis quelques jours, la pression exercée par la communauté internationale est en effet à son maximum.

Certes, la Russie, alliée stratégique du régime de Bachar el-Assad, tente toujours de freiner les ardeurs des pays qui réclament une enquête sur les attaques présumées avec des armes non-conventionnelles. Mais ce samedi matin, le président iranien Hassan Rohani a reconnu que des armes chimiques avaient bien été utilisées (lire ci-dessous), sans pour autant préciser si ces armes avaient été employées par l’armée régulière ou par les rebelles syriens.

Faire plier Assad

Mais le simple fait que l’Iran reconnaisse l’usage de ces armes est une première pour ce traditionnel allié de la Syrie et ces déclarations pourraient changer la position de Bachar el-Assad.

Angela Kane va certainement s'appuyer dessus pour tenter d’obtenir l’autorisation d’envoyer une équipe d'inspecteurs sur place. Elle pourrait également faire pression sur les autorités en rappelant que les États-Unis se sont renforcés militairement dans la région. On a en effet appris ce matin l’envoi d’un navire de guerre supplémentaire, un destroyer, capable, selon les spécialistes, d’atteindre des sites stratégiques avec des missiles de croisières patriotes. Ce samedi pourrait donc être une journée cruciale pour toutes les différentes parties.

INTERNATIONAL ACTUALITÉS

Syrie : Washington fait monter la pression



Par Les Echos | 24/08 | 09:18 | mis à jour à 18:04 |

Les Etats-Unis vont déployer de moyens militaires capables de fournir des « options » à Barack Obama en cas d’une intervention en Syrie. La Russie

reste opposée à tout recours à la force après les allégations d’utilisation d’armes chimiques par le régime de Bachar al-Assad .

quantat a écrit:

Biloulou a écrit:

(C'est curieux, c'est plutôt une explication de fille, ça...)

J'énerve ma femme avec ça... j'arrive à concevoir des arguments de filles  

Voilà, ça me revient, j'ai déjà entendu ça d'une fille... et pas de Mme Quantat...

Citation :

INFO LE FIGARO - Selon nos informations, des opposants au régime, encadrés par des commandos jordaniens, israéliens et américains, progressent vers Damas depuis mi-août. Cette offensive pourrait expliquer le possible recours du président syrien à des armes chimiques.

S'il est encore trop tôt pour pouvoir écarter catégoriquement la thèse défendue par Damas et Moscou, qui rejettent la responsabilité du massacre sur l'opposition syrienne, il est d'ores et déjà possible d'apporter des réponses à une troublante question. Quel intérêt aurait eu Bachar el-Assad à lancer une attaque non conventionnelle au moment précis où il venait d'autoriser des inspecteurs de l'ONU - après les avoir bloqués pendant plusieurs mois - à enquêter sur l'utilisation d'armes chimiques?
Une logique opérationnelle d'abord. Selon les informations recueillies par Le Figaro, les premiers contingents syriens formés à la guérilla par les Américains en Jordanie seraient entrés en action depuis la mi-août dans le sud de la Syrie, dans la région de Deraa. Un premier groupe de 300 hommes, sans doute épaulés par des commandos israéliens et jordaniens, ainsi que par des hommes de la CIA, aurait franchi la frontière le 17 août. Un second les aurait rejoints le 19. Selon des sources militaires, les Américains, qui ne veulent ni mettre de soldats sur le sol syrien, ni armer des rebelles en partie contrôlés par les islamistes radicaux, forment discrètement depuis plusieurs mois, dans un camp d'entraînement installé à la frontière jordano-syrienne, des combattants de l'ASL, l'Armée syrienne libre, triés sur le volet.

Sentiment d'impunité

À la faveur de l'été, leurs protégés auraient commencé à bousculer des bataillons syriens dans le sud du pays, en approchant de la capitale. «Leur poussée se ferait désormais sentir jusque dans la Ghouta, où les formations de l'ASL étaient déjà à l'œuvre, mais sans réellement pouvoir faire la différence aux abords de la forteresse damascène», explique David Rigoulet-Roze, chercheur à l'Institut français d'analyse stratégique (Ifas).
Selon ce spécialiste de la région, l'idée envisagée par Washington serait la création éventuelle d'une zone tampon à partir du sud de la Syrie, voire d'une zone d'exclusion aérienne, qui permettrait d'entraîner les opposants en toute sécurité, jusqu'à ce que le rapport de forces change. C'est la raison pour laquelle les États-Unis ont déployé des batteries Patriot et des F16, fin juin, en Jordanie.

La pression militaire récemment exercée contre al-Ghouta menace la capitale Damas, le cœur du pouvoir syrien. En juillet dernier, le porte-parole du président el-Assad avait publiquement affirmé que le régime n'utiliserait pas d'armes chimiques en Syrie «sauf en cas d'agression extérieure». L'intrusion d'agents étrangers dans le sud du pays, par exemple…
L'autre raison, si l'armée a réellement commis un massacre chimique à Damas, est davantage diplomatique. Depuis le mois d'août 2012, date à laquelle Barack Obama a prévenu que l'utilisation d'armes chimiques constituait une «ligne rouge» qui, une fois franchie, pourrait déclencher une intervention militaire, treize attaques chimiques de moindre envergure ont été recensées, sans provoquer de réaction américaine. Certes, les preuves sont difficiles à obtenir, puisque Damas bloque systématiquement le travail des enquêteurs de l'ONU. Le sentiment d'impunité ressenti par le régime syrien est renforcé par la protection russe apportée au Conseil de sécurité de l'ONU. Barack Obama qui, lorsqu'il est arrivé à la Maison-Blanche, avait proposé au Kremlin un «redémarrage» des relations, ne veut pas briser le lien avec Moscou. Le chef d'état-major américain, Martin Dempsey, son principal conseiller militaire, justifie son opposition à une intervention, même limitée, par l'atomisation de l'opposition syrienne et le poids exercé par les groupes extrémistes.

Quelles options?

Si le régime syrien est réellement derrière le bombardement chimique de Damas, il aura fait franchir un degré supplémentaire à un conflit qui a déjà fait plus de 100.000 morts. «Il ne s'agit plus d'un test à petite échelle comme avant. Les armes chimiques font désormais partie de la guerre, où elles jouent un rôle de dissuasion. C'est un message aux Américains. C'est aussi un défi lancé à Barack Obama, qui risque de perdre sa légitimité auprès de ses alliés dans le monde», analyse un spécialiste du dossier.
Parallèlement aux opérations clandestines menées depuis le sol jordanien, la communauté internationale, comme chaque fois que la crise franchit un pic, reconsidère les différentes options militaires. Armer les rebelles? «Si on le fait un jour on ne le dira pas», commente une source diplomatique. Des frappes aériennes chirurgicales? Possible, mais la solution comporte des risques de régionalisation du conflit. Des forces spéciales pour sécuriser et neutraliser les sites d'armes chimiques? Israël a frappé son voisin syrien à plusieurs reprises. Mais les services occidentaux ne veulent pas prendre le risque que les stocks d'armes chimiques se retrouvent aux mains des groupes djihadistes. Dernière option, l'inaction. C'est celle sur laquelle semble avoir parié Bachar el-Assad à Damas.


Le Figaro 23/08/2013.

Zora232 a écrit:

On a en effet appris ce matin l’envoi d’un navire de guerre supplémentaire, un destroyer, capable, selon les spécialistes, d’atteindre des sites stratégiques avec des missiles de croisières patriotes. Ce samedi pourrait donc être une journée cruciale pour toutes les différentes parties.

N'importe quoi pour faire vendre leur papier. Le Patriot est un missile antibalistique pas un missile de croisière.

http://fr.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot
Le missile PAC-3 Erint possède une conception totalement différente de celles de ses prédécesseurs. Il affiche avec une masse trois fois moindre, un calibre divisé de moitié pour une longueur identique (320 kg, calibre 255 mm, 5,2 m de long)1, et plus véloce et à l'aide d'une nouvelle disposition de ses gouvernes sa manœuvrabilité a été augmenté. Le système de guidage du PAC-3 est également totalement différent de ceux de ses prédécesseur: il dispose pour la phase finale de l'interception d'un radar actif qui lui permet de poursuivre la cible lorsque le radar de poursuite en est incapable. Ce radar actif lui permet également d'apporter beaucoup plus rapidement des corrections à sa trajectoire, augmentant ainsi son efficacité. Enfin, sa charge peut être de deux types :
Dans le cas d'une interception de missile balistique, le missile le détruit par impact et non par explosion. Il dispose en effet d'une charge cinétique : une masse solide compacte qui est destinée à percuter le missile à intercepter de plein fouet et le détruire par impact. Dans le cas d'un missile balistique une explosion de proximité serait inutile : un missile balistique se déplace à une vitesse plus élevée que le souffle d'une explosion, il faut donc percuter cette cible pour obtenir un résultat.
Pour les objectifs plus lent, de plus grande dimension, ou évoluant à basse altitude (avion de combat, missile de croisière, etc.) le PAC-3 est équipé d'une petite ogive explosive destinée à augmenter la létalité de l'ogive cinétique. Le PAC-3 est beaucoup plus précis que les Patriots précédents, et est capable de frapper-pour-tuer (hit-to-kill) les missiles balistiques dans des conditions réelles. Sa portée utile avoisine les 60 kilomètres.
À la différence de plusieurs missiles de par le monde qui déclenchent une explosion importante capable de détruire une cible sans toucher, le Patriot a été spécifiquement développé pour frapper sa cible, ce qui le rend parfaitement apte contre les missiles à trajectoires balistiques.
Le PAC-3 a été vendu en priorité à la Corée du Sud pour se protéger des hypothétiques missiles balistiques nord-coréen mais également pour renouveler leur stock vieillissant de PAC-1. Le Patriot devrait rester opérationnel dans l'US Army et l'OTAN jusqu'en 2012 où il devrait être remplacé par le système de défense anti-aérien à moyenne portée développé par Raytheon (MEADS : Medium Extended Air Defense System)

Les missiles Patriot sont en Turquie depuis longtemps pour prévenir que le conflit déborde des frontières syriennes par le nord.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2013/01/26/turquie-les-premiers-missiles-patriot-de-l-otan-sont-operationnels_1823044_3214.html

Les Patriots c'est de très courte portée pour intercepter des missiles. Des missiles de croisières c'est fait pour atteindre des cibles stratégiques à longue portée comme les dépôts de missiles et d'armes chimiques. Mais il me semble qu'Israel s'était déjà occupé de cet aspect des choses il n'y a pas si longtemps. Est-ce que quelqu'un aurait coupé les ailes des chevaliers du ciel sionistes entre-temps?

T  G

chat noir a écrit:

Que ces jihadistes buttent du militaire syrien , Hezbollat, Iranien, cela n a aucune comparaison avec les exactions commises par le régime, au contraire la population les a accueillit comme des sauveurs.

Mon vrai questionnement Chat Noir c'est: si tu y crois tant que ça, si tu es si bon apôtre, comment ça se fait que tu restes bien pénard à ton clavier au lieu d'aller butter de la fripouille assadienne?

Le poids de tes vieux péchés t'empêcherait-il de gagner le paradis des jihadistes malgré ton sacrifice?

T  G

ToG a écrit:

chat noir a écrit:

Que ces jihadistes buttent du militaire syrien , Hezbollat, Iranien, cela n a aucune comparaison avec les exactions commises par le régime, au contraire la population les a accueillit comme des sauveurs.

Mon vrai questionnement Chat Noir c'est: si tu y crois tant que ça, si tu es si bon apôtre, comment ça se fait que tu restes bien pénard à ton clavier au lieu d'aller butter de la fripouille assadienne?

Le poids de tes vieux péchés t'empêcherait-il de gagner le paradis des jihadistes malgré ton sacrifice?

T  G

Je ne doute pas un instant que tout les ecrits de Chat noir sont l'essence meme du grand Jihad ,

dieu l'en récompensera et lui pardonnera tous ses vieux péchés , TOG tu connais rien au vrai Jihad  

ToG a écrit:

chat noir a écrit:

Que ces jihadistes buttent du militaire syrien , Hezbollat, Iranien, cela n a aucune comparaison avec les exactions commises par le régime, au contraire la population les a accueillit comme des sauveurs.

Mon vrai questionnement Chat Noir c'est: si tu y crois tant que ça, si tu es si bon apôtre, comment ça se fait que tu restes bien pénard à ton clavier au lieu d'aller butter de la fripouille assadienne?

Le poids de tes vieux péchés t'empêcherait-il de gagner le paradis des jihadistes malgré ton sacrifice?

T  G

Oui j y crois , mais peut etre pas assez fortement, pour tout laisser ici, et partir buter des enfoirés , ou mourir en martyr. Je suis
un lache qui préfère rester au chaud , en sécurité , prés de sa femme et de ses enfants, son job, attendre tranquillement sa retraite, je le vis mal, j en dors pas certaines fois, j en ai honte; Je suis un lache. Nous sommes des laches,

En parlant d'armes chimiques, réfléchis à ces données historiques:

Fritz Haber, un chimiste allemand, fut l'inventeur du gaz moutarde, mais aussi du Zyklon-B, utilisé dans les chambres à gaz des camps d'extermination. Ironie de l'Histoire, il était juif et Hitler le força à l'exil en 1933. Il fut prix Nobel de chimie en 1918 malgré des protestations du monde entier, ses inventions ayant fait de lourds dégâts lors de la Première Guerre mondiale.

Le 22 avril 1915 à Ypres en Belgique, il libéra 170 tonnes de gaz chloré en direction des alliés français. Résultats : 5000 morts et 5000 blessés coté français. Les Allemands avancèrent de 4 km sans tirer un seul coup de fusil !


Comme en témoigne l'appel de la Croix-Rouge lancé aux belligérants contre l'emploi de gaz vénéneux du 6 février 1918, alors que les usines de munitions commencent à augmenter la fabrication d’armes chimiques pour atteindre environ 1/3 de la fabrication à la fin de l'automne 1918, l'usage des gaz « vénéneux » suscitera l'indignation de nombreux groupes et personnalités dans tous les camps. Néanmoins, la course aux armements se traduira par une production continue et massive d'armes chimiques jusqu'à la fin de la guerre froide. Nonobstant le Protocole de Genève de 1925 (Protocole concernant la prohibition d'emploi à la guerre de gaz asphyxiants, toxiques ou similaires et de moyens bactériologiques), ce n'est que 70 ans plus tard que des décisions importantes visant l'interdiction et la destruction de ces armes seront prises (la Convention sur l'interdiction des armes chimiques a été signée en 1993).

T  G

Qu ils me pardonnent de les regarder mourir, assis devant mon clavier.

Mais il me semble qu'Israel s'était déjà occupé de cet aspect des choses il n'y a pas

si longtemps. Est-ce que quelqu'un aurait coupé les ailes des chevaliers du ciel sionistes

entre-temps?

T scratch G



... les iraniens , les alaouites et le Hezbo sont de redoutables guerriers  

Un haut commandant des forces armées iraniennes, dont le pays est le principal allié régional de la Syrie, a prévenu dimanche de « dures conséquences » si Washington franchissait « la ligne rouge » en Syrie, selon l’agence Fars. « Si les Etats-Unis franchissent cette ligne rouge il y aura de dures conséquences pour la Maison Blanche », a déclaré le commandant Massoud Jazayeri, adjoint du chef de l’état-major des forces armées iraniennes, réagissant à une éventuelle opération militaire américaine en Syrie. « La guerre terroriste actuelle en Syrie a été planifiée par les Etats-Unis et les pays réactionnaires de la région contre le front de la résistance (face à Israël, ndlr). malgré cela, le gouvernement et le peuple syriens ont obtenu de grands succès », a ajouté M. Jazayeri.

chat noir a écrit:

[
Oui j y crois , mais peut etre pas assez fortement, pour tout laisser ici, et partir buter des enfoirés , ou mourir en martyr. Je suis
un lache qui préfère rester au chaud , en sécurité , prés de sa femme et de ses enfants, son job, attendre tranquillement sa retraite, je le vis mal, j en dors pas certaines fois, j en ai honte; Je suis un lache. Nous sommes des laches,

Ce que tu appelles lâcheté n'est rien d'autre que l'effet d'un doute plus ou moins obscur quant à la simplicité et l'absence d'ambiguité de la situation....

Si tu n'avais pas le moindre doute, il en irait autrement...
Dieu soit loué tu es quelqu'un de normal et un doute subsiste ... même si je suis sûr que tu aimerais, comme chacun d'entre nous ici, n'avoir aucun soupçon, aucune incertitude....

S'il y avait les bons d'un côté et les méchants de l'autre, ou pire : si chacun avait la CERTITUDE que là sont les bons et là les mauvais, la terre serait un ENFER

Ton premier devoir est de veiller à ta famille... et peu sont assez fous pour laisser leur vie pour une cause plus ou moins douteuse, alors qu'il n'y a aucun doute sur la nécessite d'enseigner es sirata el moustaqim à ses enfants... c'est là le plus juste et le plus pur jihad

C'est sûr que ça semble moins "grand", moins digne d'éloge, moins "visible", beaucoup plus lointain ...: allahou ma'a es saâbrin

Un haut commandant des forces armées iraniennes, dont le pays est le principal allié régional de la Syrie, a prévenu dimanche de « dures conséquences » si Washington franchissait « la ligne rouge » en Syrie, selon l’agence Fars. « Si les Etats-Unis franchissent cette ligne rouge il y aura de dures conséquences pour la Maison Blanche », a déclaré le commandant Massoud Jazayeri, adjoint du chef de l’état-major des forces armées iraniennes, réagissant à une éventuelle opération militaire américaine en Syrie.


...    

...j'ai mes chamelles Ungern tu ne peux pas imaginer mon bonnheur ,

et je sens que la cavalerie n'attend qu'une chose pour redorer le blazon

des fifty-one stores ... 

ty comprends ?