L inévitable gros pet ...

WisePredator

Plus de pétrole signifie fin de la globalisation, de l'automobile, du tourisme international, de l'aéronautique, de l'étalement urbain, une magnifique crise alimentaire, fin de la croissance, un putain de crash boursier, crash du dollar, émeutes, guerres civiles etc.. A propos du pétrole, on ne parle de pas de science fiction ou de scénario catastrophe mais d'un sujet bien plus réaliste que "pessimiste".

fifi bouly
en plus! et le tableau de bord ils est en quoi en bois? en bambou? et puis m_rde si ça se réalisé vraiment 5 ans après on aurait des problèmes un peut plus sérieux que des bagnoles solaires (vétement, nouritures, trouver des médicaments...)

+Slimeur officiel
Et ton électricité, tu la produit comment ? avec 3 panneaux solaires et 2 éoliennes ? Fabriqués avec quel énergie ? T'as pas l'impression qu'on se fout de notre gueule avec le tout électrique ? Si c'est pour avoir 400 centrales nucléaires supplémentaires sur la planète, construite sur des plaques tectoniques (parce qu'on a plus de place ailleurs, c'est sûr et que le terrain coûte moins cher de toute façon), on y gagne vachement au change ! 

...voila pourquoi certains ici devraient reflechir avant de dire n'importe quoi , vous devez aimer voire adorer les hommes à la chichia et les enturbannés .

...C'est d'ailleurs ce que font tous les dirrigeants occidentaux , non ?  

Et c'est pas André , ni kalawa qui me contrediront car eux connaissent l'etat lamentable de leur bled , Charly aussi d'ailleurs . Seule Ungern a un chwia .. 

Ungern a écrit:

Moi ce qui me donne confiance,c'est que les américains continuent à s'équiper d'armes extrêmement énergivores en termes de pétroles et dérivés .
Ils doivent se projeter à 30 ans minimum pour leurs systèmes d'armes .
Visiblement le concept d'après pétrole n'est pas à l'ordre du jour ..
Ce qui me fait dire que le pétrole lui aussi a un avenir "civil" .
C'est pas pour autant que j'admets le gaspillage et les conneries ...

Tout à fait exact, et d'autant plus que les réserves connues de pétrole n'ont jamais été aussi abondantes qu'aujourd'hui.
Et quand on sait qu'elles se situent en grande partie en Amérique du Nord, peut-être parce qu'ils se sont donnés la peine de chercher au lieu de rester les bras branlants à se lamenter... on peut se demander les intentions (ou l'ignorance médisante) de ceux qui prétendaient que les Américains reluquaient du côté des réserves irakiennes... ou afghanes... ou...

Biloulou a écrit:

Ungern a écrit:

Moi ce qui me donne confiance,c'est que les américains continuent à s'équiper d'armes extrêmement énergivores en termes de pétroles et dérivés .
Ils doivent se projeter à 30 ans minimum pour leurs systèmes d'armes .
Visiblement le concept d'après pétrole n'est pas à l'ordre du jour ..
Ce qui me fait dire que le pétrole lui aussi a un avenir "civil" .
C'est pas pour autant que j'admets le gaspillage et les conneries ...

Tout à fait exact, et d'autant plus que les réserves connues de pétrole n'ont jamais été aussi abondantes qu'aujourd'hui.
Et quand on sait qu'elles se situent en grande partie en Amérique du Nord, peut-être parce qu'ils se sont donnés la peine de chercher au lieu de rester les bras branlants à se lamenter... on peut se demander les intentions (ou l'ignorance médisante) de ceux qui prétendaient que les Américains reluquaient du côté des réserves irakiennes... ou afghanes... ou...

...c'est la première fois que t'es d'accord avec Ungern ,

en plus tu oublies les gazs de chiites ...  



on peut se demander les intentions (ou l'ignorance médisante) de ceux qui prétendaient que les Américains reluquaient du côté des réserves irakiennes... ou afghanes... ou...[/quote]


...mais non !!!   

kalawasa a écrit:

J'espère ne pas m'être trompé de fil....

Des pantalons pattes d'eph, toute une époque...

(Pour les pets d'eph... faut demander à Zora !)  

Zora232 a écrit:

Biloulou a écrit:

Ungern a écrit:

Moi ce qui me donne confiance,c'est que les américains continuent à s'équiper d'armes extrêmement énergivores en termes de pétroles et dérivés .
Ils doivent se projeter à 30 ans minimum pour leurs systèmes d'armes .
Visiblement le concept d'après pétrole n'est pas à l'ordre du jour ..
Ce qui me fait dire que le pétrole lui aussi a un avenir "civil" .
C'est pas pour autant que j'admets le gaspillage et les conneries ...

Tout à fait exact, et d'autant plus que les réserves connues de pétrole n'ont jamais été aussi abondantes qu'aujourd'hui.
Et quand on sait qu'elles se situent en grande partie en Amérique du Nord, peut-être parce qu'ils se sont donnés la peine de chercher au lieu de rester les bras branlants à se lamenter... on peut se demander les intentions (ou l'ignorance médisante) de ceux qui prétendaient que les Américains reluquaient du côté des réserves irakiennes... ou afghanes... ou...

...c'est la première fois que t'es d'accord avec Ungern ,

en plus tu oublies les gazs de chiites ...  



on peut se demander les intentions (ou l'ignorance médisante) de ceux qui prétendaient que les Américains reluquaient du côté des réserves irakiennes... ou afghanes... ou...

...mais non !!!   































[/quote]

Mais c'est une position que je défends depuis des années et apparemment je ne suis pas le seul. Tant mieux.
Non, je n'oublie pas les gaz de chiites, tu les as déjà inclus dans le grand pet, non ?    

(Dis, tu n'as pas l'impression d'avoir un problème de mise en page ?)   

kalawasa a écrit:

J'espère ne pas m'être trompé de fil....

...de fil non , d'époque si  , voyez vous kalawa du temps des pattes d'elephant les mollahs n'avaient pas encore pignon sur rue , ça n'est que par l'intervention du grand schaitan que feu mitterand leur envoya leur guide suprème pour foutre tout le bazar en l'air , vous en faites pas ça continue encore ...  

  

Non, je n'oublie pas les gaz de chiites, tu les as déjà inclus dans le grand pet, non ?