danger immedia

Ce qui m inquiétè le plus , c est de voir que des français musulmans; peuvent etre capable de se conduire de la sorte.
Je me permets de rappeler a l ensemble de nos compatriote, que beaucoup de musulmans français sont incorpores dans les endroits les plus stratégique de notre pays,il y en a a bord des sous-marin nucléaires, dans nos centrale nucleaires, dans la police, dans l armée; rendez vous compte que l on a mis le vers dans le fruit , je ne veux pas dire pour autant que tous les musulmans sont les ennemis de la France si c étais le cas cela serait dit.
J ai vu que chez ces assassins, il y avait un qui etait chauffeur de bus, ce qui prouve bien que cela est très difficile a contrôler vu que pour eux la mort, c est le bonheur absolu, la premiere chose a faire c est de ne pas les mettre a des pos
tes de grandes responsabilités,, c est malheureux pour ceux qui sont bien, mais je suis sur qu ils le comprendront, je ne sais pas ce que l on peut faire pour éviter le pire.
Je souhaite que le peuple de France va se réveiller, et qu il ne va pas remettre au pouvoir ceux qui nous trahissent depuis de nombreuses années par leur incompétence.
FRANÇAIS COURAGE? ON LES AURA

Personne qui n ayant répondu a mon message, je vais le compléter moi même, , le premier ministre n a pas hésité a rajouter les armes chimiques et bactériologiques, comme cela on a fait le tour de ce qui nous attend, pour moi cela n a guère d importance vu mon age, mais pour vous?;
Je confirme , que tout cela ne serait pas arrive, si l on avait eu des hommes politiques, qui avaient pense a la France, et aux Français avant leur carrière, on ne peut pas dire qu ils ne prennent pas de décisions, mais toujours trop tard, il est tant que cela change avant le grand massacre, ne pas hésiter a prendre des mesures, qui risquent de ne pas etre populaires dans certains milieux, mais faut avoir le courage de les appliquer, sinon c est la fin de notre civilisation, j espère que parmi vous il en aura bien un qui prendra le temps de me repondre

Jaco tu demandes une réponse !

elle sera courte !

vos messages puent le racisme comme au temps du pétinisme !

vous n'êtes pas seul dans LP et cela est dommage !

coco!

kalawasa a écrit:

coco! a écrit:

vos messages puent le racisme comme au temps du pétinisme !

Honnêtement, je ne vois pas de racisme dans les propos de Jaco, mais surtout un grand amour de sa patrie !

et moi honnêtement les propos de Jaco contre tous les musulmans me rappellent ceux que disaient les nazis et leurs compères pétinistes contre les ;juifs !

alors c'était du racisme qu'a sanctionné la justice française ety pas seulement française !

et aujourd'hui c'est aussi du racisme !

coco!

Racisme et antisémitisme, des chiffres inquiétants
par Dominique Vidal, 17 avril 2015
Le Monde diplomatique
Racisme et antisémitisme, des chiffres inquiétants↑

«Le racisme, l’antisémitisme, la haine des musulmans, des étrangers, l’homophobie augmentent de manière insupportable dans notre pays », a martelé M. Manuel Valls alors qu’il présentait une série de mesures pour lutter contre le racisme et l’antisémitisme, ce vendredi 17 avril. Deux semaines auparavant, la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH (1)) publiait son rapport annuel, un document qui propose à la fois des statistiques et une enquête permettant d’appréhender l’évolution de ces phénomènes depuis 1990.

"Voir aussi notre dossier : « Attentats de Paris, l’onde de choc », Le Monde diplomatique, février 2015."Ces instruments ne prétendent certes pas à la perfection. Les statistiques du ministère de l’intérieur ne recensent que les plaintes déposées — elles ne le sont pas toutes, loin de là. Et un sondage, même avec un échantillon représentatif, des questions sérieusement préparées et des entretiens à domicile, reste un sondage. Mais, après les attentats de janvier, ces informations tombent à pic pour éclairer un certain nombre de débats.

Les statistiques concernant les « actions (2) » confirment bien la poussée de violences antisémites enregistrée en 2014 : 241 contre 105 en 2013, soit + 129,5 %. Les « actions » islamophobes (3) se chiffrent, elles, à 55 contre 62 en 2013, soit - 11,3 %. Mais, notons-le, ces dernières ont connu un pic durant le mois qui a suivi le massacre de Charlie Hebdo et de la superette casher : + 70 %, selon le Collectif contre l’islamophobie en France…

Commentaire des chercheurs sur les statistiques de 2014 : « On peut constater une concomitance entre ces pics de violence et certains évènements qui ont émaillé l’année 2014, notamment la manifestation “Jour de Colère” en janvier et l’intensification du conflit israélo-palestinien et l’écho que celle-ci a connu dans l’Hexagone au cours de l’été 2014. » Et d’ajouter : « Si l’actualité ne saurait constituer le seul facteur explicatif, celle-ci peut constituer un agent amplificateur sur des phénomènes structurels. »

Quant au sondage, réalisé en novembre 2014 (4), il reflète une montée de l’islamophobie beaucoup plus rapide que celle de l’antisémitisme.

Pour 72 % des sondés — écrit d’emblée le rapport —, « “la France doit rester un pays chrétien.” Ainsi, toutes les religions ne sont pas logées à la même enseigne. La religion catholique (...) gagne 7 points d’opinions positives par rapport à l’année dernière, passant de 47 % à 54 %, un score jamais atteint. » Un record, aussi, pour la religion protestante : 41 %, + 4 points). « L’accueil réservé à la religion musulmane, poursuit la CNCDH, est quant à lui plus ambivalent. En effet, si les évocations sont globalement plus favorables que l’année dernière concernant cette religion, la part d’opinions positives reste très faible (26 %, + 6 points). »

De surcroît, « moins d’un Français sur deux (46 %) estime qu’il faut faciliter l’exercice du culte musulman ». Un nombre croissant de sondés met même en cause des pratiques ou coutumes musulmanes. C’est le cas du « port du voile intégral » estimé problématique pour vivre en société par la quasi-totalité de l’échantillon (93 %, + 5 points depuis 2010), mais aussi du « port du voile », critiqué par 79 % des répondants (+ 11 points). Suivent « l’interdiction de montrer l’image du prophète », « le sacrifice du mouton lors de l’Aïd-el-Kébir » et « les prières » qui sont respectivement jugés négativement par 52 % (+ 13 points depuis 2011), 49 % (+ 15 points depuis 2010) et 46 % (+ 18 points également depuis 2010). En outre, quatre Français sur dix affirment que « l’interdiction de consommer de la viande de porc (5) ou de l’alcool (40 %, + 24 pts) ainsi que le jeûne du ramadan (38 %, + 18 points) posent problème à la vie en société. »

Le chercheur Vincent Tiberj a élaboré un « indice longitudinal de tolérance », destiné à saisir sur la longue durée et de manière synthétique l’évolution des préjugés envers les minorités qui composent la France plurielle. Or, précisent les chercheurs (6), « pour la première fois depuis 2009, l’indice semble se stabiliser alors qu’il baissait depuis quatre années consécutives. Le niveau est même légèrement en hausse depuis 2013 (55,8 soit une hausse de + 1,1) ». Mais la France de 2014 « reste plus intolérante que celle de 2005 quand l’indice était tombé à 58,2 » après les émeutes dans les banlieues. La légère augmentation enregistrée l’an dernier, ajoutent les chercheurs, est néanmoins d’autant plus intéressante que l’année écoulée a été marquée par le succès du livre d’Éric Zemmour, Le Suicide français, ainsi que par la progression du Front national, arrivé en tête des élections européennes...

En 2014, ledit indice de tolérance indique 79,5 pour les juifs, 73,6 pour les noirs, 62,16 pour les Maghrébins, 53 pour les musulmans et 28,5 pour les Roms. Bref, « les opinions à l’égard des juifs sont incontestablement meilleures que pour les autres minorités ». Les exemples ne manquent pas : « Le sentiment que les juifs sont “des Français comme les autres” était partagé par un tiers des personnes interrogées par l’IFOP en 1946. Il l’est aujourd’hui par 85 %, sans changement depuis l’an dernier, soit une proportion supérieure de 20 points à celle observée pour les musulmans. L’approbation de la nécessité d’une condamnation judiciaire de propos insultants comme “sale juif” progresse. Elle est passée de 76 % en 2012 à 82 % en 2013 et 86 % cette année, niveau supérieur à celui qu’on observe pour toutes les autres injures à l’exception de “sale Français” (jugée condamnable par 90 % des personnes interrogées). L’idée que les juifs forment “un groupe à part” est partagée par 28 % des personnes interrogées, proportion bien inférieure à celles observées pour les Asiatiques (37 %), les Maghrébins (38 %) ou les musulmans (48 %), sans parler des gens du voyage et des Roms (80 et 82 %). (...) La religion juive évoque plutôt quelque chose de positif que de négatif (34 vs 25 %), rejet sans commune mesure avec celui que provoque la religion musulmane avec 45 % d’opinions négatives. »

Les chercheurs observent toutefois une « résistance de stéréotypes anciens ». Ainsi 63 % des personnes interrogées pensent que les juifs auraient « un rapport particulier à l’argent », soit une progression de 3 points par rapport à l’an dernier. Et l’on sait combien ce préjugé peut constituer « une incitation supplémentaire à des actes criminels comme l’illustrent l’agression de Créteil en décembre 2014 ou, en 2006, l’enlèvement et le meurtre d’Ilan Halimi ». Autre stéréotype : « Les juifs ont trop de pouvoir ». Plus de 37 % des sondés font leur ce préjugé hérité du (faux) Protocole des Sages de Sion. Et les chercheurs de commenter : « Tout se passe comme si les mesures mêmes prises pour protéger cette minorité, mesures de sécurité après la tuerie de Toulouse, ou sur un registre moins dramatique l’interdiction du spectacle de Dieudonné, en janvier, et celle de deux manifestations pro Palestiniennes à Paris cet été, venaient renforcer la croyance en leur influence. »

On accuse aussi les juifs d’instrumentaliser la Shoah. Ce sentiment, précise le rapport, est indirectement mesuré par la question : « En France aujourd’hui avez-vous le sentiment qu’on parle trop, pas assez ou juste ce qu’il faut de l’extermination des juifs pendant la seconde guerre mondiale ? » Si la très grande majorité estime qu’on en parle « juste ce qu’il faut », la minorité de ceux qui trouvent qu’on en parle trop augmente. « Ils étaient un sur cinq en 1987. La proportion monte à 29 % en octobre 1990. Retombée depuis à 17 %, elle est remontée à 23 % en 2013 et 25,5 % en 2014. »

Dernier stéréotype : « la double allégeance », mesuré par l’affirmation selon laquelle « pour les juifs français, Israël compte plus que la France ». En 2014, la proportion de sondés d’accord avec cette affirmation a augmenté de 5 points, pour atteindre 56 %. Selon les chercheurs, « le soutien inconditionnel à la politique israélienne affiché par le Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF) et le nombre croissant de départs de juifs Français vers Israël, ont pu contribuer à renforcer le stéréotype ».

Ce sentiment se combine évidemment avec la dégradation progressive de l’image d’Israël, au sujet duquel « les jugements négatifs l’emportent largement sur les jugements positifs : 39 % contre 26 %, et 32 % “ni positif ni négatif” ». Il en va de même en ce qui concerne le conflit israélo-palestinien : « Les Israéliens sont trois fois plus souvent désignés responsables que les Palestiniens (21 vs 7 %) », même si « l’opinion de très loin dominante est que les responsabilités sont partagées (65 %) ».

Pour les chercheurs, « les facteurs qui expliquent l’antisémitisme sont globalement les mêmes que ceux qui expliquent les autres préjugés. L’antisémitisme est plus marqué chez les personnes âgées, chez les moins diplômées, chez celles qui ont peu de ressources et qui ont le sentiment que leur situation économique se dégrade. » Il caractérise d’abord « les catholiques les plus pratiquants ». On le trouve moins souvent « à gauche qu’à droite de l’échiquier politique, atteignant un niveau record de 58 % chez les proches du FN (contre 37 % chez ceux de l’UMP) ».

Une dernière précision : « L’antisémitisme, contrairement au racisme anti-immigré, traverse l’échantillon quelles que soient les origines de la personne interrogée : la proportion de scores élevés sur notre échelle est aussi élevée chez celles qui n’ont pas d’ascendance étrangère que chez celles qui ont des parents ou des grands-parents d’origine non européenne (essentiellement venus du Maghreb), résultat qu’on retrouve dans les enquêtes précédentes. La France issue de la diversité n’est pas plus antisémite que la moyenne, elle l’est autant. »

Dominique Vidal
Journaliste et historien, coauteur avec Alain Gresh de l’ouvrage Les 100 Clés du Proche-Orient, Fayard, Paris, 2011.
Vous aussi, soutene

A propos de l’islamophobie, catégorie entérinée par la CNCDH en 2013, le rapport écrit : « Le mot faisait indéniablement partie du paysage politique, médiatique et institutionnel et révélait, au-delà de ses impropriétés et de ses instrumentalisations, l’acuité d’un problème que l’on ne peut occulter, dont les études quantitative et qualitative confirment l’existence et dont la CNCDH se devait de rendre compte. (...) Le travail de clarification conceptuelle mené par la CNCDH a conduit à opérer la distinction entre d’une part, un phénomène de quasi-phobie, c’est-à-dire une peur intense à l’égard de l’islam et des musulmans en France, générant un climat d’angoisse et d’hostilité à leur égard, et, d’autre part, les actes délictueux antimusulmans qui tombent sous le coup de la loi pénale. (...) Après une année d’utilisation conceptuelle et sémantique, la CNCDH estime que cet usage pondéré et complémentaire du terme “islamophobie” et des expressions “manifestations de haine antimusulmane” ou “actes antimusulmans” rend compte de toute la complexité d’un phénomène qui appelle une réprobation unanime de la part des acteurs de la lutte contre toutes les formes de racisme. »

Bonjour Coco !

Moi non plus, je ne vois pas dans ce cri du cœur de Jaco une quelconque forme de racisme, juste le refus que son pays et sa culture soient colonisés par une culture et traditions qui ne sont pas celles de la France.

Pour le reste, je note ton texte ci-dessus (du CNCDH ?) qui établit une nette distinction entre la phobie voire l'angoisse et la peur à l'égard de l'Islam, et des actes relevant de la loi pénale, inspirés ou non par les sentiments ci-dessus, à l'égard des musulmans.

Est-ce que tu partages cette distinction ?

Je voudrais dire a coco (sans Rico) a quel point je trouve , sa théorie absurde , si être raciste c est aimer son pays ,alors oui je suis raciste, seulement moi j ai été élevé dans l amour de mon pays, alors que beaucoup de petits musulmans depuis leur plus jeûnes ages, apprennent a détester la France et le peuple français.
Je n’accepte pas de recevoir des leçons , d imbéciles qui n ont que le nom de Français; et je n hésite pas a dire a certains d entre eux que ce ne sont que des français de papier, a qui on leur a fait cadeau de la nationalité française alors qu ils ne la mérite pas.
J attends ' toujours de voir les musulmans'(français) crier leur indignations envers les assassins qui tuent au nom de leur religion, il y en a bien quelques uns qui essaient de condamner ces attentats, mais ils ne sont pas nombreux , je sais bien qu ils ont peur, de leurs frères, et je les comprends.
Il va bien falloir que les français se réveillent sinon c est la fin de notre civilisation
Je commencerais par interdire le niqab pour les femmes musulmanes, surtout que maintenant nous savons que même les femmes peuvent être des jihadistes prêtent a se faire sauter au nom d Allah.cela ne fait qu augmenter le danger
Je ne suis pas raciste comme le dit Coco Djamel, mais j aime mon pays,et son peuple, quelque soit ses origines ,,ou sa religion; mais je ne veux pas me laisser emmerder, par tous ces fanatiques qui veulent me dicter ma façon de vivre.
Je demande aux autorité françaises, de rendre la vie impossible a tous ces mecreans djadist, et que les musulmans qui aiment la France soient considérés comme des Français a part entière, j en serais le premier ravi
Un con qui aime son pays plus que tout JACO

lisez La chronologie de la persécution des Juifs en France et comparez ce qu'à écrit Jaco dans ces deux premiers messages !

coco!

La chronologie de la persécution des Juifs en France

27 septembre 1940 : A la suite de la 1ère ordonnance allemande prescrivant le recensement des Juifs en zone occupée, un fichier des Juifs est établi dans chaque préfecture.

3 octobre 1940 : Le 1er statut des Juifs les exclut de tout poste dans la fonction publique, la presse et le cinéma, et définit comme juive « toute personne issue de 3 grands-parents de race juive ou de 2 grands-parents de même race si son conjoint lui-même est juif ».

3 octobre 1940 : Les préfets peuvent assigner à résidence les « étrangers de race juive » ou les interner dans des « camps spéciaux ». En 1941, ils sont près de 40 000 juifs étrangers dans des camps en zone non occupée.

À partir d'octobre 1940 : La police française fait appliquer les ordonnances allemandes concernant l'obligation pour les Juifs de zone occupée d'avoir une carte d'identité portant la mention « Juif » et pour les entreprises commerciales juives d'afficher l'inscription « Entreprise juive ».

29 mars 1941 : Création du Commissariat général aux Questions juives ( CGQJ ) chargé de mettre en application la législation antisémite de Vichy.

14 mai 1941 : 3 700 Juifs étrangers sont arrêtés à Paris par la police française.

2 juin 1941 : Le 2ème statut des Juifs renforce leur exclusion des professions libérales, commerciales, artisanales et industrielles, et prescrit aux Juifs de zone non occupée de se faire recenser sous peine d'internement « dans un camp spécial même si l'intéressé est français ».

22 juillet 1941 : Loi concernant la liquidation des biens juifs et leur passage sous contrôle d'administrateurs non juifs. Cette tâche est confiée au CGQJ qui, en 3 ans, « aryanise » plusieurs dizaines de milliers d'entreprises juives.

20 août 1941 : Ouverture du camp de Drancy ; placé sous le contrôle de la Gestapo, il est gardé par des gendarmes français.

27 mars 1942 : Départ de Drancy et de Compiègne du premier convoi vers Auschwitz.

28 mai 1942 : Ordonnance allemande obligeant les Juifs de plus de 6 ans à porter l'étoile jaune en zone occupée.

Début juillet 1942 : Les nazis annoncent leur objectif : déporter 100 000 Juifs de France âgés de 16 à 40 ans. A la suite de négociations avec les responsables de la Gestapo, le secrétaire général à la Police, René BOUSQUET, assure que la police française arrêtera les Juifs dans les deux zones, occupée et non occupée, et obtient en contrepartie que les rafles ne concernent que les Juifs étrangers. Quant aux enfants de moins de 16 ans - le plus souvent nés en France et donc Français - LAVAL propose qu'ils soient déportés avec leurs parents.

16-17 juillet 1942 : La police française arrête en région parisienne 13 152 Juifs dont 4 115 enfants ; la plupart sont parqués au Vélodrome d'Hiver de Paris avant d'être internés à Pithiviers ou à Beaune-la-Rolande puis à Drancy et déportés à Auschwitz.

7 août 1942 : 10 000 Juifs étrangers arrêtés en zone libre par la police française sont livrés aux Allemands.

31 juillet 1944 : départ du dernier convoi ( n° 77 ) de Drancy pour Auschwitz.

Je n'aime pas les Arabes", un reportage choc sur le racisme au travail
par Benjamin Illy jeudi 8 octobre 2015 18:53

inShare20

Mustafa a filmé son supérieur avec son téléphone portable © Capture d'écran
L'émission de France 2 "Complément d'enquête" diffuse ce jeudi soir des images édifiantes montrant un employé prénommé Mustafa se faire insulter et menacer par son patron, qui tient des propos ouvertement racistes. L'illustration d'un phénomène plus global, d'après une étude. Depuis les attentats de Charlie Hebdo, les discriminations au travail visant les musulmans s'aggravent.

La vidéo diffusée par l'émission Complément d'enquête ce jeudi soir est éprouvante : violences verbales, psychologiques... Mustafa, 37 ans, se disait victime d'insultes et de menaces répétées de la part du patron d'une société de transports en Moselle. Mais il avait besoin d'une preuve. Il a donc filmé son supérieur avec son téléphone portable.

Complement d'enquête. Un patron à son salarié : "Je n'aime pas les Arabes"
"Un cas symbolique"

"Je n'aime pas les Arabes", répète à plusieurs reprises le patron à son salarié. "Inacceptable", pour l'avocat de Mustafa, Maître Mehdi Zouaoui, qui annonce que son client a porté plainte pour "injure à caractère racial" et "menaces de mort".
"Ce cas est symbolique de la crainte et de la haine que les événements actuels créent dans la tête des gens vulnérables", explique Me Zouaoui

Amalgames, méfiance, et au final discrimination, comme le prouve une étude que vient de publier l'Institut Montaigne présidé par Laurent Bigorgne : "Aujourd'hui, un candidat perçu comme chrétien va pouvoir obtenir un entretien d'embauche tous les cinq CV qu'il envoie. Un homme musulman va devoir envoyer jusqu'à 20 CV !"

Un employeur coupable de discrimination risque jusqu'à trois ans de prison et 45.000 euros d'amende.

Montée du racisme en France : pas d'effet Merah, mais une tendance de fond
Publié le 21-03-2013 à 16h24 - Modifié à 16h28

69 réactions | 21611 lu
Temps de lecture Temps de lecture : 3 minutes


Par Nacira Guénif-Souilamas
Sociologue
LE PLUS. En 2012, les actes et menaces à caractère raciste, antisémite et antimusulman ont augmenté de 23%. Comment expliquer cette évolution ? Est-elle liée à l'affaire Merah ? Réponses de Nacira Guénif Souilamas, sociologue et anthropologue, maître de conférences à l'Université Paris 13 et auteure de "La République mise à nu par son immigration" (La Fabrique).

Édité par Hélène Decommer Auteur parrainé par Elsa Vigoureux

Graffiti à caractère raciste sur un mur de la salle de prière musulmane de Seynod, 06/03/04 (JP CLATOT/AFP)

Graffiti à caractère raciste sur un mur de la salle de prière musulmane de Seynod, 06/03/04 (JP CLATOT/AFP)



Je suis toujours un peu gênée par les effets d'aubaine d'une lecture de données à partir d'une affaire en particulier. En l'occurrence, rattacher la montée des actes et menaces à caractère raciste, antisémite et anti-musulman en 2012 (+23%) à l'affaire Merah, c'est perdre de vue la dimension plus générale et durable du racisme en France.



Une actualité brûlante et surchargée émotionnellement ne peut pas tout expliquer, il faut s'intéresser à la dynamique globale.



Le racisme, une compensation au sentiment d'impuissance


Le racisme est une expression constante dans toute structure anthropologique ; il n'y a pas une société qui en soit exempte. La vraie question, c'est à quoi sert cette expression et surtout comment on en vient à ne plus la contrôler. Nous sommes dans une période où l'inflation et le caractère délirant du racisme prennent, en France, des proportions inquiétantes.



L'histoire de notre pays, les anciennes colonies en Afrique du Nord et les migrations post-décolonisation expliquent en partie l'existence de sentiments anti-Arabe et anti-musulman en France. Pourtant, les réflexions sur le sujet, mais plus encore les outils et instruments de mesure ont tardé à être mis en place. Nous l'avons fait sur rappel à l'ordre des institutions européennes et poussés par la montée en puissance de réflexions britanniques et américaines sur le sujet, notamment après le 11-Septembre. Ceci pourrait expliquer la plus grande attention aux indicateurs du racisme, dont l’islamophobie pour la troisième année consécutive.



Par ailleurs, nous sommes constamment confrontés à des transformations dans nos sociétés, qui évoluent en accéléré. Les changements concernant le travail, l'éducation, les sujets de société, etc., sont des épreuves permanentes auxquelles les individus doivent faire face. Il ne s'agit pas là d'effets conjoncturels de la crise – qui, tout comme l'affaire Merah, a bon dos –, mais d'un champ bien plus vaste. Ces évolutions permanentes peuvent entraîner un sentiment d'anxiété et d’impuissance chez l'individu, qui va alors chercher un mode de compensation, de consolation. Or le racisme s'y prête parfaitement : il confère un sentiment de toute-puissance par l'humiliation, l'avilissement de l'autre. C'est une alternative viable à l'impuissance et l’incertitude. Il conviendrait donc de s'interroger sur la façon dont les individus sont mis en capacité, ou pas, d'affronter les évolutions de nos sociétés.



Plus difficile de ne pas manger de porc qu'il y a 20 ans


Aujourd'hui, en France, il est plus difficile de ne pas manger de porc à la cantine qu'il y a 20 ans. Une situation qui ne posait aucun problème auparavant est devenue gênante. On le voit bien dans les études qualitatives commandées par la Commission nationale consultative des droits de l'homme pour compléter son rapport : 55% des Français estiment qu’il ne faut pas faciliter l’exercice du culte musulman en France. On peut y ajouter cette enquête de l'Ipsos du début de l'année révélant que 74% des Français jugent l'islam comme étant "intolérante et incompatible avec la société française".



Du coup, on dénie aux musulmans, entre autres, le droit de manger selon la règle de leur religion et ce au nom de la laïcité. Celle-ci, entendue comme principe de gouvernement et non comme idéologie menacée, n'implique pourtant aucunement de telles mesures. Quand on connaît en plus l'importance des pratiques alimentaires en anthropologie et la place centrale qu'elles occupent dans la construction du bouc-émissaire, on ne peut qu'être atterré.



Pour un décloisonnement des racismes


L'islamophobie revêt aujourd'hui les habits neufs de l'antisémitisme. Elle devient une sorte de patriotisme, une façon d'exprimer le fait d’aimer et de protéger son pays : un racisme vertueux. C'est exactement sous cette forme que s'est exprimé l'antisémitisme chrétien au cours de notre Histoire.



Voilà pourquoi je trouve inepte de séparer racisme et antisémitisme et plaide pour une grille de lecture générale, qui permet de reconstituer l'intégralité du champ de la haine et de l'aversion. Par exemple, on ne sait pas actuellement si les islamophobes et les antisémites sont des personnes différentes ou si ce sont les mêmes qui circulent d’un racisme à l'autre. Ce serait pourtant une donnée très intéressante.



Propos recueillis par Hélène Decommer.

Biloulou a écrit:

Bonjour Coco !

Moi non plus, je ne vois pas dans ce cri du cœur de Jaco une quelconque forme de racisme, juste le refus que son pays et sa culture soient colonisés par une culture et traditions qui ne sont pas celles de la France.


L'islamophobie revêt aujourd'hui les habits neufs de l'antisémitisme. Elle devient une sorte de patriotisme, une façon d'exprimer le fait d’aimer et de protéger son pays : un racisme vertueux. C'est exactement sous cette forme que s'est exprimé l'antisémitisme chrétien au cours de notre Histoire.

Voilà pourquoi je trouve inepte de séparer racisme et antisémitisme et plaide pour une grille de lecture générale, qui permet de reconstituer l'intégralité du champ de la haine et de l'aversion. Par exemple, on ne sait pas actuellement si les islamophobes et les antisémites sont des personnes différentes ou si ce sont les mêmes qui circulent d’un racisme à l'autre. Ce serait pourtant une donnée très intéressante.

coco!

Pour le reste, je note ton texte ci-dessus (du CNCDH ?) qui établit une nette distinction entre la phobie voire l'angoisse et la peur à l'égard de l'Islam, et des actes relevant de la loi pénale, inspirés ou non par les sentiments ci-dessus, à l'égard des musulmans.

Est-ce que tu partages cette distinction ?

si j'ai publié ce texte il est évident que j'approuve ce qu'il contient !

coco!

coco! a écrit:

Biloulou a écrit:

Bonjour Coco !

Moi non plus, je ne vois pas dans ce cri du cœur de Jaco une quelconque forme de racisme, juste le refus que son pays et sa culture soient colonisés par une culture et traditions qui ne sont pas celles de la France.

L'islamophobie revêt aujourd'hui les habits neufs de l'antisémitisme. Elle devient une sorte de patriotisme, une façon d'exprimer le fait d’aimer et de protéger son pays : un racisme vertueux. C'est exactement sous cette forme que s'est exprimé l'antisémitisme chrétien au cours de notre Histoire.

Voilà pourquoi je trouve inepte de séparer racisme et antisémitisme et plaide pour une grille de lecture générale, qui permet de reconstituer l'intégralité du champ de la haine et de l'aversion. Par exemple, on ne sait pas actuellement si les islamophobes et les antisémites sont des personnes différentes ou si ce sont les mêmes qui circulent d’un racisme à l'autre. Ce serait pourtant une donnée très intéressante.

coco!

Pour le reste, je note ton texte ci-dessus (du CNCDH ?) qui établit une nette distinction entre la phobie voire l'angoisse et la peur à l'égard de l'Islam, et des actes relevant de la loi pénale, inspirés ou non par les sentiments ci-dessus, à l'égard des musulmans.

Est-ce que tu partages cette distinction ?

si j'ai publié ce texte il est évident que j'approuve ce qu'il contient !
coco!

Il y a eu substitution Coco, ton texte "ci-dessus" auquel j'ai fait référence est celui-ci :

Coco a écrit:

Re: danger immedia   Hier à 23:13
A propos de l’islamophobie, catégorie entérinée par la CNCDH en 2013, le rapport écrit : « Le mot faisait indéniablement partie du paysage politique, médiatique et institutionnel et révélait, au-delà de ses impropriétés et de ses instrumentalisations, l’acuité d’un problème que l’on ne peut occulter, dont les études quantitative et qualitative confirment l’existence et dont la CNCDH se devait de rendre compte. (...) Le travail de clarification conceptuelle mené par la CNCDH a conduit à opérer la distinction entre d’une part, un phénomène de quasi-phobie, c’est-à-dire une peur intense à l’égard de l’islam et des musulmans en France, générant un climat d’angoisse et d’hostilité à leur égard, et, d’autre part, les actes délictueux antimusulmans qui tombent sous le coup de la loi pénale. *(...) Après une année d’utilisation conceptuelle et sémantique, la CNCDH estime que cet usage pondéré et complémentaire du terme “islamophobie” et des expressions “manifestations de haine antimusulmane” ou “actes antimusulmans” rend compte de toute la complexité d’un phénomène qui appelle une réprobation unanime de la part des acteurs de la lutte contre toutes les formes de racisme. »

(*) C'est moi qui mets en exergue

15 -

kalawasa a écrit:

Tu as très bien répondu, Jaco...Rien à ajouter !

Visiblement c'est un agent de la Sûreté estérieure !

16 -

kalawasa a écrit:

... Terrible...cruelle...., mais tellement bonne !

... et qui plus est : piquée sur la Toile !

Je ne suis ni juif ni musulman, mais je pose la question , qui fait des attentats en France et dans le monde? les musulmans après ils nous demandent pourquoi on ne les aime pas, n oublions jamais que tous ces tueurs le font au nom de l Islam, ils ont beau me raconter se qu ils veulent je ne les crois pas.
Je ne les croirais, que lorsqu ils auront fait preuve de leur loyalisme envers notre pays, car quand ils condamnent les attentats ,c est du bout des lèvres, j aimerais voir une grande manifestation communautaire de leurs part , je serais le ^premier a leurs cote, et je ne serais pas le seule , car tous les français souhaitent ressouder nos communautés, et vivre ensemble en se respectant mutuellement, nous avons tous a y gagner.
Si ces quelques mots pouvaient faire reflechir, je n aurais pas travaille pour rien

Mon cher ami Jaco , absolument tous les chefs d etats musulmans sont

aux cotes de la France contre les extremistes , terrorristes et autres

Daechistes . Le malheur c est que votre police fiche les criminels attend

qu ils commettent l irreparable et juste apres ils les arretent .

De plus c est votre voisin la Belgique qui a ete l hot de ces sinistres individus ,

prenons les maliens par exemple vous en bousillez tant que vous voulez et y a

pas d europeens qui se ferait esploser pour ces negres , les tchadiens aussi /

Que l on ne vienne pas me faire rire avec avec l islam tolérant, moi je ne vois qu une chose c est que ceux qui nous assassine le font au nom de l islam, alors il n y a que que deux solutions ,on les accepte ou on les détruit.

23 -

jaco a écrit:

Que l on ne vienne pas me faire rire avec avec l islam tolérant, moi je ne vois qu une chose  c est que ceux qui nous assassine le font au nom de l islam, alors il n y a que que deux solutions ,on les accepte ou on les détruit.

Ce n'est pas fair-play de vouer à la destruction des pèlerins qui vous occient dans la paix et l'amour.

jaco a écrit:

Que l on ne vienne pas me faire rire avec avec l islam tolérant, moi je ne vois qu une chose  c est que ceux qui nous assassine le font au nom de l islam, alors il n y a que que deux solutions ,on les accepte ou on les détruit.

t




...Jaco ceux qui vous detruisent et vous detruiront encore ne sont pas des musulmans et n ont rien a voir avec l islam . Ce sont des franklaouis venus de Mollembeck en Belgique , alors vas y detruit les ces
terroristes mercenaires a la solde de Daech .Et t es pas plus qualifie que tout le gouvernement francais qui a envoye ses avions bombarder ces mercenaires , qu est que tu veux qu ils fassent
-tu veux peut etre qu ils les violent comme ces bidasses francais qui ont viole des enfants en centrafrique