Douce France - Nouvelles

Une des raisons pour laquelle les factures sont disproportionnees est parce qu'on ne parle pas des memes superficies, Bran.

Lawrence a écrit:

HUM .....

LIRE 200M2 !!!!

La c'est plus comparable avec le cout aux Etats Unis, Lawrence.

Disproportionnées, je veux bien,Sylvette, mai quel écart de dimensions pourraient justifier une telle différence?
250x12= 3000 dollars en comparaison de 400 a 500 euros/an

Je sais bien que pour la france une famille de 4 personne en maison individuelle, la moyenne s'atabli aux alentours de 100 m2, mais pour justifer la différence il faudrait se baser sur une famille US de 4 personne dans 850 m2?

Bran, il est question plutot de 280 m2, mais la n'est pas le probleme.

Il est evident que l'electricite est moins chere en France, mais tout le reste ou presque l'est plus. Il ne faut pas oublier impots sur le revenu qui obligent un salarie francais a travailler jusqu'au 14 juillet alors qu'un salarie americain ne travaillait (jusqu'a l'arrivee d'Obama) que jusqu'au 15 avril. Il me semble que pour la difference on peut se payer beaucoup d'electricite et on peut y ajouter toutes les autres taxes en particulier la TVA et les pourcentages pompes directement a la source.

Mais de toute facon lorsque vous vous etes ecrie (par erreur d'ailleurs) 11 (eleves par enseignant) et que vous me demandiez le prix de kw/h. vous vouliez prouver quoi au juste?

===========

En ce qui concerne la médecine a deux vitesses, les spécialistes qui tout en travailants dans les hopitaux francais bénéficient du droit de consultations privées acceptent par contrat avec les hopitaux un quota minimum de consultations publiques,meme quant ils se déconventionnent.

Il me semble que vous preniez le probleme a l'envers.

Les specialistes travaillent et consultent a l'hopital et est paye par les contribuables alors ce n'est pas qu'ils devraient accepter par contrat avec les hopitaux un quota minimum de consultations publiques, c'est que sous contrat avec les hopitaux ils pourraient obtenir un quota minimum de consultations privees. Le plus gros de ses consultations devraient etre au service des patients uniquement assures mais sans mutuelle or la realite des choses est toute autre, elle est ce que vous avez ecrit, le prive en premier avec un "quota" de public d'ou la difficulte pour les personnes ne possedant qu'une assurance gouvernementale d'obtenir un rv ou de se faire operer rapidement.

===========

Les mutuelles prennent en charge la plupart des dépassements d'honoraires et pour les revenus inférieurs la CMU permet en parallèle de bénéficer d'une mutuelle complementaire a cout réduit.

1) l'assurance gouvernementale n'est pas suffisante donc puisqu'il faut des mutuelles

2) les mutuelles sont privees preuve que les compagnies d'assurance sont necessaires.

-========

Ce que je trouve assez surprenant c'est ce desir de la part de tant de Francais de voir les Etats Unis suivre l'exemple d'autres pays comme la France. Si les Francais sont heureux de leur systeme, parfait (quoi que pas tous, si j'ai bien compris Quantat et j'en connais d'autres) mais qu'ils essayent un peu de comprendre que ca ne soit pas le desir de la grande majorite des Americains.

Qu'on nous laisse entierement dans le prive au moins nous pouvons changer de compagnie d'assurance; une fois sous le joug d'une assurance gouvernementale, le choix n'existe plus.

Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait rien a faire pour ameliorer le systeme aux Etats Unis, bien evidemment tant pour que les assures paient moins que pour que le gouvernement federal depense moins pour la Sante (D'ailleurs Pres. Bush avait propose des programmes tres interessants mais evidemment ce n'etait pas la main mise par le gouvernement souhaite par la gauche, donc ca a ete immediatement rejete.)

Laisser les Americains s'assurer dans d'autres etats (concurrence => baisse des prix) aurait ete un excellent debut!

Exceptionnellement, je place cet article en langue anglaise ici.

The High Cost of No Price

Spoiler:

Selon Xavier Darcos, les 11 200 suppressions de postes sont uniquement liées à la démographie. Et le ministre d'affirmer que le taux d'encadrement reste inchangé : "Avec un professeur pour onze élèves, il nous faut repenser l'organisation de nos services" a-t-il déclaré. En clair, non seulement les suppressions de postes ne seraient que des opérations blanches, sans conséquence puisqu'il y a moins d'élèves mais qu'en plus, malgré ces suppressions de postes, il y aurait encore trop de profs, puisqu'il y aurait un professeur pour 11 élèves dans le secondaire. -------------------------------------------------------------------------------- Enquête sur les mystérieuses classes à 11 élèves... -------------------------------------------------------------------------------- Comment le ministre jongle avec des chiffres bruts... Pour aboutir à l'argument massue "un professeur pour onze élèves", Xavier Darcos fait une opération assez simple. Dans le secondaire (collège et lycée), il y avait, à la rentrée 2007, 5 371 368 élèves et 511 485 enseignants en collège et lycée (chiffres du ministère). Le ministre de l'Education a donc divisé le nombre d'élèves par le nombre de profs. On obtient alors un ratio de 10,5 élèves par professeur. Voilà le taux d'encadrement. -------------------------------------------------------------------------------- Où sont passées les classes à 11 élèves ? Sauf que ce chiffre d'un professeur pour onze élèves n'a aucune réalité tangible. Où sont donc les classes à 11 élèves ? Même lorsqu'une classe est dédoublée dans certaines matières (en langue par exemple), les groupes issus d'un dédoublement sont composés en moyenne de... 14 élèves. Le ministère reconnaît d'ailleurs que dans les lycées et les collèges, il y a en moyenne 28 élèves par classe et près d'une classe sur cinq compte 35 élèves. -------------------------------------------------------------------------------- Les calculs absurdes du ministère : quand les profs comptent double En réalité, dans le secondaire, prendre les deux chiffres bruts (nombre d'élèves et nombre de profs) est totalement absurde. Pour deux raisons : 1. Dans le secondaire, un professeur enseigne une matière. Chaque classe a donc plusieurs professeurs : français, mathématiques, histoire, anglais, biologie, sciences physiques, etc. Faire la division de Xavier Darcos reviendrait à dire que chaque classe n'a qu'un seul professeur... 2. Certains enseignants n'enseignent pas devant des élèves. Mais que font-ils ? Comme tout le monde : certains sont en arrêt maladie, d'autres en congés maternité, quelques-uns sont en temps partiels. Ils sont donc remplacés par d'autres enseignants (remplaçants ou contractuels). Faire la division de Xavier Darcos reviendrait à dire que les femmes enceintes et leurs remplaçants feraient cours en même temps. -------------------------------------------------------------------------------- Démographie : le secondaire perd 0,20 élève par classe à la rentrée 2008 Une question se pose alors : pourquoi y'a-t-il un mouvement lycéen si le taux d'encadrement reste le même ? Tout simplement parce que les chiffres bruts n'ont aucune réalité sur le terrain. Pour démontrer l'absurdité des chiffres bruts, il suffit de faire un raisonnement aussi absurde que ceux énoncés dans les médias par le ministère. A la rentrée 2008, il y aura 40 000 élèves de moins dans le secondaire selon les chiffres du ministère. C'est cette estimation qui explique les suppressions de postes. Si on reprend la moyenne d'élèves par classe (28), par rapport au total des élèves en 2007 (5 371 368), cela veut dire qu'il y a en France 191 834 classes. Question simple : combien y'aura-t-il d'élève en moins par classe l'année prochaine ? Une petite division s'impose : 40 000 / 191 834. Réponse : 0,20 élève. Le secondaire va donc perdre en moyenne 0,20 élève par classe. Sauf que lorsque le ministère supprime des postes de profs à l'échelle d'un lycée, cela signifie qu'il supprime des classes entières. Par conséquent, dans la logique du ministère, quand une classe perd 0,20 élève, elle peut être supprimée. Et c'est donc 27,8 élèves qu'il faut répartir dans les classes restantes. Moralité, le nombre d'élèves par classe est en constante augmentation. A terme, l'objectif du ministère est de gonfler toutes les classes à 35 élèves. Le ministre avance alors un autre argument massue : 25 ou 35 élèves, ça ne change rien sur les résultats.

1) l'assurance gouvernementale n'est pas suffisante donc puisqu'il faut des mutuelles

Le Système de protection santé en France couvre a 100% toutes les interventions importantes, opérations, suite accidents ou maladies grave.
Les mutuelles ( majoritaires) qui ne sont pas des "assurances privées" mais des société mutualistes coopératives rendant des comptes non pas a des actionnaires mais a leurs adhèrants, couvrent les dépenses de confort.

J'ai moi meme subi plusieures opérations dont deux suite a des blessures en service,le système de santé francais a couvert l'intégralité du cout de ces opérations, dont l'une a été estimées a plus de 380.000 francs a l'époque, si j'avais du regler la facture ,je serais encore en train de payer les mensualités du credit!
Ma mutuelle de l'époque, m'a permi une chambre particulière, une tv et les soins de confort une fois revenu dans mon foyer!


Pour ce qui concerne la médecine a deux vitesse, qui est une réalité en France mais qui ne l'est devenue qu'a l'exemple des pays anglo-saxons,celle ci n'empeche nullement pour l'instant que le temps d'attente pour une intervention en france soit le plus bas du monde et ce meme pour les plus démunis!

Notre système est ttrés loin d'etre parfait, mais je ne pense pas que les USa ou d'autres pays saxons puissent etre en position de nous doner des lecons sur ce sujet au vu des différents classements internationaux des systèmes de santé!


Pour ce qui concerne le cout du KW/electrique, le faible prix pratiqué par EDF et meme par les quelques sté privées qui tentent de s'implanter en France, démontre que la concurrence ne sert nullement le consommateur dans ce domaine et qu'un service largement assimilé "Public" peut tout a fait ettre non seuleent concurrentiel mais bien moins cher que ses conccurents privés, a titre d'exemple verfiez les prix au Royaume uni!!!


Je suis partisan d'un état fort, d'un état qui garanti par l'intermédiaire de ces services publics un accés le plus égalitaire possible au confort devenu vital dans nos sociétés.

La concurrence a du bon dans certains secteurs,mais a l'exemple de l'eau dans les années 50 et 60 en france, le fait de démolir le service public de gestion des ressources et d'en confier la charge a différents trusts privés n'a fait qu'empirer les choses!

Bonjour Bran:

Donc ce n'est pas le nombre de fonctionnaires qui est important (comme le suggerait Ombre, si je l'ai bien compris) mais que le nombre dans les categories soit approprie.

Je suis convaincue que nous en avons suffisamment aux Etats Unis au niveau national. Il ne faut pas oublier que les etats sont responsables de la majorite des services sur leur territoire avec un soutien financier de Washington (a condition de respecter les lois federales).

quantat a écrit:

Sylvette a écrit:

quantat a écrit:

Le problème n'est pas que nous ayons trop de fonctionnaires... mais qu'il y ait trop de fonctionnaires qui fassent mal leur boulot...
Notre système médical et notre système éducatif se cassent la gueule par manque de personnel... et c'est pas fini...

Quantat:

Absolument d'accord d'ou une des raisons de mon opposition a Obamacare et au desir de la gauche de nous mettre sous un systeme medical gouvernemental. Quant aux ecoles, nombreuses sont les ecoles publiques qui font le bonheur des ecoles privees (beaucoup a voir avec la P.C. mais bon la c'est un autre sujet)

Bonjour Sylvette
Je n'ai pas d'avis sur ce qui doit être fait aux USA... je n'y vis pas et j'ignore tout du pays qui t'a accueillie; de plus, ce qui est bon dans un pays ne l'est pas forcément dans un autre.

Mais je regrette que chez nous l'Etat se désengage au niveau médical. Le système de protection médical en France serait parfaitement viable si l'Etat reversait à la sécu les impôts qui sont levés en son nom (comme sur le tabac ou l'alcool)...L'argent existe mais il est détourné. De plus, de nombreux citoyens abusent des faiblesses du système et trop de médecins accordent des arrêts maladie injustifiés.

Je ne suis pas favorable à un Etat trop présent (je ne suis pas de gauche), mais je trouve que la question de la santé est trop grave pour la laisser aux mains des spéculateurs. Ca ne me pose pas de problème personnel de payer pour que les plus pauvres aient accès aux soins, au contraire.

Je suis personnellement à l'abri, j'ai une très bonne mutuelle. Mais je suis atterré de constater que certains de mes amis, qui travaillent, ne puissent se payer le dentiste...

La question de l'école est différente
D'une part l'Etat laisse le public sombrer (des réductions de postes incompréhensibles dans des zones où il faudrait multiplier le personnel éducatif) et d'autre part ne laisse pas le privé se développer comme il le voudrait...Et je ne parle pas du financement de la recherche fondamentale...

Bonjour Quantat:

Desolee j'avais manque votre message.

Je suis en accord sur tout.

Il ne faut pas croire mais, en ce moment, nous payons et payons tres cherement pour les plus pauvres car comme je l'ai deja explique le fait que tous ne soient pas assures ne veut pas dire, je le repete une fois de plus qu'ils ne soient pas soignes.

Il est plus important pour les Americains que les primes mensuelles n'augmentent pas dans les proportions actuelles, que les assurances n'aient pas le droit de refuser un nouvel assure pour cause d'antecedents medicaux, que les assures prennent l'habitude de realiser les couts de leurs soins et choisissent comme ils le font pour tout ce qu'ils achetent, une des solutions: ouvrir les frontieres a l'echange.

Ce qui est le plus important est la qualite des soins et la, les Americains sont tres satisfaits (80% a peu pres), ensuite que tous les Americains puissent avoir acces a ces soins (il existe un tres petit pourcentage qui ne pourrait se permettre de s'assurer une fois les primes diminuees, qu'un programme de cartes de credit soit mis en place pour eux comme pour la nourriture. Pres. Bush avait propose la creation de cliniques gratuites, la ou necessaire c'etait egalement une bonne idee.

Il est exact egalement que ce qui marche dans un pays ne peut pas forcement fonctionner dans un autre. Imaginez le cout de la machinerie a mettre en place pour 300 millions d'habitants - 200 trillions de dollars. En plus, les Americains vont commencer a payer (pendant 3 ou 4 ans) avant d'avoir acces aux benefices promis.

Au lieu d'aider les etats financierement comme il le fait pour les routes, l'education etc... afin que chacun mette en place ce qui marche pour lui (NY, MA l'ont deja fait et sont d'ailleurs TRES faches d'etre penalises en meme tant que les autres), le gouvernement actuel souhaitait mettre la main sur 1/6 de l'economie americaine avec la liberte de donner et prendre a son gres. (selon les interets politiques, ex: les syndicats)

Une autre injustice (alors qu'on nous demande d'etre juste envers les plus demunis) est que tous les citoyens ne sont pas soumis au meme regime, nos elus, les fontionnaires ont un regime a part, les membres des syndicats se battent actuellement pour un regime a part egalement.

Je suis partisan d'un état fort, d'un état qui garanti par l'intermédiaire de ces services publics un accés le plus égalitaire possible au confort devenu vital dans nos sociétés.

Bran, un etat fort annihile toute creation. Il se rouille, il tombe en desuetude, il croule sous les consequences de la routine et du manque d'ambition.

Il est possible d'obtenir les resultats positifs souhaites sans avoir un gouvernement qui supervise la vie de tous les jours des populations.

Notre système est ttrés loin d'etre parfait, mais je ne pense pas que les USa ou d'autres pays saxons puissent etre en position de nous doner des lecons sur ce sujet au vu des différents classements internationaux des systèmes de santé!

Il me semble qu'il ne faille pas melanger, le cout de la sante avec les services reellement offerts.

Quant a donner des lecons sur le sujet du systeme sante, il me semble que c'est plutot les Francais qui souvent insistent sur l'effacacite du leur et ne comprennent pas que les US ne suivent pas l'exemple, Bran .

J'ai la meme chose a dire que vous: notre systeme est tres loin d'etre parfait, il y a besoin de l'ameliorer (pres. Bush, je le repete encore, avait tente de le faire, mais c'est la chasse gardee des Democrates - Triste quand on y pense, qu'il n'y ait pas accord entre tous nos elus pour solutionner un tel probleme) mais pas en mettant des le depart la nation au bord du gouffre, ignorant les sonnettes d'alarme des groupes charges du calcul des couts du projet.

Merci, Bran. C'etait tres sympa.

BRANMAKMORN06 a écrit:

1 professeur pour 11 élèves, ce n'est pas moi qui l'affirme,Sylvette, c'est le gouvernement Francais de N.Sarkosy, pour justifier les suppréssions de postes!!

La méthode de calcul de Darcos est complètement débile

Ce qui importe c'est le nombre d'élèves en classe...

Dans la région (lilloise) la moyenne serait d'environ trente élèves par classe.
Dans les lycées privés ou publics où règne la discipline c'est une moyenne correcte...
En revanche dans les écoles "difficiles" les profs passent les deux tiers de leur temps à essayer d'obtenir un semblant de silence...
Il y a une très bonne chanson des "Fatals picards" "la sécurité de l'emploi" (dispo sur youtube) qui raconte avec beaucoup d'humour le calvaire de ces gens là...

Dans les lycées privés ou publics où règne la discipline c'est une moyenne correcte...

Absolument, Quantat, toutes mes classes de primaires avaient cet effectif et ca marchait! (d'ou mon allusion a la PC au debut de la conversation)

Que dire des classes a plusieurs niveaux dans les petits bourgs, ca aussi ca marchait et plus que bien des petits, souvent tres en avances, car ils suivaient l'enseignement des plus grands quand ils avaient termine leur travail.

Quant a donner des lecons sur le sujet du systeme sante, il me semble que c'est plutot les Francais qui souvent insistent sur l'effacacite du leur et ne comprennent pas que les US ne suivent pas l'exemple, Bran


Les francais, ne donnent aucunes lecons,Sylvette, il se trouve seulement que certains d'entre eux, dont je suis,sont un peu fatigués d'etre poussés par une partie de leur classe politique vers un modèle anglo-saxon dont ils ne veulent a aucxun prix!

Contrairement a ce que s'imagine en ce moment notre président et sa cour, il se trouve que les francais sont trés attachés a leurs services publics, tout comme ils le sont envers leur pacte de solidarité nationale exprimé par les valeurs républicaine a travers notre système de protection sociale.

Tout comme il y a quelques années et encore aujourd'hui certains néo libéraux ont tentés de faire croire aux francais que la retraite par répartition etait inégale et qu'elle "empechait" ceux qui le désiraient de souscrire une complementaire par capitalisation, aujourd'hui les memes nous mentent en prétendant qu'un système de santé entièrementprivé serait un progrés et un avantage pour l'ensemble de nos citoyens.

Tout systèmes privés est par essence inégalitaire, ce qui dans certains cas est un bien mais ce qui dans le cas de la santé et de la solidarité est un trés grand mal!


Un état fort, des structures étatiques puissantes et arbitre de l'union nationale, ne compromet nullement la libre entreprise!

A tous les niveaux les exemples sont patents et indéniables, notre pays, petit par sa taille, petit par sa population reste malgrè notre gout prononcé pour l'auto flagellation et l'auto critique, une puissance notable sur cette planète.
La recherche fondamental, autre grand débat remis en cause par les labos privés, reste en france une des plus avancée du monde, il est trés important de dissoscier les deux types de recherches, les labos privés ne puvent de par leur structures et leurs impératifs de rentabilité, poursuivre de longues recherches fondamentales, toutes les avancées du 18/19/20/ et probablement de ce siècle sont a mettre au credit de la recherche fondamentale, recherche non rentable la plupart du temps et dont les chercheurs auraient le plus souvent été licenciés depuis fort longtemps par des labos privés.

Laissons a l'état ce qui est a l'état et laissons au privé ce qui lui revient!



Encore une fois,Sylvette, la concurrence sans la vigilance d'un état fort et les contraintes qu'il saurait imposer aux différents acteurs de celle ci, ne serait jamais au bénéfice du consommateur!!!!!

SALUT QUANTAT

Le mode de calcul de Darcos, n'est pas débile,Quantat, il colle parfaitement aux désidératas de son président!

Démontrer meme par le mensonge que les "profs" sont de nantis confortablement installés a leurs postes et fort trop nombreux pour le travail a produire!!!!

Bran:

Y-a-t-il eu un exemple plus flagrant d' Un état fort, des structures étatiques puissantes et arbitre de l'union nationale, que l'URSS et pourtant..

Laissons a l'état ce qui est a l'état et laissons au privé ce qui lui revient!

Nous sommes d'accord sur la maxime seulement pas sur ce qui entre dans les deux categories.

-------

En ce qui concerne les laboratoires, pourquoi la France a-t-elle fait une hemoragie de ses savants si ceux-ci etaient parfaitement bien installes dans leur pays?

L'URSS n'a jamais été un état fort, l'union soviètique etait un état totalitaire!

La France, ou tout au moins la République Francaise est encore un état fort, elle l'a été un peu plus serieusment jusqu'aux année 90 et elle tend a laisser amoindrire son pouvoir d'état au profits des trusts financiers et des loobyngs!

En ce qui concerne les laboratoires, pourquoi la France a-t-elle fait une hemoragie de ses savants si ceux-ci etaient parfaitement bien installes dans leur pays?

Qu'un pays encourage la recherche fondamentale, ne signifie nullement que ces élites scientifiques deviennent sourdes a l'appel de l'argent,Sylvette, peut importe le nombre de savants qui quittent notre pays pour rejoindre des labos privés quelquepart ailleurs, ce fait reste sans la moindre importance, si la relève reste assurée par le système educatif et les organismes de recherche d'état!!!

la recherche fondamentale est un trés long travail d'équipe, des équipes qui se relayent, se remplacent, se désèsprent parfois et pjuis qui une jour triomphes juste avant de passer a autre chose!!!!
Mais durant ce bref instant de "triomphe" c'est toute notre humanité qui avance!!!!!!



Pour en revenir aux légendes qui voudraient que toutes nos élites quittent le pays, un peu comme "toutes" nos fortunes l'auraient prétendument quitté poiur les meme raisons, je pourrais répondre qu'une autre "légende" urbaine voudrait que notre pays, celui que les élites fuient ventre a terre, reste classé parmi les pays les plus choisi par les investisseurs, les touristes et les retraités du monde entier!!

Etrange parfois!!

BRANMAKMORN06 a écrit:

L'URSS n'a jamais été un état fort, l'union soviètique etait un état totalitaire!

La France, ou tout au moins la République Francaise est encore un état fort, elle l'a été un peu plus serieusment jusqu'aux année 90 et elle tend a laisser amoindrire son pouvoir d'état au profits des trusts financiers et des loobyngs!

Pourquoi 68 alors? ca ne date pas d'aujourd'hui, il y a 40 ans. De quand a quand la France a-t-elle ete un etat fort dans le sens ou vous le comprenez?

Connaissez-vous un autre pays que la France qui soit un etat fort?

Qu'un pays encourage la recherche fondamentale, ne signifie nullement que ces élites scientifiques deviennent sourdes a l'appel de l'argent,Sylvette, peut importe le nombre de savants qui quittent notre pays pour rejoindre des labos privés quelquepart ailleurs, ce fait reste sans la moindre importance, si la relève reste assurée par le système educatif et les organismes de recherche d'état!!!

mais bien entendu que c'est important, puisque les entreprises rejointes par les savants eduques gratuitement ou presque sont privees et que les decouvertes se retrouvent a l'importation en France et non a l'exportation. Ca fait une grosse difference.

------------

la recherche fondamentale est un trés long travail d'équipe, des équipes qui se relayent, se remplacent, se désèsprent parfois et pjuis qui une jour triomphes juste avant de passer a autre chose!!!!
Mais durant ce bref instant de "triomphe" c'est toute notre humanité qui avance!!!!!!

Bien sur mais ce n'est pas parce que c'est dans le prive que c'est un moment moindre.

-----------

Pour en revenir aux légendes qui voudraient que toutes nos élites quittent le pays, un peu comme "toutes" nos fortunes l'auraient prétendument quitté poiur les meme raisons, je pourrais répondre qu'une autre "légende" urbaine voudrait que notre pays, celui que les élites fuient ventre a terre, reste classé parmi les pays les plus choisi par les investisseurs, les touristes et les retraités du monde entier!!

Etrange parfois!!

Mais l'un n'empeche pas l'autre.

Pas specifiquement en rapport avec la "fuite des cerveaux" mais interessant neanmoins.

La population française immatriculéeà l'étranger est en forte hausse

Bernard Gentil, Cellule statistique de la direction des Français de l'étranger et des étrangers en France, ministère de Affaires étrangères.

Spoiler:

Citation :

La délinquance a baissé de 1% en 2009



Le triomphe modeste.

Brice Hortefeux n'a pas bombé le torse, ce jeudi matin, lors de la traditionnelle présentation des chiffres de la délinquance.

«Pari pris, pari tenu, a simplement estimé le ministre de l'Intérieur. Les objectifs fixés sont devenus des résultats concrets.» Après huit premiers mois difficiles, l'année 2009 aura finalement vu la délinquance générale baisser de 1,04% par rapport à 2008.

Toutefois, comme toujours dans les tableaux statistiques, c'est dans le détail des colonnes qu'il faut regarder pour comprendre la situation. Si les atteintes aux biens ont diminué de 0,7%, ce sont les cambriolages (+4,4%) et les atteintes à l'intégrité physique qui pêchent toujours dans le bilan du ministre.

Mais Brice Hortefeux estime au contraire être parvenu à «réorganiser» et «redynamiser» les forces de police pour atteindre ses objectifs. «De l'un de mes voyages en Afrique, j'ai retenu ce proverbe, a-t-il cité. Seul, on va vite. Ensemble, on va loin.»

http://www.20minutes.fr/article/376416/France-La-delinquance-a-baisse-de-1-en-2009.php

La délinquance a baissé de 1% en 2009

Il se fouttent vraiment de notre gueule