Artic sea .... Du nouveau ....

Citation :

La Russie dément catégoriquement qu'un de ses bateaux ait été détourné par Israël en juillet dernier. Cette hypothèse avancée par le rapporteur européen sur les affaires de piraterie, l'amiral Tarmo Kouts, a été fermement rejetée par Moscou qui affirme avoir arrêté les responsables du détournement. (Guysen.International.News)
L'amiral soutenait que l'Arctic Sea, disparu mystérieusement en mer alors qu'il faisait route de Finlande vers l'Algérie, avait été intercepté par Israël car il contenait une cargaison de missiles.

Bonjour Ungern !

Qui sait ? Il y a tant de zones d'ombre dans cette affaire, c'est digne d'un roman de Ken Follet !
Peut-être pas tout à fait étrangère à ces propos :

Amiram Lewin, ancien sous-directeur du Mossad, a déclaré sur les ondes de Galei Tsahal, la radio de l’armée, qu’il ignorait tout des dessous de cette affaire. Mais il a affirmé qu’Israël, s’il le fallait, « était capable d’intervenir partout dans le monde ». Le cabinet du Premier ministre, le Mossad et le Shin Bet, ont refusé pour leur part de réagir à ces informations.

Comme quoi, quand la "loi internationale" est absente, défaillante ou mauvaise, il faut bien que les principaux intéressés y suppléent pour éviter le pire qu'aucune "loi intérnationale" ne leur rendrait...

Quand j'ai fait mon service militaire .
Il y a eu une histoire assez équivalente que j'ai vu de mes yeux vu .

Quand je suis rentré en Belgique,la première chose que j'ai demandé à ma femme,c'est si elle avait des détails sur l'affaire .
Et bien ...
Et bien .... Personne n'en avait parlé dans la presse ....

Une fois de plus, la presse étrangère prétend révéler les dessous d’une affaire qui a fait beaucoup de bruit récemment et dont on ignorait jusqu’à présent les tenants et les aboutissants. Toutefois, rien ne prouve que l’information, diffusée par le magazine américain Time, est authentique et les autorités israéliennes ont décidé, pour l’instant en tout cas, de garder le silence et se sont refusées à tout commentaire.


De quoi s’agit-il ? De la disparition, en juillet dernier, du cargo russe Arctic Sea, récupéré par la marine russe au milieu du mois d’août et selon le Time, enlevé par des forces agissant pour le compte d’Israël. C’est en tout cas ce qu’a affirmé un haut responsable de l’Union européenne, l’amiral Tarmo Kouts, au magazine américain.
Kouts, rapporteur européen sur les affaires de piraterie, aurait ajouté que les explications des autorités russes sur cette affaire n’étaient pas plausibles. L’ambassadeur de la Russie auprès de l’Otan, Dmitri Rogozin, a formellement démenti ces allégations et a même prié Kouts de se taire sur ce sujet.
Selon cette version des faits, le navire aurait été intercepté parce qu’il transportait à son bord des missiles destinés à la Syrie ou à l’Iran. L’épopée de ce bateau reste encore dans le domaine du mystérieux. Jusqu’à aujourd’hui, personne n’a réussi à expliquer comment il a pu disparaître, début juillet, près des côtes suédoises, et a été retrouvé, il y a environ deux semaines, par la flotte russe au large de l’Afrique occidentale. Certains parleraient même de l’intervention de pirates ou de trafic de drogue.
Le président de la commission parlementaire des Affaires étrangères et de la Défense, Tsahi Hanegbi, s’est montré très sceptique face aux explications données par le Time, estimant qu’elles ressemblaient trop aux scénarios des livres de John Le Carré.
Amiram Lewin, ancien sous-directeur du Mossad, a déclaré sur les ondes de Galei Tsahal, la radio de l’armée, qu’il ignorait tout des dessous de cette affaire. Mais il a affirmé qu’Israël, s’il le fallait, « était capable d’intervenir partout dans le monde ». Le cabinet du Premier ministre, le Mossad et le Shin Bet, ont refusé pour leur part de réagir à ces informations.

Mêm si le navire contenait de la came jusqu'à la ligne de flottaison,
je vois mal toute le flotte russe lui courir après .

Or elle l'a fait .

La seule chose plausible est que ce navire contenanait une arme (ou un ensemble d'armes) susceptible de déséquilibrer le conflit du Proche Orient .

La seule chose plausible comme type d'armes ne nécessitant pas d'instructeurs,de formations lourdes,etc,ce sont des missiles .

Quels missiles ?
Ca je n'en sais rien .

Ca peut aller du missile susceptible de transporter une charge NBC sur de longues distances .
Mais ça peut aussi être plus prosaïquement des missiles anti char de dernières génération susceptibles d'attaquer les chars par le toit et non plus par les flancs qui peuvent être protégés par des systemes de missiles anti missiles comme par exemple le système "Trophy" .

La suite maintenant :

Citation :

Affaire de l'Artic Sea : le journaliste russe qui a publié des informations sur le bateau, précisant notamment que le bâtiment transportait des armes, s'est enfui de son pays. Dans une interview accordée à la BBC, il a indiqué que les autorités russes seraient à sa poursuite et qu'il avait déjà reçu des menaces. (Guysen.International.News)

Actu Paris Match
(Vendredi 4 Septembre 2009 19:28)

Arctic Sea : le Mossad impliqué ?

Selon la presse israélienne, le Mossad serait derrière la mystérieuse disparition de l’Arctic Sea au mois d’août dernier. Une thèse déjà évoquée avant que le Cargo ne soit retrouvé, qui prend une ampleur nouvelle après les déclarations au Times du patron de l’Office contre la piraterie de l’UE : “Il y a l'idée qu'il y avait des missiles à bord et on ne peut expliquer l'affaire autrement”.

Des missiles a priori destinés à l’Iran ou la Syrie, et que les services secrets israéliens auraient décidé d’intercepter. Quelques heures seulement après que la marine russe a récupéré l’Arctic See, Shimon Peres, le président Israélien, s’était rendu à Moscou quatre petites heures seulement, pour s’entretenir avec Dimitri Medvedev “de la vente d'armements russes et de matériel militaire à des pays hostiles à Israël”.

+++++++++++++++++++++++++++

Hé hé hé...

Ce seraient des missiles de DCA lourd (ce qui est plausible) ,
et ces missiles pourraient changer la donne stratégique sur des cibles ponctuels et sensibles comme les usines d'enrichissement nucléaires .

L'Iran en a déjà .
Mais je ne sais pas combien .

Il y a 2 ou 3 ans j'avais fait un article là dessus :

http://palestine1967.site.voila.fr/arme.armee/A.arme.dca.nucleaireiranien.htm

CLAIR COMME DE L'EAU DE ROCHE, RIEN DE NOUVEAU....

Mais pourquoi certain essaye d'expliquer l'évidence.........

Ungern a écrit:

Ce seraient des missiles de DCA lourd (ce qui est plausible) ,
et ces missiles pourraient changer la donne stratégique sur des cibles ponctuels et sensibles comme les usines d'enrichissement nucléaires .

L'Iran en a déjà .
Mais je ne sais pas combien .

Il y a 2 ou 3 ans j'avais fait un article là dessus :

http://palestine1967.site.voila.fr/arme.armee/A.arme.dca.nucleaireiranien.htm

c'est "amusant" ces histoires de ventes d'armes
je me souviens bien avoir moi même évoqué l'option sur ce forum
pendant que des imbéciles gesticulants (des politiciens quoi!) essaient d'empêcher l'iran d'enrichir de l'uranium (alors que ce n'est qu'une hypothèse) pour fabriquer des armes nucléaires (alors que c'est très compliqué à mettre au point)
il lui suffisait (lui=l'iran) d'acheter (en solde!) des surplus d'armées (ex-soviétiques) et la difficulté était contournée