Religions et idéologies

Sujet: Re: Religions et idéologies 6/4/2012, 22:12

Rappel du premier message :

Pétard a écrit:

Zed a écrit:: Donc pour toi la liberté va jusqu'a accepter l'esclavage?

Dekecé?

T'en a ouvert une autre?

Tu te masturbe bien, tout va comme tu veux?

Ta femme est bien voilée bien battue et bien soumise?

Nombre de messages : 54566 Date d'inscription : 27/10/2008

Jonas. a écrit:: Bref ton ami Hawking avait parié contre la découverte du boson de Higgs au LHC ( http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/hawking-parie-contre-la-decouverte-du-boson-de-higgs-au-lhc_16686/ ) ....
Peut-être que Hawking, grand scientifique mais piètre prophète aurait du s'en tenir au "pari de Pascal"!?

Bonjour Younes ! sunny

Tu es doublement flatteur à légard de Hawking et je me permets de rectifier: d'abord il n'a jamais proclamé être mon ami, ensuite il ne s'est jamais prétendu prophète.
Comme tout scientifique de pointe et en recherche perpétuelle il n'a jamais été avare en hypothèses.

Cela étant, comment faut-il comprendre ses paris ?
Je reproduis ci-après un passage du texte de ton lien :

Il n'a pas dit qu'il n'existait pas
Comme on l’a dit, le mécanisme de Higgs et son boson semblent inévitables ou presque, même s'il existe quelques alternatives exotiques sans ce dernier faisant intervenir des mondes parallèles. Alors, Stephen Hawking pense-t-il vraiment, en contradiction avec la majorité de la communauté des physiciens des particules élémentaires, que le Higgs n’existe pas comme on le voit répéter ici et là ?
Incapable de parler autrement qu’avec un ordinateur depuis de longues années à cause de sa maladie de Charcot, Hawking choisit soigneusement les phrases qu’il prononce. De fait, il s’exprime souvent comme l’oracle de Delphes. Ses propos doivent donc être soigneusement pesés.

C'est ainsi qu'un jour il a parié avec un de ses confrères du MIT (si mes souvenirs son bons) sa collection de Play Boy...

Oui, il faut savoir le lire entre les lignes ! Wink

Sujet: Re: Religions et idéologies 8/7/2012, 12:47

Bilou a écrit :

Citation :: C'est ainsi qu'un jour il a parié avec un de ses confrères du MIT (si mes souvenirs son bons) sa collection de Play Boy...

Ceci me permet de saluer l'excellente Shelby, la playmate juillet 2012 !

Religions et idéologies - Page 8 Shelby-Keaton-1

Nombre de messages : 5399 Date d'inscription : 17/11/2008

Jonas. a écrit:

Pétard a écrit:: Il ne faut pas confondre la matière noire et l'anti-matière

Sympa l'article , très bonne vulgarisation scientifique très synthétique et très digeste!

Jean-Pierre Luminet confirme au sujet d'Hawking

Qui est pour vous le plus grand astrophysicien actuel ? Et passé ?
On ne peut pas "classer" comme cela les grands et les petits. En tout cas pour le présent je ne dirais pas Stephen Hawking comme tous les medias** le disent.
Pour le passé, j'ai un faible pour Kepler et, au XXe siècle, le méconnu Georges Lemaître, le vrai inventeur de la théorie du Big Bang.

( **comme tous les médias sales engeances et Biloulou bien sure )

Qu'est-ce qu'il confirme au juste ?

(parce que je sais de son propre aveu que JP Luminet n'apprécie pas beaucoup Hawking. Cet honnête homme (JPL) m'avait fait l'honneur de répondre à un message que je lui avait adressé au sujet d'un revirement de position de Hawking au sujet de la théorie du Tout ..; et ouais... moi aussi je connais du people Laughing

)

Sujet: Re: Religions et idéologies 11/7/2012, 12:13

Pour moi l'un des plus grand astrophysicien c'est Hubert Reeves

Invité

Cette tendre enfant, Dragon, a été photoshopée - et pas très habilement. On devine l'inspiration consumériste (offrir plus que le client en demande, donc existant par le biais des seules promesses).

Vois l'ombre portée par son bras, cette chair caramélisée avec une perfection qui n'appartient qu'au logiciel de retouche.

Le boson de Higgs est plus naturel. Il est vrai qu'il rend moins bozo.

Nombre de messages : 17713 Date d'inscription : 18/05/2009

HugoLotte a écrit:: Cette tendre enfant, Dragon, a été photoshopée .

Vois l'ombre portée par son bras, cette chair caramélisée avec une perfection qui n'appartient qu'au logiciel de retouche.

C'est vrai ; on dirait une cuisse de poulet de batterie !

Sujet: Re: Religions et idéologies 11/7/2012, 17:17

Ungern a écrit:

HugoLotte a écrit:: Cette tendre enfant, Dragon, a été photoshopée .
Vois l'ombre portée par son bras, cette chair caramélisée avec une perfection qui n'appartient qu'au logiciel de retouche.

C'est vrai ; on dirait une cuisse de poulet de batterie !

Ah ? Enfin, une solution bio pour faire rouler les voitures électriques ? Shocked

Invité

quantat a écrit:: et ouais... moi aussi je connais du people

Prend ça cool!

Mitou je connais du people. J'ai déjà serré la pince à George Martin et blagué avec Eddie Van Halen.

Alors là, les docteurs en physique, ils sont soufflés comme contacts!

Religions et idéologies - Page 8 Th_Beatles_smiley

Religions et idéologies - Page 8 Th_Beatles_smiley

Sujet: Re: Religions et idéologies 13/7/2012, 00:19

Mara-des-bois a écrit:

Laogorus a écrit:: Hélas c'est encore pire que je croyais, cher Jonas : les irresponsables du forum "Libres propos" ont cloturé l'original sujet que j'avais eu le plaisir de partager pour en ouvrir un autre qui correspondait plus au délire ambiant (...) En fait il s'agit sans doute d'une gentille petite manip destinée à garder la main sur le forum et montrer qui en est le maître ...

C'est pas Dieu possible d'etre aussi soupçonneux...
Ceci en dit bien plus long sur toi que sur Biloulou. Soupir.

Biloulou a écrit:

Laogorus a écrit:: (...) Je doute pouvoir te donner une meilleure explication car malgré celle innocente et typiquement Biloulouesque : " Je crois que dès qu'un sujet atteint cent pages, il se verrouille automatiquement et redémarre sous le même titre. Enfin, il me semble... " ... Le sujet "BONJOUR - BUEN DIA" est toujours là malgré ses 104 pages En fait il s'agit sans doute d'une gentille petite manip destinée à garder la main sur le forum et montrer qui en est le maître ... À bon joueurs participants, salut

Bonjour Laogorus ! sunny

Je pense que tu dois avoir raison : seuls le mauvais caractère et l'insondable méchanceté de l'acariâtre concierge pauvent expliquer le phénomène.

OmbreBlanche a écrit:: > Il n'y a pas de "maître" ici autre que le Très Vénéré et Respecté Saint-Pierre (Loué soit son Nom) ! Tous les membres de ce forum, y compris Biloulou ou moi-même, sommes ses plus humbles brebis.

le titre et le message d'origine

Libres propotins

L

Invité

C'est quoi le ratio de l'émoticöne à la ligne dans le billet précédent?

On n'a plus l'«intello» qu'on avait...

Sujet: Re: Religions et idéologies 21/7/2012, 19:25

Zed a écrit:

Pétard a écrit:

Zed a écrit:: Donc pour toi la liberté va jusqu'a accepter l'esclavage?

Dekecé?T'en a ouvert une autre?

Tu te masturbe bien, tout va comme tu veux? Ta femme est bien voilée bien battue et bien soumise?

L

Invité

Sujet: Re: Religions et idéologies 21/7/2012, 20:16

Religions et idéologies - Page 8 Testic10

Gandhi superstar : l'une des plus grandes supercheries de l'histoire !

Le Mahatma Gandhi continue de véhiculer l'image d'un homme pur, pacifiste, simple et altruiste. Phil Mason nous révèle sa face cachée. Car sous cette surface bien polie, la vérité est un peu plus trouble... Extraits de « Les testicules de Jeanne d’Arc » (1/2).

Le pacifisme n’est apparu que tardivement dans la philosophie de Gandhi. Crédit Flickr
Le mode de vie austère du Mahatma est aujourd’hui bien ancré dans l’imaginaire collectif de l’Inde comme du reste du monde. Il s’agissait pourtant d’une suprême supercherie politique. Son prétendu dénuement n’était qu’un mythe, fruit d’une grande opération de communication. On se souvient, d’ailleurs, de la célèbre remarque de l’un de ses assistants : « Il faut beaucoup d’argent pour maintenir Gandhi dans la pauvreté. »

Il a toujours été pratiquement impossible de toucher à son image. Quand on a appris qu’il « autorisait » des adolescentes de son ashram à dormir nues avec lui (et des milliers d’entre elles se disputaient ce privilège), on nous a expliqué qu’il s’agissait d’une façon de « mettre son vœu de chasteté à l’épreuve ». On sait également qu’au nom de sa cause, il devait endurer nu les massages que lui faisaient subir ces mêmes filles pendant une heure chaque jour. Elles lui administraient également un lavement d’eau salée quotidien.

Selon ses proches collaborateurs, il était extrêmement difficile de travailler avec lui. Il dictait les moindres mouvements de ses adeptes, y compris ce qu’ils devaient manger et à quel moment. Le mot « compromis » ne figurait pas dans son dictionnaire. En 1920, lors d’un congrès national indien, il a déclaré : « À partir du moment où vous me choisissez comme leader, vous devez accepter la dictature et la discipline de la loi martiale. »

Gandhi l’impérialiste

Le pacifisme n’est apparu que tardivement dans la philosophie de Gandhi. Durant ses jeunes années, en Afrique du Sud, il s’était porté volontaire pour lever une brigade indienne au service de l’armée britannique dans la guerre des Boers. Les autorités n’étaient pas convaincues de la valeur de ses hommes mais, sur son insistance, elles avaient néanmoins fini par céder et les former comme brancardiers. En tant que sergent major, Gandhi a remporté des médailles à la guerre des Boers et, quatre ans plus tard, durant la guerre anglo-zouloue. En 1920, quand il a lancé son mouvement de non coopération en Inde, il les a cérémonieusement renvoyées au vice-roi – « non sans un pincement au cœur », a-t-il avoué.

Jusqu’aux derniers jours de la campagne anti-britannique, il a approuvé le conflit. Il a soutenu de terribles émeutes à Calcutta sous prétexte qu’il s’agissait d’un « recours à la violence pour une cause morale ». Il a donné sa bénédiction à une sorte de prince, le nawab de Malerkotla, qui avait donné l’ordre de fusiller dix musulmans pour chaque hindou tué sur son territoire. Et, lors d’une réunion de prière, en juin 1947, quelques mois avant sa mort, il a déclaré : « Si nous avions la bombe atomique, nous l’aurions utilisée contre les Britanniques. »

L’idole des jeûnes

Gandhi a été le pionnier de la grève de la faim comme mode de protestation politique. Il l’a plus tard utilisée avec succès contre les Britanniques mais la première fois qu’il y eut recours, en 1932, ce fut pour des raisons remarquablement déplaisantes. Appartenant à une caste supérieure, il s’opposait à une proposition des autorités britanniques d’accorder aux « intouchables » (la plus basse classe sociale) un statut électoral séparé afin que leurs intérêts puissent être mieux représentés. Son jeûne était censé durer jusqu’à la mort. Il a duré cinq jours, c’est-à-dire jusqu’à ce que les dirigeants hindous aient fait pression sur le leader des intouchables pour qu’il refuse les réformes britanniques.

En 2008, on a retrouvé des rapports de conversations ayant eu lieu au British Cabinet à l’époque. Ils nous apprennent comment Churchill réagissait aux menaces de grèves de la faim de Gandhi : « Nous serions débarrassés d’un mauvais homme et d’un ennemi de l’Empire s’il mourait. » Quand le Cabinet découvrit qu’on ajoutait du glucose dans le jus d’orange du mahatma et qu’on massait ce dernier avec des huiles nutritives, le Premier ministre commenta : « Apparemment, ce n’est pas un jeûne mais juste un changement de régime. » La pauvreté et l’opposition à tout ce qui était moderne constituaient l’épine dorsale de la philosophie de Gandhi. Il exécrait l’industrie et les moyens de communication de son temps. En revanche, s’il déplorait l’invention du télégraphe, de la radio et du téléphone, cela ne l’a pas empêché de passer énormément sur les antennes nationales durant ses grandes grèves de la faim, à l’apogée de sa lutte pour l’indépendance. Il professait que le monde idéal était celui de la simplicité du rouet et de la charrue à bœufs. Selon les termes de sa biographe Judith Brown, il prônait un mode de vie « clairement et consciemment basé sur la pauvreté ». Il était également contre la médecine moderne et a refusé que l’on injecte de la pénicilline à sa femme quand celle-ci a contracté une pneumonie. Elle en est morte. (Plus tard, il a trouvé tout à fait acceptable de prendre de la quinine pour soigner sa malaria.)

_______________________________________________

Extrait de "Les testicules de Jeanne d'Arc... et autres surprises de l'Histoire", Editions de l'Opportun (3 mars 2011)

Invité

Phil Mason, c'est un copain de Normand Lester? Lester, lui, ce sont les Kennedy et tous les papes qui le font flipper!

Sujet: Re: Religions et idéologies 21/7/2012, 21:52

Charly a écrit:: Gandhi superstar : l'une des plus grandes supercheries de l'histoire !

Le Mahatma Gandhi continue de véhiculer l'image d'un homme pur, pacifiste, simple et altruiste. Phil Mason nous révèle sa face cachée. Car sous cette surface bien polie, la vérité est un peu plus trouble... Extraits de « Les testicules de Jeanne d’Arc » (1/2).

Le pacifisme n’est apparu que tardivement dans la philosophie de Gandhi. Crédit Flickr
Le mode de vie austère du Mahatma est aujourd’hui bien ancré dans l’imaginaire collectif de l’Inde comme du reste du monde. Il s’agissait pourtant d’une suprême supercherie politique. Son prétendu dénuement n’était qu’un mythe, fruit d’une grande opération de communication. On se souvient, d’ailleurs, de la célèbre remarque de l’un de ses assistants : « Il faut beaucoup d’argent pour maintenir Gandhi dans la pauvreté. »

Il a toujours été pratiquement impossible de toucher à son image. Quand on a appris qu’il « autorisait » des adolescentes de son ashram à dormir nues avec lui (et des milliers d’entre elles se disputaient ce privilège), on nous a expliqué qu’il s’agissait d’une façon de « mettre son vœu de chasteté à l’épreuve ». On sait également qu’au nom de sa cause, il devait endurer nu les massages que lui faisaient subir ces mêmes filles pendant une heure chaque jour. Elles lui administraient également un lavement d’eau salée quotidien.

Selon ses proches collaborateurs, il était extrêmement difficile de travailler avec lui. Il dictait les moindres mouvements de ses adeptes, y compris ce qu’ils devaient manger et à quel moment. Le mot « compromis » ne figurait pas dans son dictionnaire. En 1920, lors d’un congrès national indien, il a déclaré : « À partir du moment où vous me choisissez comme leader, vous devez accepter la dictature et la discipline de la loi martiale. »

Gandhi l’impérialiste

Le pacifisme n’est apparu que tardivement dans la philosophie de Gandhi. Durant ses jeunes années, en Afrique du Sud, il s’était porté volontaire pour lever une brigade indienne au service de l’armée britannique dans la guerre des Boers. Les autorités n’étaient pas convaincues de la valeur de ses hommes mais, sur son insistance, elles avaient néanmoins fini par céder et les former comme brancardiers. En tant que sergent major, Gandhi a remporté des médailles à la guerre des Boers et, quatre ans plus tard, durant la guerre anglo-zouloue. En 1920, quand il a lancé son mouvement de non coopération en Inde, il les a cérémonieusement renvoyées au vice-roi – « non sans un pincement au cœur », a-t-il avoué.

Jusqu’aux derniers jours de la campagne anti-britannique, il a approuvé le conflit. Il a soutenu de terribles émeutes à Calcutta sous prétexte qu’il s’agissait d’un « recours à la violence pour une cause morale ». Il a donné sa bénédiction à une sorte de prince, le nawab de Malerkotla, qui avait donné l’ordre de fusiller dix musulmans pour chaque hindou tué sur son territoire. Et, lors d’une réunion de prière, en juin 1947, quelques mois avant sa mort, il a déclaré : « Si nous avions la bombe atomique, nous l’aurions utilisée contre les Britanniques. »

L’idole des jeûnes

Gandhi a été le pionnier de la grève de la faim comme mode de protestation politique. Il l’a plus tard utilisée avec succès contre les Britanniques mais la première fois qu’il y eut recours, en 1932, ce fut pour des raisons remarquablement déplaisantes. Appartenant à une caste supérieure, il s’opposait à une proposition des autorités britanniques d’accorder aux « intouchables » (la plus basse classe sociale) un statut électoral séparé afin que leurs intérêts puissent être mieux représentés. Son jeûne était censé durer jusqu’à la mort. Il a duré cinq jours, c’est-à-dire jusqu’à ce que les dirigeants hindous aient fait pression sur le leader des intouchables pour qu’il refuse les réformes britanniques.

En 2008, on a retrouvé des rapports de conversations ayant eu lieu au British Cabinet à l’époque. Ils nous apprennent comment Churchill réagissait aux menaces de grèves de la faim de Gandhi : « Nous serions débarrassés d’un mauvais homme et d’un ennemi de l’Empire s’il mourait. » Quand le Cabinet découvrit qu’on ajoutait du glucose dans le jus d’orange du mahatma et qu’on massait ce dernier avec des huiles nutritives, le Premier ministre commenta : « Apparemment, ce n’est pas un jeûne mais juste un changement de régime. » La pauvreté et l’opposition à tout ce qui était moderne constituaient l’épine dorsale de la philosophie de Gandhi. Il exécrait l’industrie et les moyens de communication de son temps. En revanche, s’il déplorait l’invention du télégraphe, de la radio et du téléphone, cela ne l’a pas empêché de passer énormément sur les antennes nationales durant ses grandes grèves de la faim, à l’apogée de sa lutte pour l’indépendance. Il professait que le monde idéal était celui de la simplicité du rouet et de la charrue à bœufs. Selon les termes de sa biographe Judith Brown, il prônait un mode de vie « clairement et consciemment basé sur la pauvreté ». Il était également contre la médecine moderne et a refusé que l’on injecte de la pénicilline à sa femme quand celle-ci a contracté une pneumonie. Elle en est morte. (Plus tard, il a trouvé tout à fait acceptable de prendre de la quinine pour soigner sa malaria.)

_______________________________________________

Extrait de "Les testicules de Jeanne d'Arc... et autres surprises de l'Histoire", Editions de l'Opportun (3 mars 2011)

Quelle pauvreté de l'histoire, mais c'est pas le mieux, certains y croiront

Sujet: Re: Religions et idéologies 21/7/2012, 21:55

Je me demande quand certains vrais historiens nous parlerons de mahomet?

C'est vrai que c'est risqué

Invité

Zed a écrit:: Je me demande quand certains vrais historiens nous parlerons de mahomet?
C'est vrai que c'est risqué

T'es en retard de quelques siècles, il y en a plein pour le dénigrer et plus souvent qu'autrement à part ça. Avec plus de raisons qu'il y en a à critiquer Gandhi ou Martin Luther King, pratique qui ne gène pas du tout les propagateurs des Vraies Foies et leurs grenouilles. Gandhi, il est coloré, non? Comme King...

Mais les vrais historiens ne critiqueront pas nécessairement ses disciples, ne les mépriseront pas comme toi et l'autre chapon faites allégrement.

Sujet: Re: Religions et idéologies 21/7/2012, 22:09

Zed a écrit:: Je me demande quand certains vrais historiens nous parlerons de mahomet ? C'est vrai que c'est risqué

L

Invité

Laogorus a écrit:: Tu risquerais d'apprendre des choses utiles ?

Un voeu pieux?

Invité

Pétard et Laogorus, chacun à sa façon, te mettent sur la voie, Zed.

Mahomet a été décortiqué, et ça fait un bail déjà. Ne me demande pas des noms d'auteurs et de titres de leurs ouvrages, ce sont des " détails " que je n'ai pas souvent retenus, ne voulant pas étiqueter mes plaisirs, comme si j'avais à les comptabiliser ! Mais comme tu vois, que des esprits réactionnaires (et honnêtes) se soient élevés contre la manipulation du dernier " Messie " monothéiste, cela n'a rien, mais absolument rien changé à la donne globale. On a autant de naïfs aujourd'hui, en 2012, que dans les siècles passés.

Nous vivons, nous les veinards, les résultats extrêmes de cette dernière manipulation de masse (face à laquelle celles de Smith et de ses Mormons et du drôlatique Raël ou l'autre, dit Révérend Moon, apparaissent bien anodines). Il n'y a que trois religions monothéistes - les deux autres se copiant sur la première qui fit un amalgame des croyances anciennes : comme quoi on n'invente rien d'une génération à l'autre... mais il a bien fallu UNE génération pour créer le premier mouvement mimétique !

Je vais demander à Biloulou, mon prophète particulier, de m'enseigner sur les Élohim, apparemment à la base même de notre conscience, nous faisant migrer, Zed, de l'animal animal à l'animal humain. Ce que nous sommes toujours tous ces millénaires plus tard : " humains, trop humains ", pour dire, en ajoutant le pluriel, comme ce beau vieux Nietzsche.

Invité

Citation :: Il n'y a que trois religions monothéistes - les deux autres se copiant sur la première qui fit un amalgame des croyances anciennes : comme quoi on n'invente rien d'une génération à l'autre... mais il a bien fallu UNE génération pour créer le premier mouvement mimétique !

Sauf erreur, il y a aussi le Sikhisme.

Il faut rendre à César ce qui appartient à César.

Invité

Sauf erreur, il y a aussi le Sikhisme. Il faut rendre à César ce qui appartient à César.

Une " salade César ", tout au plus. Car, des croyances monothéistes, il y en a eu avant que le monothéisme mosaïque ne s'impose à l'attention des penseurs, mais surtout au bon vouloir de la masse laborieuse, toujours à la recherche d'un succédané à leur condition bas de gamme - socialement parlant.

Si c'est vrai que les sikhs - en très forte majorité hindous - croient en un Dieu Un, ce que j'ai lu concernant les monothéismes ne parlaient pas d'eux, mais des trois grandes religions monothéistes. Les Juifs ne sont sans doute pas beaucoup plus nombreux que les sikhs (estimés à 20 millions), mais ils sont fondateurs. (Ils ont réussi là où Akhénaton avait échoué.)

Invité

HugoLotte a écrit:: Sauf erreur, il y a aussi le Sikhisme. Il faut rendre à César ce qui appartient à César.

Une " salade César ", tout au plus. Car, des croyances monothéistes, il y en a eu avant que le monothéisme mosaïque ne s'impose à l'attention des penseurs, mais surtout au bon vouloir de la masse laborieuse, toujours à la recherche d'un succédané à leur condition bas de gamme - socialement parlant.

Si c'est vrai que les sikhs - en très forte majorité hindous - croient en un Dieu Un, ce que j'ai lu concernant les monothéismes ne parlaient pas d'eux, mais des trois grandes religions monothéistes. Les Juifs ne sont sans doute pas beaucoup plus nombreux que les sikhs (estimés à 20 millions), mais ils sont fondateurs. (Ils ont réussi là où Akhénaton avait échoué.)xclusif

Ça change rien. Le principe du monothéïsme n'est simplement pas exclusif aux disciples d'Abraham. La source peut être ailleurs.

Invité

Pétard a écrit:

Citation :: Il n'y a que trois religions monothéistes - les deux autres se copiant sur la première qui fit un amalgame des croyances anciennes : comme quoi on n'invente rien d'une génération à l'autre... mais il a bien fallu UNE génération pour créer le premier mouvement mimétique !

Sauf erreur, il y a aussi le Sikhisme.

Et le zoroastrisme.

» Religions et idéologies
» Le point sur les idéologies
» religion
» RELIGIONS, FOI & SPIRITUALITES
» Guerres de religions ?