Afghanistan : quelle option choisir, désormais ?

Citation :

Face au conflit afghan, Barack Obama a le choix entre plusieurs alternatives



Le président américain, dont la décision sur l'envoi ou non de renforts en Afghanistan doit être prise selon la Maison blanche dans "les prochaines semaines", se retrouve à un tournant dans la gestion de ce conflit.

Barack Obama et certains démocrates pourraient estimer plus sage d'attendre l'issue du scrutin présidentiel prévu le 7 novembre prochain avant de se prononcer sur l'envoi de renforts mais les républicains, qui fustigent les hésitations d'Obama, l'exhortent à prendre une décision.

D'un côté, le général Stanley McChrystal, commandant en chef des forces américaines et de l'Otan en Afghanistan, a recommandé le déploiement de 40.000 hommes supplémentaires.

De l'autre, Obama pourrait être tenté de maintenir le niveau des forces engagées en Afghanistan et de concentrer des troupes dans les zones tribales à la frontière entre l'Afghanistan et le Pakistan ainsi qu'au Pakistan même, avec un usage renforcé des drones et des forces spéciales. Ce schéma a les faveurs du vice-président Joe Biden.

Voici les différents scenarios possibles pour Barack Obama.

UN ENVOI MASSIF DE RENFORTS

Des républicains en vue au Congrès et certains analystes estiment que l'effort de guerre en Afghanistan manque cruellement de personnel malgré les renforts déjà envoyés cette année et qu'il faut une augmentation massive du nombre de soldats.

Ils soutiennent sans réserve les préconisations du général McChrystal, qui a mis en garde contre le risque de perdre la guerre sans l'envoi de renforts et sans un changement de stratégie, dont l'objectif serait de gagner la confiance du peuple afghan.

Sur le plan politique, l'envoi de 40.000 soldats supplémentaires est un choix difficile à faire pour Obama en raison de l'opposition interne au sein du Parti démocrate et de la lassitude de l'opinion publique américaine après huit années de guerre en Afghanistan et six ans en Irak.

Cela risquerait aussi de conforter les inquiétudes de certains responsables américains, qui redoutent que la présence encore plus massive de soldats étrangers soit mal vécue par la population afghane. Le secrétaire à la Défense Robert Gates a lui-même fait part de cette réticence.

UN ENVOI MODÉRÉ DE RENFORTS

Obama pourrait décider d'envoyer 10.000 à 15.000 soldats supplémentaires pour accroître la puissance de feu alliée et augmenter les missions de formation des forces afghanes. Le prédécesseur de McChrystal, le général David McKiernan, avait plaidé pour l'envoi de 10.000 hommes supplémentaires en 2010.

Alors que l'insurrection est forte dans le sud, regagne du terrain dans l'est et reste active dans les autres parties du pays, cette solution serait vécue par les responsables militaires comme un moindre mal.

D'un point de vue politique, cette option provoquerait l'opposition de certains démocrates mais celle-ci serait probablement insuffisante pour dissuader l'administration Obama d'y renoncer.

UNE CONCENTRATION DES EFFORTS AU PAKISTAN AVEC UN NIVEAU
CONSTANT DE SOLDATS

Selon des responsables, Joe Biden se serait dit favorable au maintien du nombre de soldats américains dans la région avec un redéploiement au Pakistan pour lutter contre Al Qaïda dans ce pays, tout en renforçant la formation des forces afghanes.

Obama pourrait ainsi décider de maintenir le nombre de soldats autour de 68.000, ce qui correspond déjà à une augmentation de 36.000 depuis le début de l'année.

UN RETRAIT

Certains analystes et observateurs se sont prononcés pour un retrait pur et simple des forces américaines en Afghanistan, une éventualité balayée par Robert Gates, qui ne conçoit pas de mener la guerre contre les taliban à distance, simplement en soutenant les forces afghanes. Pour le général McChrystal, une telle option relève d'un manque de vision à long terme.

UNE OPTION INTERMÉDIAIRE

D'autres analystes et responsables plaident pour une solution intermédiaire, mixant l'envoi modéré de renforts et une meilleure collaboration avec Islamabad afin de supprimer les poches d'Al Qaïda au Pakistan.

Le Pakistan a mobilisé ses troupes et lancé ces derniers jours une vaste offensive au Sud-Waziristan, une initiative saluée par Washington.

http://fr.news.yahoo.com/4/20091021/twl-usa-afghanistan-scenarios-41953f5.html

chat noir a écrit:

çà me rappelle un film, "prend dix mille balles et casse toi"

Les dix mille balles, ce sont les talibans qui vont se les prendre... dans le buffet...

Un aller simple pour le paradis, c'est ce qu'ils veulent, n'est-ce pas ? Et bien nos soldats seront leurs passeurs... inch'Allah !

Salut Ombre,

De mémoire, je pense que les statistiques de la guerre 40-45 spécifiaient 10.000 balles tirées pour toucher un homme..
On est encore loin du compte !!!

OmbreBlanche a écrit:

chat noir a écrit:

çà me rappelle un film, "prend dix mille balles et casse toi"

Les dix mille balles, ce sont les talibans qui vont se les prendre... dans le buffet...

Un aller simple pour le paradis, c'est ce qu'ils veulent, n'est-ce pas ? Et bien nos soldats seront leurs passeurs... inch'Allah !

OmbreBlanche a écrit:

chat noir a écrit:

çà me rappelle un film, "prend dix mille balles et casse toi"

Les dix mille balles, ce sont les talibans qui vont se les prendre... dans le buffet...

Un aller simple pour le paradis, c'est ce qu'ils veulent, n'est-ce pas ? Et bien nos soldats seront leurs passeurs... inch'Allah !

Les talibans ont déjà pris les dix mille balles et plus en petites coupures, quoiqu'en disent les diplomaties occidentales

Bon, plus sérieusement. Je n'ai rien contre l'islam ni contre aucune autre religion.

Et les musulmans ne m'ont jamais gêné. Je pense que sur cette terre, il y a de place pour toutes les religions, toutes les idéologies, pensées, philosophies, etc.

Simplement, peut-on accepter qu'un viole, tue ou martyrise son prochain au nom de Dieu ?

Peut-on accepter ça ?



Est-ce que le Coran justifie le meurtre ?

Non, bien sur.

Tout cela n'est qu'une interprétation bien fausse de la Parole de Dieu. Un dévoiement des écritures. Les talibans sont des obscurantistes et des rétrogrades, des extrêmistes de la pire espèce. Et ils représentent une nuisance, un danger, des parasites, non seulement pour l'Occident mais aussi, et surtout, pour les musulmans eux-mêmes.

Si nous ne gagnons pas en Afghanistan, alors demain c'est toute une population de musulmans qui vivra sous la tyrannie de ces fumiers !

OmbreBlanche a écrit:

Bon, plus sérieusement. Je n'ai rien contre l'islam ni contre aucune autre religion.

Et les musulmans ne m'ont jamais gêné. Je pense que sur cette terre, il y a de place pour toutes les religions, toutes les idéologies, pensées, philosophies, etc.

Simplement, peut-on accepter qu'un viole, tue ou martyrise son prochain au nom de Dieu ?

Peut-on accepter ça ?



Est-ce que le Coran justifie le meurtre ?

Non, bien sur.

Tout cela n'est qu'une interprétation bien fausse de la Parole de Dieu. Un dévoiement des écritures. Les talibans sont des obscurantistes et des rétrogrades, des extrêmistes de la pire espèce. Et ils représentent une nuisance, un danger, des parasites, non seulement pour l'Occident mais aussi, et surtout, pour les musulmans eux-mêmes.

Si nous ne gagnons pas en Afghanistan, alors demain c'est toute une population de musulmans qui vivra sous la tyrannie de ces fumiers !

pourquoi , sais tu ce qu'a fait ce pendu?
un dealer? un assassin? un terroriste?
quelque soit la loi par laquelle il a été jugé , je n'ai que peu de compassion pour des criminels

Peu importe... tu sais très bien qu'un musulman n'a pas à tuer un autre musulman, c'est écrit dans ton livre.

Comme Dieu vous demande, vous musulmans, de respecter les Gens du Livre.

OmbreBlanche a écrit:

Peu importe... tu sais très bien qu'un musulman n'a pas à tuer un autre musulman, c'est écrit dans ton livre.

Comme Dieu vous demande, vous musulmans, de respecter les Gens du Livre.

qui te dit que c'est un des gens du livre?
C'est surement un trafiquant de drogue , ou un terroriste des moujahidines Khalk qui se sont lancer dans des séries d'attentats sans précédent dans le pays.
Ce qui est écrit dans le coran c'est qu'un musulman ne tue pas sans raison légitime.

Lawrence a écrit:

De mémoire, je pense que les statistiques de la guerre 40-45 spécifiaient 10.000 balles tirées pour toucher un homme..
On est encore loin du compte !!!

En 40,je sais pas .
Actuellement le tarif est de :

1 mort pour 1.000.000 de cartouches .
1 mort pour 10 tonnes de bombe ( soldat - non averti - terrain normal ) .
1 mort pour 30 tonnes de bombe (soldat - averti - terrain normal) .
1 mort pour 100 tonnes de bombe ( soldat - averti - terrain difficile : soit très montagneux ou très marécageux ) .

SACRÉ BUSINESS $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Ungern a écrit:

Lawrence a écrit:

De mémoire, je pense que les statistiques de la guerre 40-45 spécifiaient 10.000 balles tirées pour toucher un homme..
On est encore loin du compte !!!

En 40,je sais pas .
Actuellement le tarif est de :

1 mort pour 1.000.000 de cartouches .
1 mort pour 10 tonnes de bombe ( soldat - non averti - terrain normal ) .
1 mort pour 30 tonnes de bombe (soldat - averti - terrain normal) .
1 mort pour 100 tonnes de bombe ( soldat - averti - terrain difficile : soit très montagneux ou très marécageux ) .

Lawrence a écrit:

SACRÉ BUSINESS $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

C'est simple,si on ne tuait pas en plus de scivils,ça ferait beaucoup trop cher "le mort" ...

Intéressant résumé sur le commerce des armes :

http://pourquoietcomment.site.voila.fr/b.textes.pdf/Economique/economic.commercearmes.pdf

chat noir a écrit:

Les américains se retirent des avants postes qu'ils occupaient face à la frontière pakistanaise, laissant les français confrontésdirectement aux attaques de l'insurection.
Il faut craindre pour les soldats français le pire ,mais bon c'est la guerre, et ce sont des volontaires.

Que les islamistes pakistanais sont en mauvaise posture face à l'armée de leur pays je le savais.
Que ce sont les troupes françaises de l'OTAN qui ont en charge de les contenir de l'autre côté de la frontière afghane je ne savais pas...

Le problème n'est pas de se trouver face aux talibans, ca c'est gérable!
Ce qui l'est moins c'est les démonstrations de "force et les effets de manche sans les équipements qui suivent!!!!


Bon, si je dis, on vitrifie le tout et on se casse, je vais encore passer pour un sale mercenaire????

J'ai une autre idée pour en finir avec cette intervention, mais bon, je vais encore me faire mal voir, je le sens bien!

On regroupe l'ensemble des "réfugiés" Afghans d'un age compris entre 18 et 50 ans, on les loge dans les casernes désafectées de notre armée ( et de celle des autres pays concernés par cette guerre), on leur colle 3 mois d'instruction, une arme récupérée sur les stocks Israèlien de la guerre des jours et on les parachute avec tous les égards sur leur pays pour apprendre a le défendre ou pour rejoindre les talibans, selon leur choix!

Ca doit quant meme faire un bon nombre de bataillons en renforts???,

chat noir a écrit:

Les américains se retirent des avants postes qu'ils occupaient face à la frontière pakistanaise, laissant les français confrontés
directement aux attaques de l'insurection.
Il faut craindre pour les soldats français le pire ,
mais bon c'est la guerre, et ce sont des volontaires.

J'ai l'impression que l'auteur de ce billet a fait ici de la transcription en temps réel de l'émission "C dans l'air " sur la Cinq cette fin d'après-midi !

Ou alors il est analyste du pool de géostratégie prospective commun à la DGSE et à la DCRI.

Salut Eddy,

En effet, pas mal l'émission de Calvi.
J'ai été extrêmement surpris d'apprendre que les troupes de l'O.N.U. obéissaient toutes à des autorités différentes, aucune coordination possible.....(certaines fonctionnent même en système de pauses !).
J'étais déjà convaincu que notre présence était inutile, elle devient réellement grotesque.....

EddieCochran a écrit:

chat noir a écrit:

Les américains se retirent des avants postes qu'ils occupaient face à la frontière pakistanaise, laissant les français confrontés
directement aux attaques de l'insurection.
Il faut craindre pour les soldats français le pire ,
mais bon c'est la guerre, et ce sont des volontaires.

J'ai l'impression que l'auteur de ce billet a fait ici de la transcription en temps réel de l'émission "C dans l'air " sur la Cinq cette fin d'après-midi !

Ou alors il est analyste du pool de géostratégie prospective commun à la DGSE et à la DCRI.

Pour ce qui est de l'armée belge en Afghanistan,on a envoyé quelques chasseurs bombardiers F16.

Mais ils ont des règles d'engagement très strictes pour qu'ils sachent quand ils peuvent et quand ils ne peuvent pas attaquer .

Alors ces ordres très clairs sont repris dans une petite brochure que chaque pilote a dans son F 16 et qui ne fait pas plus que 300 pages .

Si après la lecture complète et exhaustive il a encore un doute,il envoie un message non pas à sa base,mais au pc de l'alliance.
Celui-çi peut confirmer la légalité de l'ordre (et il en prend la responsabilité) ou avoir "un doute" auquel cas la question est transmise au pc belge de Kaboul .
Si là aussi un doute persiste,une confirmation doit être demandée à Bruxelles .


Aigle Noir,Aigle Noir , ici Boudin Blanc .
Je demande un appui sol immédiat .

Ici Aigle Noir , Bien reçu Boudin Blanc .
J'étudie la question et je vous dit "quoi" dans un instant ...