Un peu de métaphysique

quantat a écrit:

toudiou.... après vérification je tombe sur : Si on colle deux rubans de Möbius le long de leur bord, on obtient une bouteille de Klein.
c'est dans wikipedia...Confirmation Eddie !!! c'est grave...
Merci Biloulou ... tu te rends compte qu'en un simple post tu m'aides à progresser sur une question essentielle à la survie de l'humanité, mais à laquelle je n'ai pas encore de réponse: Une surface de Moebius ou un espace correspondant à bouteille de Klein sont ils euclidiens ou non ? Si vous avez une réponse je suis tout ouï !!

Zora232 a écrit:

[/i]c'est dans wikipedia , non , vous etes pas un homme à chercher chez Wiki , dites moi Jérome c'est pas Euclide qui a dit que la mort est un "non etre" , ty connais Zénon et sa tortue s'il vous plait (jy jure) j'ai jamais très bien compris comment elle fait pour battre le lièvre . Etant y'a des années mon père symbolique , vous my devez m'expliquer comment y fait Zénon pour ce tour qui n'est pas passe passe ! A bientot et mérci d'avance Ami Jérome.

Le grand Zora qui sait tout ce que dans wikipedia il y a
a répondu à Quantat aussi clairement qu'il put
Ce n'est pas lui qui tout mélange
visiblement Euclide il faudrait croire ...
et Plutarque, Cicéron et Anaxagore ... Zora ?
Es-tu sûr que bouteille de Klein ils n'ont pas bu ?

L

Zora232 a écrit:

Si on colle deux rubans de Möbius le long de leur bord, on obtient une bouteille de Klein.


c'est dans wikipedia , non , vous etes pas un homme à chercher chez Wiki , dites moi Jérome c'est pas Euclide qui a dit que la mort est un "non etre" , ty connais Zénon et sa tortue s'il vous plait (jy jure) j'ai jamais très bien compris comment elle fait pour battre le lièvre .

Etant y'a des années mon père symbolique , vous my devez m'expliquer comment y fait Zénon pour ce tour qui n'est pas passe passe !

A bientot et mérci d'avance Ami Jérome.

C'est pas le lièvre qu'elle bat la tortue, c'est Achille le grand guerrier

Les paradoxes de Zénon mettent tous en jeu l'idée de divisibilité à l'infini de la droite.
Il existe une solution au paradoxe en analyse non standard. Je ne connais que très vaguement ce domaine, mais je peux vous dire que la solution est plus "délirante" encore que le paradoxe: elle met en jeu des nombres non standards

Exemple: tout nombre compris entre 0 et le premier réel est un nombre non standard*.
On obtient ensuite d'autres nombres non standards en les additionnant à des nombres standards.
Une nouvelle catégorie est obtenue en adjoignant le signe "moins" devant les deux premières catégories
La dernière est la plus belle : ce sont les inverse des premiers*: ce sont donc des nombres plus grand que tout nombre fini, mais plus petit que le premier infini

La solution consiste à dire que les trajectoires de Zénon contiennent au moins un nombre non standard et qu'on ne sait pas ce qui s'y passe... et que les paradoxes découlent de cette ignorance ...pas mal n'est-ce pas ?

Pour Zénon, ces paradoxes étaient censés démontrer que le mouvement est impossible, et donc que ce que l'on voit n'est qu'illusion (Zénon était le disciple de Parménide)

Que penser du paradoxe de la particule anti-admise ?

On lui présente une déclinaison, qu'elle ne déclinera pas amoureuse qu'elle est de la gravité, et entreprend sa descente, l'observateur est rassuré, tout se déroule selon l'apparence des yeux et de la théorie.

Mais la particule a remonté la pente, le sourire goguenard, en sifflant un quantique.

Près des yeux, loin de la raison.

Citation :

Très juste et intéressant ce que tu dis là ami Quantat.
Le nombre non standard dont tu parles est comme un bouchon
sur l'ignorance humaine. Il en faut !
Il en faut même beaucoup pour continuer de vivre correctement
sans se poser trop de questions qui fâchent ...

Tu dis encore n'importe quoi

T'as jamais entendu parler du calcul infinitésimal, "docteur" ?

"Non standard" ça veut dire "non archimédien" dans ce cas.

Sans vouloir subordonner les mathématiques à la physique, rappelons que les physiciens font quotidiennement des calculs avec les espilons

Sans vouloir subordonner les mathématiques à la physique, rappelons que les physiciens font quotidiennement des calculs avec les espilons.

Dans la Vie ordinaire (bukowskienne) on est confrontés aussi avec la valeur zéro, c'est-à-dire son approximation (le « vide » est létal dans l'organique).

Les alphas, les bêtas, les lambdas. On ne parle jamais des epsilons. Voilà, c'est fait.

Une petite gêne morale ? Peut-être une stratégie. On les passe sous silence pour les utiliser plus confortablement. Ça se peut.

HugoLotte a écrit:

Les alphas, les bêtas, les lambdas. On ne parle jamais des epsilons.

Et les gagas, pourquoi ne parle-t-on jamais des gagas ?


Mab

Et les gagas, pourquoi ne parle-t-on jamais des gagas ?

Parce qu'on laissait le dialecte oc aux experts occitans.

Tu avais déjà compris, l'adéquation ne pouvait pas t'échapper. Tu n'es point sotte, toi.

(Les gagas parlent tellement d'eux-mêmes, souvent par inadvertance - ce pourquoi ils n'assument pas -, il ne fallait pas les surcharger, déjà qu'ils débordent. Qui disaient « ils sont partout, partout, partout » ?)

HugoLotte a écrit:

Qui disaient « ils sont partout, partout, partout » ?

C'est David, mais il doit faire retraite quelque part le temps recharger ses reparties feroces parce qu'on ne le voit plus depuis quelques semaines.


Mab

Cher Quantat les epsilons n'est-ce ce qui s'approche le plus de l'infiniment petit qui progressivement semble donner à la vie une nouvelle dimension quantique d'une physique à confirmer pour l'homme. il faudra bien qu'un jour il sorte de "l'effet tunnel" (entre autres)
GIBET

C'est David, mais il doit faire retraite quelque part le temps recharger ses reparties feroces parce qu'on ne le voit plus depuis quelques semaines.


Féroces, tu as de ces maux !

Il refait le cap, présumé-je. Je le déduis, en fait.

Il arrive que la lassitude soit ce qu'on retire de plus tangible à fréquenter les autres, un peu au hasard. Un forum est un jeu de hasard : si jamais on choisit le lieu, on le découvre meublé. On fait avec, un peu contre.

Puis il y a le quotidien, lui constitué d'aléas, parfois voyous. Là itou faut faire avec, un peu beaucoup à son encontre. Un « air » de plus et on respire la joie de vivre.

HugoLotte a écrit:

Là itou faut faire avec, un peu beaucoup à son encontre. Un « air » de plus et on respire la joie de vivre.

Il a fait une rencontre ? Du troisieme type ? (Eh, c'est David, on peut poser la question...)


Mab

J'arrive trop tard les prix sont distribués mais je voulais juste ajouter une citation à cette longue réflexion métaphysique:
« Pour éclairer, la chandelle doit se consumer »
La relation avec le thème? C'est de Saint Charles Borromée dont les armoiries on donné naissance au nœud borroméen
GIBET

Il est où le rapport entre la logique mathématique et le calcul infinitésimal ou l'analyse non satndard ?????

La logique mathématique n'intérprète rien du tout... ce n'est pas une philosophie, c'est un langage...

quantat a écrit:

La logique mathématique n'intérprète rien du tout... ce n'est pas une philosophie, c'est un langage...

Est-ce parce que les maths ne laissent la place à aucune imagination que tant de matheux se mettent à la musique ?


Mab

Mara-des-bois a écrit:

quantat a écrit:

La logique mathématique n'intérprète rien du tout... ce n'est pas une philosophie, c'est un langage...

Est-ce parce que les maths ne laissent la place à aucune imagination que tant de matheux se mettent à la musique ?


Mab

en effet !!!...

c'est peut-être parfois un peu plus compliqué (si on considère les créateurs de théories) mais pour l'essentiel on peut retenir que le langage formel ne laisse aucune place au désir/ à la subjectivité...
C'est pour ça que les hystériques détestent les maths...

J'avais un prof (math épistémologie histoire des sciences) qui nous disait que ceux qui bossaient dur dans les sciences formelles étaient aussi très amateurs de science fiction, de paranormal, bref... de fantaisie... c'était un psychanalyste lacanien...

D'un autre côté , il n'y a qu'en math qu'on peut jouer avec les espaces à n dimensions et qu'on peut faire collections d'infinis divers et variés...

quantat, eureka, a écrit:

C'est pour ça que les hystériques détestent les maths...

Puisque je deteste les maths, je suis hysterique ? C'est marrant, je vais mieux tout soudain (mais je suis toujours allergique)

quantat a écrit:

D'un autre côté , il n'y a qu'en math qu'on peut jouer avec les espaces à n dimensions et qu'on peut faire collections d'infinis divers et variés...

...Et voila, et voila, tu recommence à dire des gros mots...


Mab

Mara-des-bois a écrit:

quantat, eureka, a écrit:

C'est pour ça que les hystériques détestent les maths...

Puisque je deteste les maths, je suis hysterique ? C'est marrant, je vais mieux tout soudain (mais je suis toujours allergique)

quantat a écrit:

D'un autre côté , il n'y a qu'en math qu'on peut jouer avec les espaces à n dimensions et qu'on peut faire collections d'infinis divers et variés...

...Et voila, et voila, tu recommence à dire des gros mots...


Mab

Nan !!!
J'ai dis que l'hystérique n'aimait pas les maths, j'ai pas dit que ceux qui n'aimaient pas les maths étaient hystériques !!! (en plus "hystérique" c'est même pas une insulte... dans ma bouche c'est plutôt un compliment... j'ai essayé de l'expliquer à ma soeur mais elle est trop hystérique, elle veut pas comprendre, elle veut que j'aie tort)

"P implique Q" est équivalent à "non Q implique non P" mais pas à "Q implique P"

C'est de ta faute si je dis des gros mots !

Puisque je deteste les maths, je suis hysterique ?

Détestes-tu le rationnel ?

Non : il te manquait une bosse. Peut-être par humilité ou par désir de partager, tu en étais déjà bien pourvue.

Oui : alors la question n'était qu'un hoquet.

C'est marrant, je vais mieux tout soudain

Un hoquet cathartique ! Les filles sont des magiciennes. Rieuses en plus.

(mais je suis toujours allergique)

Cette femme est obs-ti-née, rivée à son malin plaisir tel un messie sur la croix de sa rupture d'avec le réel. Proprement irréel !

Je n'avais pas la bosse des maths, mais pourtant une attirance de trou noir vers elles. Fallait compenser. Troquant l'hystérie naissante pour l'histrionisme, j'ai découvert la bosse de l'encrier. S'ancrer évite de dériver.

quantat, complimentier de competition, a écrit:

(en plus "hystérique" c'est même pas une insulte... dans ma bouche c'est plutôt un compliment... j'ai essayé de l'expliquer à ma soeur mais elle est trop hystérique, elle veut pas comprendre, elle veut que j'aie tort)

Nooon ? Toi aussi tu as une soeur hysterique ? J'adore ce genre, à condition de ne plus pas vivre avec.

quantat, qui ne peut pas s'en empêcher, a écrit:

"P implique Q" est équivalent à "non Q implique non P" mais pas à "Q implique P"

Si Hugo a compris, je ferais un effort (je ne vais quand meme pas laisser distancer par un encrier); sinon, tu ne pourrais pas expliquer plus simplement, tu sais, comme au cours preparatoire, lorsqu'on apprenait à additionner les carottes et les radis ?...


Mab

tu ne pourrais pas expliquer plus simplement, tu sais, comme au cours preparatoire, lorsqu'on apprenait à additionner les carottes et les radis ?...

Enfant gâtée ! Tu t'apportes toi-même la réponse. Ne compte pas sur un lacaniste pour t'expliquer s-i-m-p-l-e-m-e-n-t quoi que ce soit. J'ai commis la funeste erreur, depuis je me fais analyser par Serge André - me disant que ce devait être ma part féminine qui « menstruait », j'ai été voir du côté de « Que veut une femme ? » (Question différente de son écho freudien : que veulent les femmes ?)

Carotte et radis sont des légumes, en cela « semblables » - par le déterminant.

Une non-carotte et un non-radis sont « semblables » - de ne pas être assumer une similitude sophistique.

Évidemment, ça ne signifie pas que la carotte est un radis - sauf dans une soupe, réduits tous les deux en eau, mélangés à d'autres saveurs qui peuvent les masquer ou les confondre. Mais une Miss Mariette savait déjà cela, foi de Solal.

Fais-toi confiance, Walkyrie.

Séductrice !

(C'est cocasse, une sirène avec un assent aussi-tant.)

Mara-des-bois a écrit:

quantat, complimentier de competition, a écrit:

(en plus "hystérique" c'est même pas une insulte... dans ma bouche c'est plutôt un compliment... j'ai essayé de l'expliquer à ma soeur mais elle est trop hystérique, elle veut pas comprendre, elle veut que j'aie tort)

1) Nooon ? Toi aussi tu as une soeur hysterique ? J'adore ce genre, à condition de ne plus pas vivre avec.

quantat, qui ne peut pas s'en empêcher, a écrit:

"P implique Q" est équivalent à "non Q implique non P" mais pas à "Q implique P"

2) Si Hugo a compris, je ferais un effort (je ne vais quand meme pas laisser distancer par un encrier); sinon, tu ne pourrais pas expliquer plus simplement, tu sais, comme au cours preparatoire, lorsqu'on apprenait à additionner les carottes et les radis ?...


Mab

1) une soeur mais aussi une mère... et surtout ma petite fille: un modèle du genre ... ses profs de math vont connaître l'enfer ...

2) P : être un conifère Q: être un arbre

Si "conifère" alors "arbre" (si P alors Q)

si "non arbre" alors "non conifère" ((si non Q alors non P)

Mais il n'est pas exact que si "arbre" alors "conifère"

Ne compte pas sur un lacaniste pour t'expliquer s-i-m-p-l-e-m-e-n-t quoi que ce soit

C'est de la dix femmes à Sion

Hugo a écrit:

Ne compte pas sur un lacaniste pour t'expliquer s-i-m-p-l-e-m-e-n-t quoi que ce soit.

Tu avais raison : c'etait jouable avec "carotte" et "legume", il a choisi "conifere" et arbre"; il ne peut pas s'empêcher d'user de mots compliqués (toi non plus, mais toi, tu ne le fais pas expres).


Mab