riposte laique

Rappel du premier message :

Révélations sur la collusion entre la police et les musulmans à Barbès


lundi 9 novembre 2009, par Maxime Lépante


Depuis cinq semaines, Riposte Laïque dénonce les prières musulmanes qui ont lieu chaque vendredi dans les rues du quartier Barbès. Ces jours-là, le boulevard Barbès, la rue des Poissonniers et la rue Léon sont occupés par les musulmans, et leurs trottoirs interdits aux non-musulmans pendant toute la prière des musulmans. La rue Polonceau et la rue Myrha, quant à elles, sont totalement confisquées sur plus de 100 mètres : barrées à chaque extrémité par les islamistes des mosquées Polonceau et Myrha, les véhicules et les piétons sont empêchés de les emprunter, et les habitants de ces rues ne peuvent plus ni entrer ni sortir de chez eux pendant toute la durée de la prière. (1)

Nous avons rapporté que cette situation intolérable dure depuis plus de 10 ans, et nous nous sommes élevés contre l’inaction coupable des autorités françaises – aussi bien de la Mairie du 18e arrondissement et de la Mairie de Paris que de la Préfecture de Paris et du gouvernement français – qui laissent un quartier entier de Paris être dirigé par les musulmans.

Aujourd’hui, nous sommes en mesure d’apporter des révélations choquantes sur la collusion entre la police et les musulmans à Barbès. Car la situation est bien plus grave que ce que nous dénoncions lors des semaines passées : en effet, non seulement la police n’agit pas contre les musulmans bloqueurs de rues, mais encore elle soutient ces derniers contre les non-musulmans, et les laisse délibérément contrôler tout le quartier Myrha-Polonceau pendant la prière du vendredi.



Les barrières bloquant la rue Myrha.

1) Un accord secret entre l’imam de la mosquée Myrha et le commissaire du 18e arrondissement de Paris :

Le 21 septembre 2009, France Ô a diffusé à 20h35 un reportage intitulé "Mosquées de Paris" (rediffusé le mardi 22 septembre à 15h15), dans lequel un passage est consacré à la mosquée de la rue Myrha et au blocage de la rue du même nom. (2)

Dans ce reportage, l’imam actuel de la mosquée de la rue Myrha (mosquée Khalid Ibn Walid), Hamza Sallah, déclare ceci :

– Il y a une quinzaine d’années, donc, j’ai demandé au commissaire de l’époque, si mes souvenirs sont bons c’était monsieur Maucourant, qui était divisionnaire ici dans le 18, et je lui ai posé la question, je lui ai dit « moi, il faut que vous me fermiez la rue, je ne veux pas d’incidents », donc il a fait… donc ensemble nous avons pris la décision de fermer la rue, à midi, pendant l’heure des prières, où on met des barrières, mais ce n’est pas suffisant. »

Dans le même reportage, Hamou Bouakkaz, adjoint au maire de Paris, chargé de la démocratie locale et de la vie associative, élu conseiller de Paris le 16 mars 2008, membre du groupe socialiste, radical de gauche et apparentés, apporte les précisions suivantes :

– Les arrangements comme ça avec le commissariat du coin, c’est des arrangements qui sont portés par personne, si le commissaire s’est pas couvert, et… le commissaire demain on veut le changer, l’arrangement il est foutu… Aujourd’hui, c’est un modus vivendi qui paraît rationnel… Si l’arrangement, ça fait 17 ans qu’il dure, pourquoi ne pas le formaliser dans une convention officielle ? Parce que faudra écrire des choses que les gens veulent pas écrire. Ils veulent pas écrire que ils vont mettre des barrières pour que la pratique du culte se fasse, qu’ils vont empêcher les voitures de passer… parce que sinon, ils, comment dire, ils banaliseraient, ils autoriseraient une occupation illicite du domaine public. »

Ainsi, un accord secret a été passé entre la police et les musulmans de Barbès, il y a déjà une quinzaine d’années, au terme duquel la police laisse les musulmans bloquer la rue Myrha chaque vendredi pendant la prière ! Blocage qui, de l’aveu même de l’adjoint au maire de Paris, constitue une occupation illicite du domaine public ! Ainsi, dans le quartier islamisé de Barbès, la police cautionne-t-elle un comportement illégal !

En 2004, le commissaire divisionnaire Roland Maucourant, artisan de cet accord secret avec les musulmans du 18e arrondissement, a été remplacé par le commissaire divisionnaire Alain Gibelin, sans que rien ne change sur le terrain : le commissaire Gibelin accepte donc lui aussi que les musulmans bloquent les rues du quartier Barbès chaque vendredi pour leur prière ! (3)

2) Complicité des policiers avec les musulmans bloqueurs de rues :

Au début de l’extrait du reportage de France Ô sur les "Mosquées de Paris", on peut voir une voiture de police, arrêtée devant les barrières de la rue Myrha, dont les occupants discutent paisiblement avec les musulmans bloqueurs. Toute personne qui s’est trouvée dans le quartier Myrha-Polonceau le vendredi a pu constater que les policiers ne prennent aucune mesure pour libérer les rues confisquées par les musulmans : l’auteur a vu, le vendredi 9 octobre, des policiers verbaliser des voitures au début de la rue de Laghouat, à seulement 20 mètres des barrières de la rue Myrha ! Ainsi, au moment-même où des rues entières sont volées par des musulmans en plein centre de Paris, les policiers, au courant de ce délit, ne trouvent-ils rien de plus urgent à faire que de continuer leur train-train quotidien, sans intervenir pour mettre fin à cette occupation illicite du domaine public !

Mais il y a plus grave : le vendredi 23 octobre 2009, au croisement de la rue Myrha et de la rue Léon, l’auteur a entendu un policier déclarer, depuis la fenêtre de son fourgon arrêté devant les barrières, à une femme qui s’apprêtait à traverser la rue Léon couverte de tapis de prières surmontés de musulmans, ceci :

– Non c’est pas à vous là quand même, non c’est pas à vous maintenant ! » (4)

La femme ainsi apostrophée par le policier lui répondit : « Ben tout ça c’est bien beau, mais je travaille aussi », puis elle se lança dans un exercice d’équilibriste pour franchir la rue Léon en marchant dans les interstices de bitume entre les tapis.



Le policier, à la fenêtre du fourgon, vient de déclarer à cette femme qu’elle n’a pas à traverser la rue Léon pendant que les musulmans y prient !

Ainsi, des policiers du 18e arrondissement admonestent-ils des non-musulmans qui veulent simplement pouvoir se déplacer dans le domaine public ! Ainsi des policiers du 18e arrondissement prennent-ils fait et cause pour les musulmans bloqueurs de rues !

Et il ne s’agit pas là d’un cas isolé : des femmes qui s’étaient fait refouler de la rue Myrha par les employés de la mosquée, et qui voulaient porter plainte auprès des policiers, se sont vu répondre par ceux-ci : « Mais c’est normal, c’est la grande prière ! » (5)

3) Les policiers laissent les musulmans gérer la circulation à leur place :

Au commencement de la rue des Poissonniers, sur le boulevard Barbès, c’est une autre scène qui a lieu chaque vendredi : des employés de la mosquée, portant sur le bras gauche un brassard orange marqué "Sécurité", règlent la circulation à la place de la police.



Un membre de la police musulmane parallèle, réglant la circulation au début de la rue des Poissonniers.

De chaque côté de l’embranchement de la rue des Poissonniers, deux islamistes, à grands gestes désordonnés, font signe aux voitures de passer, et crient aux piétons « Attention à la voiture qui passe ! ». Un responsable de la mosquée, portant, accroché sur son gilet, un petit panneau sur lequel est écrit au marqueur noir "Sécurité de la mosquée", vient de temps à autre régler lui aussi la circulation.



La "Sécurité de la mosquée" en action sur le territoire français.

Voici une vidéo montrant cette police musulmane parallèle en action :

Police musulmane à Barbès (6 novembre 2009) [1:51]

https://www.youtube.com/watch ?v=wZU6KYgz-14

Ainsi la police nationale délaisse-t-elle le quartier Barbès chaque vendredi à midi, et le livre-t-elle à une police musulmane parallèle, qui se voit confier, en toute illégalité, la sécurité et la circulation de tout un quartier parisien !

4) Appel :

Une fois de plus, nous lançons un appel aux autorités de l’État : quand donc mettront-elles fin à l’occupation illégale des rues du quartier Barbès par les musulmans ? Quand donc exigeront-elles que la police du 18e arrondissement fasse respecter la loi de la France dans ces rues ? Quand donc la Mairie de Paris, la Préfecture de Police, le gouvernement de la France, se décideront-ils à prendre la défense des citoyens français, face aux agissements délictueux des musulmans dans le quartier Myrha-Polonceau ?

Les prétendus antifascistes méprisent le peuple et servent la soupe à un nouveau fascisme


vendredi 27 novembre 2009, par Loick

Eloge de la Peur !

La peur de l’insécurité fait-elle le jeu du système et de Sarkozy ? Ou est-elle une réaction légitime ?

La peur est-elle déshonorante ?



Lors de nombreux débats, quand on parle d’insécurité ou d’intégrisme, les bien-pensants brandissent un argument-massue : « Vous avez peur ! » Ce mot accusateur est accompagné d’un discours, comme celui de l’humoriste T. Vaquette, Mardi 24 novembre à « Ce soir ou jamais » face à Eric Zemmour : « En attisant les peurs, le Système met en place un contrôle social. » On pourrait compléter cet argument par : « Cette peur est créée de toutes pièces pour détourner des vrais problèmes. » Il est amusant de voir que souvent, ceux qui critiquent « la peur » quand il s’agit de violence, d’insécurité ou d’intégrisme, n’ont pas la même attitude quand on parle du réchauffement climatique, de la fin du pétrole etc. Il y a donc des peurs légitimes, et d’autres qui ne le sont pas. La peur peut être positive si elle nous mobilise contre un réel danger – comme les dangers écologiques.

Mais alors, la peur des violences urbaines ou de l’intégrisme, ne seraient-elles pas des peurs salutaires, voire nécessaires ? Ne sont-ce pas ces bien-pensants qui, eux, « n’ont pas peur » (peut-être parce qu’ils vivent dans de beaux quartiers, se déplacent en voiture et pas en RER, ou bien sont des jeunes gens en pleine santé ne se sentant pas « en insécurité »), qui seraient en fin de compte aveugles et les véritables alliés du Système ?

A force d’ignorer les peurs d’un peuple qu’ils méprisent, les donneurs de leçons laissent la situation d’insécurité se dégrader et, à terme, ils favorisent des tentations répressives. En fait, les bien-pensants ne seraient-ils pas les « idiots utiles » du fascisme à venir ? Nous y reviendrons.
Une accusation de racisme à peine voilée



En réalité, les bien-pensants veulent toujours – comme à leur habitude – faire taire leurs opposants. Cela ne les intéresse pas de discuter, de chercher à éclaircir la situation, de confronter des points de vue. Ils aiment la diversité surtout entre gens d’accord sur les mêmes idées, les mêmes valeurs. Un drôle de pluralisme. Mais quand on formule des opinions gênantes, ce qu’ils veulent, c’est discréditer l’autre (par ex. Zemmour ou Riposte Laïque), et identifier leurs contradicteurs avec l’extrême droite. Si l’opération réussit, il n’y aura plus à discuter. Car c’est bien connu, on ne discute pas avec un facho, on le met « hors d’état de nuire », on lui tape dessus ou au moins on lui fait des procès pour le ruiner et l’empêcher d’exprimer ses idées nauséabondes.

Quand, lors d’un débat sur l’insécurité, un bien-pensant dit « vous avez peur », il suggère : « vous avez peur de l’autre, des musulmans ou des ‘jeunes des cités’, parce que vous êtes raciste. Votre peur est la peur du petit blanc, ou du petit bourgeois, face aux classes dangereuses. Cette peur a toujours servi à justifier la répression et l’Etat fort. Votre peur n’est pas recevable, moi je n’en ai rien à faire ! » Il est intéressant de noter à quel point cette leçon de morale est insupportable, pleine de mépris pour tous ces gens qui souffrent d’une insécurité véritable, d’agressions, ces profs, ces pompiers, ces médecins. Nos bien-pensants, que proposent-ils de faire des plaintes de toutes ces personnes, à part les qualifier de « racistes » ? Mais passons…
Vrais et faux problèmes



Si notre bien-pensant argumente, sa position revient à ceci : « Vous vous intéressez à un faux problème. L’islamisme, l’insécurité ? Ce ne sont que des conséquences de conditions sociales difficiles, de l’exclusion et du chômage. Au lieu de vous intéresser aux conséquences, travaillez aux causes, améliorez l’économie, luttez pour de meilleurs salaires, moins d’exclusion etc. »

Sur l’islamisme : il est évident qu’il s’agit d’une force idéologique, qui mobilise autant chez les exclus que dans les classes moyennes, y compris occidentalisées. Ben Laden est un riche ; les auteurs des attentats de Londres appartenaient aux classes moyennes « intégrées ». L’islamisme est un choix conscient et volontaire, pour imposer un autre modèle de société. Ce n’est pas une « invention de Bush », un faux problème etc. On peut reconnaître à la fois le danger de l’islamisme et le danger de la mondialisation néo-libérale. Comme on le dit suffisamment sur Riposte Laïque, les craintes par rapport à cet intégrisme devraient être partagées par tous les progressistes. Car même si les problèmes sociaux étaient résolus, nombre d’injustices réparées, cela n’empêcherait pas certains d’épouser la cause de l’intégrisme.

Par exemple, on entend souvent que « si on résolvait le conflit israélo-palestinien, l’islamisme cesserait ». Etrange idée ! La Révolution iranienne n’avait pas pour « cause » le drame palestinien. On pourrait aller bien plus loin, et dire que l’islam a vocation à s’universaliser, et à conquérir – par la prédication – le monde et les âmes. Cette volonté universaliste ne dépend de rien, ni des injustices vécues par les musulmans, ni du peuple palestinien.

L’islamisme met en mouvement une volonté de domination, comme celle qui a pu animer l’Eglise ou d’autres idéologies. Les conquêtes musulmanes remontent au Moyen-Age, et les islamistes veulent reconquérir Al Andalous ; travailler à un monde moins injuste est un idéal tout à fait valable, mais ce n’est pas cela qui désarmera les partisans d’un grand Califat ! C’est la liberté « occidentale » elle-même que récusent les islamistes ; c’est l’existence de civilisations laïques qui les choque. A la limite, seule notre conversion pourra les satisfaire. Cela n’a rien à voir avec la fin des injustices.

Sur la violence urbaine : la traiter à part, s’en inquiéter, serait une mauvaise approche, faisant « le jeu de l’extrême droite en agitant les peurs ». Certes, la délinquance ne peut pas être traitée uniquement par une approche répressive. Cela est réducteur et inhumain. Beaucoup de délinquants ont besoin d’éducation, de repères, etc. Il y a le rôle essentiel de la misère sociale. Mais le problème est le suivant : il est peu probable que le plein emploi soit à l’horizon. Dans les années qui viennent, étant donné les délocalisations et la mondialisation prônée par l’UE, on sera en butte à un chômage de masse. La pauvreté va vraisemblablement augmenter. Le chômage touchera d’autant plus les jeunes des quartiers, peu qualifiés, peu intégrés et déjà discriminés. Tenter d’intégrer ces jeunes aux entreprises serait sans doute un mode d’intégration fort utile ; peut-être qu’une part de « discrimination positive » permettra à quelques-uns d’être embauchés. Le problème subsistera, car quoiqu’on fasse, on ne pourra pas leur donner à tous un emploi, alors que le chômage restera élevé et que des immigrés continueront d’arriver en masse en Europe. Que fera-t-on alors si la machine économique continue d’être en panne ? Acceptera-t-on que la violence augmente ? Cette difficulté sociale devra-t-elle toujours rester l’excuse d’actes violents, souvent parfaitement gratuits (comme les scènes insoutenables vues à Paris récemment, lors de la fameuse distribution d’argent) ?
La peur est salutaire



Alors oui, on peut avoir peur. Peur de cet avenir d’une société qui se dissout, peur de la montée de l’islamisme, peur du durcissement général des relations humaines. Au lieu de douceur, de politesse et de convivialité, que verra-t-on ?

On verra des gens hostiles, refermés sur eux-mêmes, défiants et agressifs ; des rues avec des groupes de jeunes machos, homophobes et violents pour le moindre regard. De cette situation tendue, ne pourront sortir que des demandes de plus en plus pressantes de sécurité.

A force de laisser la situation empirer, il y aura de plus en plus de drames : tournantes, femmes brûlées vives, écoles saccagées, émeutes, crimes racistes et réactions xénophobes… A la longue, l’Etat devra « reprendre les choses en main » et la lente décomposition de notre société prépare des lendemains fachos. Et pas facho pour de rire ; une vraie reprise en main musclée, policière, tout ce qu’il faut pour contrecarrer des éléments qu’on aura laissés devenir incontrôlables, des bandes de barbares à la Fofana pratiquant enlèvements et tortures.
Les prétendus « antifascistes » font-ils le jeu du fascisme de l’avenir ?



La responsabilité de ce gâchis ? Certes, il sera dû à la crise économique ; mais aussi au laxisme, au discours bien-pensant qui désarme ce qui est encore un Etat de droit. A force d’empêcher la police républicaine de travailler, les récidivistes et les meneurs (un petit noyau ultraviolent) d’être mis pour un long moment dans des centres fermés, etc., les bien-pensants auront préparés l’avènement d’une société invivable et répressive.

Tous ces « anti-fascistes » auront donc fait le jeu :

D’abord, des caïds fascistes ;

puis ensuite de l’Etat violent qui finira par « remettre de l’ordre ».

Ou encore, comme certains semblent le désirer, on confiera la remise au pas des cités à un encadrement religieux, qui aura des valeurs, certes, mais assez peu laïques ni favorables au féminisme, à la liberté des mœurs, à la liberté d’expression…

Merci donc à tous ces « antifascistes » qui nous préparent un futur répressif, vert ou brun, mais en tout cas aux antipodes d’une société humaniste et sereine.

Deux nouvelles vidéos montrant les musulmans priant dans les rues de Paris


vendredi 27 novembre 2009, par Maxime Lépante


Depuis sept semaines, Riposte Laïque dénonce l’occupation illégale, par des musulmans, de plusieurs rues du quartier Barbès (18e arrondissement de Paris), et demande aux autorités françaises d’intervenir enfin pour mettre un terme à ce comportement délictueux.

Nous ne pouvons, pour le moment, que constater l’inaction coupable des autorités françaises, qui laissent les musulmans voler impunément des rues entières en plein Paris !

Voici deux nouvelles vidéos, tournées vendredi 20 novembre, qui démontrent qu’il n’y a toujours rien de changé à Barbès, et que les musulmans continuent à y violer allègrement la Loi française :

1) Prière musulmane illégale - Boulevard Barbès (20 novembre 2009) - durée 1:23



Comme chaque vendredi midi depuis plus de 10 ans, les musulmans occupent illégalement le trottoir du boulevard Barbès pour y prier. Les tapis sont déroulés sur le bitume, les musulmans agenouillés dessus, pendant que la prière est diffusée par des haut-parleurs ; les non-musulmans, eux, sont obligés de marcher sur la chaussée ou sur la piste cyclable.

2) Prière musulmane illégale - Rue des Poissonniers (20 novembre 2009) - durée 2:24



Une scène familière, chaque vendredi à midi depuis plus de 10 ans, rue des Poissonniers : les musulmans occupent illégalement les deux trottoirs de la rue pour y prier. Les tapis sont déroulés sur le bitume, les musulmans agenouillés dessus, pendant que la prière est diffusée par des haut-parleurs ; les non-musulmans, eux, sont obligés de marcher sur la chaussée.

29 -
BRANMAKMORN06 - p. 2
Sujet: Re: riposte laique Jeu 26 Nov 2009 à 20:25

Citation :

(...)Je me sens fille des Lumières, ces Lumières qui a un moment de l’Histoire ont tenté de dissiper les ombres de la foi et de l’ignorance. La France est terre d’élection de la laïcité, cette alliée incontournable de l’émancipation de l’individu, cette balise indispensable sur la voie de la liberté individuelle. La Raison est associée à ce qui constitue l’essence de la culture française. Elle guide l’humain dans les ténèbres du monde, le sauve de la folie et de la barbarie. Salutaire lampe de la Raison qui m’a éclairée tout au long de l’existence. La France est ce petit périmètre géographique où les hommes ont su le moins mal résister à l’obscurantisme et tracer leur sillon civilisateur, bon gré mal gré. Ils ne se sont pas contentés de paver leur sol de bonnes intentions – Liberté, égalité, fraternité -. Certaines sont passées à l’acte, dont je suis en tant que femme, bénéficiaire. Mais il a fallu des siècles d’âpres combats pour arracher ces « droits des femmes » !(...)

Je suis assez désarçonné qu'une personne aussi cultivée que Mme Zelensky puisse user d'un argumentaire si réducteur de la réalité historique et idéologique. Sa thèse construite autour d'un gallocentrisme appuyé constitue une mise sous l'étouffoir de la contribution des autres Nations européennes aux Lumières et à la Raison au cours de ce XVIIIème siècle tant glorifié de nos jours par des concitoyens qui s'en servent comme générateur de slogans censés "densifier" une parfaite érudition qui, hélas, reste à prouver...

A vrai dire Les Lumières est d'abord le nom qui désigne une époque historique du Continent européen Russie comprise et du Nouveau Monde, comme le furent le Moyen-Âge ou la Renaissance par exemple. Mais les Lumières nous concernent particulièrement parce qu'elles ont posé dans les consciences européennes et nord-américaines les principes idéologiques dont l'évolution a abouti à ce qu'il est convenu d'appeler la civilisation occidentale à laquelle sont identifiés le groupement des blocs eurasien et nord-américain.

Il est devenu du domaine de l'antienne d'exciper à tout va le triomphe de la Raison dont on dit qu'il serait la marque de fabrique des Lumières, en particulier françaises. Or toutes les époques de l'Histoire européenne concourent avec des intensités et des fortunes diverses à l'émergence du concept de Raison, à la diffusion et à la promotion de celui-ci. La contribution de la France est certes de grande valeur, mais elle est loin d'être unique et toujours remarquable.

Il ressort de ces remarques basales que le texte de Mme Zelensky n'est qu'un témoignage parmi d'autres. Il s'agit d'un cri du cœur mais pas d'une démonstration scientifiquement rigoureuse. Ce qui est dit ici de l'identité française est du domaine de l'affect. Les développements s'offrent au lecteur comme une magnifique ode à l'identité civilisationnelle française qu'un lyrisme articulé autour de lieux communs romantiques à l'excès rend parfaitement partisane et remarquablement à contre sens de l'objet de sa vénération, la Raison.

L'enseignement que nous pourrions en tirer est que la notion d'identité française ressort de l'individu, chacun sous les cieux de France étant en mesure d'y apporter une contribution, d'en représenter une facette, de lui formuler un destin.

Néanmoins nous ressentons que cette dimension protéiforme de l'identité nationale comporte des invariants et des caractéristiques auxquels tous les Français peu ou prou sont en mesure de s'identifier et que les nouveaux Français qui choisissent d'entrer dans la communauté nationale devraient s'approprier comme s'il s'agissait de l'ultime étape d'un processus initiatique mené à bon port.

(UMP : bon sang j'ai du mal ce soir à ordonner correctement mes pensées et à trouver les mots justes. Je sollicite l'indulgence des lecteurs de ce billet et je leur demande pardon de les avoir soporifiés).

- NPA : n'aurait-elle pas les seins refaits la jeune République conduisant le peuple ? Le silicone dévalait-il déjà dans les bustes à l'époque de la II° République ?

Lawrence a écrit:

SALUT BRAN,

"Oh grand directeur général de la réussite et de la richesse épanouie !!!!"

EN EFFET, J'AI TOUJOURS PRÉFÉRÉ ÊTRE UN ANCIEN PAUVRE QU'UN NOUVEAU RICHE, PAR CONTRE, J'IGNORAIS QUE LA LÉGION N'AIT PAS VOULU DE TOI !

Bah, j'ai préféré le marsouins aéroportés a la légion,Bédouin, mais je n'ai été pauvre et je ne serais sans doute jamais riche, la preuve, meme "Marie Claire" ne cause pas de moi!!!!!!

Juste un Pov'celte, meme pas noté dans le Gotha, toi oh! Grand Faiseur, Père Muad'ib et grand père de Caladan!

Oui ou non aux minarets : référendum en Suisse


Les Suisses se prononcent dimanche par référendum sur la proposition de la droite populiste helvétique d'interdire la construction de minarets.




Après les affiches appelant à bouter les "moutons noirs" étrangers hors de Suisse, la propagande de la droite populiste a encore fait scandale : ses affiches représentent une femme complètement voilée devant le drapeau suisse couvert de minarets, dont la silhouette stylisée évoque des missiles.




Monde- Europe 11:08




Les Suisses se prononcent aujourd'hui par référendum sur l'interdiction de la construction de minarets sur le territoire helvétique et sur l'interdiction des exportations d'armes et matériel de guerre. Ils doivent d'une part se prononcer sur la proposition de la droite populiste helvétique d'interdire la construction de minarets. Parangon de neutralité et de moralité, la Suisse s'interroge également sur ses ventes d'armes à des pays en guerre, comme le Pakistan ou le Tchad, et pourrait décider d'y mettre un terme par référendum.
Le vote populaire a été organisé à l'initiative du Groupe pour une Suisse sans Armée (GSsA) qui, en récoltant plus de 100.000 signatures, a ouvert la voie à un référendum. "En 2008, le Pakistan, pays en proie à d'importants conflits armés, arrivait en première position" des exportations suisses de matériel de guerre, s'alarment les partisans de l'interdiction qui dénoncent avec virulence le "sale commerce" auquel la Suisse participe.
Par ailleurs, pour le gouvernement helvétique, les milieux d'affaires et toute la classe politique de la gauche au centre-droit, une interdiction des minarets "susciterait l'incompréhension à l'étranger et nuirait à l'image de la Suisse". Après les affiches appelant à bouter les "moutons noirs" étrangers hors de Suisse, la propagande de la droite populiste a encore fait scandale: ses affiches représentent une femme complètement voilée devant le drapeau suisse couvert de minarets, dont la silhouette stylisée évoque des missiles.
Cette image "attise la haine", a dénoncé la Commission fédérale contre le racisme (CFR), un organisme public consultatif, tandis que le Comité des droits de l'homme de l'ONU s'est inquiété de cette campagne d'"affiches sinistres". Les Eglises catholique et protestantes, tout comme les représentants de la communauté juive et musulmane, ont unanimement condamné le projet. "La peur est mauvaise conseillère", ont mis en garde les évêques catholiques.
Face à ce tir de barrage, les partisans de l'interdiction n'en démordent pas et répètent qu'il ne s'agit pas de priver les musulmans de lieux de culte, mais de refuser un "symbole apparent d'une revendication politico-religieuse du pouvoir, qui remet en cause les droits fondamentaux".
La Suisse compte, selon les dernières statistiques gouvernementales, quelque 400.000 musulmans, dont 50.000 pratiquants, sur une population de 7,5 millions d'habitants, faisant de l'islam la deuxième religion du pays après le christianisme. Jusqu'ici quatre minarets ont été construits à côté de mosquées en Suisse.
Les sondages prédisent un rejet par environ 53% des Suisses de la proposition d'interdiction, même si le camp des anti-minarets tendait à se renforcer légèrement en fin de campagne, selon de récentes enquêtes d'opinion.

ET À MOLENBEEK !!!!!

Manifestation contre un "Noël blanc" anti-immigrés dans une ville lombarde


Trois mille habitants de la ville lombarde de Coccaglio (Italie) ont manifesté samedi pour protester contre la décision de leur maire d'organiser un "Noël blanc", une opération consistant à recenser tous les étrangers de sa commune et à dénoncer aux autorités ceux qui sont clandestins.




Monde - Europe 9:47 Le cortège intitulé "United colours of Christmas" a défilé dans une ambiance tendue dans les rues désertes, devant des bars et commerces fermés, la plupart des habitants restant enfermés chez eux a rapporté l'agence de presse italienne Ansa. Elu du parti anti-immigrés de la Ligue du Nord, le maire de la ville de 8.000 habitants, Franco Claretti, a lancé l'opération "Noël blanc" pour recenser d'ici Noël tous les étrangers résidant sur sa commune et dénoncer à la préfecture les clandestins et ceux dont le permis de séjour est arrivé à échéance.

Cette initiative a suscité la réprobation du Vatican. "Cette idée de rapprocher Noël et une réalité difficile qui touche des êtres humains est une chose douloureuse", a déclaré le président du Conseil pontifical pour les migrants, Mgr Antonio Maria Veglio. En revanche, le maire de Coccaglio a reçu le soutien du ministre de l'Intérieur Roberto Maroni: "Bravo, tu es un exemple pour tous les maires d'Italie". MM. Maroni et Claretti appartiennent tous les deux à la Ligue du Nord, qui fait partie du gouvernement dirigé par Silvio Berlusconi.

¥_zed_¥ a écrit:

C'est drole ca, par ce que ici au Québec, un Noël blanc, fait référence a s'il y aura de la neige ou pas.
Personnellement, j'aime bien les couleurs de l'être, c'est si jolie avec le Noël blanc.

Bonjour Zed !

Ici aussi...

J ne comprends pas bien cette histoire plutôt grise...

Les obédiences maçonniques, derniers remparts laïques contre l’offensive catholique ?


lundi 23 novembre 2009, par Hubert Sage

L’effondrement des organisations politiques et associatives dans la défense et la promotion des valeurs laïques,

L’esprit de résistance conservé dans les obédiences maçonniques progressistes devant l’offensive victorieuse de l’Eglise Catholique



Cela fait des décennies que les attaques contre les valeurs laïques de notre société sont menées avec obstination et constance par l’Eglise Catholique qui a organisé un véritable lobbying auprès des organisations politiques de droite et de gauche ; celles-ci ont accepté tour à tour, toute une série de lois qui sont incontestablement le prélude au détricotage de la loi de séparation des églises et de l’état de 1905, de la loi sur l’instruction publique obligatoire (donc laïque) de 1882, et ont accepté l’imposition de toute une série de lois sur la bioéthique en conformité avec les préceptes de l’Eglise catholique.

L’Eglise catholique, pour ce faire, n’a bien sur, aucune éthique ; pour elle, la fin justifie les moyens.. Sous le régime de Vichy, entre 1940 et 1944, elle n’a pas hésité à inspirer les lois revenant en partie sur les dispositions de la loi de 1905 dont en particulier l’institution de l’obligation aux communes ou à l’Etat d’assurer l’entretien des lieux de culte construits avant 1905.

Puis ce sont les lois garantissant et aggravant les privilèges, notamment financiers, des écoles privées catholiques, de la loi Marie et Barangé en 1951 à la loi Debré en 1959, au détriment de l’école publique, seule garante de laïcité.

Mais la reculade de Mitterrand sur le projets de loi de Savary en 1982 voulant instituer un grand service laïc de l’Education Nationale, reculade que nous savons désormais voulue par Mitterrand lui-même après des contacts discrets avec les représentants des évêques de France et du Vatican par l’intermédiaire de sa soeur, les accords Lang-Cloupet en 1992, montrent aussi que cette Eglise Catholique avec son expression étatique du Vatican n’hésite pas à faire pression même sur des partisans (il est vrai qui se sont révélés bien théoriques en les circonstances) de la laïcité pour accroître ses privilèges matériels et imposer sa domination morale et intellectuelle à toute la société.



Et cela s’accélère ces dernières années , notamment par les propositions du rapport Machelon de 2006, commandité par Sarkozy, lequel propose un aménagement de la loi de 1905 dont l’institution de baux emphytéotiques à taux plus que préférentiels à la charge des communes (toujours elles à qui on demande de prélever des impôts) pour permettre la construction de nouveaux lieux de culte (ce que soutient d’ailleurs Caroline Fourest la médiatique journaliste qui a de bien curieuses fréquentations et opinions derrière son discours qui se veut en faveur de la laïcité !!!,) ; mais aussi par les accords récents Kouchner-Vatican qui permettent aux universités catholiques de délivrer des diplômes d’état, et bien sur, la loi Carle qui obligera les communes (encore elles) à financer le coût de la scolarité des élèves de la commune qui iront dans des écoles privées d’une autre commune. L’effondrement des organisations politiques, particulièrement de gauche qui se voulaient garantes de la laïcité, est désormais flagrante dans ce domaine

Jack Lang, apparemment toujours au PS, a donné des sommes considérables à l’enseignement catholiques en 1992 sans raisons valables, si ce n’est d’obtenir une discrète et opportune neutralité électorale des évêques qu’avait déjà recherché Mitterrand par le retrait du projet de loi Savary.

La protestation du PS et du PC s’est révélée bien timide, voire de pure forme contre les accords Kouchner-Vatican et contre la loi Carle : c’est d’ailleurs avec une immense difficulté, et en toute dernière minute, que les organisations qui sont restés fidèles à la défense de la laïcité, notamment les organisations maçonniques progressistes, ont pu obtenir les 60 signatures nécessaires de parlementaires pour faire un recours auprès du Conseil Constitutionnel contre cette loi Carle !!!

Et aucune de ces formations politiques n’a dans son programme le retrait des financements des écoles privées et des lieux de culte par l’argent publique, et la fin des statuts dérogatoires d’Alsace-Moselle, de Mayotte et de Guyane !!! Quant aux gauchistes du NPA, et aux tenants du libéralisme que sont les Verts, leur collaboration de fait avec les forces communautaristes les place désormais dans le camp des opposants aux valeurs acquises dans le siècle des Lumières. Seul le Parti de Gauche de Mélenchon (PG) garde clairement dans son programme la lutte contre le cléricalisme de l’Eglise catholique.

Ont également abandonné authentiquement la lutte contre le financement des écoles catholiques les grandes associations laïques traditionnelles, de la Ligue de l’Enseignement à la FCPE qui se contentent désormais de petits communiqués de protestation sans appeler aucunement les citoyens à la révolte. D’autres sont devenues étrangement silencieuses comme si elles étaient tétanisées ; telle est le comportement actuel de la Fédération des Oeuvres Laïques.

Alors que ces écoles privées , non seulement bénéficient des subventions publiques toujours plus importantes, mais aussi des dons sytématiques d’organisations comme les Lion’s-clubs et les Rotary, dons qui sont dégrevés d’impots, ce qui revient à une subvention supplémentaire de l’argent public !!!!.

Seule l’organisation trotskyste POI (ex PT) et sa filiale La Fédération Nationale de la Libre Pensée continuent de vitupérer contre l’Eglise Catholique et le Vatican, mais sans proposer des actions de masse et bien sur sans dénoncer l’offensive islamique contre la laïcité, ce qui leur enlève tout crédit.

L’Association Des Libres Penseurs de France (ADLPF) reste une des rares associations qui luttent obstinément en faveur de tous les aspects de la laïcité en synergie avec de multiples associations locales et régionales restées fidèles au combat laic.

ais les obédiences maçonniques progressistes, le Grand Orient, la Grande Loge Féminine, le Droit Humain, la Grande Loge Mixte et la Grande Loge Mixte Universelle ont résisté devant cette effondrement politique et associatif dans la défense des valeurs laïques, et malgré l’infiltration sans cesse insidieuse d’idées de renoncement parmi nombre de leurs membres, elles ont réussi à garder cet idéal laïque de combat par les prises de position systématiques et sans équivoque de leurs instances dirigeantes et les travaux internes qu’elles ont engagés.

C’est certainement ce qui a leur a permis de réagir sainement dernièrement contre les différentes offensives libérales qui prônent la privatisation des services publics, de la protection sociale collective, et l’offensive islamique.

Pour se faire une vision claire et honnête de l’islam


lundi 23 novembre 2009, par Radu Stoenescu


Nous parlons sans cesse de l’islam dans nos colonnes et il est légitime que nos lecteurs se demandent qui nous sommes pour affirmer péremptoirement qu’il pose tellement de problèmes de part sa nature. Aussi voudrais-je les orienter vers les dits et écrits de deux islamologues chevronnés, que l’on ne pourra pas accuser d’amateurisme : Dominique et Marie-Thérèse Urvoy. Tous les deux sont docteurs, arabophones, et professeurs à Toulouse. Au début de cette année, M. Dominique Urvoy a eu un débat public avec Tariq Ramadan, dont il rend compte ici, et que je recommande chaleureusement à tous ceux qui sont restés sur leur faim après le face-à-face entre Ramadan et Fourest :

L’islam à la carte
La charia
Nature absolue de la Umma musulmane
Dieu et Allah
Le mythe des « trois religions du Livre »
Etude scientifique de l’islam
Le droit musulman et l’adaptation au monde moderne
Jésus dans l’islam
Marie dans l’islam
L’amour de Dieu
L’amour du prochain dans l’islam et dans le christianisme
Le christianisme en Islam
La morale religieuse en islam
Rencontre avec des scientifiques musulmans

Je vous recommande également leurs livres : L’action psychologique dans le Coran et Les mots de l’islam.

Nous ne voulons plus de l'islam en europe.