riposte laique

Rappel du premier message :

Révélations sur la collusion entre la police et les musulmans à Barbès


lundi 9 novembre 2009, par Maxime Lépante


Depuis cinq semaines, Riposte Laïque dénonce les prières musulmanes qui ont lieu chaque vendredi dans les rues du quartier Barbès. Ces jours-là, le boulevard Barbès, la rue des Poissonniers et la rue Léon sont occupés par les musulmans, et leurs trottoirs interdits aux non-musulmans pendant toute la prière des musulmans. La rue Polonceau et la rue Myrha, quant à elles, sont totalement confisquées sur plus de 100 mètres : barrées à chaque extrémité par les islamistes des mosquées Polonceau et Myrha, les véhicules et les piétons sont empêchés de les emprunter, et les habitants de ces rues ne peuvent plus ni entrer ni sortir de chez eux pendant toute la durée de la prière. (1)

Nous avons rapporté que cette situation intolérable dure depuis plus de 10 ans, et nous nous sommes élevés contre l’inaction coupable des autorités françaises – aussi bien de la Mairie du 18e arrondissement et de la Mairie de Paris que de la Préfecture de Paris et du gouvernement français – qui laissent un quartier entier de Paris être dirigé par les musulmans.

Aujourd’hui, nous sommes en mesure d’apporter des révélations choquantes sur la collusion entre la police et les musulmans à Barbès. Car la situation est bien plus grave que ce que nous dénoncions lors des semaines passées : en effet, non seulement la police n’agit pas contre les musulmans bloqueurs de rues, mais encore elle soutient ces derniers contre les non-musulmans, et les laisse délibérément contrôler tout le quartier Myrha-Polonceau pendant la prière du vendredi.



Les barrières bloquant la rue Myrha.

1) Un accord secret entre l’imam de la mosquée Myrha et le commissaire du 18e arrondissement de Paris :

Le 21 septembre 2009, France Ô a diffusé à 20h35 un reportage intitulé "Mosquées de Paris" (rediffusé le mardi 22 septembre à 15h15), dans lequel un passage est consacré à la mosquée de la rue Myrha et au blocage de la rue du même nom. (2)

Dans ce reportage, l’imam actuel de la mosquée de la rue Myrha (mosquée Khalid Ibn Walid), Hamza Sallah, déclare ceci :

– Il y a une quinzaine d’années, donc, j’ai demandé au commissaire de l’époque, si mes souvenirs sont bons c’était monsieur Maucourant, qui était divisionnaire ici dans le 18, et je lui ai posé la question, je lui ai dit « moi, il faut que vous me fermiez la rue, je ne veux pas d’incidents », donc il a fait… donc ensemble nous avons pris la décision de fermer la rue, à midi, pendant l’heure des prières, où on met des barrières, mais ce n’est pas suffisant. »

Dans le même reportage, Hamou Bouakkaz, adjoint au maire de Paris, chargé de la démocratie locale et de la vie associative, élu conseiller de Paris le 16 mars 2008, membre du groupe socialiste, radical de gauche et apparentés, apporte les précisions suivantes :

– Les arrangements comme ça avec le commissariat du coin, c’est des arrangements qui sont portés par personne, si le commissaire s’est pas couvert, et… le commissaire demain on veut le changer, l’arrangement il est foutu… Aujourd’hui, c’est un modus vivendi qui paraît rationnel… Si l’arrangement, ça fait 17 ans qu’il dure, pourquoi ne pas le formaliser dans une convention officielle ? Parce que faudra écrire des choses que les gens veulent pas écrire. Ils veulent pas écrire que ils vont mettre des barrières pour que la pratique du culte se fasse, qu’ils vont empêcher les voitures de passer… parce que sinon, ils, comment dire, ils banaliseraient, ils autoriseraient une occupation illicite du domaine public. »

Ainsi, un accord secret a été passé entre la police et les musulmans de Barbès, il y a déjà une quinzaine d’années, au terme duquel la police laisse les musulmans bloquer la rue Myrha chaque vendredi pendant la prière ! Blocage qui, de l’aveu même de l’adjoint au maire de Paris, constitue une occupation illicite du domaine public ! Ainsi, dans le quartier islamisé de Barbès, la police cautionne-t-elle un comportement illégal !

En 2004, le commissaire divisionnaire Roland Maucourant, artisan de cet accord secret avec les musulmans du 18e arrondissement, a été remplacé par le commissaire divisionnaire Alain Gibelin, sans que rien ne change sur le terrain : le commissaire Gibelin accepte donc lui aussi que les musulmans bloquent les rues du quartier Barbès chaque vendredi pour leur prière ! (3)

2) Complicité des policiers avec les musulmans bloqueurs de rues :

Au début de l’extrait du reportage de France Ô sur les "Mosquées de Paris", on peut voir une voiture de police, arrêtée devant les barrières de la rue Myrha, dont les occupants discutent paisiblement avec les musulmans bloqueurs. Toute personne qui s’est trouvée dans le quartier Myrha-Polonceau le vendredi a pu constater que les policiers ne prennent aucune mesure pour libérer les rues confisquées par les musulmans : l’auteur a vu, le vendredi 9 octobre, des policiers verbaliser des voitures au début de la rue de Laghouat, à seulement 20 mètres des barrières de la rue Myrha ! Ainsi, au moment-même où des rues entières sont volées par des musulmans en plein centre de Paris, les policiers, au courant de ce délit, ne trouvent-ils rien de plus urgent à faire que de continuer leur train-train quotidien, sans intervenir pour mettre fin à cette occupation illicite du domaine public !

Mais il y a plus grave : le vendredi 23 octobre 2009, au croisement de la rue Myrha et de la rue Léon, l’auteur a entendu un policier déclarer, depuis la fenêtre de son fourgon arrêté devant les barrières, à une femme qui s’apprêtait à traverser la rue Léon couverte de tapis de prières surmontés de musulmans, ceci :

– Non c’est pas à vous là quand même, non c’est pas à vous maintenant ! » (4)

La femme ainsi apostrophée par le policier lui répondit : « Ben tout ça c’est bien beau, mais je travaille aussi », puis elle se lança dans un exercice d’équilibriste pour franchir la rue Léon en marchant dans les interstices de bitume entre les tapis.



Le policier, à la fenêtre du fourgon, vient de déclarer à cette femme qu’elle n’a pas à traverser la rue Léon pendant que les musulmans y prient !

Ainsi, des policiers du 18e arrondissement admonestent-ils des non-musulmans qui veulent simplement pouvoir se déplacer dans le domaine public ! Ainsi des policiers du 18e arrondissement prennent-ils fait et cause pour les musulmans bloqueurs de rues !

Et il ne s’agit pas là d’un cas isolé : des femmes qui s’étaient fait refouler de la rue Myrha par les employés de la mosquée, et qui voulaient porter plainte auprès des policiers, se sont vu répondre par ceux-ci : « Mais c’est normal, c’est la grande prière ! » (5)

3) Les policiers laissent les musulmans gérer la circulation à leur place :

Au commencement de la rue des Poissonniers, sur le boulevard Barbès, c’est une autre scène qui a lieu chaque vendredi : des employés de la mosquée, portant sur le bras gauche un brassard orange marqué "Sécurité", règlent la circulation à la place de la police.



Un membre de la police musulmane parallèle, réglant la circulation au début de la rue des Poissonniers.

De chaque côté de l’embranchement de la rue des Poissonniers, deux islamistes, à grands gestes désordonnés, font signe aux voitures de passer, et crient aux piétons « Attention à la voiture qui passe ! ». Un responsable de la mosquée, portant, accroché sur son gilet, un petit panneau sur lequel est écrit au marqueur noir "Sécurité de la mosquée", vient de temps à autre régler lui aussi la circulation.



La "Sécurité de la mosquée" en action sur le territoire français.

Voici une vidéo montrant cette police musulmane parallèle en action :

Police musulmane à Barbès (6 novembre 2009) [1:51]

https://www.youtube.com/watch ?v=wZU6KYgz-14

Ainsi la police nationale délaisse-t-elle le quartier Barbès chaque vendredi à midi, et le livre-t-elle à une police musulmane parallèle, qui se voit confier, en toute illégalité, la sécurité et la circulation de tout un quartier parisien !

4) Appel :

Une fois de plus, nous lançons un appel aux autorités de l’État : quand donc mettront-elles fin à l’occupation illégale des rues du quartier Barbès par les musulmans ? Quand donc exigeront-elles que la police du 18e arrondissement fasse respecter la loi de la France dans ces rues ? Quand donc la Mairie de Paris, la Préfecture de Police, le gouvernement de la France, se décideront-ils à prendre la défense des citoyens français, face aux agissements délictueux des musulmans dans le quartier Myrha-Polonceau ?

Ce n'est pas vous qui les avez tués : mais c'est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lancais (une poignée de terre), ce n est pas toi qui lancais : mais c' est Allah qui lancait, et ce pour éprouver les croyants d' une belle épreuve de sa part ! Allah est Audient et Omniscient. (Autrement dit c'est l'absolution par avance pour un meurtrier pour peu qu il tue un infidele au nom d'Allah) » (Coran 8:17)

Si vous trouvez quiconque en train de pratiquer les pratiques du peuple de Loth (homosexualité), tuez-les, que ce soit celui qui commet l’acte ou celui qui le subit » (Abou Daoud et Tirmidhi) [hadith authentique, parole de Mahomet]

Quiconque abandonne sa religion islamique, tuez-le. » (Boukhari, Vol. 9:84 :57) [hadith authentique, parole de Mahomet]

Il viendra des gens parmi les musulmans le jour de la résurrection avec des péchés aussi lourds qu'une montagne, Allah les pardonnera et il mettra à leur place les juifs et les chrétiens. » (Récit d'Abu Burda) [Muslim, Livre 37, Numéro 6668]

« Le messager d'Allah a dit : «J’ai vu l’enfer peuplé surtout de femmes.» [Hadith, sahih Boukhari, 1:28.301; 2:161; 7:124]

« L’heure du jugement n’arrivera pas tant que vous n’aurez pas combattu les Juifs et à tel point que la pierre, derrière laquelle s’abritera un Juif, dira : Musulman ! voilà un Juif derrière moi, tue-le ! » Hadith El-Bokhari 56, Chap.94, tome 2, p. 322.

"Quand Ali lapida une dame le vendredi il dit : "Je l’ai lapidée selon la tradition de l’apôtre d’Allah" [Hadith Bukhari LXXXII-803 ]

"l’apôtre d’Allah a lapidé à mort un juif et sa femme de la tribu des Banu Aslam" Hadith [Muslim XVII-4216 : Récit de Jabir Abdulhah ]

« Les hommes ont autorité sur les femmes du fait qu'Allah a préféré certains d'entre vous plutôt que d'autres, et du fait que les hommes font dépense sur leurs biens en faveur de leurs femmes…. Celles dont vous craignez l'indocilité admonestez-les! Reléguez-les dans les lieux où elles couchent! Frappez-les! Si elles vous obéissent, ne cherchez plus contre elles de voie de contrainte!» (Coran 4:34)

« Vos femmes sont pour vous un champ de labour : allez à votre champ, comme vous le voudrez ». (coran 2:223)

« l'Apôtre d'Allah couvrit son visage de sa 'khamisa', puis quand il eut chaud et manqua d'air, il l'ota de son visage et dit : "Qu'Allah maudisse les juifs et les chrétiens ; ils ont construit des lieux de prière sur la tombe de leurs Prophètes. » (Sahih Boukhari, Volume 1, Book 8, Number 427)

« O croyants ! Ne prenez point pour amis les juifs et les chrétiens ; ils sont amis les uns des autres. Celui qui les prendra pour amis finira par leur ressembler, et Dieu ne sera point le guide des pervers . » (Coran 5 :56)

« Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humiliés .» (Coran 9:29)



Mythologie de "paix et d'amour", ca s'ecrit comment????

A Coté de ca Mein Kampf fait figure d'album arlequin!!!

500 -

Citation :

en donnant à croire qu'il y a des "communautés" qui primeraient sur le bien general.

Question à l'excellent Quantat : "Dire que la communauté nationale primerait sur le bien général" est-ce un pseudo paradoxe barbant de Huxley ?

Younes le retour tatatata a écrit:

"A Paris, deux millions d’euros ont été versés à 14 crèches confessionnelles juives, dont certaines, d’obédience orthodoxe.

A l’époque, peu de remous, sauf en interne au Conseil de Paris.

Vu que tout le monde à le droit de savoir, voici les votes :

Le PS, l’UMP et le NC ont voté pour ces subventions. Les élus PCF/PG ont voté contre et les Verts se sont abstenus.

Peu importe pour la majorité parisienne, que ces crèches ferment le vendredi après-midi, où qu’elle ne soient pas ouvertes à toutes les familles.

Sur ce coup-là, il y a une union sacrée dans une conception toute particulière de la laïcité, à la parisienne....

Certaines crèches mettent en évidence des signes ostentatoires au dessus des berceaux. Tant d’abnégation pour l’équilibre des enfants est touchant.

D’autres crèches, malgré les subventions, refusent d’attribuer un quota aux mairies d’arrondissement....

Si c'est vrai qu'attendent les associations pour déposer plainte...voire le FN?? Au tribunal la subvention serait annulée à coup sûr comme l'ont été celles de la ville de Reims payant pour l'arrivée du pape en visite privée à Reims!!
Alors si personne n'intente un recours c'est:
* soit que toute la vérité n'est pas dite ici
* que les associations n'ont pas de roupettes!
GIBET
Curieux

Pas besoin d'aller chercher au Vatican de quoi s'interroger sur l'utilisation des deniers publics, Gibet, on peut rester chez nous, on a tout ce qu'il faut.

Connais tu "Mosaic" ? L'intitulé est tres tres drole : "Fédération laïque des citoyens de sensibilité musulmane".
Tiens donc.
Subventionné par le ministere de l'identité nationale. Comme si "musulman" empêchait d'etre aussi nationalement français que n'importe quelle autre autre de croyance -ou pas. En tous cas les musulmans qui y adherent le pensent et on les finance avec l'argent public pour, heu... reflechir sur ce qui touche à l'islam.

Peut etre que si les musulmans foutaient la paix au monde avec "l'image de l'islam", on ne se retrouverait pas avec des non-sens du genre, un debat sur l'islam pour occuper les medias, des fonctionnaires payés parce qu'ils sont musulmans dans une association à but inutile, et un FN qui creve la santé.
Parce que pour autant que je sache, ce ne sont pas les visites du pape qui font grimper Marine Le Pen dans les cintres...


Mab

Oh, j'oubliais.... Quitte à rigoler, allons-y franco, kopiékollé à l'appui.
Sur le site de Mosaic, voici ce qu'on peut lire : "La civilisation arabo-andalouse fut un modèle de tolérance et de progrès. Les Français héritiers de cette histoire portent très profondément en eux la mémoire de ce passé(...)"
Gné ? Les français ont du mal avec leur propre histoire, inutile de leur coller une supposée filiation avec celle de l'Espagne.

Bien qu'admirative d'Averroes et de son incroyable modernité, je sens qu'on ne va pas tarder à reecrire les livres d'histoire -il va devenir urgent que la France ait eu des frontières avec l'Andalousie au XIIe siecle.
De la meme façon que depuis peu, nous apprenons que ce sont principalement les africains des colonies françaises qui ont libéré l'Europe de la peste nazie, il va falloir que Mahommet ait inspiré la revolution française, ça, je le sens venir.

Tu comprends bien, Gibet, qu'il y en a ras le bol de couscous de cette espece de surenchere pro-islamique (pas islamiste, hein). Le terreau est français, d'essence chretienne, c'est aux modes de vie entrants à se couler dans ce que les generations de ce pays ont façonné, pas l'inverse, avec la laicité en garde-fou; seulement...
... Seulement la laicité est aux mains de vieux barbons sclerosés par et depuis 68 -excellente année, pourtant-, comme le Vatican appatient à des pépés deconnectés des realités; et ces vielles barbes ne voient comme fous à garder que les quelques fondamentalistes cathos qui font plus pitié qu'envie.

Alors quand tu viens balancer ce vieux chnoque de pape, qui ne passe pas tous ses ouikainds en France aux frais de la princesse, loin s'en faut, pour contrebalancer les lâchetés d'un etat qui s'oublie tous les jours comme un vieux toutou sur un tapis, pffffff... Pas cool...
Mais je t'aime bien quand meme.


Mab

PS : je ne veux pas blesser Benedicte ou Younes, ce ne sont pas les musulmans qui m'exasperent, c'est l'obsession d'une "particularité" musulmane qui necessiterait des amenagements, des comprehensions, et toutes sortes de choses qui dressent des barrieres entre les gens à une epoque où nous aurions bien besoin de solidarité nationale.

Droit de tuer, homosexualité, femmes… ce qu’écrit Youssef Qaradawi, dans « Le licite et l’illicite en islam »
Publié le 14 mars 2011 par Radu Stoenescu
La semaine dernière, j’évoquais le « grand savant » Qaradawi et son appel du Caire au « dialogue constructif » : « Par millions sur Jérusalem nous marchons ».(1) Voici des morceaux choisis extraits de son livre Le licite et l’illicite en islam, que l’on peut trouver en vente libre, édité par les Editions Al Qalam, Paris, 2005. (2)

Le livre débute par cette précision d’une importance capitale, car elle montre le caractère dogmatique, irréformable, théocratique de l’ensemble des interdits explicités ensuite : « Le deuxième principe de l’islam définit l’autorité compétente pour autoriser ou interdire. Il a retiré cette autorité des mains des hommes, quelle que soit leur position dans la religion de Dieu ou dans le monde des hommes. Il en fait le droit exclusif du Seigneur exalté. Ni les rabbins, ni les moines, ni les rois, ni les sultans n’ont le droit d’interdire définitivement quelque chose aux créatures de Dieu. Celui d’entre eux qui a fait cela a outrepassé ses limites a transgressé les prérogatives législatives du Seigneur. Quiconque accepte ce qu’ils ont fait et le suit, a donné des associés à Dieu et cette obéissance est considérée comme de l’associationnisme. » (p.19) Cette précision est de taille, elle signifie ni plus ni moins que l’homme ne peut pas faire sa propre loi. Pour Qaradawi, il ne peut la tenir que de la révélation coranique. Donc la démocratie et son islam ne sont pas compatibles, ils sont même en conflit ouvert, car le fait de se donner ses propres lois, c’est considéré comme de « l’associationnisme », le plus grand crime dans l’islam.

L’homosexualité « Pour compléter les règles islamiques quand à l’instinct sexuel, il nous reste à voir que l’Islam a aussi interdit l’homosexualité qu’on désigne par « ce que faisait le peuple de Loth », comme il a interdit la fornication et tous les moyens qui y aboutissent. (…) Les savants en jurisprudence ne furent pas d’accord sur le châtiment que l’on doit infliger à l’auteur de cette immoralité. Est-ce que les deux partenaires reçoivent le châtiment du fornicateur ? (la lapidation) Est-ce que l’on tue l’actif et le passif ? Par quel moyen les tuer ? Est-ce avec un sabre ou le feu, ou en les jetant du haut d’un mur ? Cette sévérité qui semblerait inhumaine n’est qu’un moyen pour épurer la société islamique de ces êtres nocifs qui ne conduisent qu’à la perte de l’humanité. » (Troisième partie « Le licite et l’illicite dans le mariage et dans la vie familiale » Chapitre 1 : Dans le domaine de l’instinct. p.174-175)

Ce qu’on doit faire quand la femme se montre fière ou rebelle

« L’homme est le seigneur de la maison et le maître de la famille d’après sa constitution, ses prédispositions naturelles, sa position dans la vie, la dot qu’il a versé à son épouse et l’entretien de la famille qui est à sa charge. Pour toutes ces raisons la femme ne doit pas se rebeller contre son autorité provoquant ainsi la détérioration de leur association, l’agitation dans leur maison ou son naufrage du moment qu’elle n’a plus de capitaine.
Quand le mari voit chez sa femme des signes de fierté ou d’insoumission, il lui appartient d’essayer d’arranger la situation avec tous les moyens possibles en commençant par la bonne parole, le discours convaincant et les sages conseils. Si cette méthode ne donne aucun résultat, il doit la bouder au lit dans le but d’éveiller en elle l’instinct féminin et l’amener ainsi à lui obéir pour que leurs relations redeviennent sereines.
Si cela s’avère inutile, il essaie de la corriger avec la main tout en évitant de la frapper durement et en épargnant son visage. Ce remède est efficace avec certaines femmes, dans des circonstances particulières et dans une mesure déterminée. Cela ne veut pas dire qu’on la frappe avec un fouet ou un morceau de bois. (…)

L’Imam al-Hafiz Ibn Hajar a dit : « Il y a dans ces paroles du Prophète (BSDL) « Jamais les meilleurs d’entre vous ne frappent leurs femmes » une preuve qu’il est globalement permis de les frapper pour les corriger, si le mari voit chez elle quelque chose qu’il n’aime pas dans sa façon d’accomplir son devoir d’obéissance envers lui. S’il se contente de la menacer ou de lui faire des remontrances, cela est préférable toutes les fois qu’on peut atteindre son but par la suggestion sans recourir aux actes, car cela détériore la bonne entente qui doit régner dans la vie conjugale. Maintenant, s’il s’agit d’une affaire où il y a désobéissance envers Dieu, il doit la frapper. » (Chapitre 3 Les rapports entre les deux époux, p.207-208)

Les cas où il n’est plus interdit de tuer. « Dieu exalté a dit : « Ne tuez pas, sauf en toute justice, votre prochain que Dieu a déclaré sacré. » (6 :151) Cette justice dont parle le Coran désigne la sanction d’un péché dans l’un des trois cas suivants :

1) Le crime prémédité. Si on détient des preuves sûres qu’un personne a tué quelqu’un, on doit lui appliquer la loi du talion : « vie pour vie ».(…)

2) L’accomplissement prouvé de l’acte immoral de la fornication par un musulman. Il faut que quatre hommes parmi les plus intègres, témoignent qui ont vu les fornicateurs accomplir cet acte. Il faut aussi qu’ils soient déjà mariés, connaissant ainsi la voie ce qui est permis. En l’absence d’un tel témoignage, il suffit que le fautif reconnaisse quatre fois de suite devant le juge qu’il a forniqué.

3) L’apostasie de l’Islam après l’avoir embrassé et le dire ouvertement pour défier la société islamique. L’islam n’impose à personne de devenir musulman, mais il ne tolère pas qu’on joue avec la religion. (…) » (Quatrième partie « Le licite et l’illicite dans la vie courante du musulman », Chapitre 4 : Les relations sociale. p.326)

Le caractère sacré des biens

« Rien n’empêche le musulman d’amasser autant qu’il veut de richesses, tant qu’il les acquiert par une voie licite et ne les faits croître que par des moyens légaux. (…) Le Messager (BSLD) a réuni ensemble le caractère sacré des biens, du sang et de l’honneur. Il a fait du vol un acte s’opposant aux préceptes de la foi. Il a dit en effet : « le voleur n’est pas croyant au moment où il commet le vol. » (Unanime) Dieu exalté a dit « Le voleur et la voleuse, coupez-leur la main en punition de ce qu’ils ont commis à titre de sanction de Dieu. » (5:38) (p.328)

Voilà le maître spirituel des Frères musulmans dans le texte : un défenseur de la théocratie, un avocat de la condamnation à mort des apostats, des adultères et des homosexuels, de la violence conjugale, et de l’amputation des voleurs. Notre ministre des Affaires étrangères aurait dû le lire avant de rencontrer ses fidèles (2), et dire à leur propos qu’ils avaient une vision de « l’islam respectueuse de la démocratie », car le disciple n’est pas plus grand que son maître.

Radu Stoenescu

Aux militaires francais, à leurs familles, leurs camarades d’engagement et de combat, à leurs amis
Publié le 14 mars 2011 par Elisheva Rochefort
« Le prix de la Liberté est la vigilance éternelle » a dit Thomas Jefferson. Vous etes les garants de la Liberte et de la Sécurite des citoyens francais.
Hélas, l’annulation du service militaire obligatoire vous laisse bien seuls à assumer les devoirs qui vous incombent par le choix que vous avez fait d’un Idéal, que cyniques et opportunistes croient désuet et même fauteur de guerre : le don de soi à la Défense de la République Francaise .

Il est troublant de constater que trop de civils de nos démocraties occidentales, considèrent les militaires de carrière comme des va-t-en guerre avec fleurs au fusil, qu’ils négligent voir méprisent ceux qui entérinent les décisions politiques et les intérêts économiques des gouvernements élus mais aussi les intérêts généraux permanents de la France.

Beaucoup de ces gentils et pacifiques civils profitent d’une paix et des conforts qu’elle leur offre sans même vouloir honorer ceux qui donnent leur sang, leurs espoirs, leurs amours, leurs amitiés! La défense immédiate du territoire national n’étant pas la cause apparente de votre engagement, vous n’êtes percus que comme des têtes brûlees ou des agents colonialistes. L’on pourrait demander à ces élus, à ces organes de la presse, à ces intellectuels, à ces quidams, quels conforts de leur mode de vie moderne et quels droits quotidiens de citoyen seraient-t-ils prêts à sacrifier pour que l’on ne vous envoie plus risquer vos vies, vos santés, vos espoirs « ici ou la »?

Ces derniers semblent oublier que tous les objectifs sus-cites depassent largement la défense territoriale stricto-sensu.
Et puis la Republique Francaise ne se veut-elle pas solidaire de certaines alliances avec des nations dont elle partage les valeurs humanistes?
Peut-elle déclarer la paix unilateralement?
Comme si nos démocraties n’aiguisaient pas l’appétit ou l’hostilité de certains?

Ne croyez pas chers soldats francais que ce probleme n’existe qu’en France. Cela ajouterait une blessure à votre âme et a votre coeur qui n’a pas lieu d’etre. Même chez nous, en Israël, pays hautement villipendé pour son bellicisme, ses obssessions militaires, sévit ce souffle d’égoïste indifférence, d’opportunisme mesquin, de vanité bien-pensante assez souvent déguisés en généreux altruisme.( C’est une personne de gauche qui le dit).

Cet esprit de démission n’a pas, n’a plus de parti politique. On le trouve autant à gauche qu’à droite ou vice-versa .
Il est de bon ton de nous rabacher que les fanatiques de tous crins, eux, ont de l’idéal et savent se sacrifier pour leur cause. Vous en êtes le parfait deni.

On parle, écrit et publie plus la geste terroriste que la mort (ou les blessures) des combattants du monde libre! Pour une certaine gauche , ceux-la sont des davids revolutionnaires, les seconds d’authentiques goliaths imperialistes! Pour une certain droite et les cyniques de tous bords, ces derniers sont de grands amateurs de vente d’armes, (leurs panoplies vont des cailloux et du couteau au lance-missiles et à la centrale nucléaire) et puis certains savent si bien recevoir … dans leurs pittoresques pays… et donner!

Pour tous ces ostrogoths avertis des réalites du monde, ces combattants de la Liberté et de l’indépendance sont des salauds HEROIQUES, sanguinaires mais patriotes, fanatiques mais engagés tandis que vous n’êtes que les malheureux et inutiles SERVITEURS de votre Nation bourgeoise et de ses choix politiques bassement materialistes ou bien, ce qui est Presque pire des soldats de la RES PUBLICA, qui ne partagent pas l’ideal de la mondialisation capitaliste et ne comprennent l’Internationale que lorqu’elle signifie entraide et non profit!
Eh oui ! Même les grands profiteurs par la voix de leurs propagandistes attitres (BBC, Le Point, Newsweek, Le Monde, Le Nouvel Obs, Liberation etcoetera…) nous prêchent le partage, la décence, l’humilité, le renoncement face au Tiers Monde! Mea culpa, mea maxima culpa pour toutes les malhonnêtetés de nos élites et des leurs!

NON! Les citoyens des démocraties occidentales nonobstant toutes les responsabilités de leur Histoire ne sont pas l’incarnation contemporaine des privilegiés de l’Ancien Regime!
NON! le Tiers Monde n’est pas le Tiers-Etat comme le pretendait le maitre-chanteur Jacques Verges pour disqualifier l’universalisme des valeurs humanistes, en faveur des bourreaux, des corrompus et des dictateurs “poétiques” ou mesianiques (c’est-à-dire megalomanes et mafieux).
C’est un crime contre l’Humanité de vouloir faire accroire une telle falsification de l’Histoire : il s’agit bien d’infantiliser et de déresponsabiliser des peuples et des nations en desarroi par le biais de la politique de Bouc-émissaire malignement administrée , les rendant incapable d’assumer toute auto-critique radicale, en vue de les reduire, (de nous reduire tous) en esclavage !

Aux armes, citoyens! Le monde retombe en féodalite! Ne restez pas sans défense!
Soldats de la Republique Francaise, votre grandeur et votre force résident en une dimension qui transcende les intérêts nationaux, les calculs politiciens, et les contrats douteux des magouilleurs: vous SERVEZ avec fidélité, libre conscience et gratuite absolue l’idéal qui demeure une lumière pour le monde : LIBERTE, FRATERNITE, EGALITE

Vous en êtes les gardiens! Grâce a vous et à tous ceux qui comme vous font le choix de l’abnégation et de la solidarité, nos sociétiés démocratiques, illusoirement pragmatiques, tiennent encore debout, et peut-être plus souvent qu’on ne veut le croire vous sauver des vies au lieu d’en détruire!

Il n’est pas l’heure de discuter et critiquer les méthodes et les objectifs des missions que vous accomplissez sur ordre d’en haut, ce que vous méritez, c’est un soutien moral inconditionnel alors que vous risquez de vous sentir aliénés et seuls.

Quelques soient vos convictions religieuses, laïques ou athées, quelques soient vos opinions politiques, permettez-moi de vous souhaiter « Dieu vous garde! ». Paix aux hommes (et femmes) de bonne volonté.
Je vous adresse le salut militaire posthume de notre père : l’adjudant-chef Michel, Laurent, Judicael, Jean, Rochefort qui n’idolatrait pas l’Armée de la République Francaise, il la respectait et l’aimait malgré ses défauts à cause de ses qualités et de ses mérites.

Il faut donc remercier l’instigateur de la pétition reclamant une digne reconnaissance des militaires francais tombés au champ d’honneur, et tous ceux qui l’ont déjà signée, en espérant que beaucoup d’autres concitoyens par dela leurs opinions politiques ou leurs positions philosophiques, accepteront de soutenir une requête aussi légitime!

Cordiales Salutations Republicaines, et toute notre affection à vos courageuses familles et à vos amis dévoués

Et si les fameuses révolutions arabes étaient un coup monté des islamistes…
Publié le 21 mars 2011 par Henri Vaumoret
Et si…

J’en vois déjà certains venir. Ils me demanderont après lecture si je n’ai pas un peu trop d’imagination, et sans doute pour les adeptes de la pensée unique un peu trop de haine. En vérité, je suis généralement d’un naturel circonspect dès lors que j’entends parler de conspiration, quelle qu’elle soit. J’imagine que ce qui suit est l’exception qui confirme la règle. En outre, loin de moi l’idée de louer avec admiration ou regretter les despotes ou autre régimes autoritaires dont je vais parler maintenant. Ce petit préambule me semblait nécessaire avant de développer mon propos.

Nous assistons depuis maintenant 3 mois à des révolutions qualifiées de démocratiques dans le monde arabo-musulman. Tout a commencé en Tunisie, puis le vent de liberté s’est propagé jusqu’en Egypte, avant de rebrousser chemin vers la Libye, pour ne citer que les trois principaux pays touchés le plus par ces vents démocratiques. Et si tout ceci n’était en fait que les prémices nécessaires d’un mouvement de très grande ampleur visant à pousser à l’erreur l’Occident et lui faire commettre l’irréparable ? En effet, nous avons assisté à la chute des principaux pays qui maintenaient à peu près l’islamisme la tête sous l’eau. La Tunisie de Ben Ali, l’Egypte de Moubarak. On peut à juste titre être critique à l’égard de ces régimes. En effet, ils n’étaient en rien démocratiques, telle que nous concevons la démocratie. Mais ils avaient au moins ce mérite de contenir les aspirations islamiques de ses détracteurs. Les islamistes pourraient-ils être en réalité les inspirateurs directs de ces révolutions ? J’ai envie de répondre par la positive, et c’est l’objet de mon propos. Nul n’ignore, mis à part les autruches et les bien-pensants, que l’islam radical n’a qu’un seul but : Etendre l’islam partout dans le monde. C’est une réalité ; il suffit, même si l’on a la flemme de lire, de visionner sur YouTube quelques vidéos pro-islamistes, quelques prêches diffusés dasn nos propres pays, pour s’en rendre compte. Partant de cette réalité, et compte tenu de l’habileté qu’ont les islamistes, eu égard à notre systématique sens de la repentance, de se poser en victimes perpétuelles de l’Occident, ces révolutions seraient une occasion formidable de déstabiliser l’Occident et lui faire faire le mauvais pas qui servirait à légitimer un soulèvement majeur des musulmans dans le monde contre ce même Occident. Et si, au lieu de n’être qu’une occasion, c’était une nécessité programmée ?

Imaginons… Les différentes factions islamistes du Maghreb et du Moyen-Orient se concertent à grande échelle et décident de faire bouger, au nom d’un soi-disant grand élan démocratique, les pays du Maghreb non islamisés. Ces bastions, indispensables à l’offensive des islamistes, sont géographiquement proches de l’Europe et constituent de facto des bases opérationnelles dont ils ont besoin. Mais il s’agit au départ de ne pas revendiquer une révolution verte. Les islamistes savent bien, en effet, que l’Occident se méfie terriblement de l’islamisme et ne se contenterait pas de regarder sans bouger si danger réel se profilait. La Tunisie, petit pays aux enjeux moindres, et n’étant pas aux yeux de l’Occident en proie à une islamisation radicale, servira donc de terrain d’essai. Un étudiant s’immole et donne le départ de la révolution. Il est intéressant au passage de constater qu’on a admis sans se questionner qu’un suicide, marque de fabrique de l’islam combattant, soit reconnu comme le point de départ d’une révolution qu’on nous a présentée comme sociale, démocratique et apolitique. A méditer… La situation économique de la Tunisie, bien qu’on y meurt pas de faim, se prête tout à fait à l’expression d’un ras-le-bol généralisé dans le pays, et la population, agitée par quelques trublions dont la mission est précisément d’exciter les consciences sans forcément donner le « la », sort dans la rue et réclame le départ de Ben Ali. On connait la suite. Obama, dans un grand élan du coeur, soutient les manifestants et presse Ben Ali de donner du mou. C’est évidemment lui demander l’impossible. Ben Ali n’est pas choisi par hasard pour ce galop d’essai : c’est un homme puissant tant qu’il maintient le pouvoir, mais on sait qu’il peut être couard s’il sent le vent tourner trop fort. Il n’est cependant pas fou, et ne peut se résoudre à envoyer la troupe exécuter en masse tout un peuple en colère devant les caméras du monde entier. Il est autoritaire, mais ce n’est pas un psychopathe. Il ne reste, au bout de quelques semaines, qu’une option à Ben Ali : La fuite. La Tunisie est tombée. On ne peut pas toutefois, si l’on est un peu censé, s’imaginer que seule une foule populaire désorganisée et désarmée a réussi à mettre en fuite, sans concertation préalable ni logistique politique, l’homme fort du pays depuis plus de 23 ans. Ca semble inconcevable sans un appui extérieur. Quoi qu’il en soit, sitôt Ben Ali en fuite, le chef du mouvement islamiste Ennahdha, Rached Ghannouchi, rentre en Tunisie après un exil de près de 20 ans. Coincidence ? Dans le même temps, des vagues de jeunes hommes, fuyant sans raison apparente le pays fraichement libéré de son tyran, débarquent par millers en Europe sans qu’on sache vraiment pourquoi. On les laisse plus ou moins rentrer sur nos territoires, malgré tout. Qui sont-ils ? Nul ne le sait.

Le premier bastion-test est tombé entre les mains des islamistes, ne reste plus qu’à se baisser pour s’en emparer. Maintenant que l’on connait la marche à suivre, il faut s’emparer du gros morceau : L’Egypte. C’est, avec une population de 80 millions d’habitants et une frontière avec Israël, un élément clé décisif. De la même manière, et suivant l’impulsion médiatique internationale donnée par la Tunisie, l’Egypte s’embrase. Moubarak est un peu le pendant de Ben Ali. Il n’est ni démocrate, ni sanguinaire. Et evidemment, il n’est pas islamiste. Il est en revanche un peu plus coriace, mais ne fait pas le poids devant l’appui des nations occidentales à exiger de lui qu’il fasse des réformes démocratiques et réponde à l’aspiration de son peuple en colère. Il cherche malgré tout à contenir la révolution, mais tout comme Ben Ali, finit par se résoudre à lacher prise. Seules quelques garanties lui permettent de s’en sortir mieux que l’ex Rais tunisien, mais les conséquences sont les mêmes : Il démissionne et perd de fait tout son pouvoir et son influence. Sitôt le régime de Moubarak renversé, les Européens, la France en tête, commencent à nouer des contacts avec le gouvernement de transition. Alain Juppé se rend au Caire, et commence à dialoguer avec les Frères Musulmans, leur donnant une légitimité qu’ils attendent depuis des décennies. Le pouvoir, confié provisoirement aux militaires, ouvre comme par enchantement le canal de Suez à plusieurs navires iraniens, qui prennent position au large des côtes libanaises. Les islamistes avancent leurs pions.

Il leur faut cependant inciter l’Occident à entrer dans le jeu de manière plus directe et le pousser à la faute. Il était difficile, voire impossible, de faire réagir l’Europe et les Etats-Unis face à des révolutions à peu près pacifiques, et d’ailleurs ce n’était pas souhaité. Ces derniers ne pouvaient qu’observer, au mieux commenter et faire des injonctions distantes, et mise à part la sortie farfelue de Michelle Alliot-Marie, il n’était pas concevable qu’ils entrent en scène. Les islamistes savent bien que pour émouvoir l’Occident, il faut un vrai méchant, du sang et des larmes. Et ça tombe bien, parce qu’ils ont quelqu’un à présenter au casting. Il s’agit bien évidemment du Colonel Kadhafi. Honni des occidentaux, qui pourtant composent et commercent avec lui depuis quatre décennies, il constitue l’épouvantail parfait pour faire bouger l’Occident. Il est pourtant, quoi qu’on en dise, un rempart à l’islamisme. Son pouvoir n’appartient pas à Dieu, mais à lui-même. Un dictateur mégalomane à sa propre solde, un ruffian, un assassin qui n’agit que dans son propre intérêt. Il est bien musulman, tout comme Ben Ali et Moubarak, mais un musulman pas du tout près à mourir pour Allah, comme les deux autres d’ailleurs. Les islamistes savent très bien que Kadhafi ne restera pas les bras croisés si son peuple se révolte. Ils savent même parfaitement qu’il est capable du pire pour se maintenir et que lui, psychopathe avéré, n’hésitera pas à utiliser la manière forte pour réduire au silence ses opposants, aussi nombreux seront-ils. Ils le savent, et ils comptent dessus. Il s’agit donc de le mettre à l’ouvrage. Les islamistes, aidés par le vent dit de démocratie qui souffle fort sur l’Afrique du Nord depuis plusieurs semaines, entraînent le peuple Libyen à se soulever à son tour. Et, exactement comme c’était prévu, Kadhafi ne se laisse pas faire. Le dictateur envoie l’armée mater la révolte, et c’est le bain de sang. Les insurgés, qu’on présente comme de malheureux civils pacifiques, réussissent pourtant, sans aucun moyen apparent, à s’emparer de plusieurs grandes villes : Benghazi, Tobrouk. L’armée régulière de Kadhafi n’est pas une grande armée, certes. Ce n’est pas non plus une armée en carton, et on a du mal à comprendre comment de pauvres hères désarmés et pacifiques puissent faire reculer une armée équipée d’armes pour partie soviétiques, pour partie européennes. C’est pourtant ainsi que les événements se déroulent. On est en droit de se demander si toutefois les insurgés ne bénéficient pas en discretion d’une aide qui n’est pas rendue publique. Toujours est-il que Kadhafi reprend finalement la main, et déploie toutes ses forces. Les insurgés se sont emparés d’armement de l’armée de Kadhafi, armes lourdes, artillerie, même aviation, mais curieusement, ils savent s’en servir, ils disposent de combattants opérationnels et de pilotes. Ils crient « Allah Akbar », brûlent le livre vert de Kadhafi, brandissent le Coran et crient « Une seule loi, la Charia ». Toujours est-il que malgré leur arsenal, les rebelles reculent devant l’assaut impitoyable des forces restées loyales au Colonel et sont mis en pièces. Cette fois, l’Occident s’agite. Que faire ? Evidemment, l’affect pousse les pays européens à vouloir agir. Les appels à l’aide des malheureux insurgés ne peuvent laisser insensible. Pourtant, l’Europe se perd en discussions, hésite, commissionne. Les islamistes ont besoin d’une étincelle pour faire basculer l’Occident dans le jeu. Un homme décisif, impulsif, bagarreur, si possible en quête de reconnaissance, serait parfait pour l’allumer. Cet homme, ils le trouvent en la personne de Nicolas Sarkozy. Ne reste plus qu’à lui donner le rôle qu’il affectionne, celui de sauveur, et il poussera ses alliés à y aller. Il n’y a pas besoin de le forcer beaucoup pour y parvenir. L’homme nourrit une rancoeur personnelle contre Kadhafi qui a refusé de lui acheter son armement 3 ans plus tôt. Il est au plus mal dans l’opinion publique française, et cette opinion publique est très sensible aux misères des peuples arabo-musulmans. Il est le pion idéal dont ont besoin les islamistes. Ils n’ont même pas besoin de le pousser. Il avance tout seul.

Sarkozy veut toutefois intervenir sous la bannière de l’ONU. Il sait bien qu’une intervention de la France seule sera perçue comme une déclaration de guerre d’un pays à un autre. L’ONU, elle, peut définir les cadres d’une intervention armée légale. Il envoie donc son ministre des Affaires Etrangères à New York pour plaider en faveur du peuple Libyen et arracher l’autorisation d’empêcher Kadhafi de bombarder son peuple. De ces tractations, nait la résolution 1973 autorisant une coalition à définir une zone d’exclusion aérienne et sommer Kadhafi d’arrêter ses agressions contre les civils. Mais Sarkozy sait qu’il doit composer avec l’Union Africaine et la Ligue Arabe, afin de légitimer l’action de l’ONU et ne pas être perçu comme le chef d’une puissance occidentale agressant une nation musulmane. La Ligue Arabe donne son accord de principe, et promet l’intervention de pays arabes dans le cadre de la résolution. L’Union Africaine, elle, décide de tourner le dos à Sarkozy. Peu importe, il reste persuadé que la Ligue Arabe suffit à lui donner les moyens d’agir sans avoir à subir les foudres des pays musulmans. A priori, il n’a pas tort.

Le 19 mars 2011, les premiers avions français survolent la Libye et décident d’engager leurs forces contre des troupes loyalistes au sol. Dans le même temps, plus d’une centaine de missiles Tomahawk américains sont lancés sur la Libye. Kadhafi créé un bouclier humain autour de lui, conscient que pour le tuer, les forces coalisées devront tuer des innocents et ainsi émouvoir l’opinion arabe et créer le ressentiment anti-occidental dont ont besoin les islamistes, et qui lui seul pourra justifier un soulèvement de masse des populations musulmanes de part le monde contre les croisés. A la vérité, Sarkozy et Kadhafi agissent, sans s’en rendre compte, conformément au plan islamiste. Ils sont en effet l’un comme l’autre particulièrement prévisibles. Le lendemain du déclanchement des opérations, coup de théâtre : La Ligue Arabe fait marche arrière. Son secrétaire général, Amr Moussa, déclare que la coalition dépasse le cadre pour lequel il est mandaté par l’ONU et condamne les frappes. Hasard ? Prise de conscience ? On est en droit d’en douter : L’homme, égyptien, est candidat à la présidence de l’Egypte après la chute de Moubarak. Il est aussi un farouche ennemi d’Israël et des Etats-Unis. Suite à sa volte face apparemment programmée, la coalition se retrouve désormais sans aucun appui symbolique arabe. Comme si ça ne suffisait pas, certains pays européens se dissocient officiellement de l’opération et commencent à condamner de concert. Le 20 mars au soir, la coalition ne semble plus faire que de la surenchère militaire en s’engageant frontalement contre l’armée de Kadhafi, bien au delà du cadre de la résolution fixée par l’ONU. On est loin de la simple mise en place de la zone d’exclusion aérienne et de la défense de civils. Tripoli semble être bombardée, mais en vérité le sort de Kadhafi n’est plus d’aucune importance. Nul doute que dans les jours qui suivent, les premiers cadavres civils tués par les bombes occidentales seront donnés en patûre à l’opinion arabe. L’occasion rêvée et planifiée pour les islamistes d’hurler leur colère, de se soulever et commencer une guerre « légitime » contre l’Occident, sur leurs terres comme en les murs de l’Europe. Cette dernière ne pourra pas se défendre. En faisant adopter la résolution 1973 par l’ONU qui l’a autorisée à attaquer un pays souverain aux prises avec des rebelles, elle s’est privée de tout recours à utiliser la force face à une hypothétique insurrection armée en son sein sans s’exposer à des sanctions internationales militaires.

Voilà… Je laisse à chacun le soin d’imaginer la suite. Je n’ai énoncé ici que des faits, et seule ma façon de les relier et d’essayer de les enchainer est sujet à débat. Peut-être que j’affabule. Je l’espère. Je suis toutefois assez convaincu par mon scénario. Il m’apparaît en tout cas plausible. Connaissant ce qu’on connait des islamistes, il ne me paraît ni absurde ni fantaisiste. J’ai du mal à croire que tous ces événements se produisent et s’enchaînent par pure coïncidence d’un pays à un autre sans une centralisation programmée des événements. C’est en tout cas fortement improbable à l’échelle de plusieurs pays. Croire en outre que les réseaux islamistes sont trop désorganisés pour tenter de mettre en oeuvre un tel plan est dangereux et naïf. Ces gens étudient et analysent nos faits et gestes depuis longtemps, de l’extérieur comme de l’intérieur. Ils nous connaissent, savent comment nos dirigeants et nos opinions publiques réagissent, aussi bien qu’ils savent comment faire réagir et manipuler les peuples arabes. Le Jihad commence par là. L’avenir seul nous dira de quoi il retourne vraiment. Je reste d’ici là dubitatif quant à l’instauration de démocraties dans les pays qui se sont révoltés. Je peux même dire que je n’y crois pas. Selon moi, il y a autre chose derrière ces vents dits de démocratie… Ca irait en tout cas bien dans le sens de la Taqîya…

Henri Vaumoret

Branmakmorn06 a écrit:

Et si les fameuses révolutions arabes étaient un coup monté des islamistes…
Publié le 21 mars 2011 par Henri Vaumoret
Et si…

Ce n'est pas une hypothèse à négliger, en effet...

510 -

Citation :

Ils [les islamistes, Ndlr] nous connaissent, savent comment nos dirigeants et nos opinions publiques réagissent, aussi bien qu’ils savent comment faire réagir et manipuler les peuples arabes...

Et en toute vraisemblance ces experts es agit prop du tapis savent
comment enfumer l'imaginaire d'une plume active de Riposte Laïque.

Toute sa glose fait fi d'une évidence qui échappe à beaucoup
d'intellos : les régimes autoritaires installés depuis longtemps ont vu
arriver une ou plusieurs générations successives de jeunesses
frustrées qui ont les yeux ouverts sur le monde et qui
comparativement à la liberté d'expression qu'elles découvrent hors
leurs frontières en ont plus qu'assez d'être soumises à l'arbitraire et à
l'accaparement d'une clase réduite de profiteurs. Si elles prenaient
leur destin en mains, il serait peu probable qu'elles consentissent à le
confier à des instances dont l'idéologie programmerait de leur
confisquer la liberté qu'elles ont recouvrée de haute lutte.

Branmakmorn06 a écrit:

Et si les fameuses révolutions arabes étaient un coup monté des islamistes…

Si tel etait le cas, les gauches extremes et neanmoins européennes ne glapiraient pas si fort contre et ferocement contre.
Non, c'est certainement un coup de Martine Aibry et de Marien Le Pen pour occuper Notre Bon President par son côté le plus napoleonesque.


Mab

Bon... "Aubry" ou "Aigri", mais pas "Aibri"


Mab

La loi islamique est incompatible avec la démocratie et les droits de l'homme
Nous produisons ci-après des extraits d'un arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme du 31 juillet 2001 (texte intégral) dans lequel elle affirme que la loi islamique est incompatible avec la démocratie et les droits de l'homme. Cet arrêt a été confirmé par la grande chambre de cette cours le 13 février 2003 (texte intégral).






Extraits de l'arrêt du 31 juillet 2001

la Cour européenne des droits de l'homme a estimé que la Charia est incompatible avec la Convention européenne des droits de l'homme de 1950. Il s'agissait à cette occasion pour la Cour de juger si le gouvernement turc avait le droit de dissoudre un parti islamique turc, le Refah, en raison des valeurs prônées par ce parti (la Charia notamment). La Cour a validé la dissolution du Refah. Du jugement final, on citera essentiellement les extraits suivants :

• La Cour constitutionnelle a rappelé qu'un tel système (la charia), qui avait ses origines dans l'histoire de l'Islam en tant que régime politique, s'opposait au sentiment d'appartenance à une nation ayant une unité législative et judiciaire.

• Pour la Cour constitutionnelle, la Charia serait l'antithèse de la démocratie, dans la mesure où elle se fonde sur des valeurs dogmatiques et est le contraire de la suprématie de la raison, des conceptions de la liberté, de l'indépendance, ou de l'idéal de l'humanité développé à la lumière de la science.

• La Cour reconnaît que la Charia, reflétant fidèlement les dogmes et les règles divines édictées par la religion, présente un caractère stable et invariable. Lui sont étrangers des principes tels que le pluralisme dans la participation politique ou l'évolution incessante des libertés publiques.

• La Cour relève que (...) les références explicites à l'instauration de la Charia sont difficilement compatibles avec les principes fondamentaux de la démocratie, tels qu'ils résultent de la Convention, comprise comme un tout.

• Il est difficile à la fois de se déclarer respectueux de la démocratie et des droits de l'homme et de soutenir un régime fondé sur la Charia, qui se démarque nettement des valeurs de la Convention, notamment eu égard à ses règles de droit pénal et de procédure pénale, à la place qu'il réserve aux femmes dans l'ordre juridique et à son intervention dans tous les domaines de la vie privée et publique conformément aux normes religieuses.

• La Cour constitutionnelle (fait également référence) à la notion de djihad, qui se définit, dans son sens premier, comme la guerre sainte et la lutte à mener jusqu'à la domination totale de la religion musulmane dans la société.

• La Cour constate également que les propos tenus par Xxxxx, le député d'Ankara, (...) traduisaient une haine profonde envers ceux qu'il considérait comme des opposants au régime islamiste. La Cour estime à cet égard que lorsque le comportement incriminé atteint un niveau élevé d'insulte et se rapproche d'une négation de la liberté de religion d'autrui, il perd pour lui-même le droit d'être toléré par la société."




Extraits de l'arrêt du 13 février 2003

• La Cour rappelle que la liberté de pensée, de conscience et de religion représente l'une des assises d'une « société démocratique » au sens de la Convention. Cette liberté figure, dans sa dimension religieuse, parmi les éléments les plus essentiels de l'identité des croyants et de leur conception de la vie, mais elle est aussi un bien précieux pour les athées, les agnostiques, les sceptiques ou les indifférents.

• Il y va du pluralisme - chèrement conquis au cours des siècles - qui ne saurait être dissocié de pareille société. Cette liberté implique, notamment, celle d'adhérer ou non à une religion et celle de la pratiquer ou de ne pas la pratiquer.

• Par ailleurs, dans une société démocratique, où plusieurs religions coexistent au sein d'une même population, il peut se révéler nécessaire d'assortir la liberté en question de limitations propres à concilier les intérêts des divers groupes et à assurer le respect des convictions de chacun

• Selon la Cour, dans une société démocratique, l'Etat peut limiter la liberté de manifester une religion, par exemple le port du foulard islamique, si l'usage de cette liberté nuit à l'objectif visé de protection des droits et libertés d'autrui, de l'ordre et de la sécurité publique

• la Cour estime (...) qu'un parti politique dont les responsables incitent à recourir à la violence ou proposent un projet politique qui ne respecte pas la démocratie ou qui vise la destruction de celle-ci ainsi que la méconnaissance des droits et libertés qu'elle reconnaît, ne peut se prévaloir de la protection de la Convention contre les sanctions infligées pour ces motifs.

• Nul ne doit être autorisé à se prévaloir des dispositions de la Convention pour affaiblir ou détruire les idéaux et valeurs d'une société démocratique.

• Dans ce contexte, la Cour considère qu'il n'est pas du tout improbable que des mouvements totalitaires, organisés sous la forme de partis politiques, mettent fin à la démocratie, après avoir prospéré sous le régime démocratique. L'histoire européenne contemporaine en connaît des exemples.

• la Cour partage l'analyse effectuée par la chambre quant à l'incompatibilité de la charia avec les principes fondamentaux de la démocratie,

• A l'instar de la Cour constitutionnelle, la Cour reconnaît que la charia, reflétant fidèlement les dogmes et les règles divines édictés par la religion, présente un caractère stable et invariable. Lui sont étrangers des principes tels que le pluralisme dans la participation politique ou l'évolution incessante des libertés publiques.

• La Cour relève que (...) l'instauration de la charia est difficilement compatible avec les principes fondamentaux de la démocratie

• Il est difficile à la fois de se déclarer respectueux de la démocratie et des droits de l'homme et de soutenir un régime fondé sur la charia, qui se démarque nettement des valeurs de la Convention, notamment eu égard à ses règles de droit pénal et de procédure pénale, à la place qu'il réserve aux femmes dans l'ordre juridique et à son intervention dans tous les domaines de la vie privée et publique conformément aux normes religieuses.

• La Cour considère que, quelle que soit l'acception que l'on donne à la notion de djihad (dont le premier sens est la guerre sainte et la lutte à mener jusqu'à la domination totale de la religion musulmane dans la société), invoquée dans la plupart des discours mentionnés ci-dessus, une ambiguïté régnait dans la terminologie utilisée quant à la méthode à employer pour accéder au pouvoir politique.

[img][/img]

Aulnay sous Bois ou le royaume du halal et des lâches accommodements
Je vous invite à lire ce commentaire posté il y a peu sur mon blog, édifiant et révélateur des avancées de l'islam dans notre pays.



Dans ma ville, Aulnay-sous-Bois (93), le maire PS a, en séance municipale du 24 juin 2010, lancé les menus sans viande à la suite de grèves de la faim menées par des enfants musulmans que je suppose avoir été manipulés par leurs parents.

Pour l'année 2010, j'ai compté, en consultant tout simplement sur le site municipale la composition des menus des cantines scolaires, une quinzaine de menus à base de porc sur les 150-200 menus possibles (à raison de 5 menus par semaine, je ne compte pas les périodes de congés même si des repas sont également servis).

Même proportion pour Saint-Denis (93 toujours); quant à Clichy-sous-Bois, d'après le témoignage de cet enseignant, il semble que le porc ait complètement disparu (cf sa note du jeudi 18 mars 2010) http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20100630.OBS6419/journal-d-un-prof-a-clichy-sous-bois-2.html



Sauf qu'à Aulnay, la quasi-suppression du porc n'a pas satisfait toutes les familles musulmanes à tel point qu'une pétition exigeant du halal a été lancée. Certes, elle n'a été signée « que » par 1.500 musulmans sur les quelque 20.000 musulmans d'Aulnay (nous sommes 82.000 habitants...). Mais 1.500 signatures tout de même. cf http://www.monaulnay.com/2010/06/conseil-municipal-du-24-juin-2010-22-le-contenu-des-deliberations.html et cet article publié sur un élu Vert http://alainamedro.rsfblog.org/archive/2010/07/02/aulnay-sous-bois-la-laicite-en-jeu.html

Le maire PS donc a accordé, comme sur Lyon, des menus sans viande pour ne pas brimer les pôôôv petits chérubins que la vue d'un plat non-halal offusquait.



Plus grave encore, toujours à Aulnay. Dernièrement, via un blog-citoyen alimenté par un militant Ecolo (Mon Aulnay), j'ai appris que le maire PS a accordé à une association musulmane, EMJF (Espérance musulmane jeunesse française, tout un programme) les locaux d'une ancienne municipale, et ce, afin que cette assoc y établisse une école privée musulmane qui sera appelée Ecole Philippe Grenier, du nom d'un député français musulman du XIXème siècle...

Je passe sur le fait que le maire ait tapé un scandale en séance municipale, parce qu'il comptait que cette transmission de locaux publics se fassent discrètement.

http://www.monaulnay.com/2011/01/projet-decole-privee-musulmane-sur-le-site-de-lancien-groupe-scolaire-bougainville.html http://www.monaulnay.com/2011/02/lecole-grenier-merite-un-debat-serein-partie-12-il-ne-faut-pas-lire-les-blogs.html et http://www.monaulnay.com/2011/02/lecole-grenier-merite-un-debat-serein-partie-22-le-debat-escamote.html



Mais, peu après ces révélations, le blog Mon Aulnay a fait de la pub à cette association musulmane EMJF, qui donnait alors dans le caritatif. Sur l'affiche de pub, était précisé tout en bas : « Venez rejoindre nos projets et nos actions sur ces groupes Facebook : Rappel Fissabillah etc etc ». http://www.monaulnay.com/2011/02/les-maraudeurs-de-lemjf-appellent-au-don.html

Curieux, je me suis connecté sur le groupe Facebook en question. Et ô, demi-surprise.. cf le lien où je les relate (j'ai le même pseudo, Romuald W... qui est mon nom de famille). En gros, glorification des « moudjahidines » (sic) tchétchènes, talibans, somaliens, palestiniens - le commentaire glorifiant ces combattants a été effacée mais j'ai fait des copies d'écran voir ici https://2img.net/r/ihimizer/g/islamistes1.gif/ sans oublier https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=157960700909667&id=285926792538 -

Ce même groupe de barbus martèle qu'il est du devoir des musulmans de combattre les non-musulmans jusqu'à ce qu'ils admettent qu'il n'y a que dieu qu'allah blablabla (cf là aussi copie d'écran plus haut). Ou encore que la prière du vendredi est obligatoire pour les hommes, mais pas pour les femmes, les enfants, les vieillards, les esclaves (sic !!). Avec, en illustration de cette obligation, une photo plongeante sur une rue bloquée par des mahométans... Le même genre que ceux-ci, que j'ai photographiés par hasard au boulot (salle d'embarquement de Roissy CDG, terminal 1; hommes devant, femmes voilées derrière https://2img.net/r/ihimizer/i/20110308131646.jpg/ ).

Etc etc.



Mais alors que je demandais d'un air faussement naïf quels étaient les liens entre l'association musulmane EMJF - à qui donc le maire PS a alloué des locaux municipaux pour y créer une école privée - et ce groupe de barbus barbant « Rappel Fissabillah », m'a été rétorqué par le responsable de ce groupe de barbus que je suis un ignare, un parano, un intolérant.

Quant au webmaster de Mon Aulnay, il a tout simplement déclaré qu'il fallait que je lance des ponts au lieu de les couper...

Bref, il est impossible de signaler le fait que le maire PS a accordé ces locaux municipaux à une assoc musulmane dont certaines positions sont loin d'être celles d'un islam « tolérant, pacifique etc () », sans être traité de vilain ignare, parano, intolérant.



Formidable, non ?

Clandestins et racisme : les manipulateurs du RESF endoctrinent nos enfants à l’école !
par Christine Tasin
Décidément, le mot déontologie est devenu un gros mot pour les militants de RESF (Réseau Education Sans Frontières) qui, forts de ce qu’ils estiment être leur bon droit, ont inventé(1) une « semaine d’activités autour des lycéens sans papiers dans les lycées, », profitant d’un énième semaine alibi pour faire tout et surtout pas ce que pourrait développer le savoir de notre belle jeunesse dans les établissements scolaires : la « semaine d’éducation contre le racisme et les discriminations ».

Il faut commencer par dire l’imposture de ces semaines (du tri des ordures, de la B.D., de la presse, de la pollution, du théâtre, de la poésie….) qui tombent comme un cheveu sur la soupe au milieu des progressions voulues par les programmes et utilisent des heures qui auraient été précieuses pour finir de traiter les programmes à papoter, débattre, enquêter alors que tous les thèmes sont évoqués et traités par ailleurs, dans les programmes de biologie, de français, d’histoire etc. La palme revient bien entendu à la « semaine d’éducation contre le racisme et les discriminations » qui se rajoute à des mois de matraquage de nos jeunes esprits avec les programmes existants d’histoire, d’instruction civique et de français qui évoquent en long et en large l’histoire de l’esclavage, de la colonisation et mettent en avant le prosélytisme antiraciste.

On appréciera en passant le raccourci pervers qui permet, sans en avoir l’air, de mettre dans le sac du racisme et des discriminations le problème des lycéens sans papiers… Autrement dit, pour les militants de RESF, poser la question de la venue en France sans visa, c’est-à-dire sans autorisation, relèverait du racisme et des discriminations !
Rassurons-nous malgré tout, nos lycéens n’entendront jamais, durant cette semaine, parler du racisme anti-blanc. Ils n’entendront pas davantage parler de la colonisation arabe à l’encontre des Noirs africains… et pas davantage des paroles de rappeurs insultant la France, et menaçant la police, les Blancs et les femmes des pires représailles.

On pourrait, d’autre part, rappeler qu’un certain nombre de pays bénéficient déjà d’une politique de visas très généreuse de la part de la France(2) et que si des milliers de personnes se retrouvent en France, chaque année (96000 interpellés en 2009), sans autorisation c’est qu’ils ne correspondent pas aux critères d’immigration définis par les gouvernements successifs.

Comme si cela ne suffisait pas, ILS ont inventé de travailler autour des lycéens sans papiers. Autrement dit, les militants de RESF trouvent tout à fait normal de faire l’éducation des lycéens en leur apprenant les bienfaits et même les nécessités de l’illégalité. Et ils proposent pour cela ce qu’ils osent appeler kit pédagogique quand il ne s’agit que d’outils de propagande dignes du Guépéou de sinistre mémoire. Dans certains pays, on instrumentalise les enfants pour des causes qu’ils ne comprennent pas ; en France, on leur impose la dictature de l’anti-racisme politiquement correct des Sopo-Aounit-Jakubowicz-Dubois.

Et il y aura, forcément, des enseignants pour applaudir des deux mains, mettre leurs activités pédagogiques entre parenthèses et utiliser avec enthousiasme ce matériel d’endoctrinement et de manipulation. Et les rares enseignants qui oseraient contester de tels projets hautement pédagogiques seraient immédiatement classés comme « racistes », « lepénistes » ou « fascistes ». Quelle honte ! Quelle faute professionnelle !

Je pensais que l’école publique, l’école de la République, devait construire des adultes en devenir, en leur apprenant l’esprit critique. On attend désespérément un communiqué du Ministère de l’Education Nationale pour s’opposer à ces actions/activités qui prônent la désobéissance et le non-respect des lois. De la part d’un gouvernement qui se réclame des valeurs de la droite républicaine, ce serait un minimum, non ?

Pour écrire au Ministre de l’Education Nationale : info-dgesco@education.gouv.fr

Pour écrire au Premier ministre : http://www.gouvernement.fr/premier-ministre/ecrire

Pour écrire au Ministre de l’Intérieur :http://www.interieur.gouv.fr/sections/contact/ministre/ministre

Evidemment, quand on voit des listes effarantes d’élus de la République ou de prétendants à l’être(3) qui s’engagent, entre autres, à mettre des logements sociaux à la disposition des familles d’enfants sans papiers alors que les listes d’attente de ceux qui vivent en France depuis longtemps, qu’ils soient français ou immigrés, s’allongent désespérément, on ne peut qu’attendre un sursaut citoyen, une révolte populaire qui passe par les protestations des parents et des électeurs…

Christine Tasin

bon,comme de toutels mes manières celui qui me la fera fermer n'est pas encore né, ca roule!!!!




Jy sais q't'es gentil et zympa alors ty fais attention à l'orthographe bran , si moi qui est ton confident jy t' y comprends nos autres amis lpiestes y comprendraient pytètre pas , n'est ce pas Bandhardiste gentil ?

Vas te raser , ty *ues comme une putoise canadienne

Je conjugue "tu pues "au opassé simple jy dit "tu puas" tu puais c'est l'imparfait "tu pues " est le parfait du subjonctif passé sans q't'en appèrçoive" passeisme et projéction vers l'avenir = pas de présent /*
Donc ty pues pas pour toi /*
Tu et tes semblables mignons ne puent pas du tout , vous sentez le "rève d'or" ty connais ? BIEN SUR QUE NON

Ty blesse pas le c*l en ty le rasant et my réponds pas si ty fais encore des fOtes exprès gros malin plein de mdr ...............

Tiens voila l’arabe de service qui la ramène !!
T’as les abeilles, Zora le muzz ?
Ton pote Kadhafi se prends la branlée du siècle malgré ses « légions de la mort » et ses guerriers du désert !!
Ca courre encore plus vite qu’une égyptien avec un char de Tsahal au cul, un héros Libyen ???
Demeurés un jour, demeurés toujours, presque humains, pas plus que ca !!!

Te fais pas de soucis, une fois qu'on aura pris ce qui nous intérrésse on laissera la Lybie suivre son destin, tant qu'ils ne la raméne pas trop fort, un peu comme toi, quoi!!!

L'ONU abandonne le concept de blasphème
Parce que les droits humains concernent la protection des individus plutôt que des religions.

Le Pakistan, qui s'insurge contre toute critique de l'islam en Occident, est le pire oppresseur de minorités dans le monde. Avec l'assassinat de chrétiens faussement accusés de blasphème, du ministre des minorités et du gouverneur du Penjab qui s'étaient portés à leur défense, il a lui-même démontré que la répression du blasphème mène à des atrocités.

Mais l'OCI a demandé à Ban Ki-moon de condamner l'autodafé du coran par le pasteur Jones de Floride. Même si le Secrétaire général de l'ONU donne suite à cette demande et condamne un "sacrillège", ça ne changera rien à l'image de l'islam. Tout le monde est en mesure de constater qu'il s'agit d'une idéologie intolérante, violente et haineuse . Le reste n'est qu'hypocrisie. Voici d'ailleurs ce qu'en dit Douglas Murray, directeur du Center for Social Cohesion de Grande-Bretagne :


[youtube][/youtube]

La « diffamation des religions » ne fait plus partie du vocabulaire du Conseil des droits de l'Homme de l'ONU.

Dans une nouvelle résolution relative à la liberté de croyance, l'Organisation de la conférence islamique (OCI) a abandonné cette approche, qui était la sienne depuis plus de 10 ans. Et qui justifiait des lois sur le blasphème liberticides. Les défenseurs de la liberté d'expression se réjouissent.

C'est un changement de position radical de la part de l'Organisation de la conférence islamique (1). Après plus de 10 ans passés à imposer, à l'ONU, le concept de « diffamation des religions », elle a choisi de l'abandonner. Ce virage s'est concrétisé, jeudi 24 mars, au Conseil des droits de l'Homme des Nations Unies. Les États membres y ont adopté - sans vote, par consensus - une résolution, présentée par le Pakistan au nom de l'OCI, relative à la liberté de religion ou de croyance. Une résolution où ne figure plus cette notion, extrêmement controversée, de « diffamation des religions ».

Depuis 1998, l'ONU et son Conseil des droits de l'Homme avaient intégré le concept de « diffamation des religions » défendu par l'OCI. Ses opposants, occidentaux en tête, n'étaient pas majoritaires.

Ce concept étant reconnu par l'ONU, plusieurs États ont pu s'y référer pour justifier des lois sur le blasphème, qui ont engendré des violations des droits humains et nourri les extrémismes. Dans un récent rapport, l'organisation Human Rights First (HRF) a relevé 70 cas, dans 15 pays, où l'institution de lois sur le blasphème a conduit à des attaques, des meurtres, des détentions arbitraires et des condamnations pouvant aller jusqu'à la peine de mort. Utilisé pour museler des prises de position laïques, ou des minorités religieuses, le concept de « diffamation des religions » va ainsi à l'encontre du droit international sur la liberté d'expression, jugent les ONG.

Pour la première fois depuis des années, cette formulation disparaît donc du vocabulaire de l'ONU. La marque d'une nouvelle approche, se réjouissent les défenseurs de la liberté d'expression. Dans sa résolution (de 3 pages, ici en anglais), en termes soigneusement choisis, le Conseil exprime sa profonde inquiétude face à « la stigmatisation des personnes en raison de leur religion ou de leurs croyances », s'inquiète que l'intolérance religieuse et « les stéréotypes négatifs sur les individus (...) continuent de s'étendre partout dans le monde », ou encore « reconnaît que le débat public d'idées, ainsi que le dialogue interculturel et interreligieux » est le meilleur rempart contre l'intolérance. Dans ses formulations, la résolution « se concentre sur la protection des individus, plutôt que sur celle des religions », résume Tad Stahnke, de HRF.

D'intenses tractations diplomatiques ont eu lieu, ces dernières semaines, autour du texte de cette nouvelle résolution. Et notamment entre les États-Unis et le Pakistan. Pour Human Rights First, deux raisons principales expliquent cette nouvelle approche de l'OCI. Un mouvement de fond, d'abord : le soutien au concept de diffamation a perdu du terrain ces derniers mois à l'ONU. Plusieurs pays (l'ONG cite ainsi l'Argentine, les Bahamas, les Barbades, Fidji, la Corée du Sud, les Iles Salomon, le Mexique, l'Uruguay et la Zambie) ont changé de position, pour s'y opposer désormais.

De plus, de récentes éruptions de violence, médiatisées internationalement, ont mis en avant les conséquences potentiellement désastreuses des lois sur le blasphème. Cela a été le cas en Indonésie, théâtre d'affrontements interreligieux, ou au Pakistan avec les assassinats, en janvier et mars 2011, du gouverneur Salman Taseer et du ministre Shabhaz Bhatti, qui tous deux avaient dénoncé les abus de la loi sur le blasphème en vigueur dans le pays.

Ce nouveau consensus ne met pas un terme aux luttes d'influence entre l'OCI et les pays occidentaux au sein des Nations Unies. En défendant la résolution, le représentant du Pakistan a bien souligné que l'intolérance religieuse signifiait avant tout, à ses yeux, la stigmatisation de l'islam par l'occident. Des diplomates de pays islamiques, rapporte le correspondant de Reuters, ont déjà averti le Conseil qu'ils pourront à nouveau soutenir le concept de diffamation religieuse s'ils ne constatent pas que les pays occidentaux agissent pour protéger les croyants.

Et ce nouveau texte ne signifie pas la fin des lois nationales sur le blasphème. « C'est un début », estime Tad Stahnke. Désormais, « les États doivent aller plus loin en adoptant des mesures pour combattre les violences et les discriminations fondées sur la religion et les croyances ».

Source : Les Nouvelles News, 25 mars 2011

Leur délit de blasphème, ils peuvent se le coller au c.l!!



Je hais tous vos dieux inomables et j'irais cracher sour les tombeaux de vos prophètes hypocrites!!!

L’islamisation de l’Europe est en plein essor et la majorité des Européens se trouvent impuissants face à cette situation. Ils ne sont informés ni de la véritable nature de l’islam, ni du contexte des prétentions politiques islamiques sur le territoire de l’Europe.

Les musulmans ne sont pas venus pour s’intégrer dans la société européenne. Leur objectif est la transformation de l’Europe en terre d’islam où seule la charia, la loi de l’islam, sera appliquée. Je vais vous parler d’une série de documents contenant des informations importantes sur les aspirations expansionnistes des musulmans et de leurs complices appartenant à l’élite occidentale, et ces informations vous permettront de leur opposer une nécessaire résistance.

Partie 1 : Le contexte politique, idéologique et religieux sur lequel s’appuie l’islamisation de l’Europe

Les plans de la gauche pour l’islamisation - et leurs réalisations incessantes jusqu’à maintenant.

Au début des années 1990, les représentants du parti allemand « Bündnis90/Les Verts » (Coalition90/Greenpeace) pour une Europe franco-allemande et l’un de leurs politiciens vedettes, Daniel Cohn-Bendit, annonçait la couleur ainsi :

« Nous, les Verts, devons lutter afin que le maximum d’étrangers viennent s’installer en Allemagne. Quand ils seront en Allemagne nous devrons lutter pour qu’ils obtiennent le droit de vote. Quand cet objectif sera atteint nous aurons alors le nombre suffisant d’électeurs pour changer cette république ».

Jürgen Trittin, le ministre fédéral pour l’Environnement, la Protection de la nature et la Sécurité nucléaire, sous les ordres du chancelier Schröder (1998-2005), puis après octobre 2005, ministre fédéral de la Protection des consommateurs, Alimentation et Agriculture a conservé l’idéologie du Mouvement Pacifiste de 1968 (le fameux « esprit soixante-huitard ») jusqu’à nos jours. Encore maintenant, il est fidèle à son adhésion au mouvement maoïste d’alors, la « Fédération communiste » (Kommunistischen Bund KB, avec leur slogan : « Plus jamais ça, Allemagne ! »), et à ce sujet il affirme :

« Ce n’est pas la faute de la jeunesse, et je crois qu’il y a davantage de choses pour lesquelles nous devons lutter aujourd’hui… ».

Dans le contexte de cette déclaration, l’opinion de Trittin au sujet des élections démocratiques est intéressante. En effet, Trittin est moins intéressé par une représentation des majorités au Parlement que par la prise du pouvoir par son parti, grâce aux :

« minorités agissantes et au contrôle de l’opinion ».

Ceci n’est rien d’autre qu’une stratégie post-communiste pour propager le dogme léniniste de la dictature du prolétariat, de la part d’un politicien allemand important. C’est par cela même que les communistes ont justifié les décennies d’oppression de leurs concitoyens par une minorité radicale, arrogante, et surtout complètement fascisante d’extrême gauche. Dès lors, et avec les grands succès obtenus jusqu’à maintenant par la même stratégie du contrôle de l’opinion publique, Trittin a esquissé un plan plus pertinent concernant les relations de pouvoir réel dans les pays européens. Même les analystes des sciences politiques n’ont jamais été capables de parvenir à ce but avec leurs grandes théories. Certes, les pouvoirs parlementaires sont actuellement entre les mains des partis conservateurs européens, cependant, ce contrôle de l’opinion des masses dont parle Trittin, et le pouvoir qui en découle, est entièrement dans les mains des minorités gauchistes parfaitement organisées, (mot-clé : cartel de l’opinion de la gauche fasciste) qui jusqu’à présent ne rencontrent aucune contradiction sur la décision de ce qui est politiquement correct et ne l’est pas, mais nous reviendrons là-dessus.


Des politiciens déchus se cherchent un nouveau peuple,
Ou comment une satire politique se transforme finalement en réalité.

Penchons-nous d’abord sur la tête « pensante » des Verts (Greenpeace), l’Allemand Joschka Fischer, longtemps chef de son parti et ancien ministre allemand des Affaires étrangères. Dans sa jeunesse, ce sympathisant de la RAF (la célèbre Fraction de l’armée rouge, des communistes révolutionnaires) en lutte contre les policiers, militait contre son propre pays et détestait le modèle occidental. Il adhérait aux mêmes slogans que son ami et compagnon de route Cohn-Bendit. Fischer affirme : « Je découvre de plus en plus à quel point je suis demeuré un marxiste », et il dévoile les véritables intentions politiques derrière l’immigration massive dans son livre au titre révélateur : Risiko Deutschland (L’Allemagne : Le risque) (1994). Le quotidien Die Welt résume ainsi ce livre :

«L’Allemagne doit être encerclée de l’extérieur, et à l’intérieur, par des flux migratoires, on doit hétérogénéiser [sa population] jusqu’à la diluer.» (Deutschland muss von aussen eingehegt, und innen durch Zustrom heterogenisiert, quasi « verdünnt » werden).

En clair, l’idée d’une fraude électorale de proportions historiques était née et elle serait mise en œuvre par la suite, insidieusement et facilement mais néanmoins sans aucune hésitation. En 1960, seulement 600 000 musulmans vivaient en Europe, en 2010 ils sont 30 millions, et la plus grande immigration de masse de l’Histoire continue sans ralentir. Chaque année, un million d’immigrés musulmans affluent en Europe. Tout cela s’effectue dans la légalité, par les regroupements familiaux, et les réfugiés politiques qui viennent demander l’asile politique fuyant leurs pays musulmans où les droits humains sont piétinés. Encore et encore, ils reçoivent les mêmes droits que les résidents, sans être obligés d’acquérir les moindres rudiments de la culture, de l’éducation et des compétences professionnelles nécessaires pour s’adapter à une société européenne hi-tech.

Mais ils ne sont pas venus pour s’intégrer dans cette société occidentale, c’est d’ailleurs interdit par leur foi, ainsi que le leur rappellent leurs leaders religieux, très organisés, et qui ont depuis longtemps pris le contrôle des musulmans en Europe. Leur principal objectif politique est de réaliser ce que leur commande leur foi, ce qu’Allah commande : gouverner les Infidèles dans le monde entier. C’est ce qui est écrit dans le coran, c’est cela que leur prophète Mahomet commande aussi. Et c’est également cela que chaque musulman s’efforce de réaliser dans tous les pays européens, indépendamment des partis auxquels ils appartiennent par ailleurs.



La domination du monde est le but principal de l’islam

Que ce soit Vural Öger (député allemand du SPD d’origine turque) ou Boumediene (ancien chef de l’Etat algérien) ou Izbetbegovic (ex-Président bosniaque) ou Erbakan (ancien premier ministre turc) … chacun d’entre eux connaissait parfaitement le plan de conquête et employait tout le pouvoir qu’il avait pour l’accomplir.

Seuls les bien-pensants occidentaux et l’élite de gauche refusent avec insistance de reconnaître la volonté islamique de domination du monde, car ils suivent naïvement la devise des bien-pensants et des personnes de bonne volonté qui croient que ce qui est immoral ne peut tout simplement pas exister. Mais il faut le dire à tous ceux qui refusent d’accepter la réalité: les musulmans ne se soucient pas de ce que les non-musulmans pensent de l’islam. Ce que l’islam implique, ce qu’il signifie vraiment, chaque musulman le comprend parfaitement. Disons-le clairement, les idéaux occidentaux ou toutes autres valeurs morales, sont considérés [par les musulmans] comme un tas de déchets. Khomeiny l’a formulé sans ambigüité :

« Gouverner le monde est le but de l’islam. »

Cette déclaration pourrait être confirmée par tous ceux qui connaissent l’islam. Bassam Tibi, orientaliste et homme scientifique germano-syrien ajoutait :

«Partout, où vivent des musulmans, l’Islam se proclame l’unique propriétaire légitime (les avis dissidents ne sont pas valides).»

Même le chef de la police de Cologne - tenu par l’obligation de neutralité liée à sa fonction - a conclu sobrement suite à l’ouverture des frontières et sur la base du taux de natalité élevé des musulmans que l’Etat allemand sera conquis en 2030. Puisque l’islam aspire à la domination du monde, il pourrait y avoir une guerre civile sanglante en Allemagne et en Europe.

Son collègue à Vienne, Alfred Ellinger, président de l’Association des criminologues autrichiens (Vereinigung Österreichischer Kriminalisten), prévoit la même chose. Dans un commentaire sur l’état de l’Europe par rapport à l’islam, il écrit:

«Tout musulman a le devoir de défendre son territoire contre les attaques des infidèles et en même temps de détruire le monde des infidèles de manière à ce que l’Islam domine le monde entier. Le djihad ne prend fin que lorsque toutes les personnes ont soit accepté la foi islamique, ou soit se soumettent à son autorité. La frontière de l’Islam est la frontière du monde».

Tout comme le Turc Metin Kaplan - qu’on appelle ironiquement le “Calife de Cologne”, fondateur du groupe militant musulman «L’état-caliphat», qui entretient une haine envers les Juifs et Israël. Reconnu demandeur d’asile, il a proclamé dans d’innombrables sermons la création d’une “théocratie islamique allemande” et prophétise la prochaine domination islamique sur le monde. […]

Adolph Hitler qui avait une connaissance minimale de l’islam collaborait avec le Grand Mufti de Jérusalem, dans le but notamment d’établir un camp de la mort pour les Juifs vivant en Palestine. Néanmoins, il était capable de saisir la portée du désir de domination du monde islamique mieux que la plupart de nos contemporains européens éduqués.

« Si nous étions devenus des mahométans, nous serions, aujourd’hui, les maîtres du monde »

Partout dans le monde, les musulmans œuvrent à la prise du pouvoir, et ni une soi-disant opinion de la gauche ou des Verts ne pourra les retenir. Nargess Eskandari-Grünberg, une politicienne musulmane appartenant à la coalition Bündnis90/Greenpeace a répondu ceci lors d’une assemblée sur l’éducation et l’intégration quand un citoyen s’est plaint du nombre élevé d’étrangers vivant à Hausen, le quartier de Francfort où il habite:

« L’immigration est un fait à Francfort et si ça ne vous plait pas, vous pouvez déménager ailleurs. »

Cette Nargess Eskandari-Grünberg, née à Téhéran en 1965, a fui son pays en tant que réfugiée politique en 1985, et s’est alors installée en Allemagne.

Comment les politiciens européens, avec l’aide des électeurs musulmans, prennent des décisions politiques contre leurs propres peuples

Entretemps, l’influence des musulmans sur la politique européenne et sur le pouvoir politique est devenue énorme. Souvenez-vous de Gerhard Schröder (audio de Schröder: “Oui, je suis un marxiste!”), quand il fut réélu de justesse au poste de chancelier avec une très mince majorité. Se retrouvant devant la menace d’une possible défaite aux élections, Schröder misa sur le vote turc en promettant que, sous sa direction, l’entrée de la Turquie dans l’UE serait irrévocablement acceptée. Ce message visait les 600.000 immigrants musulmans naturalisés, dont la majorité était d’origine turque. C’est sur eux que Schröder avait placé ses espoirs et son approche fut couronnée de succès. Grâce aux électeurs turcs-allemands lui ayant donné la majorité de leurs voix, Schröder, du parti SPD et les Verts ont été en mesure d’obtenir une majorité avec un avantage de seulement 6.027 voix, juste assez pour être réélu à la Chancellerie et ceci contre la volonté du peuple allemand, car sans les voix des immigrés naturalisés turco-allemands, Gerhard Schröder aurait perdu cette élection avec une marge considérable de plus d’un demi-million de votes.

Imaginez ceci : Que les hommes politiques gouvernent contre la volonté de leur propre peuple.

C’est exactement ce que Cohn-Bendit voulait, et c’est le même plan qui a été mis en œuvre dans toute l’Europe par le puissant cartel de gauche appelant à une “dilution” de l’électorat des Européens de souche, et dont on peut voir maintenant les résultats.

Le changement de groupes de population n’est pas une invention nouvelle. Comme moyen “non-militaire” de solution définitive, ce changement a été réalisé dans des contrées étrangères déjà occupées et le peuple conquis a vu sa population d’origine remplacée au fil du temps par éviction “douce”, lentement, jusqu’à ce que la population d’origine n’y soit plus. Un bel exemple dans l’histoire récente est le Nord de Chypre. Occupé depuis 1974 par la Turquie, des centaines de milliers de Turcs d’Anatolie y ont été transférés. Le résultat aujourd’hui est que le rapport entre les Chypriotes grecs et turcs a radicalement changé en faveur de la minorité provenant de la Turquie.

Un autre exemple, celui du Tibet : cette immense région autonome de 1,2 millions de kilomètres carrés (l’Allemagne en comparaison est de seulement 350.000 kilomètres carrés) est passée sous l’occupation chinoise dans les années 1950. Depuis lors, la Chine a veillé à ce que des millions de Chinois s’installent au Tibet, de sorte que dans l’intervalle, les Tibétains sont devenus minoritaires dans leur propre pays. Dans ces deux cas, la redistribution des groupes de population a été guidée par l’autorité de la puissance occupante, et le résultat est logiquement à l’avantage du groupe ethnique de cette puissance occupante.

L’Europe, par contre, n’est pas occupée par une puissance extérieure, mais malgré cela, le continent se trouve dans les affres de l’un des plus grands bouleversements démographiques de son histoire par le biais de l’arrivée de nouveaux groupes ethniques, musulmans pour la plupart, qui arrivent à remplacer progressivement les Européens de souche. L’originalité est que ce bouleversement a été orchestré par ses propres politiciens européens et a été programmé de longue date, tout en allant à l’encontre des intérêts et des besoins des Européens de souche.

Non seulement ces politiciens n’ont pas demandé la permission à leurs électeurs sur cette question, mais en plus ils n’ont pas voulu réagir aux protestations croissantes de la population européenne, parce qu’une telle immigration de masse a conduit au fait que l’Europe telle que les Européens l’ont connue jadis, est de moins en moins reconnaissable.

Dans de nombreux endroits, les Européens sont devenus des étrangers dans leur propre pays, et dès le début, ils n’ont pas voulu de cette immigration massive. Cette politique d’immigration porte en elle tous les signes d’un concept totalitaire de gouvernance de la part de l’élite politique de l’Europe, et nous rappelle les mouvements de population géants dans l’Union soviétique et la Chine communiste sous Staline et Mao. Ces changements étaient décidés par un minuscule cercle politique, et réalisés sans la moindre consultation des peuples indigènes concernés.

En bref : l’extrême gauche et les Verts en Europe qui sévissent dans certains secteurs clés, tels que l’élargissement de la communauté européenne, l’immigration, la nationalité et les médias, ont agi comme agiraient des forces d’occupation étrangère. Cependant, vu que ceux qui portent l’entière responsabilité de cette immigration de masse ont été incapables de convaincre leurs électeurs européens du bien-fondé de leur idéologie politique, ils ont entrepris d’organiser l’occupation de leurs pays par des hordes de gens parlant des langues étrangères, avec une religion et une culture étrangères. Et leur intention demeure de « diluer » les Européens afin de leur retirer, progressivement, tout pouvoir.

Tout ceci n’est en réalité qu’une forme nouvelle de « purification ethnique ». En outre, on distingue certains signes pervers : il n’y a pas de forces d’occupation extérieures, mais plutôt une petite minorité très déterminée, interne aux populations indigènes européennes, et cette minorité au pouvoir peut d’ores et déjà, mais surtout à long terme, remplacer sa propre population par une autre qui lui promettrait un plus fort soutien dans ses objectifs politiques.

Le grand plan de la gauche et des Verts produit d’ores et déjà les résultats escomptés : à Bruxelles, à Milan ou à Oslo, le prénom Mohammed est désormais le plus commun donné aux nouveaux nés. En Angleterre le prénom le plus courant était Jack, c’est dorénavant Mohammed. En Hollande, en 2004, 56 pour cent des enfants et des jeunes dans les grandes villes sont des étrangers, la plupart sont musulmans.

En Suisse, les projections statistiques pour 2040 indiquent que la population sera à 76 pour cent musulmane, dans l’hypothèse où la politique migratoire de ce pays alpin ne serait pas inversée. Selon une étude autrichienne, en 2051, le tiers des élèves autrichiens sera musulman. Une étude des Archives islamistes de Soest (2006) concernant les développements de la population allemande prévoit qu’en 2045, il y aura en Allemagne 51.72 millions de musulmans et seulement 45 millions d’Allemands de souche. Ces chiffres sont déjà soigneusement évalués par les autorités musulmanes en ce qui concerne leur prise de pouvoir dans ce pays le plus important d’Europe.





Partie 2 : faits concernant l’islamisation du Danemark

Pendant des décennies le Danemark était un des rares exemples au niveau mondial d’une société pacifique avec un système social fonctionnant presque à la perfection. Tant en Europe qu’ailleurs, ce petit pays était le modèle à imiter car il avait une forte conscience écologique, un des meilleurs systèmes éducatifs et un taux de criminalité extrêmement bas. Pendant des décennies ces faits étaient la pierre angulaire de la politique voulue par les Sociaux-Démocrates danois.

Cependant, dans les années 90, un certain désenchantement a commencé à se faire sentir, en parallèle avec une soudaine explosion de l’immigration en provenance des pays musulmans. Les Danois constatèrent avec effroi qu’un nombre important de musulmans vivaient déjà dans leurs villes les plus importantes et que ceux-ci avaient peu ou pas du tout l’intention de s’intégrer à la société danoise. Par contre, il devenait de plus en plus évident que les leaders musulmans commençaient à s’attaquer au style de vie des Danois, utilisant un langage de plus en plus brutal pour exprimer leur mépris envers la prétendue « décadence occidentale ».

Graduellement, mais hélas trop lentement, les Danois ont commencé à comprendre qu’avec les musulmans, ils avaient accueilli des gens, qui non seulement n’acceptaient pas les valeurs de base des Danois (liberté de l’individu, liberté d’expression, égalité des sexes, tolérance envers les autres groupes ethniques) mais qui de plus attaquaient ces valeurs avec une hostilité toujours croissante. À la place de la soi-disant « décadence occidentale », ils voulaient mettre en place le modèle de société archaïque de l’islam, espérant l’imposer tôt ou tard au Danemark comme étant le seul modèle souhaitable de croyance et de justice.

Au Danemark, tout comme dans les autres pays du « territoire de la guerre » l’islam cherche à noyauter massivement le pays dans le but, à moyen terme, de transformer cet état libéral en un état islamique. Sur son site Internet, le Parti Islamique du Danemark déclare déjà que la prise du pouvoir est imminente au Danemark. Le seul et unique programme de ce parti est de faire du Danemark un pays islamique en donnant les postes clés à des musulmans. Par ailleurs, ils ont menacé qu’un traitement « inadéquat » des enfants musulmans rencontrerait des réactions violentes de la part des musulmans vivant au Danemark.

Généralités

A l’instar des autres pays occidentaux, les Danois subissent les agressions et les émeutes des immigrés musulmans. […]

Le message envoyé par les musulmans au Danemark, à la France et à tous les autres pays est : « Nous serons les futurs dirigeants de ce pays » ! […]

A cause du racisme musulman, des populations indigènes du Groënland, les Kalaalits, qui sont Danois depuis des siècles sont obligés de changer de domicile. Les Kalaalit n’osent plus marcher dans leurs rues parce que des musulmans leur jettent des pierres ou les attaquent régulièrement de différentes manières. Le motif de ces agressions est incompréhensible et en même temps, surréaliste : de nombreux adeptes de cette “religion de paix” voient les natifs du Groenland comme étant des “infidèles” ou même comme des bêtes sauvages ne bénéficiant aucunement de la protection des droits de l’Homme.

[…] Johanne Christiansen, l’une des femmes de la communauté Kalaalit ayant accepté l’assistance de l’Etat pour déménager, dit: « Je ne pouvais plus supporter d’être la cible de leurs constantes attaques ». Elle était harcelée par des Somaliens et des Arabes. « Ils n’ont absolument aucun respect envers nous ». Les musulmans disent aux Kalaalits qu’il « faudrait carrément uriner sur eux car le Danemark est devenu leur pays ».

A l’exception d’un ou deux journaux locaux danois, les principaux journaux européens n’ont jamais évoqué ces faits. Au contraire, le Süddeutsche Zeitung, champion du déni de réalité d’une « soi-disant menace d’islamisation » de l’Europe, affirme régulièrement que ceux qui mettent en garde contre l’islamisation de l’Europe font erreur, sont racistes, xénophobes, et sont accusés de toutes sortes de vilenies.

[…] Le Spiegel (l’un des rares journaux qui ose encore émettre quelques critiques sur l’islam, mais qui croit, cependant, qu’un islam « modéré » ne serait pas un mal) affirme : « La violence, la terreur et les pressions croissantes des islamistes menacent les chrétiens orientaux. Dans certains pays, ces minorités mal-aimées luttent avec difficultés pour survivre, ou cherchent leur salut dans l’exil ».

Faits étudiés dans le détail

Coûts sociaux exorbitants des musulmans au Danemark. […] La plupart des immigrés sont originaires de Turquie, Somalie, Pakistan, Liban, et Irak, ils constituent 5 pour cent de la population mais reçoivent 40 pour cent de l’aide sociale. La contribution per-capita, en impôts et au PIB par les immigrés (dont 80 pour cent sont originaires de pays musulmans) est de 41 pour cent inférieure à celle des Danois, per capita.
Taux extrêmement élevé de criminalité chez les musulmans au Danemark. 70 pour cent des crimes commis à Copenhague sont le fait de musulmans. (Note du traducteur : ici M. Mannheimer fait référence au livre de Nicolaï Sennels : Parmi les criminels musulmans L’expérience d’un psychologue à Copenhague - dont des extraits sont traduits sur Bivouac - et à sa conclusion : « L’intégration des musulmans dans les sociétés européennes est impossible »).
Les statistiques en Allemagne sont identiques à celles du Danemark. (Note du traducteur : se reporter au livre publié en septembre 2010 par Thilo Sarrazin). […] L’une des conséquences de ces violences est la chute des prix de l’immobilier dans certaines zones urbaines occupées par des musulmans. […] C’est seulement récemment que le Copenhagen Post a finalement déclaré que la capitale danoise était une « zone de guerre ». […] En ce qui concerne les viols des femmes non-musulmanes, les statistiques montrent des chiffres exorbitants et qui sont similaires aux chiffres observés en Suède et en Norvège.
Persécutions des Juifs et des Chrétiens au Danemark. L’église d’Aarhus a dû payer sa « protection » après avoir embauché des gardes musulmans contre le harcèlement et le vandalisme. Les Arabes veulent tuer des Juifs afin de gagner la reconnaissance des autres musulmans. Les Juifs danois ont dû demander la protection de la police. Les enfants juifs doivent changer d’écoles car ils sont malmenés par les enfants musulmans.
Refus de s’intégrer par les musulmans au Danemark. Les musulmans veulent rester entre eux. A l’école, ils terrorisent les autres enfants. Les mariages forcés et les crimes d’honneur sont en constante progression. Le Danemark capitule et les conditions de vie ressemblent de plus en plus à une guerre civile. Le journaliste allemand, critique de l’islam, Udo Ulfkotte, fait ici une description détaillée des zones de non-droit et de trafics au Danemark. […]
Terrorisme et soutien des actes de terreur par les musulmans. La candidate du parti des Verts danois conseille aux terroristes d’attaquer les soldats danois. […] La politicienne Palestino-Danoise Asmaa Abdol-Hamid appelle tous ses frères musulmans à tuer des soldats danois partout où ils se trouvent. Abdol-Hamid est venue avec toute sa famille en 1986 au Danemark, où l’asile lui a été généreusement octroyé et où elle a reçu une éducation de haut niveau. Par ailleurs, une récompense de 30 000 dollars est offerte par un groupe musulman danois à quiconque tuerait un Juif au Danemark.
Au Danemark, les musulmans réclament le pouvoir. Copenhague : tentatives de meurtres contre les critiques de l’islam: le 21 octobre 2007, l’organisation SIAD est attaquée par des groupes ultra violents de gauchistes, armés de barres de fer, lors d’une manifestation, il y a eu plusieurs blessés graves parmi les membres de SIAD, mais aucun commentaire n’apparaît dans les médias. Par ailleurs, les apostats ou les convertis au christianisme sont menacés de mort.


Partie 3 : Résumé de l’islamisation au Danemark

Les musulmans veulent diriger l’Europe.

De la liste des faits analysés, il en ressort trois choses :

Premièrement, en prenant en compte tous les immigrants au Danemark, si on relie l’activité criminelle à la religion, les immigrés musulmans se démarquent très largement.

Deuxièmement, les immigrés musulmans sont en constante recherche de prise du pouvoir au Danemark. Ce ne sera pas un changement normal de gouvernement, comme dans les démocraties normales, mais plutôt une transformation complète de ce pays chrétien-démocrate en un pays islamique où s’appliqueront les lois de la charia - un Danemark musulman. Et les musulmans dans tous les autres pays européens poursuivent ce même but dans les pays où ils vivent désormais comme des immigrants.

Troisièmement, il semble que le problème musulman du Danemark ne soit pas limité au Danemark. Chaque pays occidental dans lequel vit une importante diaspora islamique doit se battre contre des problèmes similaires ou identiques. Car l’Islam n’est pas une religion - et surtout pas une “religion de paix» - mais plutôt un totalitarisme avec une revendication absolue à la domination du monde qui s’est camouflé avec succès depuis 1400 sous le déguisement de la « religion».

Ce qui rend ceci si difficile à comprendre, entre autres choses, est ce gigantesque vide de connaissances de l’islam chez les non-musulmans. Mais également le fait que nous croyons à un modèle de citoyen du monde de bonne volonté et qu’il nous semble impensable que l’islam soit une exception aussi exagérément marquée parmi les grandes religions. Le Bouddhisme, le Christianisme, le Judaïsme, l’Hindouisme et le Taoïsme présentent ici et là des lacunes, cependant ces religions sont tolérantes et pacifiques de façon inhérente. Sans exception, elles enseignent toutes à leurs adeptes que les choses positives accomplies dans cette vie auront des conséquences positives pour la vie future.

L’endoctrinement de l’islam est mortifère et impose de tuer avec sauvagerie les « infidèles ».

L’islam est donc une exception : son but ultime est de capturer tout le pouvoir sur terre, et tous les autres buts sont subordonnés à celui-ci. L’interdiction de tuer ne concerne que les musulmans, mais en aucun cas les « infidèles ». La paix de l’islam sera atteinte seulement lorsque la domination mondiale sera atteinte. […]

Le communisme avait construit une image idéale de l’Homme, où tous les hommes seraient égaux, et ils ont échoué en raison de cette perception irréelle. Par ailleurs, l’islam construit aussi une image irréelle de l’Homme, car il s’imagine que tous les gens finiront par croire en un Dieu - le dieu de l’islam - et cette image ne coïncide pas avec la réalité de l’infinie diversité psychologique, intellectuelle et créative de chaque être humain. L’espèce humaine est infiniment plus diverse, sophistiquée, intelligente, créative, chaotique, et imprévisible que l’image archaïque de l’Homme offerte par les fondateurs analphabètes de l’islam.

Le « Dar al Islam », ce concept musulman du monde futur dans lequel tous seraient soumis à l’islam, n’est rien de plus qu’une utopie irréaliste - et même surréaliste - qui n’adviendra jamais. Cependant, aussi longtemps que les musulmans luttent pour leur futur rêvé et divisent artificiellement le monde entre « Croyants » et « Infidèles », le mot islam restera associé à la guerre, la terreur et la violence. Cette guerre perpétuelle contre les non musulmans, le djihad, est déclarée devoir religieux pour chaque musulman.

Une audio de Khomeiny dit :

« Les Chrétiens et les Juifs disent « Tu ne tueras point » ! Mais nous, nous disons, que tuer possède la même valeur morale que la prière pour atteindre notre but.»

Mais il y a plus grave encore: l’islam appâte les tueurs à gages, avec la promesse de l’entrée présumée au paradis où des dizaines de vierges attendent les “djihadistes”, et leur feront goûter aux plaisirs sexuels permanents. Et si un musulman a des problèmes avec sa conscience au sujet du meurtre d’un «infidèle», il reçoit l’aide et le soutien religieux directement du coran.

Le coran dit : « Ce n’est pas ton bras qui les a poignardés, mais c’est Allah. Ce n’est pas toi qui as tiré la flèche, mais c’est Allah, afin qu’Il puisse montrer sa propre puissance. » (sourate 8.17)

En clair : leur dieu islamique, le “Tout Miséricordieux”, non seulement attend de ses fidèles qu’ils tuent les “infidèles”, mais en plus il prend soin de fournir la thérapie nécessaire pour traiter directement avec la situation. Leur dieu veille à ce que la conscience de ses tueurs à gages soit libérée de toute responsabilité personnelle pour leurs meurtres, en prenant cette responsabilité sur lui-même.

On a pu observer chez les génocidaires du siècle passé (Hitler, Staline, Mao, Pol Pot) que « l’Etat » disait : « Ce n’est pas vous qui avez tué, moi, l’Etat, je suis le tueur commanditaire. Vous êtes seulement mon instrument ».

Quand l’Autorité le commande (surtout si l’autorité est un dieu), cela est plus facile de commettre un meurtre.


Aucune autre religion au monde n’a instauré une culture si perverse du meurtre, aucune autre religion au monde n’enseigne systématiquement à ses adeptes comment tuer les adeptes des autres religions, aucune autre religion au monde considère avec une intention diabolique la non responsabilité des actes commis, ce qui, de fait, immunise les musulmans contre tout sentiment de culpabilité envers les meurtres des innocents, et tout cela est écrit dans leurs « Saintes écritures ». Au point que si Satan existait, alors le nom de sa religion serait l’islam et son prophète serait Mahomet.

[…] Le coran ordonne de tuer et de violer les infidèles dans 206 versets ainsi que la propagation de la foi par l’épée. Dans 1800 autres passages, le prophète Mahomet lui-même ordonne à chaque musulman de se référer aux Hadiths et à la Sunna.

Conclusion : des personnes mauvaises, il en existe dans toutes les religions, mais seul l’islam est capable de transformer une bonne personne, en une personne diabolique.

[…] La notion de liberté religieuse doit être reconsidérée d’urgence. Si les textes sacrés d’une quelconque religion, sa fondation et les déclarations de ses prophètes violent de façon aussi flagrante la Déclaration des droits de l’Homme de l’ONU, comme c’est le cas pour l’islam, alors il faut lui retirer le statut de « religion ».

[…] On ne doit désormais plus permettre que l’islam invalide les systèmes légaux historiques des États comme cela arrive depuis déjà trop longtemps dans la plupart des pays occidentaux. En outre, des lois religieuses ne doivent en aucun cas supplanter les lois constitutionnelles. Nous devons formuler ainsi:

La loi constitutionnelle prévaut sur la loi religieuse ! Il n’y a pas de si, de mais, ni de et.




Partie 4 : Qui sont les Occidentaux qui facilitent l’islamisation


Sans le soutien actif des intellectuels occidentaux, des pasteurs, politiciens, artistes, journalistes et auteurs, l’islamisation de l’Europe ne pourrait rencontrer aucun succès.



Les politiciens qui permettent l’islamisation

Jacob Hougaard, employé à la Commission pour l’Intégration à Copenhague, demande sur un ton très sérieux d’accroître la visibilité de l’islam dans les écoles danoises et sur les lieux de travail, et affirme dans une audio : « L’islam doit devenir une composante de la vie publique ».

Il raffine le défi jusqu’à demander que les vacances scolaires coïncident avec les fêtes musulmanes, il demande des toilettes séparées pour les musulmans et exige que les employeurs du secteur privé respectent les cinq prières quotidiennes et la possibilité d’obtenir des repas halal.

Uffe Ellemann-Jensen, ex-ministre danois des Affaires étrangères, appartient lui aussi au parti des « apaiseurs pacifistes » de gauche et il a violemment critiqué la republication des caricatures du 7 février 2006, demandant même la démission du rédacteur en chef du Jyllands-Posten.

[…] Stefan Meller ministre des Affaires étrangères de Pologne fait des courbettes et s’excuse officiellement pour la republication des caricatures par un journal indépendant, dans un geste de soumission rapide et immédiat envers tous les musulmans du monde.

[…] Zbigniew Nosowski, rédacteur en chef du mensuel Wiez, renchérit avec une critique du gouvernement polonais : « Cette publication était une provocation amplifiée par la couverture médiatique. Les provocations des journalistes peuvent être utiles lorsqu’elles dénoncent des faits non détectables par d’autres moyens. La seule information communiquée par les caricatures était … le niveau d’ignorance concernant le fait religieux ».

[…] Erdogan, le Premier ministre turc, co-auteur du Manifeste de son parti, a également sévèrement condamné la publication des caricatures, mais pourtant ces caricatures sont bien peu de choses comparées au Manifeste de son parti politique écrit en 1997, dont il est co-auteur, qui demande la totale annihilation des Juifs. C’est un point de vue correct des choses selon le coran et son contenu antisémite, et c’est islamiquement correct selon les déclarations de Mahomet. Mais cet appel au génocide n’est jamais critiqué par les associations musulmanes, ni par les théologiens de l’islam. […]


Le silence des médias

À ce jour, les médias occidentaux “de qualité” ont gardé le silence sur cette déclaration d’Erdogan - une déclaration qui n’est pourtant pas moins grave que celles d’Hitler et d’Ahmadinejad. Coïncidence ? Jamais de la vie ! Si les rédacteurs avaient été en mesure de dénicher de telles déclarations dans les archives, venant d’un président américain ou israélien, ils auraient certainement fait les manchettes du monde durant des semaines !

L’appel monstrueux d'Erdogan au génocide des Juifs de ce monde ne semble pas valoir la moindre ligne pour la plupart des médias, mais pour Erdogan, cela ne semble également poser aucun problème moral. Par contre, oser une critique de son prophète Mahomet qui a demandé à ses disciples plusieurs fois d’anéantir les Juifs, et qui avait lui-même tué d’innombrables Juifs, cela provoque chez lui un grand trouble. Il est bien connu que les assassinats de non-musulmans sont permis dans l’Islam. Cependant, celui qui évoque cette licence islamique de tuer, celui qui l’appelle par son nom, est considérée par l’islam comme ayant commis une offense impardonnable aux prophètes et la religion. C’est toute l’hypocrisie, et la hiérarchie des principes moraux de cette “religion de paix.”

Aussi, j’accuse la grande majorité des médias de complicité abjecte avec le totalitarisme islamique et avec ses principaux religieux ou politiques, qu’elle soit intentionnelle ou pas.

Les raisons de cette complicité (souvent intentionnelle) sont :

Haine envers la société composée de citoyens occidentaux
Anti-américanisme
Antisémitisme
Une ignorance crasse des tenants et aboutissants de l’islam.
Les journalistes en tant que facilitateurs de l’islamisation

La presse occidentale ne reconnaît aucun tabou : si le sujet est la chrétienté, le pape, les politiciens occidentaux ou non occidentaux, les artistes, les pays, des scientifiques, des idéologies ou des idéologues, des religions ou des sectes. Tout peut être analysé, critiqué, caricaturé - et la liberté de le faire est une bonne chose.

Cependant Hendrik Zörner, porte-parole de l’association des journalistes allemands (Deutscher Journalistenverband -DJV) a lui aussi critiqué avec véhémence la reproduction des caricatures danoises, faisant référence au « Code de la presse », selon lequel : « La publication par le mot et l’image, qui par sa forme et son contenu peut porter atteinte aux sensibilités religieuses d’un groupe de personnes, viole les stipulations écrites dans ce Code.» (Numéro 10 du code allemand de la presse) […]

Régis Debray, dans une interview publiée par le Nouvel Observateur, s’aligne lui aussi sur un scénario international de subjugation à l’islam, et demande ni plus ni moins un autocontrôle par chacun dans la formulation de ses propres opinions en ce qui concerne l’islam, il soutient : « Nous ne pouvons projeter nos formes de pensées et notre système culturel sur une autre culture qui a son histoire et où la religion joue un rôle structurel, comme c’était le cas pour nous il y a trois siècles ». […]

Les écrivains en tant que facilitateurs de l’islamisation

Kurt Tucholsky, écrivain allemand, affirmait en 1919 : « Ce qui est permis dans une satire ? Tout. »

Cependant, un siècle plus tard, un prix Nobel de la paix et de littérature, l’Allemand Günter Grass, a soutenu au sujet des caricatures, qu’il s’agit «d’une provocation consciente et planifiée par un journal danois d’extrême droite ». M. Grass avait auparavant évoqué sa « compréhension » des attentats contre les tours jumelles à New York et s’était reconnu une certaine sympathie envers les terroristes musulmans. […]

Grass va si loin dans son amitié pour l’islamo-fascisme qu’il a proposé, à l’occasion de la candidature de Lübeck en tant que «capitale culturelle de l’Europe», que l’une des églises de Lübeck soit transformée en mosquée. Ce qui serait prêché dans cette mosquée ne semble pas l’intéresser particulièrement. Mais rappelons maintenant la nature des textes coraniques prêchés dans ces mosquées dans le monde entier :

« Quand vous rencontrez les infidèles, tuez-les jusqu’à en faire un grand carnage, et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits. » (sourate 47.4)
« Tuez les infidèles partout où vous les trouverez. » (sourate 2.187)
« Et s’ils retournaient à l’infidélité, saisissez-les et mettez-les à mort, partout où vous les trouverez. » (sourate 4.91)
« Ô Croyants ! Ne prenez jamais comme amis ni des Juifs ni des Chrétiens. » (sourate 5.54)
« Ô Croyants ! Combattez les infidèles qui vous avoisinent ; qu’ils vous trouvent toujours sévères à leur égard.» (sourate 9.124) […]

(Note du traducteur : citations du coran de la traduction authentique de Kasimirsky, préface par Mohammed Arkoun ; versets de Médine, donc abrogeants).

Les psychanalystes en tant que facilitateurs de l’islamisation

Horst-Eberhard Richter, très célèbre psychanalyste allemand, chef de file du Mouvement pour la paix et figure de proue des Verts, comme Grass, Richter a vu dans le conflit des caricatures un problème de l’Occident, je cite : « L’Occident doit renoncer à toutes provocations et faire preuve d’humilité, nous devons davantage estimer l’identité culturelle des pays musulmans ». […]

Dans son essai : « Islamophobie - symptôme d’une anxiété pathologique », il pose la question rhétorique ainsi : «L’islamophobie est-elle un symptôme d’anxiété pathologique ? »

[…] Afin de clarifier et d’écarter les doutes, l’un des plus connus et respectés psychanalystes allemands, qui prétend s’opposer à la misogynie et au totalitarisme, considère la critique du théo-fascisme et de la suprématie des mâles de l’islam, comme une maladie… ex-cathedra, pour ainsi dire. Le mot qui tue : « islamophobie » ne peut avoir un autre sens. […]

La gauche en tant que facilitatrice de l’islamisation

[…] Etant donné que les gens de gauche refusent généralement le débat sur l’aspect inhumain et totalitaire de l’islam, ils ont abandonné le champ politique de la critique de l’islam à d’autres, qu’ils diabolisent et accusent d’être « hostiles aux étrangers ».
Cependant, cette stratégie de diabolisation de la droite employée par la gauche est finalement devenue un boomerang idéologique, parce que dans le long terme, la constante association des termes «hostile aux étrangers» et «critique de l’islam», rend maintenant impossible pour la gauche, même dans les cas les plus évidents, de participer activement à la discussion sur l’islam. Dans ce cas, cette accusation d’«hostilité envers les étrangers» peut se refermer sur eux de toute sa force. La gauche bien-pensante se sera mise dans un cercle vicieux duquel elle n’aura pas où s’échapper, et à la fin, c’est l’islam qui sera le véritable vainqueur.

Les convertis en tant que facilitateurs de l’islamisation

Au Danemark, une tendance à la conversion à la «religion de paix» peut aussi être observée. Comme en Allemagne et d’autres pays occidentaux, une grande partie des quelques 4.000 convertis à l’islam danois se sont installés dans la gauche et les partis verts de la politique. Ce fait est clairement observable dans une étude de l’Université de Copenhague.

Selon cette étude, les personnes sondées converties à l’islam sont ouvertement opposées au modèle occidental de démocratie, et désirent que l’islam soit la forme de gouvernance dans leur pays. Ce retournement interne des valeurs de la gauche d’antan par les convertis à l’islam est stupéfiant :

- d’un athéisme “communistement correct”, à une religion où le moindre doute sur son dieu et son prophète est punissable de mort, et qui veut mettre de force le monde entier sous la bannière d’Allah ;

- de la demande d’égalité entre homme et femme, à une religion de l’apartheid entre les sexes, lorsque, conformément à la loi des manuscrits religieux (Coran et Sunna) l’assujettissement de la femme avec pratiquement aucun droit, est scellé une fois pour toutes ;

-de l’égalité pour toutes les personnes, à l’égalité de toutes les personnes partageant les mêmes idées, les musulmans. En revanche, toutes les autres personnes, selon le Coran, selon Mahomet et selon les agents de la «religion de paix” peuvent être tuées en toute bonne conscience.

[…] On est en droit de se demander si lors de leur conversion à la « religion de paix », ces Occidentaux ont été informés qu’il n’existe pas de retour à leur vie pré islamique, et qu’en cas d’apostasie ils seraient tués, comme l’affirme Mahomet : « Tuez quiconque quitte l’islam ». (Sourate 4.91)


Conclusion : après avoir échoué l’apaisement d’Hitler, les «pacifistes» occidentaux récidivent.

[…] La théorie de l’apaisement est absurde car l’expérience historique montre que les régimes voyous, sans exception, ont dû être vaincus par la force. Ce fut le cas avec Hitler, avec les Khmers Rouges au Cambodge, et avec le régime cannibale d’Idi Amin Dada en Ouganda, qui s’était d’ailleurs converti à l’islam. […]

Non, la seule conclusion correcte suite à la Seconde guerre mondiale doit être : « Plus jamais de tolérance pour l’intolérance. »

[…] Cependant, il faut que les « pacifistes » et les ennemis de la liberté occidentale comprennent bien une chose : le crocodile islamique les mangera les premiers !


La faillite collective de l’élite occidentale

[…] Là où la prise de conscience et la défense sont concernées, non seulement les juristes et les politiciens ont misérablement failli à leur tâche, mais pire : par leur passivité envers la menace mortelle que constitue l’islam contre nos pays, ils ont brisé le serment de loyauté envers leurs peuples et que leur fonction et la constitution leur imposent, et qui est, avant toute autre considération, de protéger leurs populations contre ce danger mortel.

Alors que faire ?

Quiconque veut empêcher Eurabia d’advenir, ne peut compter ni sur la justice ni sur la politique, mais doit devenir très actif, selon les suggestions suivantes :

Ne jamais voter pour un politicien pro-islam. Annuler tout abonnement à des journaux ou magasines favorables.
Les lecteurs doivent envoyer, en masse, des lettres de protestations contre les articles et commentaires qui qualifient les critiques de l’islam de gens dangereux « d’extrême droite », et contre les articles qui nient le fait que l’islamisation de l’Europe est bel et bien en train de se produire.
Submerger d’e-mails et de lettres les radios et télés qui produisent des émissions islamophiles.
Etablir des avertissements de masse contre les juges qui détournent nos lois et qui favorisent cette immigration massive.
Ne plus jamais voter pour des maires et des partis qui se sont engagés dans la construction de mosquées, et largement diffuser les noms des élus complices.
Envoyez des lettres de protestations aux mairies, préfectures et partis politiques.
Organisez des sit-ins et autres petites ou grandes manifestations partout où cela est possible.
Informez les relations et les amis sur l’islam, par des textes d’informations sur la vraie nature de l’islam, et par e-mails.
Partagez vos connaissances sur l’islam avec vos amis, clients, relations…
Quand vous votez (aux niveaux, local, national ou européen) ne votez que pour ceux qui ont officiellement mentionné le caractère dangereux de l’islam et s’opposent aux menaces.
Soutenez et encouragez les politiciens, journalistes, intellectuels, artistes et autres citoyens, assez courageux pour oser critiquer l’islam en acceptant la stigmatisation insultante « d’extrême droite » que les musulmans ou la gauche vont, comme d’habitude, coller sur leur nom.
Tout a été dit, mais une seule vérité est inébranlable : « Celui qui ne combat pas, a déjà perdu la bataille ».

Bonjour monsieur bran , comment allez vous VOUS , et les garçons , ça va ? Ta fille ça va , elle a failli me tomber dessus dans le super marché , qu'est qu'elle est super intélligence , elle ressemble vraiment à toi bran sois fier et content et heureux mon frère de pus qui me détéste et m'insulte toujours .Alors si tu m'insultes encore saint Pierre ( que son nom soit glorifiè ) devrait te laisser te reposer réapprendre à vivre à ecrire et manger corréctement " un mois dans une psychiathrie " tu te traites au Nozinan , tu sera plus ciphylisé et poli .





DALTON AND cO*

Mon pauvre Zora, a ton age avancé, courrir encore aprés les tendrons, ca doit essouffler!!!!


Dans cinq minutes,lorsqu' il aura fini de "niker" ma fille, ma femme, ma mère, ma grand mère, mon poisson rouge, mon West highlands terrier et meme mes artemias salina, il pourra sans doute se repencher sur son triste sort de colonisé aigri, défoncé depuis tant d'année par toute une rimbanbelle de touristes venus lui offrir la charité!!!


Presque humain, mais sans le gène manquant!

Interview de Michel Tubiana (LDH) : notre but est de faire interdire Riposte Laïque pour islamophobie
Publié le 31 mars 2011 par Lucette Jeanpierre
Riposte Laïque : Pourquoi la LDH ne s’est-elle pas associée à la plainte de SOS Racisme, de la Licra et du Mrap contre le journaliste Eric Zemmour, suite à ses propos sur l’origine des trafiquants de drogue ?
Michel Tubiana : Cela a été une stratégie mûrement réfléchie entre Mouloud, Dominique, Alain et moi. Nous nous sommes dit que si les quatre associations portaient plainte ensemble, cela ferait trop, et que cela pouvait desservir notre combat. Nous nous sommes donc mis d’accord, nous nous réservions Riposte Laïque pour nous tout seuls, et eux trois pouvaient se farcir Zemmour à sa première bavure.

Riposte Laïque : Pourquoi avez-vous choisi de vous concentrer sur Riposte Laïque ?
Michel Tubiana : Je n’ai pas oublié l’affaire Truchelut, en 2007. Alors que nous avions monté un coup parfait, votre journal est venu foutre la pagaille. Notre plan était de faire passer cette pauvre Truchelut, qui avait demandé à deux femmes de retirer leur voile dans les parties communes de son gîte, pour une raciste demeurée, intégriste catho soutenue par l’extrême droite. Bref la proie idéale ! En la défendant avec la ténacité que vous avez mise contre nous, au nom d’une laïcité de combat, vous avez torpillé ce projet, et vous avez provoqué le bordel chez nous. Cela nous a coûté 500 démissions, à la LDH, vous vous rendez compte, 500 cotisations en moins ! Vous m’avez fait passer pour un salaud, d’autre part, dans vos colonnes, ce que je n’oublie pas. Vous m’avez balancé dans les pattes, lors du procès en appel, Joëlle L., une de mes opposantes internes les plus notoires. D’autre part, une de vos supportrices s’est moquée de moi, quand je suis entrée dans le tribunal d’Epinal, escortant Houria Demiati, en criant à forte voix « Alors Tubiana, cela va, ton cheptel ? ». Vous m’avez souvent ridiculisé, y compris récemment dans vos dessins, en me représentant avec un gros ventre, alors que je suis juste un peu enveloppé ! Tout le monde a rigolé, même à la LDH, je le voyais bien, les gens gonflaient les joues quand je passais dans les couloirs, pour se moquer de moi ! Je ne peux pas oublier toutes ces humiliations, cela fait trois ans que j’attends mon heure.

Riposte Laique : Trois ans ?

Michel Tubiana : Depuis début 2008, tous les mardis matins, la LDH paie une journée de salaire à cinq avocats, pour éplucher votre journal. Et depuis trois ans, ils n’ont rien trouvé. Pour moi, c’était terrible, il me fallait justifier ce budget énorme que nous mettons sur cette affaire, et il n’y avait aucun retour sur investissement. Vous n’avez jamais prêté le flan au moindre procès, je ne croyais pas que vous étiez aussi malins. Il me fallait absolument trouver quelque chose avant la fin 2010, sinon Dubois, notre président, m’avait prévenu, on ne pouvait pas reconduire le budget en 2011.

Riposte Laïque : Et alors ?

Michel Tubiana : Nous avons choisi de faire un coup médiatique. Les propos de Marine Le Pen, sur l’occupation, nous en ont fourni l’occasion. Nous avons annoncé que nous déposions plainte contre la présidente du Front national, et contre vous. Naturellement, nous n’avons entamé aucune procédure contre Marine Le Pen, et nous nous sommes concentrés sur vous, c’était plus facile, vous n’êtes pas député européen !

Riposte Laïque : Mais enfin, vous savez bien que vous avez un dossier vide. Aucun juge sérieux ne va penser que Pierre Cassen ou Pascal Hilout, né Mohamed, sont des dangereux racistes, et les textes incriminés sont inattaquables. Vous ne craignez pas, comme votre ami Sopo, lors du procès Zemmour, de paraître ridicules ?
Michel Tubiana : On s’en fout du ridicule, ce qu’on veut, c’est faire fermer Riposte Laïque par tous les moyens, et on y arrivera. Vous êtes trop insolents, il fallait faire un exemple, j’en fais une affaire personnelle, à présent. La justice nous a souvent été favorable et ce ne sera pas la première fois qu’on fera condamner pour racisme des personnes qui ne le sont peut-être pas. Nous plaiderons que derrière votre islamophobie se cache un vrai racisme, et cela marchera, vous serez lourdement condamnés, j’en suis certain. D’autre part, grâce aux dommages-intérêts récupérés lors des procès intentés, nous pouvons payer dix permanents. Si nous arrêtions de faire ces procès, nous serions obligés de licencier, ce qui ferait augmenter le chômage. Nous faisons donc du social.

Riposte Laïque : Certes, mais vous avez un budget annuel de 2 millions d’euros, dont la moitié payé par nos impôts, vous n’allez pas me dire que vous équilibrez vos comptes par l’argent des procès, quand même ?
Michel Tubiana : Un tel budget est fort insuffisant, et nous en réclamons le double. Vous oubliez tous les sans-papiers que nous défendons bénévolement. Il y en a de plus en plus, il faut bien trouver de l’argent pour payer leurs avocats. Faute de quoi, ce sont des gens comme vous qui complèteront notre budget.

Riposte Laïque : Mais les gens en ont marre de vous, ils voient bien que vous confisquez la liberté d’expression, et qu’à cause de vous, on ne peut plus rien dire dans ce pays. Cela ne vous pose pas de problème ?
Michel Tubiana : On s’en moque, on défend le beefsteak, et le pouvoir n’ose pas s’en prendre à nous, depuis que nous avons fait condamner des ministres pour propos racistes. Ils ont vu de quoi nous étions capables. Nous sommes dans une spirale où la LDH ne peut plus revenir en arrière. Nous obtenons nos subventions grâce au nombre de procès que nous intentons. Si nous arrêtons les procès, cela veut dire qu’il n’y a plus de racisme, et, dans ce cas, pour nous c’est la clé sous la porte.

Riposte Laïque : Comment réagissez-vous au débat sur la laïcité, lancé par Nicolas Sarkozy, et notamment au concept de laïcité ouverte ?
Michel Tubiana : Il y a longtemps que la LDH réclame une laïcité ouverte, accueillante, tolérante, qui permette aux musulmans de mieux s’intégrer en France. Nous sommes fiers d’avoir introduit Tariq Ramadan, représentant de l’islam des Lumières, au sein de la gauche. Là-dessus, nous partageons les orientations du président de la République. Il faut assouplir la loi de 1905, et l’adapter à la deuxième religion de France. Nous pensons que le voile à l’école n’était pas un problème, et que son interdiction a contribué à stigmatiser une population déjà victime des injustices sociales. Nous constatons que l’hystérie qui a accompagné le débat sur le voile intégral (nous étions opposés à une loi, nous préférons la pédagogie) fait le jeu de Marine Le Pen. Nous considérons que le débat sur l’identité nationale a réveillé les instincs les plus nauséeux, chez nombre de nos concitoyens, et que cela rappelle les heures les plus sombres de notre histoire. Nous approuvons la déclaration des six responsables cultuels, demandant l’annulation du débat sur l’islam. Si la loi de 1905 était moins sectaire, l’intégration de nos amis musulmans se ferait toute seule. Vous remarquerez d’ailleurs l’extraordinaire discrétion des associations laïques, et du Grand Orient. Les seuls qui mettent la pagaille, dans ce débat, ce sont les laïcards islamophobes, les Identitaires et Marine Le Pen. A cause d’eux, les malheureux musulmans risquent d’être les juifs du 21e siècle.

Riposte Laïque : Que pensez-vous du racisme anti-blanc ?

Michel Tubiana : C’est un contre-feu allumé par l’extrême droite. Cela ne peut pas exister, le seul racisme, c’est celui qui vise les enfants de l’immigration post-coloniale. Je vais vous raconter une anecdote. La dernière fois que j’ai mis les pieds dans le 93, il y a 11 ans, une dizaine de jeunes adolescents m’ont entouré, menaçants, et m’ont traité d’ »Enculés de ta race », de « sale blanc »,de « fils de pute », et de « sale cefran ». J’ai vu dans leur violence une grande souffrance et un appel au secours. Je considère que j’ai une responsabilité dans cette détresse, et un devoir de réparation, par rapport aux méfaits du colonialisme, et du racisme dont ils sont victimes au quotidien. Donc, plutôt que de répondre à la violence par la violence, je leur ai donné mon porte-feuille, ma montre et mon téléphone portable. Qu’est-ce que cela représente pour moi, pas grand chose, mais pour eux, c’est la possibilité de nourrir une famille quelques jours. Ils ont éclaté d’un rire joyeux, ont prononcé quelques mots, comme « kouffirs », « bouffon », et « niqtamaire », mais je n’ai pas compris. J’ai senti une grande reconnaissance dans leurs yeux, ils paraissaient apaisés, il n’y avait plus de haine en eux. N’importe quel beauf raciste aurait déposé plainte, je n’en ai rien fait. Quand je pense que Sarkozy a osé les traiter de « racailles » ! Plutôt que par la répression, la LDH pense que c’est par la pédagogie, l’écoute et la tolérance qu’on réussira l’intégration, dans le respect de l’autre.

Riposte Laïque : Avez-vous d’autres procès en vue ?
Michel Tubiana : Environ une centaine, pour le mois qui vient.

Riposte Laïque : Cent, mais cela fait cinq par jour ?
Michel Tubiana : Oui. Nous allons poursuivre tous les militants du Front national, qui ont osé défendre la préférence nationale. Racisme ! Ivan Rioufol, qui a osé expliquer la progression de Marine Le Pen, sans la condamner. Racisme ! Une dizaine de sites Internet, comme fdesouche, bivouac-id, Le Gaulois et quelques autres, racisme ! Tous ceux qui s’opposent à la régularisation des sans-papiers, racisme ! Nous allons nous occuper également de ceux qui ne condamnent pas l’agression israélienne contre le peuple palestinien, racisme ! Nous allons également attaquer les homophobes qui s’opposent au mariage homo. Racisme ! Nous avons bien sûr un bon fond de commerce, avec l’islam. Tous ceux qui s’opposeront au voile, au halal, aux mosquées, au tribunal, racisme ! Nous notons également les noms de ceux qui ne veulent pas accueillir les réfugiés de Lampedusa, racisme ! Et puis, on surveille Zemmour, il faudra qu’on se le fasse un jour, celui-là ! Mais mon rêve secret serait de poursuivre le président de la République lui-même ! Cela serait l’apogée de ma carrière.

Riposte Laïque : Serez-vous l’avocat de la LDH, lors du procès que vous intentez à Riposte Laïque ?
Michel Tubiana : Quelle question, et j’ai obtenu de plaider seul. Trois ans que j’attends cela, putain, trois ans !

Propos recueillis par Lucette Jeanpierre

Lettre à M. Gaci, président du Conseil Régional du culte musulman en Rhône-alpes
Patrice Huiban, responsable de Résistance républicaine pour la Bretagne, et secrétaire général de l'Elan des Citoyens, a envoyé ce courriel à M. Gaci, en ré^ponse à une article paru dans le Figaro du 17 mars... sans réponse pour le moment.







M. Gaci,

Permettez-moi de prendre contact avec vous suite à votre article paru dans Le Figaro le 17 mars 2011, article intitulé "L'islam de France, entre peur et instrumentalisation".
J'ai lu cet article avec grand intérêt, mais il n'a, hélas, pas répondu à mes questions fondamentales sur la place et la pratique de l'Islam en France.
En effet, en résumant grossièrement, vous affirmez que les peurs générés auprès d'une majorité de Français par cette religion relèvent d'un fantasme plus ou moins récupéré d'une façon politicienne dans le débat public. Pour vous, l'immense majorité des musulmans en France pratiquent leur religion dans un respect total des lois de la République, en dépit des discriminations dont ils seraient l'objet. Les musulmans de France n'auraient donc rien à se reprocher.
Je ne demande qu'à vous croire. Cependant, je reste sceptique car une peur collective lancinante et récurrente est rarement issue de nulle part. Si beaucoup de Français se posent des questions, c'est tout simplement parce que nombre de leurs concitoyens musulmans cultivent une forme d'ambiguïté. En effet, il n'y aurait effectivement aucun problème sur la place de l'Islam en France, et plus généralement au sein d'une société démocratique, si

-les musulmans français via leur organe représentatif (CFCM) affirmaient solennellement la séparation du temporel et du spirituel (les préceptes du Coran et des hadiths s'inclinent devant les lois de la République) ;
-les musulmans français via leur organe représentatif (CFCM) affirmaient solennellement l'égalité homme-femme ;
-les musulmans français via leur organe représentatif (CFCM) affirmaient solennellement la liberté de croire et de ne pas croire, y compris pour un individu de culture arabo-musulmane (soit la liberté de quitter votre communauté des croyants, l'Oumma) ;
-les musulmans français et leur organe représentatif (CFCM) affirmaient solennellement qu'ils n'acceptent des fonds de pays étrangers que sous réserve de réciprocité au regard de l'ensemble des cultes qui y sont pratiqués.

Le jour où les musulmans de France, qui selon vous vivent dans leur écrasante majorité en pleine harmonie avec les lois de la République et la culture française, manifesteront leur attachement aux principes cités supra et à notre Patrie via moult drapeaux et Marseillaise, ce jour-là, en tant que citoyen non-musulman, je serai totalement rassuré. Hélas, je ne suis pas sûr que ce jour soit proche.
En résumé, pour exiger des droits et être respecté, il faut donner ces gages d'attachement et de loyauté à la communauté nationale. Chaque génération devant renouveler le contrat social, il est vain de prétendre donner ces gages sur l'autel des musulmans qui, par le passé, se sont battus pour la France.
Voilà donc, et en toute humilité, mes premières impressions.

Cordialement,

Patrice HUIBAN
Secrétaire général de l'Elan Nouveau des Citoyens