Lutte contre le terrorisme islamique - Défense de l'Occident

Rappel du premier message :


Offensive de l'Otan en Afghanistan




[ 15/02/10

]


Les
responsables militaires de l'Otan se disaient hier satisfaits au
deuxième jour de leur offensive à Marjah, un bastion des talibans dans
le sud de l'Afghanistan. Cette opération, annoncée depuis plusieurs
semaines et présentée comme un tournant éventuel de la guerre,
« progresse bien », a affirmé le conseiller à la sécurité nationale du
président Barack Obama,
le général James Jones, qui a ajouté : « c'est un moment important
parce que c'est la première fois que nous regroupons tous les aspects
de la nouvelle stratégie » de Barack Obama. Les talibans semblent
n'opposer qu'une faible résistance en ayant recours aux mines et aux
snipers. Ils n'ont jamais opposé de résistance frontale aux précédentes
offensives, privilégiant une tactique de harcèlement avant de se
replier dans les montagnes ou de se fondre dans la population. L'armée
afghane, qui participe à l'opération Mushtarak aux côtés de
15.000 militaires américains et britanniques, a assuré que 20 talibans
avaient été tués. Mushtarak, la plus ample offensive de l'Otan depuis
le renversement des talibans en 2001, vise à restaurer l'autorité du
gouvernement dans la province du Helmand.

http://www.lesechos.fr/info/inter/020365731972-offensive-de-l-otan-en-afghanistan.htm

Biloulou a écrit:

Commencerait-on à se rendre compte en haut lieu, mis à part dans des murmures de couloir, du bien-fondé de l'Administration Bush avec Guantánamo ? Que les assassinés et surtout ceux sur le point de l'être ne peuvent pas se contenter de l'absence de "cadre légal" ni de l'attente qu'un jour, peut-être, un "cadre légal" adapté fera qu'ils seront épargnés ?

Je ne vois pas en quoi l'enfermement de coupables justifie celui d'innocents ?
Ce qui a été principalement reproché à l'administration Bush est le manque de nuance et de discernement qui ont ponctué ses actes (et notamment envers les detenus de l'ile de Cuba).


Cela dit, à chaque fois, j'ai envie de chanter "Guantanameraaaaa"


Mab -faut qu'j'me soigne-

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Commencerait-on à se rendre compte en haut lieu, mis à part dans des murmures de couloir, du bien-fondé de l'Administration Bush avec Guantánamo ? Que les assassinés et surtout ceux sur le point de l'être ne peuvent pas se contenter de l'absence de "cadre légal" ni de l'attente qu'un jour, peut-être, un "cadre légal" adapté fera qu'ils seront épargnés ?

Je ne vois pas en quoi l'enfermement de coupables justifie celui d'innocents ?
Ce qui a été principalement reproché à l'administration Bush est le manque de nuance et de discernement qui ont ponctué ses actes (et notamment envers les detenus de l'ile de Cuba).

En effet.
C'est pourquoi ce que mes neurones séniles ont retenu c'est que Guantánamo servait (et sert toujours) à confiner des combattants, par les armes et autres moyens, qui échappaient aux législations existantes, le temps que des législations adaptées à l'époque, faits, et circonstances, soient élaborées. Et aussi à leur tirer les vers du nez par de moyens plus virils, si nécessaire, que la perspective d'un thé à cinq heures, avec ou sans un nuage de lait.

Mab, cigale en thérapie, a écrit:

Cela dit, à chaque fois, j'ai envie de chanter "Guantanameraaaaa"
Mab -faut qu'j'me soigne-

Oh, mais la musique est une excellente thérapie, charmante et efficace, même !

401 -

Biloulou a écrit:

Marc Trévidic : «Le djihadiste Larossi, c'est moi qui l'ai mis en examen»
(..)

Ah bah là ça me la coupe ! Faudra absolument que l'on réglemente l'achat, la détention et le port des
couteaux pour prévenir les risques d'assassinats de masse. (Je me demande d'ailleurs ce qui justifie que
les gens de couleur puissent avoir accès aux armes blanches).

(Larusso terroriste ? )

Eddie a écrit:

Ah bah là ça me la coupe ! Faudra absolument que l'on réglemente l'achat, la détention et le port des
couteaux pour prévenir les risques d'assassinats de masse. (Je me demande d'ailleurs ce qui justifie que
les gens de couleur puissent avoir accès aux armes blanches).

Bah tant que vous n'avez aucune intention quant à la reglementation des poeles, ça me va...





Mab

Mab -faut qu'j'me soigne-

Venez avec Eddie : nous boirons l'infusion de bourrache à trois !

kalawasa a écrit:

Mab -faut qu'j'me soigne-

Venez avec Eddie : nous boirons l'infusion de bourrache à trois !  

C'est tentant; vous l'aromatisez avec quel alcool ?


Mab -camomille, verveine, champagne-

C'est tentant; vous l'aromatisez avec quel alcool ?

Je propose kirsch ou sureau...Ça vous convient ? Sinon, il reste la gentiane , peut-être un peu trop parfumée .

406 -

kalawasa a écrit:

C'est tentant; vous l'aromatisez avec quel alcool ?

Je propose kirsch ou sureau...Ça vous convient ? Sinon, il reste la gentiane , peut-être un peu trop parfumée .

Ah bon, le schnaps de bourrache (de crâne) n'esiste pas ? J'aurais apprécié la goutte de myrtille ou d'airelle.

La presse américaine explique que le tueur d'Orlando était gay lui aussi ! Mais presque pas un mot dans la nôtre. Pourquoi ?
(Atlantico - Publié le 16 Juin 2016)



L'information est pourtant intéressante : elle éclaire d'un jour particulier le pire des massacres qu'aient jamais connus les États-Unis. Mais le journalisme français oscille entre le politiquement correct et la paresse.

La vérité qui ne passe pas

L'assassin ne sera pas entièrement nommé. Certes on donnera son nom : Omar Mateen. Mais on évitera autant que faire se peut d'écrire qu'il était musulman. On dira – comment faire autrement ? – qu'il était djihadiste. On s'interdira d'annoncer que c'était un terroriste islamiste. C'est la routine. Habituelle, monotone, et lassante. Et si vous insistez pour que les choses soient dites et nommées, on vous répondra sur un ton arrogant et supérieur de celui qui sait : "c'est plus compliqué que ça".

Même aux États-Unis, Barack Obama, dont on connaît les blocages pathologiques concernant certains mots, a refusé de désigner l'idéologie qui a inspiré le tueur. C'est plutôt lamentable et ça donnerait presque envie de voter pour un déjanté nommé Trump. Heureusement que la presse américaine, toutes tendances confondues, est libre. Libre de dire la vérité. Elle n'a rien caché des orientations religieuses (l'expression s'impose puisqu'on a bien parlé des orientations sexuelles des victimes) d'Omar Mateen. Et comme elle fait son travail, elle a réussi à éclairer une part, peu évidente au départ, de la personnalité du tueur : il était lui aussi gay.

Les détails abondent. Il a été vu un nombre incalculable de fois au Pulse, le bar gay où a eu lieu la tuerie. Bourré le plus souvent. Il était accro à un site de drague homosexuelle sur Internet. Les gays qui l'ont rencontré le décrivent comme un être bizarre. Un de ses compagnons de rencontre dit s'être éloigné de lui après qu'il a sorti un couteau suite à une plaisanterie sur sa religion. Son ex-petite amie affirme qu'il était, ou qu'il est devenu, gay. Seul son père dit le contraire. Mais comme il se prétend président de l'Afghanistan, personne n'accorde beaucoup de crédit à ses propos…

S'il y a une chose sur laquelle tout le monde s'accorde en revanche, y compris dans la presse française, c'est que les victimes étaient bien homosexuelles, elles. Ça dégouline et ça déborde. Homophobie, homophobie, homophobie ! Ça permet, c'est facile et ça ne mange pas de pain, de rattacher le drame d'Orlando à ce qu'il se passe en France. Aux abominables homophobes de la Manif pour tous. À tous ceux, encartés bien sûr à droite, qui chez nous persécutent et stigmatisent les gays, à défaut de les tuer.

Mais essayez donc de dire que l'assassin était un musulman radicalisé. On vous sommera aussitôt d'arrêter ces simplifications stigmatisantes ! Vous vous risquez à énoncer qu'en terre d'Islam l'homophobie est institutionnalisée, que l'homosexualité est punie de mort dans une dizaine de pays musulmans, que Daesh exécute les homosexuels quand c'est en son pouvoir ? D'un air suspicieux on vous demandera sur quel site "américano-sionniste" vous avez lu ça ! Vous affirmez qu'Omar Mateen était gay ? On vous rétorquera que "c'est certainement plus compliqué que ça".

L'affaire est  entendue et jugée. Sans débat. Sans discussion. C'est la force, la seule force de ceux qui dès qu'il y a du sang ne veulent pas entendre le mot "Islam". Ils ne veulent pas, surtout pas, entendre la vérité sur Omar Mateen, sans quoi il leur faudrait s'incliner devant une vérité pas si compliquée que ça : un musulman fanatisé a tué 50 jeunes Américains…

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/presse-americaine-explique-que-tueur-orlando-etait-gay-lui-aussi-mais-presque-pas-mot-dans-notre-pourquoi-benoit-rayski-2735177.html#GeR8PVxgVT87QCz4.99

Biloulou, qui cite monsieur Atlantico, a écrit:

La presse américaine explique que le tueur d'Orlando était gay lui aussi ! Mais presque pas un mot dans la nôtre. Pourquoi ?

A part pour les reducteurs de tetes (et d'idées) qui chercheront à s'en prendre à l'integrité des mouches et certains pisses-copies, ça ne change rien pour personne.
Ce lamentable specimen etait brun, il a tué des gens brun aussi. Il parlait anglais et a massacré des gens qui causaient comme lui. Quelle que soit son orientation sexuelle, que ce soit assumé ou pas, ce n'est pas de ce statut qu'il s'est reclamé pour zigouiller du monde mais de la version malsaine et tres en vogue de l'islam -islam qui de toutes façons, dans les clous, ne laisse aucune chance à ceux qui ne respectent pas la norme reproductrice.

Et ça, c'est dit et repété meme dans les medias soumis à la dictature qu'est la France. pour la Belgique, chais pas


Mab

Mémé'mb a écrit:

Biloulou, qui cite monsieur Atlantico, a écrit:

La presse américaine explique que le tueur d'Orlando était gay lui aussi ! Mais presque pas un mot dans la nôtre. Pourquoi ?

A part pour les reducteurs de tetes (et d'idées) qui chercheront à s'en prendre à l'integrité des mouches et certains pisses-copies, ça ne change rien pour personne.
Ce lamentable specimen etait brun, il a tué des gens brun aussi. Il parlait anglais et a massacré des gens qui causaient comme lui. Quelle que soit son orientation sexuelle, que ce soit assumé ou pas, ce n'est pas de ce statut qu'il s'est reclamé pour zigouiller du monde mais de la version malsaine et tres en vogue de l'islam -islam qui de toutes façons, dans les clous, ne laisse aucune chance à ceux qui ne respectent pas la norme reproductrice.
Et ça, c'est dit et repété meme dans les medias soumis à la dictature qu'est la France. pour la Belgique, chais pas
Mab

Oui, sans doute, mais ça ne répond pas à la question posée par monsieur Atlantico : "La presse américaine explique que le tueur d'Orlando était gay lui aussi ! Mais presque pas un mot dans la nôtre. Pourquoi ?"
Serait-ce une maladresse de parler des musulmans homos ? Ca risquerait de détourner l'attention des prêtres homo/pédophiles ?

(C'est quoi, la norme reproductrice des homos ? - ça c'est monsieur Biloulou qui se demande)

Les homos tout comme les lesbiennes ne se reproduisent pas. Ce sont les défenseurs de la planète bien malgré eux. D'ou leur drapeau aux couleurs de l'arc en ciel

Biloulou a écrit:

Oui, sans doute, mais ça ne répond pas à la question posée par monsieur Atlantico : "La presse américaine explique que le tueur d'Orlando était gay lui aussi ! Mais presque pas un mot dans la nôtre. Pourquoi ?"

Mais si. Quelle est la presse d'Atlantico ? Parce qu'ici (en France), on dit clairement que le résidus humanoide se reclamait des tas islamiques (voir d'autres tas alimentés au coran alternatif).


Mab

Rick Hunter a écrit:

Les homos tout comme les lesbiennes ne se reproduisent pas. Ce sont les défenseurs de la planète bien malgré eux. D'ou leur drapeau aux couleurs de l'arc en ciel

Et pourtant ils sont nombreux qui cherchent à avoir une descendance, mais apparemment ils ont oublié le mode opératoire.
Ah oui, leur drapeau est très festif...

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Oui, sans doute, mais ça ne répond pas à la question posée par monsieur Atlantico : "La presse américaine explique que le tueur d'Orlando était gay lui aussi ! Mais presque pas un mot dans la nôtre. Pourquoi ?"

Mais si. Quelle est la presse d'Atlantico ? Parce qu'ici (en France), on dit clairement que le résidus humanoide se reclamait des tas islamiques (voir d'autres tas alimentés au coran alternatif).
Mab

Ca oui, sans doute.... mais pas un mot de l'alléguée (les gens sont si méchants) sexualité paradoxale, comme disent les british, du gros tas en question....
Serait-ce pour ne pas court-circuiter l'information en continu sur les curés homo-pédophiles ?

Enfin, on peut tout supposer, notamment que le potikementcorrekt prohibe d'envisager qu'un mahométan puisse être homo.

Jacques Bompard : la défaillance de l’exécutif et de sa stratégie pour protéger les Français
(Les 4V - 15 juillet 2016)





Cela suffit.

Hier ; l’islamisme a encore fauché la vie de dizaines de Français sur la promenade des Anglais à Nice. Notre première réaction doit aller à la prière : face à l’extrême violence des fous d’Allah, seul un retour à la transcendance nous permettra l’unité et la profondeur nécessaires pour faire face à la barbarie.

Chacun connait les phénomènes qui ont rendu cet acte possible : l’identité du tueur qui est maintenant confirmée, le mode opératoire et le choix de la date désignent encore un véritable ennemi de l’intérieur.

Mais il y a aussi une responsabilité. Une responsabilité qui est d’abord intellectuelle. Comme l’écrit Georges Fenech, président de la commission d’enquête sur les attentats de 2015, la France n’est pas prête à affronter l’Etat islamique. Nous cherchons prioritairement à préserver un Etat de droit qui est sans lien avec la violence des faits. C’est l’évidence que la France a connu sur sol, il y a 50 ans, la même situation. C’était en Algérie et chacun sait qu’il fallut alors défendre la Nation avant d’en appeler à une promotion de l’idéalisme républicain.

C’est la première responsabilité des politiques : la société nous délègue son pouvoir pour incarner la défense de nos petites patries et de la Nation. Nous n’avons aucun mandat pour défendre des lois qui rendent les tueries possibles. Si l’horreur a frappé ailleurs, la récurrence des attentats visant la France illustre un problème puissant d’incapacité à réagir.

Aussi, faut-il interroger les responsabilités individuelles. Des démissions immédiates doivent avoir lieu : Manuel Valls qui a demandé au patron du renseignement de cibler les mouvements dits d’ultra-droite il y a seulement quelque jour, Bernard Cazeneuve qui se félicitaient de la tenue sécuritaire de l’euro de football ; Laurent Fabius qui n’a aucun droit à siéger dans quelque conseil de que ce soit après que sa politique fanatique et antifrançaise a permis le développement des filières djihadistes, le directeur de cabinet du ministre de la défense dont il est de notoriété publique qu’il a tout fait pour refuser la collaboration dans le renseignement entre la Syrie et la France. J’ai posé des dizaines de questions à l’assemblée nationale sur ce sujet : elles ont abouti sur la vindicte et le refus de prendre en compte la réalité. En choisissant d’avoir les yeux fermés, nous prêtons le flanc à toutes les violences.

Nous ne pouvons pas encore faire le point sur tous les éléments de cette horreur. Au moins 84 personnes sont mortes, 84 vies supplémentaires qui incarnent la défaillance de l’exécutif et de sa stratégie pour protéger les Français. Aujourd’hui il n’y a pas lieu de récupérer l’évènement, il y a lieu de tirer des conclusions. Et cette conclusion c’est la faillite d’une politique qui a livré les Français en pâture à l’islamisme.

Monsieur Jacques Bompard
Député du Vaucluse
Maire d’Orange

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ca date déjà d'une semaine mais la réflexion demeure : le mandat présidentiel donne à nos gouvernements la mission de défendre la République, ses lois, et l'État de droit qu'elle suppose.

Mais qu'en est-il de la Nation, entité dont la république n'est qu'un des systèmes de gouvernement, même s'il est résolument le meilleur parmi les autres ?
Qu'en est-il quand la République et son État de droit ne sont pas en mesure de défendre la Nation ? Ne faut-il pas préserver prioritairement celle-ci ?

L'excellent George Bush l'a pleinement compris et y a répondu avec Guantánamo et le Patriot Act, tout à fait opportuns.

Biloulou a écrit:

a république n'est qu'un des systèmes de gouvernement, même s'il est résolument le meilleur parmi les autres ?

Quelques réflexions....

« La démocratie, c'est deux loups et un agneau votant ce qu'il y aura au dîner. La liberté, c'est un agneau bien armé qui conteste le scrutin. »


« Les citoyens qui désignent des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; donc ils n'ont pas de volonté particulière à imposer. Toute influence, tout pouvoir leur appartient sur la personne de leur mandataire, mais c'est tout. S'ils dictaient des volontés ce ne serait plus un état représentatif, ce serait un état démocratique. »
Sieyès



« Les citoyens qui désignent des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; donc ils n'ont pas de volonté particulière à imposer. Toute influence, tout pouvoir leur appartient sur la personne de leur mandataire, mais c'est tout. S'ils dictaient des volontés ce ne serait plus un état représentatif, ce serait un état démocratique. »
Sieyès


« Plus grande est la surface de la société couverte par l'État, moins celui-ci a des chances d'être démocratique. »
Raymond Aron


République, état de droit, démocratie sont des mots galvaudés, prononcés à longueur de journée par nos politicards , qui apparemment n'en comprennent pas le sens . La preuve : la déliquescence du pays dans TOUS les domaines !

j'ai écouté hier les "questions au gouvernement" !

quand on voit dans quelle colère se met le sieur Valls et avec quel mépris il répond aux questions, taxant de "haineux" ceux qui osent remettre en question sa politique, quand on entend les réponses du sieur de l'Intérieur qui nous ment les yeux dans les yeux, c'est à désespérer, ils ne veulent rien faire, leur seule réponse c'est :

l'Etat d'Urgence est prolongé de 6 mois !

mais nous y étions en Etat d'Urgence le 14 juillet, alors oui, le sieur Valls peut continuer de nous dire que ce n'est pas terminé, que nous aurons encore des attentats, des morts et même des enfants victimes, c'est pas difficile de dire ça puisqu'ils ne veulent rien faire pour que cela change, ils ont refusé tous les amendements

J'ai lu un article. Ca disait que le mec de nice il n'allait pas a la mosquée, il ne faisait pas le ramadan, il s'habillait comme les blancs, il avait des potes comme tout le monde, et qu'il avait juste des problèmes avec sa copine. Il a tué qui a nice ? Il a visé des français ? Des étrangers ? Ou il a tapé au hasard ? Et puis le gouvernement il peut faire quoi ? Rien du tout

Rick Hunter a écrit:

J'ai lu un article. Ca disait que le mec de nice il n'allait pas a la mosquée, il ne faisait pas le ramadan, il s'habillait comme les blancs, il avait des potes comme tout le monde, et qu'il avait juste des problèmes avec sa copine. Il a tué qui a nice ? Il a visé des français ? Des étrangers ? Ou il a tapé au hasard ? Et puis le gouvernement il peut faire quoi ? Rien du tout

il est écrit également qu'il aimait les "gonzesses" !! mais pas que

et que le mois dernier il avait commencé le ramadan, mais qu'il ne l'avait pas terminé !!

il a été élevé par un père : membre du parti islamiste Ennahda et il est connu à Mseken comme étant un extrémiste violent que la police de Ben Ali surveillait de près et qui est devenu après janvier 2011 l'un des leaders locaux d'Ennahda à Mseken.

les tueurs du 11 septembre, eux aussi fréquentaient les boites de nuit, buvaient de l'alcool et usaient et abusaient des "gonzesses"

ces tueurs, ces lâches, ces crapules, ces monstres, ces ordures savent comment se comporter pour passer inaperçus.

Rick Hunter a écrit:

J'ai lu un article. Ca disait que le mec de nice il n'allait pas a la mosquée, il ne faisait pas le ramadan, il s'habillait comme les blancs, il avait des potes comme tout le monde, et qu'il avait juste des problèmes avec sa copine.

Les tarés des tas islamiques sont pas mal recrutés chez les delinquants. Ca vous tue pour vous apprendre à vivre charia mais ça ne se l'est pas beaucoup appliquée dans la vie. Bref, le terreau est intellectuellement sterile, socialement pourri, affectivement malsain donc potentiellement ideal pour la culture d'une ideologie obscurantiste.


Mab

Pourquoi dites vous qu'ils abusaient ? Vous avez vu ça ou ? Tuer des gens c'est une chose, mais aimer les femmes j'ai pas l'impression que ce soit interdit

Mara moi pas connaitre islamiste. Seulement connaitre extrémistes bouddhiste. Heureusement eux non-violent. Sinon moi mort depuis longtemps

Rick Hunter a écrit:

Mara moi pas connaitre islamiste. Seulement connaitre extrémistes bouddhiste. Heureusement eux non-violent. Sinon moi mort depuis longtemps  

Vaste programme.
Il y a des chances que ce soit un thème de prédilection de Mab (Mara)...

Tout les thaïs qui m'entourent savent ce que je pense. Sauf que eux pas pouvoir parler. 98% bouddhiste. De gré ou de force

Rick Hunter a écrit:

Mara moi pas connaitre islamiste. Seulement connaitre extrémistes bouddhiste. Heureusement eux non-violent. Sinon moi mort depuis longtemps  

Va te balader du côté de Koh Samui ... les musulmans y sont essentiellement des "marins" réduits à un état de quasi esclavage... zont pas des gueules sympathiques
y'a régulièrement des "frictions" entre les mouslim et les bouddhistes ....
Je suis allé une fois dans un resto "halal" près de Mae Nam beach ... horrible : ils servaient pas de bière... et ils faisaient la gueule