Good Morning Israël

1° Pourquoi es-tu "anti Obama ?
Tu es contre les soins de santé "pour tous" ?
Ici en Europe,on en a tous,et c'est tout à fait viable .
Le prix des soins de santé pour tous est en moyenne tous pays euriopéens confondus de 9% du PIB pour une protection totale et universelle contre 15 % actuellement aux USA pour une protection partielle et ponctuelle (la différence étant due aux frais administratifs,retard dans les diagnostics et la prise en charge, invraisemblable concept de "responsabiité médicale" qui est à l'origine de 30 % des surcouts (amortissement de l'assurance RC médicale ,et examen superflus uniquement réalisés dans le but de "se couvrir" ) .

2° C'est qui Reid ?

3° C'est qui cette Nancy ?

Sylvette a écrit:

Quand on n'a jamais rien dit de positif a l'egard de quelqu'un,

Hitler par exemple, était un extraordinaire démagogue .

Voilà .
J'ai dit du bien de quelqu'un .


Je n'ai même pas parlé de ses toiles,
parce que rien qu'avec ses toiles,tu vois qu'il y a " un problème" .


Mais pour oser dire dans l'OfbrauHaus que l'avenir appartient aux grands blonds ,
alors qu'on est petit, et brun,
ça c'est réservé aux "grands démagogues" .

Ungern a écrit:

1° Pourquoi es-tu "anti Obama ?
Tu es contre les soins de santé "pour tous" ?
Ici en Europe,on en a tous,et c'est tout à fait viable .
Le prix des soins de santé pour tous est en moyenne tous pays euriopéens confondus de 9% du PIB pour une protection totale et universelle contre 15 % actuellement aux USA pour une protection partielle et ponctuelle (la différence étant due aux frais administratifs,retard dans les diagnostics et la prise en charge, invraisemblable concept de "responsabiité médicale" qui est à l'origine de 30 % des surcouts (amortissement de l'assurance RC médicale ,et examen superflus uniquement réalisés dans le but de "se couvrir" ) .

2° C'est qui Reid ?

3° C'est qui cette Nancy ?

Alors la evidemment. Encore une fois? non Ungern, vraiment pas!

J'ai posé 3 questions .

Tu as fait "une" réponse .

Ta réponse n'a aucune référence, et en elle même ne veut rien dire.


Si tu étais plus précise ....

Ungern a écrit:

Sylvette a écrit:

Quand on n'a jamais rien dit de positif a l'egard de quelqu'un,

Hitler par exemple, était un extraordinaire démagogue .

Voilà .
J'ai dit du bien de quelqu'un .

Vous me rappelez, Lawrence.... Vous le faites expres?

Alors evidemment je continuais sur votre lancee et je parlais de Nicolas Sarkozy, les religieux pratiquants, George Bush, puisqu'on vous reprochait d'etre anti-sarko, etc.. etc..

Vous savez je suis tres simple et tres logique dans l'ensemble, on me parle de quelque chose, si j'y reponds, ce n'est pas en parlant d'autre chose.

Hitler? qu'est-ce qu'il vient faire la?

Sylvette a écrit:

Hitler? qu'est-ce qu'il vient faire la?

C'est pour vous dire qu'on sait toujours dire du bien de quelqu'un ....


Mais je vous ai posé 3 questions ?

Et qu'est ce que vient foutre Lawrence là dedans ...

Ungern a écrit:

J'ai posé 3 questions .

Tu as fait "une" réponse .

Ta réponse n'a aucune référence, et en elle même ne veut rien dire.


Si tu étais plus précise ....

Ungern

Si vous ne lisez pas les messages que je poste, c'est votre decision (meme pas votre probleme). Nous avons eu une discussion, lorsque vous vous y etes senti un peu empetre, vous vous etes absente et n'etes pas revenu sur le fil en question.

C'est votre m.o. ou vous detournez la conversation. Pas grave, mais je me refuse a recommencer cette conversation au sujet de Obamacare avec vous.

Ombre et Bran qui ne sont pas d'accord avec moi a ce sujet, ont termine nos echanges tres courtoisement, eux, vous pourriez peut-etre en prendre de la graine.

Message edite reposte sur la page suivante.

Sylvette a écrit:

merci de ne pas utiliser de grossierete.

Lorsque je ne m'entends pas avec quelqu'un ,
ce qui semble être le cas avec vous,
je n'utilise jamais la grossièreté .

Mais qu'avez-vous donc contre Obama ?
Qu'avez-vous donc contre la Sécurité Sociale qu'il essaye de promouvoir ?

Exprimez-vous .

BRANMAKMORN06 a écrit:

Nous sommes tous dans la vie et encore plus sur des forums virtuels, catalogués, classés, étiquettes dans de petites cases souvent fort étroites !



L’important reste d’être sur de nous, de nos idées, de nos pensées et de nos écrits !

Je reproche assez souvent a certains ou certaines, ici, ou sur d’autres forums de na pas prendre position, de commenter cyniquement, humoristiquement ou dialectiquement sans jamais prendre de position fondées ou non !



Je suis Pro-israélien, par cette affirmation, j’entends que je soutiens sans la moindre restriction le droit pour cet état à une existence telle qu’elle a été concédée par la SDN !

Je ne me gène jamais pour critiquer certaines décision du pouvoir Israélien et encore moins pour critiquer tout autant que je le désire les religieux juifs ultra orthodoxes qui ont fort peu de chose à envier a leurs frères musulmans sur le créneau de la connerie endémique et de l’arriération mentale !

Je suis anti-religieux, profondément athée et viscéralement anti-musulman, pour diverses raisons, dont, la structure dogmatique, politico-mystique et hégémonique de cette mythologie !

Son ou ses caractères racistes, fascistes et eugéniques !



Je considère les USA comme les alliés indéfectibles de mon pays, de ma nation, de ma République, ce qui ne signifie nullement que je me pense forcer d’admettre toutes leurs décisions, de soutenir toutes leurs actions ou d’acquiescer a tous leurs dictats économiques !



Je suis pour un régime social de solidarité nationale dans mon pays, ce que désirent ou non les américains, ne regarde qu’eux, dans la mesure ou ils évitent bien entendus de tenter d’influer sur ce qui concerne mon pays à ce niveau !



En fin, j’affirme et sans la moindre hésitation que le système de protection sociale et plus particulièrement le système de santé publique de mon pays et très largement supérieur a tout ce que peuvent offrir a leurs populations respectives les différents états qui fonctionnent sous le système anglo-saxon !

Mais encore une fois, cela les regarde !!!!

Bran

J'espere pour vous que cela durera mais la fermeture des hopitaux, la liste des medicaments non rembourses augmentant regulierement, le manque de docteurs dans les petites villes semblent faire craindre le pire.

"ICI" un article d'IBM a ce sujet.

----

Je n'ai jamais dit qu'il n'etait pas necessaire d'apporter des ameliorations au systeme americain (je l'ai deja ecrit plusieurs fois: Pres. Bush a essaye de le faire d'ailleurs, il a ete attaque de toute part par les Democrates) mais je suis opposee a ce qu'il soit soumis au gouvernement.

Je precise que le systeme canadien, auquel le POTUS aimait a se referer, ne doit pas fonctionner si bien que ca, puisque tant de patients viennent aux Etats Unis se faire soigner, et j'ajouterai que si je suis loin de generaliser, j'ai connu des Francais venir se faire soigner a Houston, donc ca ne doit pas etre SI mal que ca. De plus, c'est exact les Americains sont tres contents des soins qui leur sont prodigues, ils aimeraient toutefois que des problemes soient solutionnes, principalement: le montant des primes et les conditions pre-existantes.

Rien que la, beaucoup plus de personnes pourraient s'assurer.

Le pourcentage minimal d'Americains pour qui il serait encore impossible de payer leur assurance, un systeme special de carte de credit pourrait etre envisage comme pour les coupons nourriture. Je sais que vous etes contre, mais moi pas.

La, Obamacare, va assurer les presque 40 millions au frais des contribuables donc en consequence, nos primes mensuelles et nos impots vont augmenter. Ou est l'interet pour une bonne partie des 40 millions qui pourraient le faire de se secouer?

De plus, Medicare et Medicaid pourraient etre repasser aux Etats, ceux-ci etant tous si pres de la faillite que meme en Floride, un Republicain vient de passer une proposition de loi pour que les enseignants dont les eleves ne passeraient pas l'examen de fin d'annee, verraient leur salaire reduit de 50%! (Tout ca pour que le budget 2011 ne soit pas dans le rouge! et ca c'est sans medicare!)

360 -

Ungern a écrit:

Mais qu'avez-vous donc contre Obama ?
Qu'avez-vous donc contre la Sécurité Sociale qu'il essaye de promouvoir ?

Exprimez-vous .

Alors là Cher Ungern vous dépassez les limites des bornes de la mauvaise foi !
A croire que vous venez de débarquer sur LP.

Il ne se passe un jour sans que notre vaillante Sylvette se tue à s'exprimer et à nous exprimer
en long, en large et en travers le pourquoi du comment de son opposition au plan Obamacare.

Même moi j'ai fini par comprendre, c'est vous dire...

Bonjour Eddie

==========

BRANMAKMORN06 a écrit:

Nous sommes tous dans la vie et encore plus sur des forums virtuels, catalogués, classés, étiquettes dans de petites cases souvent fort étroites ! L’important reste d’être sur de nous, de nos idées, de nos pensées et de nos écrits ! Je reproche assez souvent a certains ou certaines, ici, ou sur d’autres forums de na pas prendre position, de commenter cyniquement, humoristiquement ou dialectiquement sans jamais prendre de position fondées ou non ! Je suis Pro-israélien, par cette affirmation, j’entends que je soutiens sans la moindre restriction le droit pour cet état à une existence telle qu’elle a été concédée par la SDN ! Je ne me gène jamais pour critiquer certaines décision du pouvoir Israélien et encore moins pour critiquer tout autant que je le désire les religieux juifs ultra orthodoxes qui ont fort peu de chose à envier a leurs frères musulmans sur le créneau de la connerie endémique et de l’arriération mentale ! Je suis anti-religieux, profondément athée et viscéralement anti-musulman, pour diverses raisons, dont, la structure dogmatique, politico-mystique et hégémonique de cette mythologie ! Son ou ses caractères racistes, fascistes et eugéniques ! Je considère les USA comme les alliés indéfectibles de mon pays, de ma nation, de ma République, ce qui ne signifie nullement que je me pense forcer d’admettre toutes leurs décisions, de soutenir toutes leurs actions ou d’acquiescer a tous leurs dictats économiques ! Je suis pour un régime social de solidarité nationale dans mon pays, ce que désirent ou non les américains, ne regarde qu’eux, dans la mesure ou ils évitent bien entendus de tenter d’influer sur ce qui concerne mon pays à ce niveau ! En fin, j’affirme et sans la moindre hésitation que le système de protection sociale et plus particulièrement le système de santé publique de mon pays et très largement supérieur a tout ce que peuvent offrir a leurs populations respectives les différents états qui fonctionnent sous le système anglo-saxon ! Mais encore une fois, cela les regarde !!!!

Bran

J'espere pour vous que cela durera mais la fermeture des hopitaux, la liste des medicaments non rembourses augmentant regulierement, le manque de docteurs dans les petites villes semblent faire craindre le pire.

"ICI" un article d'IBM a ce sujet.

----

Je n'ai jamais dit qu'il n'etait pas necessaire d'apporter des ameliorations au systeme americain (je l'ai deja ecrit plusieurs fois: Pres. Bush a essaye de le faire d'ailleurs, il a ete attaque de toute part par les Democrates) mais je suis opposee a ce qu'il soit soumis au gouvernement.

Je precise que le systeme canadien, auquel le POTUS aimait a se referer, ne doit pas fonctionner si bien que ca, puisque tant de patients viennent aux Etats Unis se faire soigner, et j'ajouterai que si je suis loin de generaliser, j'ai connu des Francais venir se faire soigner a Houston, donc ca ne doit pas etre SI mal que ca. De plus, c'est exact les Americains sont tres contents des soins qui leur sont prodigues, ils aimeraient toutefois que des problemes soient solutionnes, principalement: le montant des primes et les conditions pre-existantes.

Rien que la, beaucoup plus de personnes pourraient s'assurer.

Le pourcentage minimal d'Americains pour qui il serait encore impossible de payer leur assurance, un systeme special de carte de credit pourrait etre envisage comme pour les coupons nourriture. Je sais que vous etes contre, mais moi pas.

La, Obamacare, va assurer les presque 40 millions au frais des contribuables donc en consequence, nos primes mensuelles et nos impots vont augmenter. Ou est l'interet pour une bonne partie des 40 millions qui pourraient le faire de se secouer?

De plus, Medicare et Medicaid seront genereusement repasses aux Etats, ceux-ci etant tous si pres de la faillite que meme en Floride, un Republicain vient de passer une proposition de loi pour que les enseignants dont les eleves ne passeraient pas l'examen de fin d'annee, verraient leur salaire reduit de 50%! (Tout ca pour que le budget 2011 ne soit pas dans le rouge! et ca c'est sans medicare!), alors vous pensez que ce soit une amelioration.

La majorite des 40 millions comprend des minorites (a qui le POTUS doit beaucoup), seuls ceux parmi eux qui ont travaille regulierement ont paye pour Medicare donc ont participe financierement au systeme. Les personnes agees, elles, sont majoritairement blanches et ont paye toute leur vie pour etre assurees apres 65 ans. Le POTUS leur dit "prenez donc une petite pillule bleue, vous n'aurez plus mal alors pourquoi vous faire operer?" Super, non?

Voila, voila. (dirait Biloulou!)

J'ajouterais encore qu'on essaye de nous faire croire que le Tea Party, dont la base comprend les personnes agees dont il est question, est un parti d'extreme-droite.

Qu'une petite partie ne soit pas exactement reluisante, c'est possible, comme dans tout mouvement, mais les mamies et les papis qui se defendent? Je leur trouve un courage fou!

Madame Sylvette,

Comment expliquez-vous que la Sécurité sociale "chez nous" fonctionne avec 10 % du PIB et ne fonctionne pas aux USA avec 15 % du PIB .

Vous avez en Europe des soins "de pointe" ,et pour tous, et pourtant c'est possible .

Comment expliquez-vous que celà ne le soit pas aux USA ?

¥_zed_¥ a écrit:

Les petites pillules bleus, vous faites allusion au viagra?

Bon ben, si ca ne soigne pas les courbatures du temps, ca les rends plus attrayantes

Ce qui est le plus lamentable, Zed, c'est qu'il n'etait meme pas question de ca et que je me demande a quoi il pensait, en tout cas, il en avait du mal a s'expliquer, lui que l'on dit si intelligent. Mais personne ne se moque, ridiculiser Bush oui, mais la, il n'en est pas question!

>>>>>“Palestina” : un ouvrage historique essentiel




Cliquez sur l'icône pour les autres articles







A une époque où il est de bon ton de remettre constamment en question la légitimité juive en Israël, la découverte d’un ouvrage historique capital sur cette question, écrit au XVII ème siècle, apporte un nouvel éclairage de la plus haute importance.





“Voyage en Palestine“, est le titre d’une œuvre écrite en 1695, par Hadrian Reland (ou Relandi), cartographe, géographe, philologue et professeur de philosophie hollandais. Le sous-titre de l’ouvrage, rédigé en Latin, s’intitule : “Monumentis Veteribus Illustrata”, édité en 1714 aux Editions Brodelet.

Cette belle histoire commence de façon quasi anecdotique, dans un rayon d’une librairie de Budapest, qui renferme des antiquités littéraires, dont une partie concerne le judaïsme : d’anciennes reliques, usées par le temps mais de grande valeur historique (et monétaire), parfois manuscrites, probablement dérobées, issues d’anciennes synagogues. Cette pièce peut aujourd’hui être consultée à l’Université de Haïfa.

L’auteur de cet ouvrage, l’un des premiers orientalistes, connaissait les langues, hébraïque, arabe et grecque (ancien).

En 1695, Relandi (ou Reland) est envoyé en voyage d’études en Israël, en Palestine d’alors, pour un objectif bien spécifique : recenser plus de 2500 lieux (villes et villages) apparaissant dans le texte du Tanah (Bible) ou de la Michna, dans leur appellation originelle. A chaque fois, Reland y mentionne le nom hébraïque tel qu’il apparaît dans le texte et le verset exact auquel il se réfère. Reland y fait également figurer son équivalent en Latin-Romain ou Grec ancien.

Outre ce remarquable travail linguistique, l’auteur opère surtout un recensement de l’époque, pour chaque localité visitée : d’abord une considération d’ordre général spécifiant que la terre d’Israël d’alors est pratiquement déserte, très peu peuplée. La majorité de ses habitants se concentre alors dans les villes de Jérusalem, Acco (Acre), Tsfat (Safed), Yafo (Jaffa), Tveria (Tibériade) et Aza (Gaza). Surtout, le constat établi par le géographe conclut à une présence dominante de Juifs sur cette terre, quelques Chrétiens et très peu de Musulmans, dont la plupart étaient des Bédouins.

Quelques remarques extraites de cette passionnante étude :

• Aucune localité d’alors ne propose de nom ou de source arabe
  
• La grande majorité de ses villes ou villages possède un nom hébreu, quelques-uns en Grec ou Latin-Romain
  
• Pratiquement aucune ville qui possède aujourd’hui un nom en arabe n’en possédait à l’époque : ni Haïfa, ni Yafo, ni Naplouse (Shehem), Gaza ou Djénine.
  
• Aucune trace dans les recherches de Reland de sources historiques ou philologiques établies aux noms arabes, plus tardifs, de Ramallah, Al Halil (Hébron) ou Al Qods (Jérusalem)
  
• En 1696, Ramallah s’appelle “Beteïlé” (du nom hébreu “Bet El”), Hévron s’appelle … Hévron et Méarat Hamahpéla (Caveau des Patriarches) : Al Halil, du nom donné à Avraham Avinou en arabe.
  
• La plupart des villes étaient composées de Juifs, à l’exception de Naplouse (Shehem) qui comptait 120 personnes issues d’une même famille musulmane, les “Natashe”, ainsi que 70 Samaritains
  
• A Nazareth, en Galilée, une ville entièrement Chrétienne : 700 Chrétiens
  
• A Jérusalem, plus de 5000 habitants, dont la plus grande majorité est juive, et quelques Chrétiens. Reland n’évoque que quelques familles bédouines musulmanes isolées, composées d’ouvriers temporaires saisonniers, dans les domaines de l’agriculture ou de la construction.
  
• A Gaza, près de 550 personnes, 50% de Juifs et 50% de Chrétiens. Les Juifs étaient essentiellement spécialisés dans l’agriculture : la vigne, les olives et le blé (Goush Katif). Les Chrétiens s’occupant davantage de commerce et transport des différents produits de la région
  
• Tibériade et Safed étaient de localités juives. On sait surtout que la pêche du Lac de Tibériade constituait le principal emploi de l’époque.
  
• Une ville comme Oum El Fahem par exemple était complètement chrétienne : 10 familles
  

L’une des conclusions qui découle de ces recherches est la contradiction définitive et rédhibitoire apportée aux arguments arabes, à savoir l’affirmation d’une légitimité palestinienne ou même d’un “peuple palestinien”.

On en veut pour preuve le fait même qu’un nom latin, celui de “Palestine”, ait été repris à son compte par le camp arabe…


Source :actu.co.il


3. La Palestine juive au XVIIè siècle !
adapté par Yerouchalmi de Raphaël Aouate.
"PALESTINA - Voyage en Palestine" de Hadrian Reland, écrit en 1696 et essentiel sur les droits d'Israël en Palestine. A une époque où il est de bon ton de remettre en question la légitimité juive en Israël, la découverte d’un ouvrage historique capital sur cette question, écrit au XVIIè siècle, apporte un éclairage de la plus haute importance. Un exemple datant de 1695 : la "si palestinienne ville de Ramallah" avait un nom purement... Hébreu : "Béteilé = maison de D.ieu" !!
Ouvrage consultable à l’Université de Haïfa.
.
La Palestine de 1695 tirée par les Juifs
"PALESTINA - Voyage en Palestine", édité en 1714 aux Ed. Brodelet, est le titre d’une œuvre en Latin de 1695 de Hadrian Reland, géographe, philologue et prof. de philo. hollandais, l’un des 1ers orientalistes, pratiquant hébreu, arabe et grec anciens.
Cette histoire commence de façon anecdotique, dans un rayon d’une librairie de Budapest, dont une partie concerne le judaïsme : d’anciennes reliques, usées par le temps mais de grande valeur issues (ou volées) d’anciennes synagogues. En 1695, l'auteur est envoyé en voyage d’études en Palestine d’alors, pour recenser 2500 lieux apparaissant dans la Bible ou la Michna dont il mentionne pour chaque nom hébraïque, le verset dont il est issu, avec son équivalent en Latin-Romain ou Grec ancien.
Son recensement montre que l'Israël du XVIIème est très peu peuplée, avec la majorité de ses habitants dans les villes tirés par les présences juives locales : Jérusalem, Acco (Acre), Tsfat (Safed), Yafo (Jaffa), Tveria (Tibériade) et Aza (Gaza).
Il conclut à une présence dominante de Juifs en Israël à la fin du 17ème !
.
Le Mythe d'une Palestine musulmane

• Aucune localité d’alors ne propose de nom ou de source arabe
  
• La grande majorité de ses lieux possède un nom hébreu, quasi aucun de noms arabes : ni Haïfa, ni Yafo, ni Naplouse (Shehem), ni Gaza, ni Djénine
  

• Encore moins les plus tradifs Ramallah, Al Halil (Hébron) ou Al Qods (Jérusalem)
  
• En 1696, les villes étaient surtout composées de Juifs, sauf Naplouse (Chekhem) ou Nazareth, en Galilée (700 Chrétiens).
  
• A Jérusalem, plus de 5000 habitants, quasi-tous Juifs, les autres, Chrétiens. Reland y évoque à peine quelques familles musulmanes isolées, d’ouvriers temporaires.
  
• A Gaza, 550 non musulmans, (50% Juifs - 50% Chrétiens) : les Juifs étaient spécialisés dans l’agriculture : vigne, olives, blé ; les Chrétiens s’occupant de commerce & transport des produits de la région
  
• Tibériade et Safed étaient des localités juives dont la pêche du Lac de Tibériade constituait le principal emploi.
  

Témoignage qui contredit une Palestine musulmane
L’une des conclusions qui se dégage de l'étude dense, d'un auteur d'alors absolument impartial : au XVIIème siècle en Israël,

• Quasi aucune présence musulmane,
  
• une présence juive quasi majoritaire partout avec, à sa suite,
  
  
• une présence chrétienne et parfois faiblement musulmane .
  
  
• La contradiction aux arguments musulmans d'’affirmation d’une légitimité musulmane sur Israël ou d’un mythique “peuple palestinien”
  
  yerouchalmi
  
  
  

Ungern a écrit:

Nier l'existence même de l'autre,
est la première étape avant de l'exterminer .

As tu lu ces textes,Ungern?
Les as tu comparer a d'autres ouvrages historiques?
T'es tu intérrogé sur leur bien fondé?

Je n'ai pas à les lire .
Je n'ai pas à lire "toute la littérature" sur un sujet pour me faire une idée sur une question .
Ma bibliothèque consacrée au seul conflit israéo palestinien est déjà "conséquente" .
Et elle n'a pas été achetée aux mètres ...
Elle a été lue et relue,comparée,annotée,résumée...

La réalité est toute simple .

a) les juifs et les arabes sont pour la plupart originaires de Canaan (et pour une faible partie "nomades" tant pour les uns que pour les autres ).
b) les juifs se sont distingués des autres par des modes de vie distincts .
c) la ségrégation par la vie et la religion a conduit à 2 "races" différentes (tout dépend de ce qu'on appelle une "race") .
d) la race "juive" a pris le dessus sur la race "non juive" .
e) la région a fini par être entièrement aux mains des juifs .
f) les romains sont venus .
g) suite à la dernière révolte contre les romains ,les juifs ont été expulsés de la seule ville de Jérusalem.
h) cette expulsion ne concernait pas les autres villes de palestine (et les juifs qui sont partis sont soit partis de leur propre chef soit peut être avec les fusils des légionaires romains dans le dos,un peu comme les arabes de "47" ...
i) les juifs ont essaimés dans 2 directions distinctes : vers l'Espagne pour les uns et vers Byzance puis la Russie et la Pologne pour les autres .
j) Jamais les juifs n'ont marqué un grand soucis de revenir .
k) au 19° devant les pogroms en Pologne et en Russie (les juifs ont toujours eu avec tout le monde et partout des enmerdements...) l'intelligentsia juive décide de se faire son propre pays .
l) ils vont frapper à tout plein de portes (et la palestine est loin de venir en tête des demandes; la palestine était très pauvre) .
m) un premier choix se porte pour l'Ouganda (et même Herzl est "pour" l'Ouganda dans un premier temps .
n) puis le rapport des forces change et le choix de la palestine se fait .
o) le nombre de candidats juifs à la palestine est des plus réduits,et la plupart des rares immigrants qui arrivent ne tardent pas à se faire la malle .
p) il y a l'épisode de la 2° guerre qui mérite plus qu'un entrefilet ...
q) et il y a eu les allias de l'après guerre ,à commencer par les allias clandestines .
Le coup des immigrés qui se faisaient ensuite la malle,on y avait pensé... Si ils se faisaient la malle ils devaient d'abord payer mazette au foyer juif .


Donc je résume :
1° Les juifs n'ont été expulsés que de Jérusalem et pas d'ailleurs en palestine .
2° Les juifs sont partis .
3° Jamais ils n'ont manifesté l'envie de revenir sauf dans des chansons,mais jamais dans des actes .
4° Les juifs n'ont mentionné la Palestine que comme 2° choix lorsqu'on leur a proposé un pays .


La vérité est révolutionaire ...

1° Les juifs n'ont été expulsés que de Jérusalem et pas d'ailleurs en palestine .

Jérusalem est donc leur bien propre, alors qu'ils le partagent?

2° Les juifs sont partis .

Partir devrait donc signifier ne jamais revenir et perdre tous droits historiques, il va falloir trés rapidement revoir les textes de lois internationnaux et les territoires de pas mal de population de par le monde, ca va faire un sacré boulot!

3° Jamais ils n'ont manifesté l'envie de revenir sauf dans des chansons,mais jamais dans des actes .

Ca se nomme de la culture,Ungern, si tu le désire je peux te parler de nombreux peuples presque oubliés aujourd'hui qui n'ont survécu que par les paroles de leurs chansons, par les notes de leur airs populaires et par les ecrits de leurs poétes!

4° Les juifs n'ont mentionné la Palestine que comme 2° choix lorsqu'on leur a proposé un pays .

Peut etre que les sionistes de l'époque etaient déja assez réalistes pour comprendre les oppositions auxquelels ils devraient faire face, mais leur as ton laisser ce choix?