Good Morning Israël

Ungern a écrit:

C'est ce qui reste des accords (sic) d'Oslo ...

Ah oui, des intifadas et autres fadaises, lancements incessants de rokettes... puis le putsch sanguinaire du Hamas... c'est très sécurisant, tout ça...

L'éducation civique ? Que voulez-vous que je leur enseigne ?

Le dérapage du maire de Tel-Aviv a provoqué une série de débats à la télévision et dans la presse écrite. L'un des moments centraux : la tentative de la Dixième chaîne pour toucher le fond du problème, l'éducation. Elle a ainsi diffusé une interview, avec voix et visage floutés, d'un professeur orthodoxe : "Les mathématiques ? Pas besoin de les étudier après l'âge de 10 ans. L'éducation civique ? Que voulez-vous que je leur enseigne ? Payer leurs tickets de parking ?", s'interroge-t-il. "Vous devez comprendre que le but ici est de rentrer dans une bonne yeshiva et non pas dans le secteur high-tech." Lorsque le journaliste rebondit sur l'enseignement des sciences et de l'anglais, le professeur répond simplement : "Les écoles laïques n'enseignent que le péché à leurs enfants."

Yaïr Lapid, célèbre chroniqueur du Yediot Aharonot, n'est pas surpris par cette tendance. Dans sa tribune hebdomadaire du vendredi, qu'il a intitulée cette semaine "Lettre à mon ami haredi", il exprime ses inquiétudes sur le futur du pays : "Nos enfants vont finir dans un monde où ils ne pourront plus coexister." Et de développer : "Qu'est ce que je leur demande après tout ? De laisser leurs enfants apprendre davantage de choses. Mettons de côté les sujets que vous jugez avec suspicion pour ne garder que les outils fondamentaux comme l'hébreu, l'anglais, les maths et l'informatique. Les matières indispensables pour devenir un citoyen capable de subvenir seul à ses besoins."

Les données clés du problème ont été analysées en détail par l'étude du centre Taub, dirigée par le professeur Dan Ben-David dans son dernier rapport 2009. Selon lui, il y a 50 ans, 61 % des enfants étudiaient dans le système public, tandis que 15 % allaient dans des écoles orthodoxes ou arabes. Avant 1980, leur proportion était passée à 26 % . Résultat, vingt ans plus tard, ils souffrent d'un taux de chômage vertigineux : 65 % chez les adultes ultra-orthodoxes - la plupart d'entre eux consacrent leur journée à l'étude de la Torah - et 27 % chez les Arabes. Si cette tendance se confirme, en 2040 seuls 14 % des élèves israéliens rejoindront le système éducatif non-religieux.

Conséquences : une faiblesse économique, sans parler des retombées militaires car orthodoxes et Arabes n'ont pas l'obligation de faire leur service militaire. Les conclusions du professeur Ben-David sont effrayantes. Et la seule solution pour l'économiste consiste à opérer une réforme radicale de l'éducation, une manœuvre risquée, tant la perception de l'éducation varie du monde laïc à la sphère haredi. Afin de présenter les deux points de vue, la Première chaîne a donné la parole, le 5 mai dernier, à des représentants du monde orthodoxe : le Rav Israël Eichler, journaliste et ancien député du Judaïsme unifié de la Torah et Doudi Zilbershlag, journaliste et éditeur : "Notre pays avance, même avec la croissance de notre secteur. Qu'est-ce que cela vous prouve ?", interroge Eichler. Zilbershlag acquiesce puis ajoute : "Les haredim sont ceux qui construisent le pays."

Les deux hommes balaient d'un revers de main les conclusions du rapport Taub, éludant la question avec une réponse toute faite : "Toutes les études anti-orthodoxes sont financées par des Juifs réformés américains qui ont déclaré la guerre au judaïsme."


AFP

Israël au péril des ultra-orthodoxes
Avec la collaboration du magazine “L’Histoire”


Pour les Juifs ultra-orthodoxes, la fondation de l’Etat d’Israël, en 1948, change radicalement la donne.
Antisionistes et ultranationalistes vont se partager la scène.
Dans la première moitié du XIXe siècle, certains précurseurs du sionisme, tels Zvi Hirsch Kalischer ou Yuda Alkalaï, ont été des rabbins. De son côté, initié par des laïcs souvent en rupture ouverte avec la culture juive traditionnelle, le sionisme politique proprement dit, dont le congrès fondateur s’est tenu à Bâle en 1897, s’est évidemment appuyé, tout en la sécularisant, sur une attente messianique ancienne. Et ce n’est pas un hasard si, en 1905, après la mort de son chef de file Theodor Herzl, l’Organisation sioniste mondiale rejette définitivement l’option "ougandaise", à savoir celle d’un établissement juif en Afrique.

En effet, seule la perspective d’un "retour" en Palestine - "Terre d’Israël", symbole d’une gloire passée, lieu idéalisé d’un rassemblement et d’une restauration à venir - était à même de galvaniser les masses juives qu’on souhaitait mobiliser. Très longtemps, pourtant, aux yeux de l’establishment rabbinique, spécialement en Europe centrale et orientale, le sionisme n’est rien de plus que le nouvel avatar d’une modernité redoutée.

Face à lui, comme face au mouvement des Lumières juif (la Haskala), les différents courants de l’ultra-orthodoxie, hassidiques ou anti-hassidiques, vont faire front uni. Comment pactiser, en effet, avec un mouvement ouvertement laïc, prônant le volontarisme politique, et le recours à des moyens humains pour une rédemption purement terrestre ? Seul Dieu pouvait décider de libérer les Juifs de l’Exil en leur envoyant son Messie.

Les sionistes rompaient scandaleusement les trois "serments" qui, selon plusieurs sources rabbiniques anciennes, interdisent à Israël de se rebeller contre les nations des gentils, de hâter la fin et de quitter l’Exil "comme un mur", à savoir collectivement. L’arrivée des premiers colons

L’arrivée des premiers colons en Terre sainte, dès la fin du XIXe siècle, est plutôt mal accueillie par les communautés, notamment ashkénazes, qui y sont déjà établies. Défiance et hostilité réciproques, frictions et conflits marquent les relations entre "Vieux" et "Nouveau" Yichouv (la colonie juive de Palestine). Aux yeux des orthodoxes, la Palestine est justement le lieu où, n’étant menacé ni par un antisémitisme virulent ni par les séductions de l’assimilation, un mode de vie respectueux de la Loi a quelque chance de se maintenir et de se développer.

L’irruption de ces mécréants qui valorisent le travail de la terre, dénigrent l’étude et prétendent parler au quotidien la langue sacrée est un véritable défi. Enjambant deux mille ans d’existence diasporique, cultivant ses racines bibliques au détriment d’une culture talmudique pluriséculaire, le sionisme apparaît comme une œuvre de négation du judaïsme d’autant plus dangereuse qu’elle se présente comme authentiquement juive.

Il y a certes, au sein du mouvement sioniste, une aile religieuse, incarnée par le Mizrahi (abréviation de l’hébreu Merkaz rouhani, "Centre spirituel"), fondé en 1902. Reste que ce courant refuse de voir dans le sionisme et le recours à l’action politique une fin en soi ; c’est d’abord pour lui un moyen de soulager la souffrance des masses juives opprimées et de réaliser la vocation propre, de nature foncièrement religieuse, du peuple juif.

C’est Abraham Isaac Kook (1865-1935), premier grand rabbin ashkénaze de Palestine, qui propose une synthèse entre sionisme politique et orthodoxie. La Terre sainte est pour lui le centre spatial de la sainteté dans le monde, irradiant verticalement vers les Juifs qui y vivent, et horizontalement vers les autres peuples et le reste du globe. Seule la résidence sur son sol est de nature à favoriser une renaissance de l’esprit prophétique.

Dieu use de voies mystérieuses pour apporter la rédemption au monde, et, sans même le savoir, les pionniers mécréants de la Palestine juive accomplissent en fait une mission messianico-historique essentielle.

De son côté, l’ultra-orthodoxie antisioniste s’organise elle-même politiquement, avec l’Agoudat Yisrael (l’"Union d’Israël"), créée en 1912. Cette mouvance qui mène le combat, notamment culturel, contre le sionisme, peut aussi faire preuve, à l’occasion, de pragmatisme et passer des compromis. Elle s’accommodera ainsi de la création de l’Etat et, faisant régulièrement partie des coalitions gouvernementales d’Israël, saura même tirer de l’Etat lui-même, au fil des décennies, plus d’un bénéfice.

De fait, intervenant au lendemain du génocide, la fondation de l’Etat d’Israël en 1948 change profondément la donne. Elle n’apaise pas pour autant toutes les tensions. C’est le monde orthodoxe et ultra-orthodoxe d’Europe centrale et orientale qui a été le plus massivement touché par l’extermination ; il a quasiment disparu du sol européen et tente de survivre outre-Atlantique et en Israël.

Laïcs et sionistes reprochent aux autorités rabbiniques d’avant-guerre d’avoir sacrifié leurs ouailles en les dissuadant d’émigrer en Palestine. A l’inverse, Yoel Teitelbaum (1887-1979), maître à penser du hassidisme Satmar, lui-même survivant du génocide, n’hésite pas, lui, à y voir le juste châtiment infligé par Dieu à un peuple corrompu par le sionisme.

David Ben Gourion, premier Premier ministre d’Israël, n’en passera pas moins un compromis historique avec les religieux, qui ne sont alors ni très nombreux ni très menaçants. L’Etat aura seulement des lois fondamentales, mais pas de constitution (la Torah, la Loi divine révélée sur le Sinaï, étant la seule Constitution légitime du peuple juif) ; les élèves des académies talmudiques seront exemptés du service militaire ; mariages et divorces seront gérés, s’agissant des Juifs, par les tribunaux rabbiniques ; les services publics seront fermés le shabat, les autobus eux-mêmes ne circuleront pas ce jour-là ; et les religieux pourront développer, avec des subventions d’Etat, leur propre infrastructure éducative.

Ce compromis politique était peut-être, en un sens, inévitable sur le plan idéologique. N’ayant pas réussi à proposer une définition laïque incontestable de l’identité juive, alors même que son objectif avait été de créer un Etat des Juifs, voire un Etat juif, le sionisme séculier n’a jamais pu ni voulu s’émanciper totalement de la norme rabbinique. Ainsi, dans sa formulation première, en 1950, la loi dite du Retour, permettant à tout Juif d’immigrer en Israël et d’y obtenir automatiquement la citoyenneté, ne précisait pas qui pouvait ou ne pouvait pas être tenu pour juif. Elle a depuis perdu sa souplesse initiale.

Seules désormais les personnes nées de mère juive ou converties au judaïsme sont officiellement tenues pour juives et les partis religieux luttent encore pour que seules soient reconnues les conversions orthodoxes. L’évolution de la démographie, l’immigration massive, dans les années 1950 et 1960, d’une population juive originaire des pays d’Islam, l’accroissement du "secteur" orthodoxe, un mouvement plus général de relatif retour au religieux, l’exacerbation de la dimension religieuse des conflits politiques, internes à Israël ou d’Israël avec les Palestiniens, contribuent au fil des décennies, à ébranler le fragile équilibre instauré. Et ce aussi bien entre religieux et laïcs - les derniers étant toujours inquiets d’une rupture du statu quo - qu’au sein du camp religieux lui-même.

L’événement charnière, dans ce long parcours, est la conquête, en 1967, lors de la guerre des Six-Jours, de la Cisjordanie, rebaptisée "Judée-Samarie", cœur de l’Israël biblique. Beaucoup, religieux et laïcs confondus, vivent cette victoire comme un véritable miracle, comme un signe messianique. Rares sont alors ceux qui, tel Yeshayahu Leibowitz (1903-1994), à la fois sioniste et orthodoxe, mesurent les risques que l’occupation et la domination d’un peuple sur un autre font courir à l’intégrité morale de l’Etat d’Israël.

Un néo-sionisme religieux, politiquement extrémiste, conférant à la simple occupation de la Terre une vertu rédemptrice que rien ne doit arrêter, notamment incarné par le Goush Emounim (le Bloc de la foi), fondé en 1974, est désormais à la pointe de la colonisation de ces nouveaux territoires.

Le Goush Emounim, courant extraparlementaire dont l’une des figures de proue est le rabbin Moshe Levinger (né en 1935) et qui se trouve un maître à penser dans le rabbin Zvi Yehuda Kook (1891-1982, fils du grand rabbin Abraham Isaac Kook déjà cité), se conçoit comme un "mouvement pour le renouveau de l’accomplissement sioniste".

Il entend réaliser le rêve d’une Terre d’Israël "complète" (shelema). C’est pour lui un devoir sacré que de rester ferme, que de s’opposer aux pressions américaines et étrangères en général, que d’empêcher l’établissement d’une entité arabe en Palestine, et que de continuer, par l’occupation du sol, à participer au grand processus de rédemption.

L’arrivée au pouvoir du Likoud, la droite israélienne, en 1977, lui confère la légitimité. Les mouvements, groupes et groupuscules activistes dont le Goush Emounim est un exemple n’hésitent pas à recourir à l’action violente. En 1984, un réseau terroriste de colons ultranationalistes et religieux, notamment responsable d’attaques à l’explosif contre des maires de Cisjordanie proches de l’OLP (Organisation de libération de la Palestine) est ainsi démantelé par les autorités israéliennes. Certains de ses membres avaient envisagé de faire sauter le Dôme du Rocher, lieu saint musulman érigé sur l’esplanade de l’ancien Temple de Jérusalem, pour provoquer un embrasement général du monde arabo-musulman. Tous finiront par être graciés par le président de l’Etat.

En 1994, Baruch Goldstein, un médecin israélien d’origine américaine, proche du Kach, mouvement raciste anti-arabe fondé par le rabbin Meir Kahane (1932-1990) massacre 29 Palestiniens au tombeau des Patriarches de Hébron. Et en 1995, Yigal Amir assassine Yitzhak Rabin, Premier ministre d’Israël, engagé dans le processus de paix avec les Palestiniens, accusé de trahison par la droite et l’extrême droite, y compris religieuse, depuis la signature des accords d’Oslo avec l’OLP en 1993. Amir justifie son acte en ces termes : "J’ai agi pour Dieu, pour le peuple, et pour la terre".

De telles actions sont évidemment loin d’emporter l’adhésion générale de l’opinion israélienne, ni même de la plupart des sionistes orthodoxes. De fait, les partis religieux eux-mêmes ont souvent oscillé entre des positions contradictoires. Luttant, comme beaucoup de laïcs israéliens, mais à leur manière, pour préserver, voire renforcer la judéité de l’Etat juif, ils sont spontanément plus proches d’une droite conservatrice que de la gauche.

Une certaine ambivalence n’en demeure pas moins la règle, comme l’illustre, entre autres, le cas du Shas. Fondé en 1984, ce parti, qui représente les franges orthodoxes des communautés d’origine sépharade et orientale, est l’expression politique du rejet d’un establishment principalement ashkénaze et travailliste ayant toujours traité ces populations avec mépris. Son maître à penser, Ovadia Yosef, grand rabbin sépharade d’Israël de 1973 à 1984, n’hésitait certes pas à tenir en 2001 des propos racistes sur les Palestiniens.

C’est toutefois le même homme qui, en 1979 et à nouveau en 1989, s’était déclaré théoriquement disposé, sur la base du droit rabbinique, à rétrocéder des territoires si cela était le seul moyen de ne pas mettre en danger des vies juives. Et c’est lui encore, en 1995, qui considère qu’un homme comme l’assassin de Rabin "n’a pas sa place dans le monde à venir" et que son acte est de ceux "qui risquent d’éloigner la présence divine".

L’évacuation des implantations juives de Gaza, en 2005, et la résistance très médiatisée de leurs membres ultra-orthodoxes n’ont finalement pas suscité en Israël de mouvement de solidarité décisif, ni chez les laïcs ni chez les religieux. Par ailleurs, radicalité religieuse et extrémisme politique, dans ce pays, ne vont pas nécessairement de pair.

C’est un laïc, Avigdor Lieberman, ministre actuel des Affaires étrangères, qui incarne le mieux, en Israël, la droite la plus irrédentiste. Le gouvernement dont il fait partie s’appuie d’ailleurs sur une coalition assez large, qui comprend aussi bien le Parti travailliste que le Shas. L’antisionisme radical, quant à lui, n’a pas disparu de certains milieux ultra-orthodoxes, certes très minoritaires, d’Israël et d’ailleurs. Tels les Netourei Karta (les "Gardiens de la Cité") qui se plaisaient à entretenir des relations cordiales avec Yasser Arafat, ou qui, plus récemment, sont allés jusqu’à se compromettre publiquement à Téhéran en 2006, en participant à une conférence négationniste. Une initiative qui n’a pas manqué de susciter le scandale d’un bout à l’autre du spectre politique et religieux du monde juif, y compris d’ailleurs dans d’autres franges de l’ultra-orthodoxie antisioniste.

Formidable !

Formidable qu'avec autant de défauts et de travers et surtout la publicité qui en est faite par ceux-là mêmes qui n'ont rien à voir avec Israël et qui sont infiniment moins critiques et plus silencieux avec ce qui se passe chez eux, c'est formidable, disais-je, que les Israéliens soient parvenus à faire d'Israël l'exemple pour le monde qu'ils en ont fait.

Je voudrais savoir pourquoi ces questions israélo palestiniennes tiennent tant à coeur les membres de LP ?

Pensez vous que la prochaine guerre mondiale partira de là et non pas des balkans ou bien de la chine ou je ne sais où ailleurs ?

Tu as raison Malba,

La prochaine sera chinoise sans aucun doute.
Quand aux petites querelles sur LP, rien de bien grave mais une chose à mes yeux est importante à retenir, dans le problème israélo palestinien, la religion n'y a pas sa place et seules certaines tribus venant de Mésopotamie utilisent ce prétexte pour occuper ces lieux et nous occidentaux, à force de culpabiliser depuis 1945 les confortons....
Surtout pas d'amalgame entre l'Islam et ce problème......
Certains de nos camarades athées comprondront certainement ce raisonnement.

Lawrence a écrit:

Quand aux petites querelles sur LP, rien de bien grave mais une chose à mes yeux est importante à retenir, dans le problème israélo palestinien, la religion n'y a pas sa place et seules certaines tribus venant de Mésopotamie(...)

Si me réfère à Universalis tu dois parler des Phéniciens qu'on se demande, en effet, ce qu'ils font dans la région :

Les Phéniciens, dont le nom grec (Φόινικες) signifierait le « peuple des palmiers » (phénix), sont des Sémites, apparentés aux Araméens et surtout aux Cananéens. Leur origine est controversée, comme celle de tous les Sémites, peuples du désert, venus sans doute de l'Arabie, en passant probablement par la Mésopotamie et la Syrie du Nord. La côte, habitée déjà aux temps préhistoriques, est sémitisée dès le IIIe millénaire, mais très tôt également soumise à de nombreuses influences qui resteront l'une des constantes essentielles de son histoire : celle de l'Égypte, sensible à Byblos dès l'Ancien Empire et très forte au milieu du IIe millénaire (de la XIIe à la XVIIIe dynastie), celle des Sémites installés en Mésopotamie, celle des États asiatiques (Hourrites, Mitanniens, Hittites), celle enfin des peuples de la mer Égée, Crétois et Mycéniens, particulièrement sensible au nord.

Malba a écrit:

Je voudrais savoir pourquoi ces questions israélo palestiniennes tiennent tant à coeur les membres de LP ?

Probablement la passion pour l'histoire... ou plus probablemnt encore la manière courageuse dont ce petit pays qu'est Israël se bat face à un ennemi mille fois plus grand que lui et qui voudrait le phagocyter... et les injustices et menaces que "la communauté internationale" font peser sur lui ?

Malba a écrit:

Pensez vous que la prochaine guerre mondiale partira de là et non pas des balkans ou bien de la chine ou je ne sais où ailleurs.

Je suis une nullité dans ce domaine mais je pense qu'une véritable guerre mondiale ne se préfigure pas à nos portes dans un avenir proche, heureusement.
Par contre une guerre larvée permanente face à l'Islam radical est déjà en cours, peut-être entraînera-t-elle des poussées de fièvres régionales en Iran, en Syrie, au Liban, à Gaza, au Pakistan...

Mais bon, pour ce que j'en dis...

Malba a écrit:

Je voudrais savoir pourquoi ces questions israélo palestiniennes tiennent tant à coeur les membres de LP ?

Pensez vous que la prochaine guerre mondiale partira de là et non pas des balkans ou bien de la chine

Une guerre "logique" et ineluctable partira de Chine ou n tous les cas pour l'Empire économique chinois .

Une guerre "absurde et évitable" pourrait par contre très bien éclater à partir d'Israël ,ou en tous les cas avoir un lien direct ou indirect avec Israël .

Un jour ou l'autre,si une solution stable n'est pas trouvée rapidement toute la région va exploser.

Mon pronostic : soit l'affaire va démarrer du Liban,soit de l'Egypte .
Et moubarrack ces temps-çi ne va pas trop fort ....

Un bon livre...

En relisant les messages de l'honorable Jean-Luc...

Qu'est-ce qui se passe quand une mouche tombe dans une tasse de café ?

L'Italien - jette la tasse et s'en va en rage.

Le Français - jette la mouche et boit le café.

Le Chinois - mange la mouche et jette le café.

Le Russe - boit le café avec la mouche; c'est un extra sans frais supplémentaire...

L'Israélien - vend le café au français, la mouche à la Chine et achète pour lui-même une nouvelle tasse de café. Avec le bénéfice des ventes, il met au point un dispositif qui empêche les mouches de tomber dans le café.

Le palestinien - accuse Israël d'avoir mis une mouche dans son café, dénnonce l'agression à l'ONU, fait une demande de prêt aux Nations-Unies pour financer l'achat d'une nouvelle tasse de café, utilise l'argent pour acheter des explosifs...

... Et puis :

Il fait sauter la cafétaria où l'Italien, le Français, le Chinois et le Russe sont tous en train d'expliquer à l'Israélien qu'il doit donner sa tasse de café au palestinien...

De Jean-Luc, Ven 21 Nov - 8:42

Maaaaaabbbbbbbbb !!!