Démographie planétaire

Les scientifiques se divisent en 2 tendances,une qui ne veut pas impliquer l'homme,ces mêmes scientifiques qui,dans une autre branche,
voulaient nous faire gober la catastrophe humanitaire de l'AH1N1,uniquement guidés et sponsorisés
par le grand capital,et l'autre qui rejoint la thèse énoncée par Marie (bonjour),et qui a toujours été la mienne,
c'est-à-dire les dégâts causés par l'homme (s'ajoutant bien sûr aux dégâts naturels,et à ceux de l'évolution
de la planète).
Il faudra bien un jour,que les gouvernements se désunissent de ces trusts en tous genres qui "obligent" les
populations à poluer et détruire la nature.
Celà doit commencer par un partage équitable des resources naturelles.
Le partage du monde doit devenir le monde du partage.

Marie a écrit:

C'est vraiment avec une certaine satisfaction que je te réponds :
tu ne détiens pas la vérité, ni sur le sort de l'homme,
ni sur la science des hommes.
Comme le dit très justement Charly :
dans le meilleur des cas tu ne peux avoir qu'à moitié raison.
Pour ce qui est de la dévotion à cette moitié de science
à laquelle tu fais allusion, cela ressemble plus à de la foi qu'autre chose.
Et là évidemment comme tu dis, les arguments sont inutiles.

Bonjour Marie !

Ton bonheur fait plaisir à voir et je vais même plus loin que toi :

Je ne détiens aucune vérité sur rien ni sur personne, encore moins sur la science et sur les hommes.
Ni tout à fait, ni à moitié.

Mais bon, pour ne pas voguer à la dérive des diseurs de bonne aventure il faut bien se donner un système de références, autant en avoir un qui ait fait ses preuves à travers les siècles et les générations, les prophètes n'ont plus tellement la côte de nos jours.

Je ne t'ai pas fait de la peine, non ?

Bonjour Marie
Biloulou,il n'est point question de prophétie et encore moins de Nostradamus ici.
Il y a tout de même des constatations qui ont été faites,par exemple le réchauffement des eaux des océans qui ne trouve
pas d'explication du point de vue évolution normale du climat.
Il y a eu dans un très lointain passé,des réchauffements et des refroidissements comparables et même extrèmement plus importants,mais ils se sont produits dans un processus beaucoup plus lent,des dizaines de siècles,nullement comparables à ce que l'on remarque depuis la révolution industrielle.
Arretez de faire l'autruche,sinon nos petits enfants verront peut-être les Alpes sans leurs glaciers,le pôle sans banquise,et le désert qui continuera d'avancer.
La déforestation,c'est la même chose,il n'y en avait pas il y a 1 siècle.
Or,ces forêts sont de véritables filtres pour notre oxygène.
Il y a tant à dire sur ce qui n'est pas l"évolution naturelle".
(a suivre)

Bonsoir Charly,

Je trouve que Biloulou est très "Darwinien" dans sa démarche intellectuelle car au final, c'est sa théorie qui sera applicable. Si l'homme est apte à survivre à la dégradation de son environnement, il aura prouvé sa capacité à continuer son évolution.

Bonsoir Tsur et bon retour !

alande a écrit:

Bonsoir Charly,

Je trouve que Biloulou est très "Darwinien" dans sa démarche intellectuelle car au final, c'est sa théorie qui sera applicable. Si l'homme est apte à survivre à la dégradation de son environnement, il aura prouvé sa capacité à continuer son évolution.

Alande,bonsoir.
Je retiens le premier mot "Si".
Mais nous ne le saurons jamais.
Nous devons voir à très longue échéance,sans penser "si tout se passe bien"

Quand on voit des villes comme Milan,Athènes,et d'autres noyées
dans un brouillard qui pue les déchêts de combustion industrielle,
on a compris où l'on va.
Et si il n'y avait que çà.

Certes mais tu oublies que la nature qui a créée l'homme, peut aussi le faire évoluer dans cette ambiance délétère...ou non !
Quoique l'on glose, c'est à la nature et à sa dynamique d'évolution de donner sa réponse.

Alande-descendant d'une guenon

Charly

D'accord avec toi pour eviter la pollution, la deforestation, et tout type d'atteinte a la nature.
pour ce qui est de dire que ces atteintes sont la cause des changements climatique je n'en suis absolument pas sur.

TSUR a écrit:

Charly

D'accord avec toi pour eviter la pollution, la deforestation, et tout type d'atteinte a la nature.
pour ce qui est de dire que ces atteintes sont la cause des changements climatique je n'en suis absolument pas sur.

Admettons,mais je ne suis pas d'accord,qu'il y ait un doute.
Celà ne vaut-il pas la peine d'essayer?
Les businessmans ne voient pas le futur,ils comptent ce qu'ils ont maintenant.
Je ne sais pas chez toi,mais ici,rien que de se ballader sur une plage le matin à marée basse,c'est à foutre le camp subito.
Toutes ces crasses que la mer a déposé.
A Ostende,certains égouts se jettent toujours dans la mer,les poissons bouffent çà,et nous on mange le poisson.
Crois-tu que la cata BP ne laissera pas de traces,et ici,il ne s'agit même pas de réchauffement.

Bonjour Charly !

Charly a écrit:

Biloulou,il n'est point question de prophétie et encore moins de Nostradamus ici.
Il y a tout de même des constatations qui ont été faites,par exemple le réchauffement des eaux des océans qui ne trouve
pas d'explication du point de vue évolution normale du climat.

Hum... tu peux être plus précis, je ne comprends pas à quoi tu te réfères.

Citation :

Il y a eu dans un très lointain passé,des réchauffements et des refroidissements comparables et même extrèmement plus importants,mais ils se sont produits dans un processus beaucoup plus lent,des dizaines de siècles,nullement comparables à ce que l'on remarque depuis la révolution industrielle.

Oui mais... il y quelques chose qui ne colle pas : la plus récente montée de la teneur en dioxyde de carbone de notre atmophère a commencé il y a environ 20.000 ans, bien avant l'ère industrielle et cette montée a tendance à décroître depuis 1000 ou 2000 ans.
Quant à la température de l'atmosphère elle aurait connu un pic il y a quelques 10.000 ans et elle décroît depuis lors. Ce qui n'exclue pas des variations saisonnières - enfin, saisonnières par rapport au temp géologique.

Citation :

Arretez de faire l'autruche,sinon nos petits enfants verront peut-être les Alpes sans leurs glaciers,le pôle sans banquise,et le désert qui continuera d'avancer.

Oui mais ils verront le Groenland de nouveau verdoyant ! Encore des phénomènes naturels, connus et cycliques.

Citation :

La déforestation,c'est la même chose,il n'y en avait pas il y a 1 siècle.
Or,ces forêts sont de véritables filtres pour notre oxygène.

Extrait de "L'inventaire Forestier National"

"La surface des forêts françaises atteint actuellement 15,9 millions d’hectares.
Elle s’accroît fortement depuis la deuxième moitié du XIXe siècle. On estime que la surface boisée de la France était comprise entre 8,9 et 9,5 millions d’hectares en 1830 (Cinotti, 1996*). Sur les vingts dernières années, la progression est d’environ 12 %."

Citation :

Il y a tant à dire sur ce qui n'est pas l"évolution naturelle".

Oui, sans doute, mais, par exemple : les déviations des cours d'eau par les castors avec toutes les conséquences en amont et en aval, sont-elles à considérer comme naturelles ?

Charly a écrit:

Quand on voit des villes comme Milan,Athènes,et d'autres noyées
dans un brouillard qui pue les déchêts de combustion industrielle,
on a compris où l'on va.
Et si il n'y avait que çà.

Ou plutôt si, on peut pressentir où l'on va : l'air des grandes villes occidentales et les eaux des fleuves sous nos latitudes n'ont jamais été aussi propres depuis un siècle !
Les célèbres smogs de Londres, de Los Angeles et de nos banlieues industrielles sont des reliques du temps de Dikens.

L'éccologisme n'y est pour rien mais y a nourri son imaginaire publicitaire ; ce sont les progrès technologiques, les découvertes en matière de santé et les précautions qu'elles engendrent, les autorités responsables de la gestion du patrimoine et de la santé publique...

TSUR a écrit:

Charly
D'accord avec toi pour eviter la pollution, la deforestation, et tout type d'atteinte a la nature. (...)

Moi aussi !
Mais l'écologisme n'y est pour rien, ce sont des éléments de la bonne éducation, de la propreté, du civisme, du respect de soi et des autres...

Bref, très éloigné de l'écologisme ambiant.

Charly a écrit:

Les scientifiques se divisent en 2 tendances,une qui ne veut pas impliquer l'homme,ces mêmes scientifiques qui,dans une autre branche,
voulaient nous faire gober la catastrophe humanitaire de l'AH1N1,uniquement guidés et sponsorisés
par le grand capital,et l'autre qui rejoint la thèse énoncée par Marie (bonjour),et qui a toujours été la mienne,
c'est-à-dire les dégâts causés par l'homme (s'ajoutant bien sûr aux dégâts naturels,et à ceux de l'évolution
de la planète).
Il faudra bien un jour,que les gouvernements se désunissent de ces trusts en tous genres qui "obligent" les
populations à poluer et détruire la nature.
Celà doit commencer par un partage équitable des resources naturelles.
Le partage du monde doit devenir le monde du partage.

Charly, j'ai failli louper cette allusion au H1N1.

Non, je crois que c'est un amalgame douteux et une fausse piste volontaire que d'impliquer le méchant grand capital dans cette épidémie, campagne de vaccination, etc..
Si l'épidémie dans nos pays n'a pas eu le même haut taux de mortalité que dans d'autres pays il faut plutôt s'en réjouir.
Si l'envergure de la campagne de vaccination semble aujourd'hui disproportionnée, elle vient d'évidence de ce grotesque principe de précaution qui est même entré, si je me souviens bien, dans la Constitution Française pour y opérér ses dégâts.

À cause de ce principe aucun risque d'aucune sorte ne devra être pris et si jamais quelqu'un est victime d'un risque qui a malgré tout filtré à travers le principe en question, il faut trouver un responsable/coupable qui perdra sa tête.

Dès lors aucun risque n'a été pris, les consignes de l'OMS (et de l'INPES ?) ont été suivies à la lettre...

Charly a écrit:

TSUR a écrit:

Charly

D'accord avec toi pour eviter la pollution, la deforestation, et tout type d'atteinte a la nature.
pour ce qui est de dire que ces atteintes sont la cause des changements climatique je n'en suis absolument pas sur.

Admettons,mais je ne suis pas d'accord,qu'il y ait un doute.
Celà ne vaut-il pas la peine d'essayer?
Les businessmans ne voient pas le futur,ils comptent ce qu'ils ont maintenant.
Je ne sais pas chez toi,mais ici,rien que de se ballader sur une plage le matin à marée basse,c'est à foutre le camp subito.
Toutes ces crasses que la mer a déposé.
A Ostende,certains égouts se jettent toujours dans la mer,les poissons bouffent çà,et nous on mange le poisson.
Crois-tu que la cata BP ne laissera pas de traces,et ici,il ne s'agit même pas de réchauffement.

Chez nous les gens de la conservation sont extremement virulents.
Cependant a Haifa nous avons un probleme TRES grave qui a ete ces derniéres années "plus ou moins" resolu. C'est les usines hydrocarbures, une dizaine d'entre elles ont etées virées. Il en reste une, la plus grosse, mais je pense qu'elle va trés vite disparaitre.
Les plages sont relativement propres.
Pour me joindre a ton avis je n'ai aucun mal, mais tu vois, ce qui me gene c'est que les ecologistes jouent un jeu politique. Ils sont affiliés en majorité a la gauche, pour avoir vecu longtemps en Afrique je sais qu'ils sont "interessés" qu'ils ne sont jamais objectifs et je n'ai jamais rencontré un seul avec lequel il est possible de discuter.
Ils ont toujours raison...point barre

Pour moi,il ne s'agit pas de politique.
Ici aussi,les verts sont de tendance socialo et ce n'est pas du tout
ma tasse de thé.
Mais actuellement,les autres formations politiques jouent la carte
écologie pour ne pas être en reste.
Donc,la politique,dans ce domaine,je n'en veut pas.
Il y a d'autres chemins à suivre.A chacun le sien.
Quand Biloulou dit que çà s'améliore,c'est depuis quelques décénies
où on a pris conscience de l'importance des comportements.
C'est pour ainsi dire obligés que ces comportements ont changé.
Il ne s'agit donc pas d'une évolution naturelle.
Un exemple:Au début du siècle passé,tous les égouts se jettaient
dans les rivières.
Vers les années '60-'70,alors que les écolos n'avaient pas l'importance actuelle,les autorités ont fait construire des stations
d'épuration des eaux usées.
Je me rappelle quand j'étais gamin,les bords de la Vesdre étaient le rendez-vous des rats,les eaux étaient glauques et de toutes couleurs.
Depuis quelques années,l'eau est claire,on y pêche,il y a des canards,
de belles plantes aquatiques,etc...
C'est çà l'écologie.

Attention, ici en faite les verts ne sont pas un parti politique, et l'ecologie fait partie du ministere de l'agriculture "conservation de la nature"

Il vaut mieux en Israel se faire gauler pour detournement fiscal que pour deterioration de la nature.
Il n'y a pas de chasse (la saison est trés courte,elle vise a satisfaire la population Druze et arabe).

[url=https://librespropos.1fr1.net/javascript: customWindowOpen('/mfa/templates/BigPicture.aspx?ImgSource=/NR/rdonlyres/89174D73-8E59-46DE-97F9-6EBBCC63F8E3/0/sldeserthike.jpg&PageTitle=LE+PAYS+%3a+La+nature&GifsSrcEnding=', null, 'toolbar=off,resizable=yes,location=off,menubar=no,titlebar=no,scrollbars=yes', 500, 450)][/url] Randonnée dans le désert du Neguev (Photo : S. Lederhendler)

La protection de la nature

Afin de protéger l'environnement naturel, des lois très sévères assurant la sauvegarde de la flore et de la faune ont été votées, interdisant de cueillir la plus humble des fleurs sauvages. La Direction des parcs et de la nature d'Israël œuvre à la préservation des paysages et de l'environnement naturel. Plus de 150 réserves naturelles et 65 parcs nationaux placés sous le contrôle de cette instance ont été créés dans le pays et couvrent près de 1000 km2. Une vingtaine de réserves, aménagées pour le public, comportent des centres d'accueil, des routes et des pistes. Elles reçoivent chaque année plus de deux millions de visiteurs. Le mont Carmel, l'une des régions d'Israël les plus importantes, a été déclarée réserve de biosphère dans le cadre du programme « L'homme et la biosphère » de l'Unesco.
Plusieurs centaines d'arbres tels les chênes et les palmiers et d'animaux sauvages, notamment les gazelles, bouquetins, léopards et vautours, sont protégés et des opérations de sauvetage ont été menées pour assurer la survie des espèces menacées. Des points de nourriture pour loups, hyènes et renards ont été créés et des sites de nidification sécurisés. Des œufs de tortues de mer sont régulièrement recueillis sur les plages de la Méditerranée, couvés dans des incubateurs avant l'éclosion puis immergés en mer. Avec plus de 500 millions d'oiseaux migrateurs survolant le pays chaque année, Israël est devenu un site d'observation des oiseaux célèbre partout dans le monde, ainsi qu'un centre international de recherche et de coopération. Les routes des migrations font l'objet de contrôles rigoureux afin d'éviter les collisions avec les avions. Un site Internet (http://www.birds.org.il/) créé en Israël sous le slogan « Oiseaux sans frontières » regroupe des enfants du monde entier dans un projet de recherche et d'éducation.
Soucieux de préserver son patrimoine, Israël a investi de grands efforts pour sauvegarder et réintroduire la flore et la faune des temps bibliques, aujourd'hui disparus ou en voie de disparition. La réserve naturelle de Néot Kedoumim, au centre du pays, qui se consacre à la recherche et à la sauvegarde des plantes mentionnées dans la Bible, a créé des jardins agrémentés de plantes indigènes caractéristiques des diverses régions géographiques d'Israël dans l'Antiquité. Les réserves animales de Haï Bar dans l'Arava et du Carmel ont été créées pour réintroduire dans leur habitat naturel des espèces animales qui peuplaient jadis les montagnes et les déserts du Pays d'Israël, entre autres, des autruches, des daims persans, des oryx, des onagres et des ânes sauvages de Somalie.
La Société pour la protection de la nature, principale instance chargée de la préservation de l'environnement en Israël, a lancé dans les écoles et dans l'ensemble de la population des dizaines de campagnes de lutte contre la détérioration des écosystèmes et des paysages due au développement incontrôlé. Ses programmes de vulgarisation sont menés par 10 écoles champêtres, 4 observatoires ornithologiques, 5 centres urbains de protection de la nature et 10 succursales locales. Dans les écoles et dans l'ensemble de la population, des excursions guidées, des publications et des campagnes d'information font prendre conscience aux habitants du caractère impératif de la sauvegarde de la nature. La Société pour la protection de la nature en Israël, l'organisation écologique la plus importante du pays, a lancé plusieurs dizaines de campagnes contre la destruction des écosystèmes et des paysages provoquée par des mesures imprudentes. Son action éducative, d'une grande portée, s'effectue dans 24 écoles de nature, 10 centres urbains et 15 sections locales.

Marie a écrit:

C'est totalement faux Biloulou. !
Si l'air et l'eau sont un petit peu plus propres aujourd'hui
qu'il y a tout juste quarante ans,
c'est précisément grâce au écolos de la première heure.

Marie, Charly, j'ai été le premier à révéler que parmi les écologistes de base la majorité sont des gens généreux, idéalistes, pétris de bonne intentions..
L'abus vient des pernicieux tireurs de ficelles qui arrivent par des ruses de manipulation à conquérir les esprits de ces braves gens débordants d'amour pour leur prochain en leur faisant adopter une idéologie qui très précisément méprise l'homme en tant qu'individu.

L'exemple donné par Marie est parlant : les "élites" de l'écologisme ont pris le train en marche des initiatives des autorités responsables de l'aménagement du terrtoire, de la santé publique, pour s'approprier leurs réalisations. Est-ce que cet attelage a été négatif ? Que nenni, les écologistes étant devenus une force politique, ont pu être une bonne chose quand ils ont épousé de bonnes causes.

Mais leurs initiatives sont généralement désastreuses : combien de personnes leur doivent avoir leur visage dévastés par des aérosols qui leur ont explosé à la figure, aérosols devenus de vrais grenades de par les ukases écolos ? De quelles formidables sources d'énergie propre et économique disposerions-nous aujourd'hui si les principes écolos n'avaient pas interdit aux grands motoristes de développer des moteurs à charge stratifiée et mélange pauvre qu'ils étudiaient dans les années 70 ? Et le dada du recyclage à outrance qui nous a donné les vaches folles et les poulets à la dioxyne ?

Citation :

C'est vraiment ridicule de nier à ce point les dégats causés par l'expansion humaine.

Marie, tu rames encore dans le vide.
Ou plutôt non, c'est utile ce que tu nous dis là, ça nous montre bien la différence entre la science dénommée "écologie" et l'imposture qu'est le "écologisme" :
L'écologie étudie l'effet des espèces vivantes (de toutes, pas uniquement de l'homme) sur le milieu dans lequel ils vivent et, juste retour des choses, les effets du milieu ainsi modifié sur les espèces vivantes (toutes, pas uniquement les animaux). L'écologie étudie, analyse, elle ne prononce pas de condamnations car une science n'a pas d'états d'âme.
L'écologisme, lui, n'étudie pas, n'analyse pas, il condamne l'homme, surtout l'homme, rien que l'homme, pour tout ce qu'il fait y compris vivre.
Pour ce qu'il ne fait pas aussi.

Je fais miennes les conclusions de Quantat (extrait) :

"Je maintiens que l'écologisme partage certains axiomes en commun avec le nazisme (Hitler était écolo; et végétarien)
Et ça commence par la négation de l'individu devant une Nature idéalisée et personnifiée.
Mon rapprochement vient d'un examen des axiomes fondamentaux de ces idéologies.
Je le repète: négation de l'individu au profit d'une nature personnifiée et conçue de façon purement mythique."

Je regrette quant à moi que tant de gens bien et foncièrement honnêtes se soient laissés entraîner dans cette imposture prêtant ainsi leur concours inconscient à faire entrer par la fenêtre des idéologies extrémistes que l'histoire et l'humanité ont déjà rejeté par la porte.

Charly a écrit:

Quand Biloulou dit que çà s'améliore,c'est depuis quelques décénies
où on a pris conscience de l'importance des comportements.
C'est pour ainsi dire obligés que ces comportements ont changé.
Il ne s'agit donc pas d'une évolution naturelle.

Pour moi si, naturelle à l'homme en quelque sorte, comme le traitement des déjections par certains coléoptères, comme la construction de barrages par les castors, mais avec le pouvoir d'analyse et de raisonnement de l'homme en plus.

Citation :

Un exemple:Au début du siècle passé,tous les égouts se jettaient dans les rivières.
Vers les années '60-'70,alors que les écolos n'avaient pas l'importance actuelle,les autorités ont fait construire des stations
d'épuration des eaux usées.

Oui, et au moyen-âge on jetait les déjections par la fenêtre, à charge des pluie de tout entraîner par la rigole centrale de la chaussée... et puis, peu à peu, par l'observation, la réflexion et l'aide de quelques épidémies...

Citation :

Je me rappelle quand j'étais gamin,les bords de la Vesdre étaient le rendez-vous des rats,les eaux étaient glauques et de toutes couleurs.
Depuis quelques années,l'eau est claire,on y pêche,il y a des canards,
de belles plantes aquatiques,etc...
C'est çà l'écologie.

Pas vraiment, Charly... ce n'est pas de l'écologie pas plus que de la physique, ni de la chimie, ni de la biologie, ni de le géométrie, ni de l'aritmétique.
C'est de la bonne éducation, du civisme, du respect de soi et des autres.

J'ai dit !

(Enfin, si tu rejetes les implications politiques de l'écologisme c'est déjà un symptome de grande vertu chez toi. Je m'en réjouis très beaucoup ! )

TSUR a écrit:

Attention, ici en faite les verts ne sont pas un parti politique, et l'ecologie fait partie du ministere de l'agriculture "conservation de la nature".

Bravo pour Israël, il y quand même des lieux où le bon sens règne, mis à part cette confusion entre écologie, écologisme, et saine gestion du territoire et des espaces naturels.

Le plus important à mes yeux est cette dernière : gestion du territoire et des espaces naturels, indépendamment de toute idéologie politique mystico-gélatineuse.

alande a écrit:

Je trouve que Biloulou est très "Darwinien" dans sa démarche intellectuelle car au final, c'est sa théorie qui sera applicable. Si l'homme est apte à survivre à la dégradation de son environnement, il aura prouvé sa capacité à continuer son évolution.

alande a écrit:

Certes mais tu oublies que la nature qui a créée l'homme, peut aussi le faire évoluer dans cette ambiance délétère...ou non !
Quoique l'on glose, c'est à la nature et à sa dynamique d'évolution de donner sa réponse.
Alande-descendant d'une guenon

Bonjour Alande !

Darwinien... oui, en quelque sorte et en extrapolant.

Je suis d'accord avec ta constatation, l'homme a toujours su d'adapter aux nouvelles conditions qui résultaient des changements de son milieu de vie.
Y a-t-il une raison objective pour que cette capacité d'adaptation disparaissent subitement, alors que la supposée "dégradation" ne se vérifie nulle part, ce serait même plutôt le contraire ?
L'avenir nous le dira...

(Pour le reste, je ne veux pas être mêlé à tes histoires de famille... )

Bonjour Laogorus !

Heureux que tu aies passé de bonnes et reposantes vacances ; les miennes, jusqu'ici, ont été simplement des vacances de... de santé.

Scientiste ? Oui, je le suis un peu, si ce mot est débarrassé de son contenu de dogme idéologique : avec un désarmant bon sens paysan, je considère, en effet, que les progrès de la science peuvent apporter la clef de la solution à beaucoup de problèmes de l'humanité.

Bien entendu, cet état d'esprit conduit au respect de la nature dans la mesure où cette notion (la nature) n'exclut pas l'homme (pour prendre la dénomination "environnement"), et considère l'homme comme la réalisation la plus élevée de la nature.

Est-il utile d'ajouter que les sciences mises en musique par l'homme et les progrès réalisés par l'homme par la connaissance de ces sciences, font aussi, de ce fait, partie de la nature ?

Citation :

Mais non Biloulou, tu n'as pas été le premier et tu ne seras pas non plus le dernier

Et le premier a été... ?

Citation :

Quand aux pernicieux tireurs de ficelles, je te conseille de regarder ce soir l'émission "La face cachée du pétrole" sur Arte à 20h35.

Navré, pas pu.
Et je le regrette, j'aurais peut-être appris, qui sait, en quoi ce produit parfaitement naturel qu'est le pétrole serait en rapport avec les tireurs des ficelles qui utilisent les écolos à la façon d'un cheval de Troie pour nous amener leur idéologie politique d'un autre âge...

Biloulou bonjour et merci de ton accueil.
J'espère que tes vacances de santé t'ont été profitables.

Biloulou a écrit:

Scientiste ? Oui, je le suis un peu, si ce mot est débarrassé de son contenu de dogme idéologique : avec un désarmant bon sens paysan, je considère, en effet, que les progrès de la science peuvent apporter la clef de la solution à beaucoup de problèmes de l'humanité.

Scientiste en effet, un désarmant bon sens paysan
a aussi utilisé des désherbants, des fertilisants, des hormones, des OGM,
des farines animales et toutes autres sortes de produits issus des filières
commerciales agro-alimentaires, pour rentabiliser au maximum son patrimoine ancestral ...
Jusqu'à ce qu'on s'aperçoive que les terrains s'épuisaient,
que les animaux dépérissaient et que les maladies se multipliaient ...
Justement il ne faut pas confondre les acquis scientifiques
et les développements commerciaux qu'ils peuvent induire.
C'est justement là une déviation purement idéologique.

Citation :

Bien entendu, cet état d'esprit conduit au respect de la nature dans la mesure où cette notion (la nature) n'exclut pas l'homme (pour prendre la dénomination "environnement"), et considère l'homme comme la réalisation la plus élevée de la nature.

Certe l'humain est une très belle réalisation de ce que tu appelles la nature,
mais ce n'est pas la plus élevée. Loin s'en faut.
C'est justement là encore, une conclusion hâtive de l'idéologie scientiste.

Citation :

Et le premier a été... ?

Quel âge as-tu ?

Citation :

... j'aurais peut-être appris, qui sait, en quoi ce produit parfaitement naturel qu'est le pétrole serait en rapport avec les tireurs des ficelles qui utilisent les écolos à la façon d'un cheval de Troie pour nous amener leur idéologie politique d'un autre âge...

Tu veux sans doute parler d'un certain nouvel âge,
qui déclasse complètement l'idéologie scientiste qui paradoxalement
s'accroche encore aux branches des arbres qu'ils vont bientôt couper.

L _________________
La science livrée à elle même est aveugle.
L'idéologie lui apporte sa lumière.