Démographie planétaire

quantat a écrit:

Je ne suis pas du tout d'accord sur le fait que les écologistes ont pour objectif premier l'écologie

la taxe carbone est une illustration

la politique de la ville imposée par les écolos à Lille en est une autre

QQexplications stp merci

M. Aubry ne tient que grace à son alliance avec les écolos.
La politique de la ville est imposée par ceux ci
Ils ont imposé divers sens uniques, interdits etc... qui ont rendu la circulation impossible à certaines heures (je peux mettre 3/4 d'heures pour un trajet qui ne me prenait que 15mn)

D'où augmentation de la pollution

La chose à été signalée au responsable des écolos
réponse: "je m'en fous de la pollution, je ne veux plus de voiture dans Lille"

Un certain nombre de commerces a disparu ou sont en difficulté (ceux qui vendent des matériaux lourds ou encombrants)

Ils ont également imposé des pistes cyclables totalement impraticables (à contre sens dans des coins très dangereux) qui ont conduit à la suppression des doubles voies sur des grands axes.


J'allais sur Lille toutes les semaines le week end; je n'y vais plus qu'une fois par mois au mieux...

Biloulou a écrit:

Bonjour Marie, Aérienne, Laogorus !

Dans la mesure où l'idéologie écologiste préconise des comportements et actions que le civisme et la bonne éducation n'ont pas cesser d'affirmer, c'est évidemmnt une bonne chose.
Ce qui est délétère c'est qu'elle y ajoute des composantes magiques et y associe un sens religieux jouant sur les peurs, les craintes, les angoisses.

Prends le cas de la démographie.
C'est, bien sûr, une facette importante de l'avenir de l'humanité. Mais de toute l'histoire connue du monde on n'a jamais vu une espèce en danger pour cause de surnombre et les données les plus récentes ne montrent pas que pour l'homme il en serait autrement.

Mais voilà, après le "sauvez les baleines, les loups et l'ours polaire" on est venu au "sauvez la planète".
Maintenant on est au "sauvez l'humanité".

Or derrière ces imprécations on trouve toujours le même refrain : abandonnez la raison, oubliez la connaissance, détruisez les créations de l'homme, renoncez au progrès, revenez à l'âge des cavernes et aux dieux naturalistes.

L'évolution n'a jamais fait marche arrière, or c'est à cela que vous conviez l'humanité. C'est une démarche contre-nature et contre la nature.

Est-ce bien raisonnable ?

(Ah oui, question inutile, vous avez renoncé à la raison...)

Nous revoila avec les marottes du sieur Biloulou qui a tant peur des religions qui ne sont pas la sienne. Moi j'aime bien une religion proche de la nature. J'adore la nature. Je dirais même que je suis volontiers panthéiste, avec plein de dieux un peu partout.
Et si tu préfères que l'homme se multiplie comme les lapins d'Australie , au point de devenir une peste après laquelle l'herbe ne repousse plus, qui va mette au point le virus qui y mettra bon ordre ? Tu attends sans doute l'intervention de Yahwe qui aurait dit : " ... Soyez féconds et multipliez, répandez-vous sur la terre et multipliez sur elle. ... " Je comprends alors ton désarroi.

L'évolution n'est pas à sens unique ! Il est très raisonnable de penser que dans un futur pas si éloigné la population mondiale entrera en décroissance, et l'économie suivra le plus naturellement du monde. On redécouvrira les joies de la moisson à l'ancienne, avec ses charettes de foins tirées par de fiers et bons chevaux de labour, des boeufs, des vaches en liberté dans de grands prés, des moutons et des chèvres dans les montagnes et les collines, des loups, des ours, des aigles et toute la faune traditionnelle qui nous manque tant, etc.

Bon je suppose qu'on aura toujours quelques moissoneuses batteuses, lieuses, pour les grands champs et des voitures (électriques). Déjà pour les vignes on est revenu du tout mécanique, qualité oblige. Et aussi quoi de plus beau qu'un verger intouché par la culture intensive. L'évolution n'implique pas forcément de devoir consommer des produits qui ont perdu leur goût, de se goinfrer de viandes édulcorées par les produits chimiques, de légumes gonflés par des engrais au rabais, etc.

Est-ce cela que tu appelles la raison ?

L'homme a plus d'un tour, de création et de progrès dans son sac. Et ce n'est sûrement pas en explorant l'espace en mal de planète de substitution qu'on parviendra à quelquechose. Ce serait au contraire la meilleure façon de se retrouver dans des abris du type nucléaire.
Tout comptes fait je préfère encore les cavernes

Citation :

Tout comptes fait je préfère encore les cavernes

Oui mais avec de l'eau chaude !
Faut pas déconner...

Alande-sauvage

A combien de minutes estimez vous vos chances de survie en pleine nature ? ... style en pleine jungle africaine ?

Nous ne connaissons que la nature domestiquée, dieu merci...
La nature sauvage ... je vois pas pourquoi il faudrait l'aimer, elle nous aime pas, elle: tout en elle conspire à notre anéantissement

Citation :

Au delà des chiffres, il y a une évidence : les Français vivent plus longtemps ; ils vivront, d’ailleurs, de plus en plus longtemps. Beaucoup seront en bon état physique, d’autres de plus en plus nombreux aussi seront handicapés moteurs et ou intellectuels : ce sera la dépendance.
Ne dit-on pas que plus de 60% des plus de 90 ans seront gravement dépendants ? Déjà à 60 ans, âge pourtant peu élevé, 30% le sont déjà ou le seront.

Que faire ? Trois axes sont indispensables : l’hébergement, l’aide par des hommes et des femmes spécialisées, le financement.

Tout d’abord l’hébergement. Trois solutions :
- le maintien à domicile qui est théoriquement le plus souhaité. Il faut aménager le logement, y installer une radio ou une télésurveillance, proposer les services d’auxiliaires de vie ou d’aides à domicile,
- des « centres de village » pour personnes âgées, hameaux composés de villas ou de maisons adaptées, regroupant les personnes âgées, surveillées par un centre de santé, des médecins, des infirmières, des assistantes sociales et d'autres services.
- des centres d’hébergement pour personnes âgées dépendantes (qui existent déjà) regroupant dans un même lieu ces personnes âgées le plus souvent très dépendantes.

Mais il faut savoir qu’une personne âgée évolue ; elle commence par être simplement âgée, puis ne peux plus vivre seule ayant besoin de vie autour d’elle ; enfin devient dépendante nécessitant des soins de plus en plus intenses. Cette évolution est importante à connaître et à prévoir.

Le deuxième axe, l’aide des hommes et des femmes spécialisés. Il peut s’agir au début d’aide ménagère simple, mais progressivement ces aides se sophistiquent, se compliquent, incorporant des aides médicales jusqu’aux aides de vie pour les grands dépendants. C’est toute une profession qui existe déjà mais en trop petit nombre, qu’il faut revisiter.


Le dernier axe : le financement. Actuellement, de 22 Mds € par an, il est insuffisant. Ce chiffre ne comprend que les aides, les dépenses de l’Etat et des collectivités territoriales. Il est vraisemblablement très sous estimé et croîtra avec le temps.

L’Etat doit jouer son rôle dans les trois domaines : hébergement, formation des auxiliaires de vie, financement, comme devront le faire les collectivités territoriales. Mais il est aussi indispensable que l’individu lui même soit amené à préparer sa dépendance. Il faut donc un équilibre entre la répartition et la capitalisation…

Tout attendre de la répartition est utopique, financièrement insupportable, éthiquement contestable, socialement impossible. La solidarité est indispensable car elle « fait » une nation ; constitue la République mais, trop importante, elle produit un effet inverse, brisant les liens, exacerbant les égoïsmes.
La capitalisation seule est impossible et immorale, laissant sur le bas côté de la vie tant d’individus qui n'ont pas de ressources suffisantes.

C’est cet équilibre qu’il faut trouver. Ne nous leurrons pas, il sera difficile et précaire. Il nécessitera la suppression de beaucoup de « niches » fiscales et sociales qui existent aujourd’hui, une réflexion sur l’assurance vieillesse personnelle par une capitalisation débutant le plus tôt possible dans la vie, le recours à l’impôt (CSG, TVA sociale) pour réaliser une répartition avec une progressivité modérée afin de ne pas tuer l’économie du pays.
Il nécessitera aussi un allégement partiel de l’assistanat qui s’est développé au fil des temps et de la démagogie des politiques. (exonération fiscale, aides en tout genre…) dans d’autres domaines.


Attention, ces prochaines années va se jouer l’existence de la République telle que nous l’entendons. L’association des réformes sur les retraites et la dépendance est explosive. La tentation de « l’égalitarisme » socialiste ou de l’égoïsme ultra-libéral nous guettent. L’un et l’autre seraient détestables. C’est toute la difficulté de ces réformes qui commencent bien entendu par :
l’éducation,
la création de richesses et donc d’emploi
une réflexion sur la mondialisation et le commerce avec les pays sans lois sociales,
une réflexion sur l’immigration et par conséquent l’aide aux pays pauvres
mais aussi une réflexion sur les recherches technologiques médicales qui aident l’homme à vivre mieux sa longévité.

Sera-t-on capable aujourd’hui de mener ces réflexions ? La crise économique qui s’est étendue sur le monde, la démagogie de l’opposition niant les efforts et les problèmes, l’électoralisme des uns ou des autres (de droite comme de gauche) ne sont pas des éléments faciles à gérer.

Et pourtant c’est l’avenir de notre pays qui se joue. Certains pays l’ont compris ; aux Etats-unis, en Chine surtout des « zones d’habitation » pour personnes âgées voient le jour, réservées bien entendu aux personnes aisées ou riches : centres d’habitation, centres de kinésithérapie et de maintien en forme, hôpitaux de jour et conventionnels, centres de recherche, personnels adaptés et adaptables…

Après l’évasion fiscale vers la Suisse, nous assisterons à l’exil des personnes âgées vers la Chine et d’autres pays qui auront compris le bénéfice qu’ils peuvent faire… Vous n’y croyez pas ? J’ai été approché par une équipe chinoise qui a déjà commencé à développer ce concept « intégré » et international pour personnes âgées. D’ailleurs, Madame Bachelot l’a visité il y a quelques mois à côté de Pékin…

Pr Bernard Debré
Ancien ministre
Député de Paris
Membre du Comité consultatif national d'éthique

http://www.bernarddebre.fr/actualites/la_d__pendance_et_l___quilibre_d__mographique

Merci Ombre Blanche
C'est sûr les personnes âgées et dépendantes ne simplifient pas
la tâche des politiques, ni le problème de la surpopulation latente.
Les financements vont manquer cruellement.
Quand on pense que jadis les grands parents habitaient
encore avec leurs enfants, jusqu'à la mort ...
De nouveau là, une mauvaise évolution de la société
qui devient de plus en plus individualiste
alors que tout indique qu'elle devrait plutôt
se serrer les coudes.

Bernard Debré a écrit:

Après l’évasion fiscale vers la Suisse, nous assisterons à l’exil des personnes âgées vers la Chine et d’autres pays qui auront compris le bénéfice qu’ils peuvent faire…

Ben pourquoi pas ?
Voir d'autres horizons terrestres
avant de passer dans l'autre monde,
ça a du bon.

L_________________
La science livrée à elle même est aveugle.
L'idéologie lui apporte sa lumière.

Citation :

Bien vu Alande.
Avec un bon chaudron l'affaire est résolue.

Minute, papillon. Je t'ai pas encore causé de la tuyauterie...

Laogorus a écrit:

quantat a écrit:

M. Aubry ne tient que grace à son alliance avec les écolos. (...]
J'allais sur Lille toutes les semaines le week end; je n'y vais plus qu'une fois par mois au mieux...

[size=18]

Ben voila Quantat,
le méchant écolo a gagné : tu ne vas plus si souvent au centre Lille.
Autre chose : il est toujours question d'interdire les centres villes
aux automobiles (sauf pour les livreurs, les bus et les taxis).
Les voies piétonnières sont très appréciées et le commerce y est florissant.

]

Tu ne lis que ce qui va dans ton sens: et que penses tu de cette politique dont l'effet est l'augmentation de la pollution ?

Quant au florissement du commerce, c'est simplement démenti par les fermetures en plein centre ville

La fin justifie les moyens n'est-ce pas ?

quantat a écrit:

Tu ne lis que ce qui va dans ton sens: et que penses tu de cette politique dont l'effet est l'augmentation de la pollution ?

Tu fais pareil ...
Au niveau de la pollution, je ne connait pas bien Lille
mais je sais que s'il y avait moins de totos,
il y aurait sûrement moins de gaz d'échappement.

Citation :

Quant au florissement du commerce, c'est simplement démenti par les fermetures en plein centre ville

Sûrement pas dans les voies piétonnières.

Citation :

La fin justifie les moyens n'est-ce pas ?

Là, c'est une affaire strictement politique politicienne. Je ne suis pas d'accord avec Machiavel.
Je ne suis d'ailleurs pas un politique corrompu
par un système qui m'avantagerais personnellement.
Tous les autres sont des escrocs.
Pour moi c'est très clair. L'avenir démocratique voudrait
que les élus ne puissent pas l'être plus de deux fois.
En fait, mis à part les fonctionnaires,
la politique n'est pas une profession.
C'est une croyance.
Avec tout le lot d'excès et d'approximations qu'elle colporte.

L_________________
La science livrée à elle même est aveugle.
L'idéologie lui apporte sa lumière.

Laogorus a écrit:

quantat a écrit:

Tu ne lis que ce qui va dans ton sens: et que penses tu de cette politique dont l'effet est l'augmentation de la pollution ?

1)Tu fais pareil ...
Au niveau de la pollution, je ne connait pas bien Lille
mais je sais que s'il y avait moins de totos,
il y aurait sûrement moins de gaz d'échappement.

Citation :

Quant au florissement du commerce, c'est simplement démenti par les fermetures en plein centre ville

2)Sûrement pas dans les voies piétonnières.

.[/size]

1) C'est pas moi qui ait imposé une politique de la ville dont le but est l'engorgement des rues !!!
2) Tu rigoles ? la rue de Béthune a vu fermer des magasins qui étaient là depuis ma plus tendre enfance (le "marks and spencer" pour n'en citer qu'un)

alande a écrit:

Citation :

Bien vu Alande.
Avec un bon chaudron l'affaire est résolue.

Minute, papillon. Je t'ai pas encore causé de la tuyauterie...

Dans les cavernes pas besoin de plombier.

quantat a écrit:

1) C'est pas moi qui ait imposé une politique de la ville dont le but est l'engorgement des rues !!!

Il est clair que l'engorgement des rues
vient du fait que les automobilistes sont prêts à tout
pour ne pas prendre les transports en commun .
Pourtant, il faut reconnaître que c'est le seul avenir possible
pour les grandes villes.
Encore un effet de la démographie incontrôlée et de l'exode rural
provoqué par les gros bonnets de l'industrie agro alimentaire.

Citation :

2) Tu rigoles ? la rue de Béthune a vu fermer des magasins qui étaient là depuis ma plus tendre enfance (le "marks and spencer" pour n'en citer qu'un)

Ils se sont sans doute installés ailleurs ou dans la périphérie ...
Désolé pour tes souvenirs d'enfance.
Le monde change constamment : je me souviens avec nostalgie
d'une petite épicerie ou on allait acheter du lait frais
en direct de la ferme, dans des bidons avec la crème
qui effleurait le couvercle.
C'était bon. C'est fini !

L_________________
La science livrée à elle même est aveugle.
L'idéologie lui apporte sa lumière.

Bonjour Marie !

Réaliste ?

Non, pas tellement. Hubert Reeves est un astrophycicien connu non pas pour ses travaux scientifiques mais pour ses talents de communicateur, vulgarisateur et ses croyances écologistes.
Si le dscours qu'il nous tient là était scientifique et non démagogique, il nous aurait dit que le principal gaz à effet de serre n'est pas le dioxyde de carbone mais la vapeur d'eau ; il nous aurait aussi souligné que les derniers acquis de la science démontrent que l'ordre des évènements est le contraire de ce qu'on pensait : une augmentation du taux de dioxyde de carbone ne précède pas un réchauffement de l'atmosphère, il lui succède.

S'il y a réellement une relation de cause à effet entre les deux, tout se passe à l'envers de ce qu'on pensait il y a quelques années à peine.

Discours pour discours, on peut lui opposer celui ci-dessus !

Et enfin !...

Bonjour Marie !

La profession de foi que tu énonces catégoriquement ci-dessus honore ton idéologie et même peut-être les baleines, les ours, les loups, les hibous mais ni l'homme ni la vérité.
Tu as tous les démentis à cette idéologie de la bouche des scientifiques (notamment) qui s'expriment dans ces vidéos.
Mais bon, s'agissant de foi, je sais....

Les scientifiques se divisent en 2 tendances,une qui ne veut pas impliquer l'homme,ces mêmes scientifiques qui,dans une autre branche,
voulaient nous faire gober la catastrophe humanitaire de l'AH1N1,uniquement guidés et sponsorisés
par le grand capital,et l'autre qui rejoint la thèse énoncée par Marie (bonjour),et qui a toujours été la mienne,
c'est-à-dire les dégâts causés par l'homme (s'ajoutant bien sûr aux dégâts naturels,et à ceux de l'évolution
de la planète).
Il faudra bien un jour,que les gouvernements se désunissent de ces trusts en tous genres qui "obligent" les
populations à poluer et détruire la nature.
Celà doit commencer par un partage équitable des resources naturelles.
Le partage du monde doit devenir le monde du partage.