Démographie planétaire

Aérienne a écrit:

Biloulou a écrit:

Aérienne a écrit:

Selon Biloulou : "grâce aux progrès de l'agriculture, il est concevable de nourrir 60 milliards d'individus sans grande difficulté." !
Quelle sorte d'agriculture ?
Avec quelles sortes d'animaux ?
Quelle sorte de culture "industrielle" ?
Et pour quelles sortes de produits ?
... Pauvre logique toute aussi démentielle et improbable...

(Logique... pourquoi la logique serait pauvre, démentielle, improbable ? )

Notion de structuralisme spécial Biloulou : les mots ne prennent sens qu'en fonction de leur contexte. Si l'on retire une phrase de son syllogisme, on peut lui faire dire n'importe quoi. Cependant, je perçois un brin de cynisme... Ou alors c'est pour développer un autre argument, histoire de meubler la conversation.
Alors j'attends la suite.

Bonjour Aérienne !

Me voici de retour et toujours très intéressé par tes propos ainsi que par ceux de l'inestimable Laogorus.
Faisant pour un instant abstraction de la mise au net de Eddie sur le syllogisme (lequel ?), en quoi on ne pourrait répondre à mes quatre questions susmentionnées qu'en usant d'une logique pauvre, démentielle, improbable ?

J'essaie de comprendre mais... nada !

EddieCochran a écrit:

(Prémisse 1) Le contenu des encyclopédies est toujours exact,
(Prémisse 2) Universalis est une encyclopédie
(Conclusion) Donc le contenu d'Universalis est exact quand y est écrit que la Terre supporterait de nourrir 60 milliards d'humains.

Ma balle vous plait-elle ? Si oui, vous êtes de mon bord.

Oui ta balle me plaît bien. Sauf qu'elle est l'illustration patente du sophisme le plus pur. Car malheureusement le contenu d'une encyclopédie n'est pas toujours exact. Sans quoi il ne serait pas nécessaire de la remettre à jour tous les ans.

Biloulou a écrit:

Aérienne a écrit:

Biloulou a écrit:

Aérienne a écrit:

Selon Biloulou : "grâce aux progrès de l'agriculture, il est concevable de nourrir 60 milliards d'individus sans grande difficulté." !
Quelle sorte d'agriculture ?
Avec quelles sortes d'animaux ?
Quelle sorte de culture "industrielle" ?
Et pour quelles sortes de produits ?
... Pauvre logique toute aussi démentielle et improbable...

(Logique... pourquoi la logique serait pauvre, démentielle, improbable ? )

Notion de structuralisme spécial Biloulou : les mots ne prennent sens qu'en fonction de leur contexte. Si l'on retire une phrase de son syllogisme, on peut lui faire dire n'importe quoi. Cependant, je perçois un brin de cynisme... Ou alors c'est pour développer un autre argument, histoire de meubler la conversation.
Alors j'attends la suite.

Bonjour Aérienne !

Me voici de retour et toujours très intéressé par tes propos ainsi que par ceux de l'inestimable Laogorus.
Faisant pour un instant abstraction de la mise au net de Eddie sur le syllogisme (lequel ?), en quoi on ne pourrait répondre à mes quatre questions susmentionnées qu'en usant d'une logique pauvre, démentielle, improbable ?

J'essaie de comprendre mais... nada !

D'abord, ami Biloulou, j'ai tardé à répondre, trop occupée que j'étais à tricoter les cache-cols, et chaussettes pour l'hiver...
Ensuite, je te signale que c'est ici moi qui pose les quatre questions en question dans ta réponse.
Et pour moi il ne fait pas de doute qu'on puisse seulement tenter d'y répondre sans utiliser une logique pauvre, démentielle et improbable.
Mais je serais très impressionnée si tu t'y collais.

Aérienne a écrit:

D'abord, ami Biloulou, j'ai tardé à répondre, trop occupée que j'étais à tricoter les cache-cols, et chaussettes pour l'hiver...
Ensuite, je te signale que c'est ici moi qui pose les quatre questions en question dans ta réponse.
Et pour moi il ne fait pas de doute qu'on puisse seulement tenter d'y répondre sans utiliser une logique pauvre, démentielle et improbable.
Mais je serais très impressionnée si tu t'y collais.

Bonjour Aérienne !

Aucun problème que tu aies tardé à répondre, l'avantage des forums est justement d'avoir tout le temps pour revenir et donner suite à un sujet et même de trouver les réponses géniales que nous tricotons tous avec entrain...

Tu as entièrement raison, une impulsion de mon cerveau a dû s'égarer à travers des synapses encore mal reconnectées et aboutir à un mauvais doigt : c'est bien toi qui posais ces quatre questions, mon interrogation concernait uniquement ton concept de logique pauvre, démentielle, improbable.

Or je n'ai pas vu dans les documents consultés aucun descriptif des progrès de l'agriculture autres que les progrès scientifiques.
Je crains donc que, selon tes critères, ces progrès relèvent d'une logique pauvre, démentielle, improbable.
Toute ce que je pourrais te dire d'autre relèverait de mon imagination ou de souhaits personnels devenus dogmes idéologiques à force de les remuer dans ma tête.

À propos d'encyclopédie : la connaissance n'est pas un dogme figé, c'est pourquoi les encyclopédies sont régulièrement mises à jour. Mais c'est aussi probablement là une logique pauvre, démentielle, improbable...

(N'oublie pas mes mitaines, hein ? )

Biloulou a écrit:

Bonjour Aérienne !

À propos d'encyclopédie : la connaissance n'est pas un dogme figé, c'est pourquoi les encyclopédies sont régulièrement mises à jour. Mais c'est aussi probablement là une logique pauvre, démentielle, improbable...

(N'oublie pas mes mitaines, hein ? )

Bonjour ami Biloulou

Je n'ai pas dit que les encyclopédistes utilisaient une logique pauvre, démentielle, improbable...
J'ai seulement soupçonné ceux qui tenteraient de justifier le fait apocalyptique de pouvoir nourrir 60 milliards d'êtres humains avec les ressources de notre petite planète, ne pouvaient raisonner que de cette façon là.
C'est tout pour le moment...

PS: Pour les mitaines, il va falloir que tu attendes ton tour. Vu mes nombreux enfants, ce ne sera pas prêt avant le printemps.
Ceci dit tu peux toujours m'envoyer ton adresse.

Aérienne a écrit:

PS: Pour les mitaines, il va falloir que tu attendes ton tour. Vu mes nombreux enfants, ce ne sera pas prêt avant le printemps.
Ceci dit tu peux toujours m'envoyer ton adresse.

Aucun problème, je vis au grand jour.
Tu l'auras dès que mes mitaines seront prêtes.

(Entre nous, tu l'aurais déjà eue si Laogorus avait répondu favorablement à ce que je lui avais proposé... )

Le point de rupture > SytiNet

Consciemment ou inconsciemment, nous sentons tous que nous approchons d'une fin de la société telle que nous l'avons connue depuis notre naissance.

Le point de rupture est tout d'abord celui du pétrole qui va remettre en question l'ensemble de nos modes de production et de consommation. Bonne nouvelle quand même: avec la réduction drastique des transports, ce sera aussi la fin de la mondialisation libérale. Nous serons contraints de revenir à une production locale pour une consommation locale.

Le point de rupture est également financier. Les pertes abyssales des banques ont été transformées en dette publique, à la charge des citoyens. La dette des principaux pays développés a explosé, atteignant des niveaux astronomiques. La dette des Etats-Unis est désormais de 14.000 milliards de dollars et continue d'augmenter au rythme de 1,5 milliard par jour. Dans l'Union Européenne, la dette publique aura atteint 125% du PIB dans 2 ans. Au Japon, elle représente déjà 270% du PIB. Un tel niveau d'endettement ne peut être épongé que par une forte augmentation des impôts, une hyper-inflation, ou une guerre. Ou bien encore... par une faillite des états et leur remplacement par un gouvernement mondial.

Le point de rupture est aussi social. L'appauvrissement de la "population ordinaire" a atteint un seuil critique, résultat de 20 ans de délocalisations, de précarisation et de baisse des salaires réels. Dans le même temps, les services publics disparaissent, privatisés ou devenus complètement inefficients, abandonnant les citoyens au bon vouloir des multinationales.

Le point de rupture est écologique, avec la 6è extinction massive des espèces, 70% des forêts tropicales détruites, une pollution généralisée des sols de l'air et des océans (dont les zones de pêche ont été vidées à 80% par la pêche industrielle), et un risque d'emballement du réchauffement climatique.

Le point de rupture est démographique. La population mondiale a doublé au cours du dernier demi siècle pour atteindre 6,5 milliards, et 8 milliards d'ici 2020. Ceci est tout simplement incompatible avec le maintient de notre mode de vie actuel auquel nous devrons renoncer volontairement, ou bien sous la contrainte, du fait de l'épuisement des ressources naturelles et de la destruction de l'environnement.

Enfin, le point de rupture est démocratique, dans la plupart des pays occidentaux et en particulier dans la France de Sarkozy et l'Italie de Berlusconi. Arrestations et détentions arbitraires, garde à vue abusives, policiers omniprésents dans les espaces publics, répression tatillonne, inégalité devant la justice, non respect de la séparation des pouvoirs, absence de pluralité de l'information, médias contrôlés par le pouvoir, absence de choix électoral réel, surveillance électronique des citoyens, fichage généralisé, appels à la délation, création de milices chargées de la "sécurité", projets pour une censure d'internet... tout cela est caractéristique d'un régime totalitaire et non d'une démocratie.

... À bon entendeur salut !

L __________
L'idéologie et la science sont les deux faces de l'intelligence

Laogorus a écrit:

Consciemment ou inconsciemment, nous sentons tous que nous approchons d'une fin de la société telle que nous l'avons connue depuis notre naissance. (...)

Bonjour Laogorus !

Tous ?
Oui et non, ça dépend. La tendance que je ressens le plus et la démission morale face à la montée de doctrines et idéologies d'un autre âge aussi sanguinaires et immorales qu'elles soient, la volonté de les considérer égales à nos valeurs et de tout mettre en oeuvre pour qu'elles supplantent les nôtres.
Il ne me semble cependant pas inéluctable que notre société ainsi mise en péril par le respect des valeurs qu'elle a inventées et dont ceux qui veulent sa perte réclament l'application à leur égard sans les respecter eux-mêmes au nôtre, il ne me semble pas inéluctable, disais-je, que notre société soit condamnée.

Le pétrole ?
Les réserves connues n'ont jamais été si abondantes mais l'objectif qu'on devrait viser d'une énergie abondante, bon marchée et disponible pour tous devra peu à peu privilégier l'énergie électrique d'origine nucléaire et hydraulique. Certes, les difficulté de stockage de l'electricité demanderaient encore des développements techniques novateurs considérables de sorte que la mobilité devrait encore dépendre de moteurs thermiques pendant des dizaines d'années tout en cherchant à garder le pétrole pour la pétrochimie.

La finance ?
Je ne suis en mesure de survoler que le cas des banques : il me semble que la plus grande partie de l'argent prêté aux banques par les pouvoirs publics a déjà été rembourtsé avec des intérêts, non ?

Le social ?
Je rêve de ce qu'une politique l'énergie abondante, bon marché et facilement disponible pour tous pourrait apporter comme souffle nouveau pour les entrepreneurs, employeurs, industries, transports... et donc enrichissement pour le monde du travail avec, en prime, confort et qualité de vie à un niveau insoupçonné !

Écologique ?
Sixième extinction massive des espèces ? Qu'est-ce que c'est que ça ? C'est à croire que la nature s'est drôlement bien remise des cinq précédentes...
Quant à l'eau des fleuves et à l'air que nous respirons, ils n'ont jamais été aussi propres depuis le début de l'ère industrielle au XIX ème siècle, la superficie forestière en France n'a jamais été aussi importante...

Démographique ?
Ah non, je ne recommence pas avec cet épouvantail mythique...

Démocratique ?
Est-ce que ton auteur est bien inspiré de donner la France (de Sarkozy) et l'Italie (de Berlusconi) comme exemple mondial de déficit de démocratie ?

C'est un grand humoriste, ton auteur, non ?

Biloulou a écrit:

Aérienne a écrit:

PS: Pour les mitaines, il va falloir que tu attendes ton tour. Vu mes nombreux enfants, ce ne sera pas prêt avant le printemps.
Ceci dit tu peux toujours m'envoyer ton adresse.

Aucun problème, je vis au grand jour.
Tu l'auras dès que mes mitaines seront prêtes.

(Entre nous, tu l'aurais déjà eue si Laogorus avait répondu favorablement à ce que je lui avais proposé... )

Hmmm... problème: contrairement à Lao, comme le dit si bien le proverbe, je préfère vivre cachée.
C'est d'ailleurs pourquoi j'ai moi-même refusé ton gentil cadeau.

Bon alors pour les mitaines, il va falloir me donner tes desiderata et mensurations car :

Mitaine dérive de l'ancien français mite (« chatte »), allusion à la fourrure douce de cet animal. Il s'agit de gants dont les doigts ne sont pas fermés, comme s'ils avaient été coupés. Parfois même les doigts ne sont pas délimités à la mitaine ne couvre que la paume et le dessus de la main. Comme les gants, les mitaines peuvent monter plus ou moins haut sur le bras. La mitaine est généralement considérée comme un accessoire féminin, même si elles tendent à se masculiniser. Elles peuvent se porter seules ou superposées sur gant. Les mitaines présentent l'avantage de tenir les mains au chaud tout en préservant la sensibilité tactile de la pulpe des doigts.

Au Québec, toutefois, mitaine signifie moufle. Si la mitaine a d'abord une fonction utilitaire laissant le bout des doigts nus libre de travailler, elles deviennent dès le XVIIIe siècle des accessoires de mode, portées en intérieur par les dames dans un but uniquement esthétique. Cette mode subsistera jusqu'au XIXe siècle. Ces mitaines d'intérieur étaient diverses : tricotées, brodées, en crochet, en résille ou en dentelle. Elles s'arrêtaient au poignet ou au coude.

(source Wikipédia)

Aérienne a écrit:

Bon alors pour les mitaines, il va falloir me donner tes desiderata et mensurations (...)

Bonjour Aérienne !

Ben... j'ai cinq doigts à chaque main dont une gauche mais pas trop, et une droite. Celle-ci a la pouce vers la gauche, contrairement à la gauche qui l'a vers la droite.
La partie des doigts laissée à découvert doit être assez longue pour que je puisse me curer le nez sans les salir.
Le bleu sera préféré au rose.

Autre chose ?

(Dès maintenant un grand merci !)

Albanix a écrit:

(...) pour museler subrepticement les libertés fondamentales.

D'évidence, c'est une machine assez rudimentaire à nettoyer les carottes.
C'est Pétard qui l'a trouvée en Irak ?

Bonjour Laogorus !

Laogorus a écrit:

(...) tu ne vois pas l'évidence d'un changement nécessaire des mentalités. Surtout lorsque tu parles de celles d'un autre âge
et dont tu sembles bien faire partie.

Au point où nous en sommes si, certainement ; il faut que les mentalités apprennent à résister à la pollution des esprits qui veut leur faire avaler des croyances mystico-gélatineuses et des peurs millénaristes.

Citation :

Tous ?
Nulle part il est dit que notre société soit condamnée. Il s'agit simplement d'une nouvelle donne.

Faut-il encore que cette nouvelle donne soit réelle.

Citation :

Le pétrole ?
Les réserves connues ne sont pas inépuisables et donc en effet on devra peu à peu privilégier l'énergie électrique d'origine nucléaire (fusion) et hydraulique (concertée) ...
Tout en cherchant à garder le précieux pétrole qui reste pour la pétrochimie. Et puis il y a aussi les biocarburants, mieux : les moteurs à hydrogène ...

Nous sommes d'accord sur l'essentiel, mais...
Mais il ne faut pas ignorer que, d'ici à ce que la science maîtrise la fusion, il y a de nouvelles solutions de fission remarquables sur papier, je pense notamment aux réacteurs dits à "amplification d'énergie" de Carlo Rubbia. Ils fontionnent au thorium en-dessous de la masse critique, la réaction est entretenue par les particules accélérées par un cyclotron ; de ce fait, une fois l'interrupteur du cyclotron sur "off", la centrale s'arrête instantanément. Un réacteur de validation serait en construction près de Saragosse, en Espagne.
Par ailleurs je suis étonné que tu préconises les moteurs thermiques à hydrogène : les réservoirs sont de véritables bombes à retardement et ces moteurs dégagent de la vapeur d'eau, un gaz autrement plus actif que le dioxyde de carbone en matière d'effet de serre...

Citation :

La finance ?
(...) non ? Non : les pertes abyssales des banques ont été transformées en dette publique, à la charge des citoyens.

Ah bon, si tu les dis... En es-tu sûr ?

Citation :

Le social ?
Oui : tu rêves ! Les services publics sont condamnés par les tenants de la finance mondialisée.

Tu crois ? Je peux voir l'arrêt du tribunal ?

Citation :

Écologique ?
Heureusement que l'écologie politique remplit bien son rôle !

Écologie politique ? Qu’es aquò ? (c'est pour flatter Mab...)
Ca pousse où ?

Citation :

Démographique ?
C'est la pierre d'achoppement de la société future. Plus on sera de fous sur la planète, moins on rigolera.

Oui... mais bon, les données les plus récentes désamorcent la bombe démographique qui nous faisait si peur naguère.

Citation :

Démocratique ?
Actuellement la finasserie des dirigeants irresponsables devient d'instituer un apparent laisser-aller des moeurs et des opinions notamment via les émissions télévisées et les nouvelles technologies, pour museler subrepticement les libertés fondamentales.

Mon sentiment est que ce laisser-aller est organisé plutôt par des politiciens irresponsables qui ne sont pas au pouvoir, appuyés par des intellectuels de leur bord, pour instaurer un climat favorable au triomphe de leurs thèses...

Mais bon, pour ce que j'en dis...

Bonjour Biloulou
Voici donc la suite de notre point sur les principaux sujets qui préoccupent le monde civilisé ...

Biloulou a écrit:

Au point où nous en sommes si, certainement ; il faut que les mentalités apprennent à résister à la pollution des esprits qui veut leur faire avaler des croyances mystico-gélatineuses et des peurs millénaristes.

Oui en effet, comme les croyances libérales qui nous ont menées
à une crise de civilisation généralisée.

Citation :

Tous ?
Lao : Nulle part il est dit que notre société soit condamnée. Il s'agit simplement d'une nouvelle donne.

Faut-il encore que cette nouvelle donne soit réelle.

Oui : on attend encore que les personnes responsables se mettent à table.

Citation :

Le pétrole ?
Nous sommes d'accord sur l'essentiel, mais...
Mais il ne faut pas ignorer que, d'ici à ce que la science maîtrise la fusion, il y a de nouvelles solutions de fission remarquables sur papier, je pense notamment aux réacteurs dits à "amplification d'énergie" de Carlo Rubbia. Ils fontionnent au thorium en-dessous de la masse critique, la réaction est entretenue par les particules accélérées par un cyclotron ; de ce fait, une fois l'interrupteur du cyclotron sur "off", la centrale s'arrête instantanément. Un réacteur de validation serait en construction près de Saragosse, en Espagne.
Par ailleurs je suis étonné que tu préconises les moteurs thermiques à hydrogène : les réservoirs sont de véritables bombes à retardement et ces moteurs dégagent de la vapeur d'eau, un gaz autrement plus actif que le dioxyde de carbone en matière d'effet de serre...

Du peu que je sache sur l'énergie nucléaire haut de gamme,
je croyais qu'un projet de centrale à fusion était déjà en construction dans le sud de la France.
En attendant le projet de Rubbia ne réduit pas le problème crucial des déchets nucléaires.
Par ailleurs pour la vapeur d'eau, si elle participe à l'effet de serre,
la pluie ne vient elle pas de cette fameuse vapeur d'eau ?

Citation :

La finance ?
(...) non ? Lao : Non : les pertes abyssales des banques ont été transformées en dette publique, à la charge des citoyens.

Ah bon, si tu les dis... En es-tu sûr ?

OUI !

Citation :

Le social ?
Lao : Oui : tu rêves ! Les services publics sont condamnés par les tenants de la finance mondialisée.

Tu crois ? Je peux voir l'arrêt du tribunal ?

Non, c'est encore sous scellés.

Citation :

Écologique ?
Lao : Heureusement que l'écologie politique remplit bien son rôle !

Écologie politique ? Qu’es aquò ? (c'est pour flatter Mab...)
Ca pousse où ?

Partout où le bon sens existe.

Citation :

Démographique ?
Lao : C'est la pierre d'achoppement de la société future. Plus on sera de fous sur la planète, moins on rigolera.

Oui... mais bon, les données les plus récentes désamorcent la bombe démographique qui nous faisait si peur naguère.

Tu veux sans doute encore parler des études dont tu nous a copieusement abreuvé ?
Mais rien n'est définitif. Surtout pour la science ...

Citation :

Démocratique ?
Lao : Actuellement la finasserie des dirigeants irresponsables devient d'instituer un apparent laisser-aller des moeurs et des opinions notamment via les émissions télévisées et les nouvelles technologies, pour museler subrepticement les libertés fondamentales.

Mon sentiment est que ce laisser-aller est organisé plutôt par des politiciens irresponsables qui ne sont pas au pouvoir, appuyés par des intellectuels de leur bord, pour instaurer un climat favorable au triomphe de leurs thèses.

Hum ... Tu peux être plus clair au niveau des responsabilités ?

L ___________
L'idéologie et la science sont les deux faces de l'intelligence

Bonjour Biloulou

Citation :

Au point où nous en sommes si, certainement ; il faut que les mentalités apprennent à résister à la pollution des esprits qui veut leur faire avaler des croyances mystico-gélatineuses et des peurs millénaristes.

Oulala, en voilà un programme révolutionnaire ! Tu te mets en marge de tous ce qui a existé sur la conduite des peuples par un état constitué ! C'est une utopie à laquelle j'adhère complétement et qui ne peut passer que par l'éducation mais ce faisant... ce serait aussi la même méthode que celle que nous reprochons, non ?

Citation :

Mon sentiment est que ce laisser-aller est organisé plutôt par des politiciens irresponsables qui ne sont pas au pouvoir, appuyés par des intellectuels de leur bord, pour instaurer un climat favorable au triomphe de leurs thèses...

Allons, comment cela se peut-il si ils ne sont pas au pouvoir ? Ont-ils accès aux leviers de l'organisation et des décisions d'état ?
Ce n'est pas très sérieux. Au moins, pourrait-on leur reprocher d'entretenir un certain climat dans l'opinion publique.

Marie a écrit:

Albanix reprenant laogorus a écrit:

(...) pour museler subrepticement les libertés fondamentales. (avec image porno en illustration douteuse)

Ou la la... je préfère plutôt ce genre de muselière :
c'est plus nourissant !

C'est votre choix et je le respecte, mais avec ce modérateur de son on ne perçoit plus la voix du peuple ! Et s'il prend une avoiné personne ne l'entendra crier.

Bonjour Laogorus !

Foyons foir....

Laogorus a écrit:

Oui en effet, comme les croyances libérales qui nous ont menées à une crise de civilisation généralisée.

Ah bon ? On ne me dit jamais rien, je dois être une deusième édition, en plus consistant, de la belle au bois dormant, endormi depuis des siècles que je suis...
Je crois qu'il faut un baiser plus fougueux que celui-là pour me réveiller...

Citation :

Tous
Oui : on attend encore que les personnes responsables se mettent à table.

Évocation du temps béni des majordomes...

Citation :

Le pétrole ?
Du peu que je sache sur l'énergie nucléaire haut de gamme,
je croyais qu'un projet de centrale à fusion était déjà en construction dans le sud de la France.
En attendant le projet de Rubbia ne réduit pas le problème crucial des déchets nucléaires.
Par ailleurs pour la vapeur d'eau, si elle participe à l'effet de serre, la pluie ne vient elle pas de cette fameuse vapeur d'eau ?

À ma connaissance aucune fusion expérimentale, et encore, de quelques fractions de seconde, n'a jamais produit plus d'énergie que celle qu'elle consomme. Sous toute réserve, l'endroit choisi dans le sud de la France est à des installations expérimentales.
Le projet de Rubbia ne produit quasiment pas de déchets à longue durée de vie et peut même "recycler" des déchets dangereux déjà produits.
Il n'y a pas de hasard, la firme belge IBA de Louvain-la-Neuve, le plus important concepteur et fabricant de cyclotrons au monde, est associée à son projet... et est aussi l'inventeur d'un procédé de neutralisation de tous les déchets de réacteurs nucléaires. Son procédé a été validé et présenté à la presse sérieuse il y une bonne dizaine d'années... mais silence radio généralisé au niveau mondial depuis lors. On se demande pourquoi.
La pluie c'est de l'eau, oui, qui vient de l'aglomération des minuscules gouttelettes d'eau en suspension dans l'atmosphère qui constituent les nuages. Quand ces gouttelettes deviennent trop lourdes pour être soutenues par les courants ascendants, elles tombent : c'est la pluie. Ou la neige, ou la grêle...
Le brouillard et le petit nuage qui s'échappe d'une bouilloire ce sont aussi des minuscules gouttelettes d'eau.
La vapeur d'eau, elle, est un gaz incolore. Dans certaines conditions de pression et de température il peut se liquifier comme tous les autres gaz.

Citation :

La finance ?
OUI !

Un recyclage réussi de déchets dangereux, donc ?

Citation :

Le social ?
Non, c'est encore sous scellés.

La loi est la même pour tous !

Citation :

Écologique ?
Partout où le bon sens existe.

La science appelée écologie je connais. Mais écologie politique... ça me fait irrésistiblement penser au socialisme scientifique, un euphémisme pour dire "communisme". C'est dans les mêmes eaux ?

(Quelle idée de considérer le bon sens comme du fumier...)

Citation :

Démographique ?
Tu veux sans doute encore parler des études dont tu nous a copieusement abreuvé ?
Mais rien n'est définitif. Surtout pour la science ...

Oui, je parle des éléments sérieux que j'ai portés à ta connaissance.
Tu as raison, la science est en perpétuelle évolution, elle se construit sur l'avancée des connaissances.
Toute autre chose que les idéologies et les dogmes sur lesquelles elles s'appuient.

Citation :

Démocratique ?
Hum ... Tu peux être plus clair au niveau des responsabilités ?

Difficilement mais je vais tenter : j'évoque des gens assoiffés de pouvoir, pas nécessairement pour leur propre profit, mais à des fins infiniment plus dangereuses : imposer au monde une idéologie obscurantiste et rétrograde qui est contre la nature, nature humaine, pour commencer.

Bonne journée !

Bonjour Biloulou

Toujours grand amateur de galipettes dont tu as le secret bien gardé ...
Car on ne comprend pas toujours ce que tu voudrais dire :

Biloulou a écrit:

Ah bon ? On ne me dit jamais rien, je dois être une deusième édition, en plus consistant, de la belle au bois dormant, endormi depuis des siècles que je suis...
Je crois qu'il faut un baiser plus fougueux que celui-là pour me réveiller...

???

Citation :

Tous
Évocation du temps béni des majordomes...

Il y en a encore ...

Citation :

Pour remplacer le pétrole ?
À ma connaissance aucune fusion expérimentale, et encore, de quelques fractions de seconde, n'a jamais produit plus d'énergie que celle qu'elle consomme. Sous toute réserve, l'endroit choisi dans le sud de la France est à des installations expérimentales.

C'est tout de même en cours au niveau international :
le site de Cadarache, en Provence, est bientôt finalisé.
Mais il faudra attendre 2012 pour débuter l’assemblage du tokamak
et 2016 pour entreprendre les premières expériences.

Citation :

Le projet de Rubbia (...) mais silence radio généralisé au niveau mondial depuis lors. On se demande pourquoi.

C'est sans doute une machination contre les Belges.

Citation :

La pluie c'est de l'eau (...)

Citation :

La finance ?
Un recyclage réussi de déchets dangereux, donc ?

Il faut bien que la finance se finance.
L'argent n'ayant pas d'odeur, il finira par asphyxier ses gardiens trop zélés.

Citation :

Le social ?
La loi est la même pour tous !

On est bien d'accord !

Citation :

Écologique ?
La science appelée écologie je connais. Mais écologie politique... ça me fait irrésistiblement penser au socialisme scientifique, un euphémisme pour dire "communisme". C'est dans les mêmes eaux ?

Visiblement tu ne touches pas ta bille en politique ! Tant mieux.

Citation :

Démographique ?
Oui, je parle des éléments sérieux que j'ai portés à ta connaissance.
Tu as raison, la science est en perpétuelle évolution, elle se construit sur l'avancée des connaissances.
Toute autre chose que les idéologies et les dogmes sur lesquelles elles s'appuient.

Hum, la connaissance procède aussi de l'idéologie,
comme pour l'humanisme par exemple.
D'ailleur il est curieux de constater qu'il n'y a pas d'études officielles
plus récentes sur la surpopulation des pays et l'incontournable
redistribution des richesses que cela nécessite.
Ce serait d'ailleurs la seule façon de relancer la croissance économique !

Citation :

Démocratique ?
(...) ... j'évoque des gens assoiffés de pouvoir, pas nécessairement pour leur propre profit, mais à des fins infiniment plus dangereuses : imposer au monde une idéologie obscurantiste et rétrograde qui est contre la nature, nature humaine, pour commencer.

Ben ça mon bonhomme, cette affirmation, c'est de la paranoïa clinique.
Depuis le temps que tu me bassines avec ça, c'est clair :
il est temps pour toi de consulter un psy.

L ___________
L'idéologie et la science sont les deux faces de l'intelligence

Bonjour Alande !

alande a écrit:

Oulala, en voilà un programme révolutionnaire ! Tu te mets en marge de tous ce qui a existé sur la conduite des peuples par un état constitué ! C'est une utopie à laquelle j'adhère complétement et qui ne peut passer que par l'éducation mais ce faisant... ce serait aussi la même méthode que celle que nous reprochons, non ?

Oui et non.
Je suis d'accord qu'aux débuts de l'Humanité il fallait inspirer la crainte pour assurer la cohésion du groupe et mener les hommes.
Mais nous ne sommes plus à ces époques reculées, utiliser ces mêmes méthodes c'est polluer l'esprit des hommes d'aujourd'hui, selon moi.

Citation :

Allons, comment cela se peut-il si ils ne sont pas au pouvoir ? Ont-ils accès aux leviers de l'organisation et des décisions d'état ?
Ce n'est pas très sérieux. Au moins, pourrait-on leur reprocher d'entretenir un certain climat dans l'opinion publique.

Ils ne sont pas encore au pouvoir mais ils y arriveront si nous n'y prenons garde car ils ont déjà certains leviers en main.
Réfère-toi aus ministères de l'écologie et autres Grenelles...

(Pourquoi pas un ministère de la Physique et de la Chimie, tant qu'on y est ? )

« Je suis d'accord qu'aux débuts de l'Humanité il fallait inspirer la crainte pour assurer la cohésion du groupe et mener les hommes. »

D'accord ou pas, c'était la manière naturelle de rassurer les autres : montrer qu'on peut exorciser ce « démon » né de l'ignorance (quand l'enfant a appris ce qu'est le tonnerre, c'est l'éclair qu'il craint par après, et c'est une « évolution », c'est la décharge qui est bruyante et dangereuse, pas le bruit).

« Mais nous ne sommes plus à ces époques reculées, utiliser ces mêmes méthodes c'est polluer l'esprit des hommes d'aujourd'hui, selon moi. »

Pas plus aujourd'hui qu'hier, dans le jadis ; c'est tout simplement d'appliquer une formule gagnante.

On pourrait croire « moyenâgeux » la manière étrangère de survolter des foules bigarrées, mais nous appliquons ici, chez les « civilisés », la même méthode qui a fait ses preuves : la peur soude les volontés, rassemble les divergences pour faire face à un « ennemi » commun. N'oublions pas le 9/11.

Les science-fictionnistes disent depuis laide lurette que la seule façon certaine de faire se serrer les coudes à tous les Terriens serait une menace extraterrestre visant l'avenir même des Hommes.

La peur, cette émotion violente, dont on a fait un « argument » politique.

Mais on ne la désigne jamais sous son vrai nom, ce serait alerter les consciences. La peur ne fait pas partie du bagage patriotique - sauf si l'ennemi arrive en trop grand nombre ou trop puissamment armé.

sauf si l'ennemi arrive en trop grand nombre ou trop puissamment armé.

Si c'est l'ennemi il vaut mieux le suprimer tant qu'il n'a pas d'armes c'est moins d'angereux pour nous!

Biloulou a écrit:

Laogorus a écrit:

Consciemment ou inconsciemment, nous sentons tous que nous approchons d'une fin de la société telle que nous l'avons connue depuis notre naissance. (...)

Bonjour Laogorus !

Tous ?
Oui et non, ça dépend. La tendance que je ressens le plus et la démission morale face à la montée de doctrines et idéologies d'un autre âge aussi sanguinaires et immorales qu'elles soient, la volonté de les considérer égales à nos valeurs et de tout mettre en oeuvre pour qu'elles supplantent les nôtres.
Il ne me semble cependant pas inéluctable que notre société ainsi mise en péril par le respect des valeurs qu'elle a inventées et dont ceux qui veulent sa perte réclament l'application à leur égard sans les respecter eux-mêmes au nôtre, il ne me semble pas inéluctable, disais-je, que notre société soit condamnée.

Notre société est en recherche d'utopie. Pas de rêve idiot mais d'une société qui donne envie. Malheureusement les utopies héritées de nos aïeuls ont fait long feu.
Le libéralisme d'Aristote fait pour libérer l'homme d'une assistance trop irresponsable a failli dans ses règles parce que certains ont cru pouvoir augmenter les profits au détriment des hommes qui vendaient leur savoir faire. En d'autres termes la puissance financière artificielle a remplacé l'économie de marché équilibrée. Le communisme a également oublié l'homme dans sa mise en œuvre manquée. "Oublié" est un bien grand mot car trop souvent il l'a purement exécuté!! Le socialisme lui même a failli et démontré que dans un monde mondialisé on ne peut tenir ses valeurs si on n'y croit pas vraiment! Les golden boys ont créé aux États Unis des ghettos de riches apatrides qui vivent dans de luxueux palaces enfermés derrière des murs surveillés, où ils passent quelques instants entre deux avions et une Opa boursière pour tuer l'entreprise en difficulté qui leur rapportera plus que si elle reste debout avec ses salariés. Les star up ont fait long feu car on ne créée pas de l'argent dans une entreprise , on commence d'abord à créer l'entreprise à la sueur de son énergie et la production n'est pas l'achat de Ferrari.
Alors que nous reste-t-il a créer comme société, et sur quelles valeurs?
Dans cette interrogation coule toutes les inquiétudes d'une société qui se sent entourée par des cultures plus fortes et qui veut fermer ses portes en attendant d'avoir refait ses forces ...et ses valeurs. Mais c'est oublier que ces forces et ces valeurs sont en nous et que si elles étaient vraiment menacées une fois de plus elles émergerait comme un ciment entre tous. La paix que nous recherchons tous est une paix qui endort sur ses lauriers. Entouré de pays qui avaient plus à souffrir que nous, nous ne nous sommes pas rendu compte que leur utopie à eux ...c'était nous!!
A méditer!!!

Biloulou a écrit:

Le pétrole ?
Les réserves connues n'ont jamais été si abondantes mais l'objectif qu'on devrait viser d'une énergie abondante, bon marché et disponible pour tous devra peu à peu privilégier l'énergie électrique d'origine nucléaire et hydraulique. Certes, les difficulté de stockage de l'electricité demanderaient encore des développements techniques novateurs considérables de sorte que la mobilité devrait encore dépendre de moteurs thermiques pendant des dizaines d'années tout en cherchant à garder le pétrole pour la pétrochimie.

Bien sûr qu'il faudra des produits de substitution ...mais à mon avis il faudra repenser aussi la relation entre la production d'énergie et l'argent. Sans doute pour des raisons stratégiques d'autonomie par rapport aux lieux de production , mais aussi pour ramener les hommes à ab voir les pieds sur terre et ne pas transformer ce qui est une base essentielle de vie offerte par la terre, comme base de fortunes colossales qui profitent à quelques uns qui ne considèrent plus leur rapport à l'homme tant l'argent les a placés sur un nuage doré inaccessible à l'humanité. Existe-t-il une seule bonne raison qui fasse que la production de la vie pour les hommes méritent que ce soit joué aux dés, entre des propriétaires qui ont tellement d'argent qu'ils ne savent plus comment le dépenser en utilité? Au lieu d'éradiquer la misère il la laissent prospérer pour acheter des voitures, de l'immobilier et des bateaux qui les éloignent un peu plus de l'Homme et fait que les envieux leur mangent dans la main pour tenter d'y trouver une part du gâteau.
Mon propos n'a rien de morale car la relation à l'argent devrait être ce qui permet à l'homme de créer son confort mais pas sa dépendance et encore moins son indignité.

Biloulou a écrit:

La finance ?
Je ne suis en mesure de survoler que le cas des banques : il me semble que la plus grande partie de l'argent prêté aux banques par les pouvoirs publics a déjà été rembourtsé avec des intérêts, non ?

Le social ?
Je rêve de ce qu'une politique l'énergie abondante, bon marché et facilement disponible pour tous pourrait apporter comme souffle nouveau pour les entrepreneurs, employeurs, industries, transports... et donc enrichissement pour le monde du travail avec, en prime, confort et qualité de vie à un niveau insoupçonné !

Je pense pour ma part que l'amélioration du social est plus un élément dépendant du facteur humain que du facteur financier. Losque l'homme se donne sincèrement des priorités e il les atteint. la priorité qu'il s'est donné c'est de créer des empires financiers et non de donner une place à l'homme; L'argent est une fin en soi au lieu d'être un moyen , ce qui fait que c'est l'homme qui est devenu le moyen. L'exemple du fonctionement des banques est une démonstraion. ces organismes qui devraient être les acteurs de la pris ed risque sont dsevenus des rentiersinstallés dans la sécurité. Ainsi quand vous avez de l'aregnet vosu recevez sans rrarrêt dse prospositions d'argent mois à votre disposition. Propositions qui sdisparaissent quand vous êtes demandeur sur un projet. Les banques doivent satisfaire le profit de leurs propriétaires et la bourse rapporte beaucoup plus que la sueur pour satisfaire leurs clients. epenser la relation entre les hommes et leur relation à l'argent c'est la base ontologique du devenir de l'homme en société.

[quote=Biloulou"]Ecologique ?
Sixième extinction massive des espèces ? Qu'est-ce que c'est que ça ? C'est à croire que la nature s'est drôlement bien remise des cinq précédentes...
Quant à l'eau des fleuves et à l'air que nous respirons, ils n'ont jamais été aussi propres depuis le début de l'ère industrielle au XIX ème siècle, la superficie forestière en France n'a jamais été aussi importante...

Démographique ?
Ah non, je ne recommence pas avec cet épouvantail mythique...[/quote]
Tout va bien Biloulou tout va bien.
L'Ecologie , allez cela fait faire de si belle photos a Yann Arthus. C'est beau un glacier qui fond et cela donne des arbres et de la verdure!!! Les inversions de courants marins et l'impact sur le Gulf Stream?...Ben alors cela se refroidit ou cela se réchauffe? La démographie pas si mal depuis que la femme fait des morceaux d'enfant nous sommes en moyenne à 1,4 je crois? Ainsi nous aurons un avenir avec des moitiés d'intelligence!! Mais cela devrait nous suffire. Et puis travailler c'est gratifiant , pourquoi s'arrêter à 67 ans quand on est en pleine forme? Bref je te laisse terminer ce discours il est à la portée de plus en plus de gens .

Biloulou a écrit:

]Démocratique ?
Est-ce que ton auteur est bien inspiré de donner la France (de Sarkozy) et l'Italie (de Berlusconi) comme exemple mondial de déficit de démocratie ?
C'est un grand humoriste, ton auteur, non ?

Et bien oui cher Biloulou c'est dans les Pays où la démocratie existe et cela depuis fort longtemps qu'il est catastrophique de la voir reculer. Ce n'est pas en Corée, en Chine, en Indes, au Viet Nam, en Thaïlande, au Cambodge... ou dans d'autres contrées, que la Démocratie risque de reculer...elle n'y a jamais existé. Mais pourtant dans ces Pays là, des hommes et des femmes se battent pour l'instaurer et nous citent en exemple.
Alors oui ,Biloulou, les traîtres à la Démocratie qui marchent chez nous sur le sang de nos parents qui la conquirent hier, sont des dangers, car il éteignent le rayonnement qui peut servir le monde où l'arbitraire domine et fait disparaître les hommes dans l'indifférence générale.
Oui quand un Sarkozy ou un Berlusconi portent atteinte à la sacralité de la démocratie il ne faut surtout pas en rire, car tout ce qui est perdu sera à reconquérir.
GIBET

« Si c'est l'ennemi il vaut mieux le suprimer tant qu'il n'a pas d'armes c'est moins d'angereux pour nous! »

Il est un ennemi quand il attaque ; la seconde précédant l'invasion, il n'était que menaçant.

S'il fallait se créer des ennemis au baromètre de notre sympathie pour les gens et les groupes, combien serions-nous sur Terre ?

Il n'y aurait que de petits villages ; les grandes villes rassemblent des inconnus, il n'en faut pas plus pour y voir déjà quelques ennemis parmi eux (ils me restent inconnus car il ne m'aiment pas !).

Toi qui as vécu le terrain, te serait-il resté la frustration d'avoir risqué ta vie sans voir le « problème » se régler, mais seulement de se déplacer ailleurs ?

On doit se sentir... inutiles. Quoique... ! A-t-on déjà régler tout à fait un problème ? Socialement, je ne vois pas. Un éternel recommencement, peu importe la couleur du mandat politique. Il y a plus de pouvoir à acquérir en gérant les problèmes que de les régler. Voilà sans doute le pourquoi du comment.