Pour les passionnés d'aviation

Rappel du premier message :

Vol d'essai.

Comme je le disais,le Rafale n'est pas encore vendu,et ce pourrait bien être une simple pub à Sarko ...

Citation :

Inde: le Rafale peut-il encore manquer sa cible ?


Citation:
Conçu dans les années 1990, le Rafale s'était révélé invendable en dehors de France. Trop cher, trop en avance sur son temps. D'un coup, d'un seul, mardi, le journal Times of India annonçait l'achat par l'Inde de 126 avions. Le contrat du siècle dans le viseur et un emballement médiatique de circonstances. Ancien directeur adjoint de la Délégation Générale à l'Armement, Pierre Conesa détaille l'étendue du parcours, semé d'embûches, qu'il reste à accomplir.


Il est annoncé comme « le contrat du siècle ». L’Inde a annoncé mardi l’achat de 126 avions Rafale. Un don du ciel pour cet avion réputé invendable. Oubliée la crise, fini le modèle allemand, il n’en fallait pas plus pour que toutes les télés s'enthousiasment sur le redécollage de l’industrie française. Spécialiste des questions de défense au Point, Jean Guisnel a tout de même mis un petit bémol à ce déborbement d'enthousiasme : « L'annonce faite ce matin par l'Inde n'est pas celle d'un contrat. Elle consiste à dire que le Rafale est proposé par ses fabricants, Dassault Aviation en tête, à un prix moindre que l'Eurofighter Typhoon. Pour cette raison, des négociations exclusives vont s'engager entre la France et l'Inde. Elles porteront sur la livraison de 16 appareils clés en main et l'assemblage en Inde chez HAL (Hindustan Aeronautics Limited) de 110 autres, dont les pièces détachées seront fournies par l'un des 500 sous-traitants français travaillant actuellement pour le GIE Rafale » écrivait–il mardi sur son blog.

Bref, la France a marqué des points mais la partie n’est pas gagnée comme l'explique Pierre Conesa, ancien Directeur Adjoint de la Délégation Générale à l'Armement, chargé de la politique d'exportations et auteur du livre La Fabrication de l'ennemi.

Marianne2: Hier, la plupart des médias annonçaient la vente de 126 Rafale à l’Inde. Aujourd’hui, déjà, la presse affiche beaucoup plus de prudence. Vous avez été directeur adjoint de la Délégation Générale à l’armement. Ou en est-on concrètement quand on est en « négociation exclusive » avec un pays ?

Pierre Conesa: Nous sommes sur la bonne voie mais rien n’est exclu dans ce domaine. Les Indiens ont beaucoup tardé à se décider. C’est une démocratie donc c’est un pays à décision lente où il y a beaucoup de corruption et à chaque fois qu’il y a des nouveaux arrivants au pouvoir, ils règlent les comptes de ceux qui viennent de partir et cela remet à zéro toutes les négociations en cours. Nous avons déjà eu un exemple dans les années 80 avec la vente de Mirage 2000. Cela a mis 15 ans à aboutir, ce qui représente une demi-génération d’avions. Donc, jusqu’à la signature finale du contrat et même le contrat signé d’ailleurs, il y a toujours des possibilités d’annulation. Dans ce cas précis, il y a un dossier d’exportation qui comprend la spécification des matériels, les délais de livraisons, les systèmes d’armes, la formation des pilotes etc. C’est d’une complexité incroyable. Le contrat prévoit que la France fabriquera 16 avions et l’Inde 108. Il faut être sûr de trouver l’industriel capable de fabriquer des avions de combat de haute technologie, que ses chaînes de montage sont capables de faire des pièces au micron près. Il y en a au moins pour un an pour faire ce travail là. La France a connu des exemples où elle signait des contrats de ce type en aéronautique. Et au final, les pièces fabriquées dans les pays étrangers étaient mises à la poubelle parce qu’elles n’étaient jamais aux normes. Il y a toute une façade qui relève de la communication où on dit que le transfert de technologies ne posera pas de problèmes, mais on est jamais à l’abri d’une mauvaise surprise. Tout le monde retient l’annonce politique mais il y a aussi un proverbe qui dit « il ne faut jamais vendre la peau de l’ours avant d’en avoir fixé le prix…».

Le Premier ministre britannique David Cameron a jugé mercredi « décevante » la décision de l'Inde de sélectionner l'avion français Rafale et a indiqué qu'il allait « tout faire » pour l'encourager à reconsidérer son choix au profit de l'avion de combat Eurofighter Typhoon et le département de la Défense des Etats-Unis a réaffirmé aujourd'hui qu'il était prêt à partager des informations avec l'Inde sur le F-35, l'avion de combat construit par Lockheed Martin, pour autant que New Delhi se montre intéressé par son achat. Est-ce que la décision indienne peut encore être remise en cause au profit d’un concurrent ?

C’est toujours utile pour l’acheteur d’avoir un deuxième fournisseur qui affirme qu’il est prêt à revoir les conditions de son offre pour pouvoir faire pression sur Dassault. Personnellement, je n’y crois pas trop, parce que après le Kosovo, le chef d’état major indien, a dit « aujourd’hui on ne se bat plus contre les Etats-Unis sans l’arme nucléaire ». Ce n’est pas un dirigeant iranien, c’est le chef d’état major de la première démocratie du monde qui a prononcé ces mots ! Qu’est ce qu’il faut comprendre ? Aujourd’hui il y a deux grandes puissances : la Chine –mais en Inde, on ne peut pas le dire publiquement- et les Etats-Unis. Hors, l’allié principal des Etats-Unis dans la région c’est le Pakistan qui est le principal ennemi des Indiens. Donc, les Indiens ne prendront jamais le risque de se mettre sous le risque d’un embargo du congrès américain le jour où ils auraient un conflit avec le Pakistan.
Acheter américain, cela revient à donner le pouvoir au Congrès de décider de suspendre, un jour, la livraison des pièces, des technologies etc. C’est un risque que l’Inde ne prendra pas.
Donc, ils choisiront un fournisseur non-américain. D’autre part, par rapport au F-35 qui coûte des sommes exorbitantes, le Rafale est un engin bon marché. Presque une Dacia…

Quelles peuvent-être les conséquences d’un contrat d’une telle importance sur la politique extérieure de la France. Certains observateurs considèrent que les négociations économiques sur le Rafale offrent à New Dehli l’occasion de calmer la France sur certains sujets (L’Iran, l’Arabie Saoudite, Le Pakistan) ?

Cela a une importance dans la mesure où les considérations géopolitiques sont un volet traditionnel de l’exportation. Mais la France est une nation indépendante au sens Gaullien du terme, nous sommes maîtres de notre technologie de bout en bout. Nous ne serons jamais soumis à un veto américain si nous décidons de vendre tel avion à tel pays. Que l’Inde fasse passer des messages comme de ne pas trop s’exciter sur l’Iran, c’est possible. Mais l’espace stratégique des indiens, comprend le contrôle de l’océan indien, les problèmes avec le Pakistan et la Chine. Donc qu’ils aillent chercher un fournisseur indépendant c’est un énorme avantage. Ce critère de l’indépendance c’est la dimension première dans le choix des Indiens, c’est sans doute ce qui a fait la différence avec l’Euro-Fighter, outre les performances, les considérations techniques et le prix. Avec l’Euro Fighter vous vous confrontez à quatre fournisseurs (Espagne, Italie, Allemagne, Angleterre), donc quatre motifs de blocage. L’Inde ne pouvait pas se permettre ça.

Good luck !!!!!!


www.flightdutytimes.eu

Un pilote assoupi fait plonger son Boeing : 16 blessés



Biloulou, un pilote d'Air Canada, qui venait de se réveiller d'un repos en vol de nuit, a cru que son appareil allait en heurter un autre et l'a donc fait plonger brutalement, 16 blessés sont à déplorer parmi les passagers.
Apparemment victime de "l'inertie du sommeil" et donc "probablement confus et désorienté", Biloulou avait d'abord pris la planète Vénus pour un autre avion, avant de penser à tort qu'un avion de l'armée américaine, visible à l'oeil nu, était en train de plonger vers lui, indique ce document du Bureau de la sécurité des transports du Canada.
En fait, l'autre appareil était à mille pieds au-dessous et ne présentait aucun danger. L'incident est survenu en pleine nuit le 13 janvier 2011 lors d'un vol reliant Toronto à Zurich, à mi-chemin au dessus de l'Atlantique, alors que l'appareil était sur pilote automatique, précise le rapport. Lorsque le copilote a poussé sur le manche, l'avion a plongé brusquement de 400 pieds, puis, le commandant ayant repris rapidement le contrôle des commandes, il est remonté de 800 pieds.
Quatorze passagers et deux membres d'équipage ont été blessés par les secousses. Ils n'avaient pas bouclé leurs ceintures de sécurité, bien que le signal lumineux le leur ait demandé 40 minutes plus tôt, l'appareil approchant d'une zone de turbulences. Le vol s'est poursuivi sans incident. A Zurich, sept passagers ont été conduits à l'hôpital qu'ils ont quitté peu après.
Le "repos aux commandes" à tour de rôle est autorisé sur les avions de ligne. Il peut atteindre jusqu'à 40 minutes, puis le pilote doit s'abstenir de prendre les commandes pendant au moins 15 minutes pour être sûr d'être bien réveilllé.

679 -

Quand l'Allemagne nazie battait de l'aile ...

Cliquez sur fichier joint. Merci. (Purée ça marche ! Merci Cher Biloulou)

Tout simplement extaordinaire.
Je tente une présentation directe furtive via SkyDrive.

Bon, ça marche, mais certaines présentations ont l'autorisation de plein écran, d'autres pas, et je ne sais pas pourquoi.
J'investigue...

Ce soir sur ARTE......

"Les pionniers de l'avion à réaction"

Au début des années 30, Hans Pabst von Ohain, étudiant en physique, cherche un système susceptible d'améliorer la propulsion des avions à moteur et imagine le principe du «réacteur». Mais le premier essai de l'engin n'est pas concluant. Et il ignore que dans le même temps, un autre passionné d'aviation tente de mettre au point un système équivalent. Le Britannique Frank Whittle, pilote dans la Royal Air Force, a lui aussi compris que l'hélice n'est pas le meilleur des propulseurs. Mais il n'a que 22 ans, n'est pas ingénieur et son projet de réacteur est rejeté par la hiérarchie militaire. Il faudra à ces deux inventeurs une obstination hors du commun pour imposer leur vision. C'est chose faite le 28 août 1939 pour l'Allemand, avec le vol réussi du Heinkel HE 178, et le 15 mai 1941 pour le Britannique.

Lawrence a écrit:

Ce soir sur ARTE......

"Les pionniers de l'avion à réaction"

Au début des années 30, Hans Pabst von Ohain, étudiant en physique, cherche un système susceptible d'améliorer la propulsion des avions à moteur et imagine le principe du «réacteur». Mais le premier essai de l'engin n'est pas concluant. Et il ignore que dans le même temps, un autre passionné d'aviation tente de mettre au point un système équivalent. Le Britannique Frank Whittle, pilote dans la Royal Air Force, a lui aussi compris que l'hélice n'est pas le meilleur des propulseurs. Mais il n'a que 22 ans, n'est pas ingénieur et son projet de réacteur est rejeté par la hiérarchie militaire. Il faudra à ces deux inventeurs une obstination hors du commun pour imposer leur vision. C'est chose faite le 28 août 1939 pour l'Allemand, avec le vol réussi du Heinkel HE 178, et le 15 mai 1941 pour le Britannique.

C'est pour les réactionnaires ?

Les réactionnaires défendent la liberté d'expression
(Valeurs actuelles, le 19 janvier 2012)



Elisabeth Lévy, "la nouvelle", et Ivan Rioufol, "l'ancien", s'opposent férocement à la montée de la gauche. Fayard/PUF

"Valeurs actuelles" remarque que les réactionnaires contre-attaquent : Portés par l’exaspération d’un public qui n’en peut plus d’entendre les médias dominants entonner ad nauseam l’air de Tout va très bien, madame la marquise, et lui expliquer à longueur de journée le contraire de ce qu’il est bien placé pour constater, les réacs relèvent la tête. En 2010, Éric Brunet (l’actuel animateur de Carrément Brunet sur RMC) publiait "Dans la tête d’un réac" (Nil). Aujourd’hui, c’est Ivan Rioufol, chroniqueur au Figaro, qui, sous la très respectable bannière des Presses universitaires de France, fait paraître "De l’urgence d’être réactionnaire".

Ivan Rioufol qui vient de remporter l’édition 2011 du prix de la Langue de vipère, décerné par les auditeurs de RTL à leur polémiste préféré – succédant à Élisabeth Lévy en 2010, et à Robert Ménard en 2009. Un prix qui, dit Christophe Hondelatte, animateur de l’émission "On refait le monde" où ces journalistes s’empaillent avec leurs homologues de gauche, «consacre une forme de courage». S’il couronne des polémistes catalogués de droite, c’est que les auditeurs veulent récompenser, dit-il, « celui qui ne pense pas dans l’air du temps, dans l’axe de la bien-pensance, mais qui a une vraie autonomie de pensée». «Pendant des décennies, continue Christophe Hondelatte, ne s’exprimaient, à l’exception de Philippe Tesson, que des journalistes de gauche. Or, ces dernières années, des gens ont décomplexé les idées de droite. C’est une sacrée victoire de la liberté d’expression.»

Éric Zemmour, Élisabeth Lévy, Robert Ménard, Éric Brunet, Ivan Rioufol, Natacha Polony ou Guillaume Roquette, directeur de Valeurs actuelles (pour ne parler que des journalistes, mais il faudrait aussi citer des essayistes, Alain Finkielkraut, Chantal Delsol, Renaud Camus ou Denis Tillinac, qui publie en février, chez Plon, un essai au titre très réac : Sois inactuel et N’écoute personne) : ils sont de plus en plus nombreux à défendre dans les médias une vision en rupture de ban avec les oeillères du politiquement correct et les pensées obligatoires de la cléricature de gauche.

Cette contre-attaque des réacs ne se fait pas sans peine : dénoncés comme hégémonistes par les gardiens du dogme progressiste alors qu’ils ne sont qu’une poignée, ils sont soumis à toutes sortes de pressions ; citations devant les tribunaux, syndicats de journalistes réclamant leur licenciement, harcèlement des lobbies qui ne cessent de dénoncer leurs “dérapages”, procès en sorcellerie populiste sont leur lot quotidien… Ce petit groupe d’irréductibles Gaulois ne doit son salut qu’au soutien du public et au dieu Audimat qui leur assure la tolérance d’une profession qui leur reste pourtant majoritairement hostile : «Nombreux sont les Français, écrit Ivan Rioufol, qui en ont plus qu’assez de se faire malmener, ridiculiser, enfumer par des démocrates qui n’aiment pas le peuple, des humanistes qui n’aiment pas les gens, des journalistes qui n’aiment pas les faits, des antiracistes qui n’aiment pas les Blancs, des progressistes qui aiment tellement les pauvres qu’ils sont prêts à en faire venir toujours davantage.»

Leur succès marque la revanche du réel face aux utopies défendues par un système médiatique qui se soucie de moins en moins d’informer le public et de plus en plus de l’éduquer, une profession à la massive homogénéité sociologique et idéologique, communiant presque unanimement dans un même credo que Jean-François Kahn définissait ainsi dans nos colonnes : «C’est une idéologie syncrétique faite d’un ralliement au néolibéralisme sur le plan économique et social (qui, cependant, a été mis à mal par la crise économique), enveloppé dans le papier kraft d’un néogauchisme sur le plan sociétal et des moeurs, au nom de la sacrée modernité – devenue le seul critère, qui a marginalisé le juste-l’injuste, le vrai-le faux, l’efficace-l’inefficace.» C’est contre cette modernité devenue une idole, pour l’amour du débat d’idées et pour la défense et l’illustration des faits contre l’idéologie que se battent ces nouveaux réacs.

Un combat qui est loin d’être gagné, mais au moins ces “corsaires de la République”, comme les appelle joliment Ivan Rioufol, ont-ils le vent en poupe.

Ungern a écrit:

Mais effectivement,pour les "réacs",TOUT va bien .
C'est pour les autres que tout va mal .
Pour 95 % de la population :
35 % qui la vit .
60 % qui vit dans la terreur de la vivre .
C'est un peu comme l’article 49 de la constitution soviétique :
Il permettait d’arrêter tout le monde,
mais tout le monde n'était pas arrêté.
Donc tout le monde fermait sa gueule !

La gauche contre le réel



Elisabeth Lévy
ISBN : 2213627711
Éditeur : Fayard (2012)

Lis-le et médite...


"Un quarteron de journalistes félons menace la République. Ils s’appellent Éric Zemmour, Robert Ménard, Ivan Rioufol, Élisabeth Lévy. Ils ont le mauvais goût de ne pas se prosterner devant toutes les lubies de l'’époque : la culture réduite à l’'écran, l'’art dévoyé en marketing, la disparition de l’'autorité des salles de classe, l'’effacement des frontières. Ce sont les « nouveaux réactionnaires ».

"Mais de tous leurs crimes, le plus grave est de s’obstiner à nommer les choses, même quand elles sont déplaisantes. Ils ne considèrent pas les délinquants comme des victimes et pensent que l’'immigration n'’est pas seulement une chance pour la France, en particulier pour les derniers arrivés dont elle freine l’'intégration, sans parler de l’'assimilation. Pour les prêchi-prêcheurs de la « gauche divine » dont parlait Baudrillard, ce refus de repeindre la réalité en rose vaut brevet de crypto-lepénisme : si le peuple pense mal et ne vote pas mieux, c'’est parce qu’il a été influencé par ces mauvais coucheurs.

"Alors les professeurs de vertu dressent la liste des suspects et déclenchent la machine à simplifier, à caricaturer, à dénoncer. Cette alliance de la malveillance et de la niaiserie peut décourager. Ou, au contraire, donner envie de descendre encore dans l’'arène pour mener le seul combat qui vaille : celui des idées."

(Critique de Babelio)

Ungern a écrit:

[b]Mais effectivement,pour les "réacs",TOUT va bien .

Justement non. Les "reacs" (par opposition aux "autruches", je suppose) considerent que la gauche mettra un cataplasme sur une jambe de bois, avis que je ne suis pas loin de partager. Mais comme je ne suis pas aussi intelligente que les gens de Paris, je laisse une chance à toute nouveauté animée de bonnes intentions. Les français ayant subi 5 ans d'UMP comprendront ce que je veux dire.
Cela etant, je pense que si le journalisme beneficiait de moins de passes droits, de moins de privilèges et se faisait plus souvent tacler pour ses liens incestueux avec la politique et l'argent, on y trouverait beaucoup plus "reacs".

D'un pint de vue tout à fait perso, si Rioufol me sort par les oreilles (il ecrit de ces quonneries !... Pas possible, il est payé à la sottise...), j'aime bien Levy, elle est courageuse et ses propos sont bien moins imbibés d'ideologie que le gars sus cité.


Mab

Citation :

Odeur de fumée et urgence sur un avion de Alitalia

crash-aerien.aero

Crotone (Italie) - Un avion de la compagnie aérienne régionale italienne Alitalia CityLiner (ex-Air One CityLiner), qui effectuait un vol pour le compte de la compagnie aérienne italienne Alitalia, a été contraint d'interrompre son décollage après qu'une forte odeur de fumée ait envahi la cabine passagers.

L'avion, un Bombardier Regional Jet CRJ900, vol AZ1183, qui devait effectuer la liaison entre l'aéroport international Fiumicino de Rome (Italie) et l'aéroport régional de Crotone avec un nombre de passagers qui n'a pas été indiqué, était en pleine course d'élan, vers 20h55, heure locale, lorsqu'une forte odeur de fumée et de brûlé a envahi la cabine passagers, provoquant une vive inquiétude parmi ceux-ci. Les pilotes ont alors effectué un freinage d'urgence et demandé la présence des services d'urgence.



L'avion s'est arrêté sans autre incident et il n'y a pas eu de blessés, aucun dégagement de fumée n'a été observé. Les passagers ont été débarqués après que l'appareil soit retourné aux parkings et avant que les techniciens de l'aéroport ne viennent inspecter la cabine. D'après les premiers éléments, il semble que l'odeur ait été remonté par le système de climatisation et qu'il n'y a jamais eu d'incendie. Le vol a été annulé et les passagers ont été priés de se représenter le lendemain.

C'est un avion fabriqué au Canada, n'est-ce pas ?
Je sais que Zed a été pizzaiolo, mais bon, faut pas pousser...

[youtube][/youtube]

Airbus A320 : c'est désormais vous le pilote !
(01net - par Bérengère Lepesqueur, le 16/11/12 à 17h20)





Le premier simulateur de vol sur Airbus A320 ouvre son cockpit au grand public à Lyon. Vous pouvez désormais réaliser votre rêve d'enfant et devenir commandant de bord.

Vous avez toujours voulu être pilote de ligne. Aujourd'hui, ce rêve peut devenir réalité grâce à AviaSim. Ouvert depuis le 15 octobre dernier dans le VIIIe arrondissement de Lyon, le simulateur de vol sur Airbus est ouvert au grand public. Montez à bord du cockpit, parfaite réplique de celui de l'A320. Après un briefing de 20 minutes, faites la check-list avant de choisir votre aéroport de départ et celui d'arrivée. Vous aurez le choix entre 24 000 villes.

Main droite sur la manette des gaz, main gauche sur le joystick, et c'est parti pour le décollage. Suivez les conseils de l'instructeur afin d'éviter tout décrochage ou crash. Le temps de vol dépendra du pack choisi (entre 99 et 249 euros). Avec le pack Découverte, vous resterez aux commandes 40 minutes, le temps de faire quatre décollages et quatre atterrissages. Pour ceux qui maîtriseront l'appareil, des pannes moteur ou hydrauliques sont disponibles en option. Il est même possible de personnaliser la météo et de passer d'un grand soleil à la pluie et aux orages pour diminuer la visibilité.

Ce simulateur est tellement réaliste, avec ses trois vidéoprojecteurs HD, que même les pilotes de ligne viennent s'y entraîner pour maintenir leurs compétences. Une expérience inédite qui sera agrémentée l'année prochaine de stages antistress pour les personnes ayant peur en avion, avec l'aide de professionnels et de psychologues. AviaSim ne compte pas s'arrêter là. La société prévoit de lancer des simulateurs sur vérin. En attendant, dans quelques années, l'arrivée des simulateurs à 360 degrés, capables de recréer les sensations des avions de chasse.