Le multiculturalisme!

Québec : Mathieu Bock-Côté sur l'échec du multiculturalisme
Une belle Utopie qui s'effondre, partout en Occident.

Une analyse de Mathieu Bock-Côté publiée dans La Presse. Mr Bock-Côté est candidat au doctorat en sociologie à l'UQAM.



_________________________________

Il fallait s'attendre à l'échec du multiculturalisme, par Mathieu Bock-Côté

«Le multiculturalisme a échoué. Le message vient d'Allemagne, de la chancelière Angela Merkel. Il a fait le tour du globe. En tendant l'oreille, on remarquera qu'un tel message circule dans toutes les sociétés occidentales et s'impose de plus en plus comme une évidence. Il suffit de constater l'implosion identitaire de certaines métropoles européennes sous la pression des communautarismes pour se convaincre de sa justesse.

Angela Merkel a formulé avec ironie une définition du multiculturalisme qui réfère à l'idéal d'une diversité bucolique: «Nous vivons maintenant côte à côte et nous nous en réjouissons.» Il s'agit pourtant d'une définition assez restrictive. Car si l'idéologie multiculturaliste repose effectivement sur l'utopie d'une société sans culture commune, ses promoteurs l'ont considérablement radicalisé depuis une quinzaine d'années.

En fait, les multiculturalistes reconnaissent depuis longtemps le caractère improbable de leur vision du monde. Ils savent bien qu'une hétérogénéité identitaire trop radicale a pour prix la fragmentation sociale. Mais les multiculturalistes en font porter la responsabilité aux sociétés occidentales qui accueilleraient mal la diversité. Ils ont pour cela travaillé à censurer la dissidence idéologique en assimilant la critique du multiculturalisme à la xénophobie.

Les multiculturalistes ont aussi pratiqué la rééducation thérapeutique des populations majoritaires. Ce n'est plus à l'immigré de prendre le pli de la société qui l'accueille, c'est à cette dernière de réaménager ses institutions et sa culture pour éviter qu'elles n'entravent l'expression de la diversité. Le multiculturalisme repose fondamentalement sur l'inversion du devoir d'intégration.

Il faut en convenir, c'est dans leurs principes que les sociétés occidentales sont blessées. Le meilleur exemple est celui de la liberté de religion. Ce principe vital est de plus en plus instrumentalisé pour justifier l'autoségrégation de certaines communautés souhaitant s'imperméabiliser contre leur société d'accueil. Ce n'est pas sans raison que l'opinion publique se braque contre certains vêtements religieux. Car leur signification est d'abord politique. Ils correspondent à une déclaration de non-appartenance à la société d'accueil.

Il fallait s'y attendre. La société libérale présuppose une culture, des habitudes, des coutumes, des moeurs mêmes, qui sont celles de la civilisation occidentale. Elle présuppose une forme de civilité démocratique qui vient nourrir les institutions. Elle ne se réduit pas à l'adhésion aux chartes des droits. En fait, la sacralisation des chartes a déformé la culture des sociétés libérales en favorisant un clientélisme victimaire qui ruine le travail de l'intégration.

Cela nous ramène au Canada. On apprenait il y a quelques jours qu'une femme pourra désormais témoigner en niqab dans les tribunaux ontariens. Il faut y voir une autre épreuve de force perdue par les institutions canadiennes qui ne savent plus répondre aux demandes les plus exagérées. L'accommodement raisonnable est devenu la norme. La gauche multiculturelle y voit le signe d'une tolérance supérieurement évoluée, malgré le désaveu populaire, qui n'est plus exclusif au Québec et qui s'exprime même au Canada anglais.

Désormais, le multiculturalisme a si mauvaise réputation que les hommes politiques cherchent à s'en dissocier. Il ne faudrait toutefois pas se laisser bluffer. Au Québec, nos élites croient s'en distinguer en parlant de l'interculturalisme ou en jouant la carte du «pluralisme identitaire». On joue sur les mots pour donner l'impression de rompre avec la rectitude politique. Mais une rhétorique vaguement musclée sur la question de l'intégration ne fait pas une politique.

La crise est profonde. Car le multiculturalisme est aujourd'hui intériorisé par l'administration publique et soutenu par une expertocratie qui pratique l'ingénierie sociale au nom de la gestion de la diversité. Remettre en question le multiculturalisme, c'est contester l'élite qui en fait la promotion. C'est surtout remettre en question la déformation de la démocratie dont elle s'est rendue coupable. Nous ne sommes pas sortis du bois.

Source : La Presse, 20 octobre 2010

Ce n'est pas le multiculturalisme qui a échoué, mais l'homme politique à le gérer.
Il est extraordinaire qu'une politique, fut-elle Allemande, se permette de généraliser une opinion personnelle qui tient de sa vision politique beaucoup plus que de sa connaissance philosophique.
La richesse de l'homme tient à sa capacité à intégrer la connaissance d'autrui. Bien sûr cette connaisance doit être intégrée dans un milieu culturel qui s'y prête. C'est là qu'intevient le politique au sens étymologique. Il lui appartient de ne pas créer des ghettos propices au communautarisme qui ségrègue les richesses individuelles plutôt qu'elle n'aide à les partager. Il faut qu'il évite au plus grand nombre les peurs des différences plutôt qu'en faire un thème électoral sécuritaire. Il faut qu'il redonne confiance dans la culture du pays d'accueil plutôt que de faire craindre l'invasion des esprits ou de verser dans la crise identitaire. Il faut qu'il explique que la liberté d'une culture ce n'est ni l'interdit ni l'enfermement, ni l'exclusion de celui qui apporte la sienne, mais que cette denière doit se faire dans le respect des lois et de l'hospitalité. Il faut qu'il explique qu'une religion n'exclut pas la raison collective mais qu'il fasse appliquer les règles d'une expression de celle-ci dans un milieu privé que les lois imposent dans notre Pays
Le multiculturalisme ce n'est pas uniquement le musée du Louvre qui collectionne le beau d'ailleurs pour constituer un souvenir. Le multiculturalisme c'est un "beau" vivant.
Alors Madame Merkel faite votre travail de politique dans votre pays mieux que ne le fait Sarkozy dans le nôtre, car lui a tout pris à l'envers. C'est ce que clâme notre Pays dans la rue à des sourds qui comptent sur l'Islam ...pour gagner les élections. Un bel exemple de monoculturalisme étriqué. Nous ne voulons pas ressembler à cela quand çà prend la forme et l'odeur de la xénophobie.
GIBET

Citation :

Comment intégrer des individus qui revendiquent "culturellement" mythologiquement, ta soumission ou ta destruction?

D'autant plus qu'ici, au Canada, le multiculturalisme a été utilisé comme arme contre le fait français au Québec, un façon pratique et indolore pour le fédéralisme du ROC pour mettre au pas, désarmer politiquement une société qui compte pour 2% de la population de l'Amérique du Nord en son entier mais qui a résisté à l'assimilation anglophone depuis la défection et l'abandon de la France en 1763.

Ajoutez une charte des droits qui privilégie les droits individuels par devant les droits collectifs et vous aurez une société qui va droit devant, le pied au fond, vers la disparition.

3 -

Citation :

La richesse de l'homme tient à sa capacité à intégrer la connaissance d'autrui. Bien sûr cette connaisance doit être intégrée dans un milieu culturel qui s'y prête. C'est là qu'intevient le politique au sens étymologique.

Ceci est une illustration très pertinente pour fustiger la méconnaissance abyssale des gens éduqués de notre douce France à l'égard du peuple allemand post Réunification (il n'est pas question d'alourdir la richesse de cette ignorance en étendant ce constat à l'ensemble de l'histoire et de la culture allemande qui a pour points de repères hexagonaux On a Perdu la 7ème Compagnie et Papy fait de la Résistance ou la Grande Vadrouille).

Il faut croire qu'on s'en prête plus à soi qu'aux autres. En ce sens, la Chancelière diplômée de l'Université Karl-Marx de Leipzig et docteur en physique de celle de Berlin-Est parlant anglais et russe beaucoup mieux que ne le parlent mal 11 Français sur 10 possède peut-être quelques capacités avérées à intégrer le milieu culturel dans lequel on vit aujourd'hui dans la nouvelle Allemagne.

Née en RFA mais ayant grandit et en y ayant fait son éducation en RDA, pour devenir la première femme nommée au Poste de Chancelier dans le parti phare de l'ex Allemagne de l'Ouest elle a semble-t-il démontré qu'elle maîtrisait aussi les arcanes de l'étymologie politique.

Mais malheureusement pour elle, elle n'est pas française, car en s'abonnant à Free elle aurait encore plus compris.

Une femme de cette envergure ne peut pas être fondamentalement mauvaise ...

Merci Bran d'avoir mis ce texte de Mathieu Bosch - Côté sur le forum. Justement dimanche dernier, j'ai assisté à l'une de ses conférences. Tous les participants l'ont fortement applaudi. Je suis totalement d'accord avec les propos tenus sur notre multiculturalisme au Québec et Pétard y ajoute des propos très pertinents et justes.

Cependant, Gibet, j e ne suis pas d'accord avec ta façon très idéalisée de concevoir le multiculturalisme qui, certes, théoriquement, est sans reproche, mais il n'est pas applicable. UNe société ne peut tolérer 4 ou 5 cultures différentes qui soient toutes égales. C'est rêver en couleur. Obligatoirement, l'une d'elles voudra être le chef de file et ce ne sera pas toujours l'idéologie du peuple hôte qui prévaudra. L'enrichissement au contact des autres est un fait, mais j'imagine que les arrivants doivent aussi tout autant au contact de ceux qui les reçoivent.

Quand on va à Rome on fait comme les Romains dit l'adage ou tout au moins, on respecte ceux qui nous accueillent et on se montre reconnaissants envers ceux qui nous offrent du travail, de la nourriture saine et de qualité, un toit et la carte d'assurance maladie. Rares sont les pays aussi généreux. Mais les arrivants ne doivent pas imposer leur culture à la majorité pour les raisons évoquées par Pétard ni critiquer ou vouloir démolir la culture déjà existante. Si l'immigrant ne veut pas s'adapter, il doit revoir ses choix et en faire d'autres.

Je tiens des propos un peu durs mais j'appartiens à une culture minoritaire et nous entons le besoin de nous protéger dans une mer d'anglophones.

Armelle a écrit:

Merci Bran d'avoir mis ce texte de Mathieu Bosch - Côté sur le forum. Justement dimanche dernier, j'ai assisté à l'une de ses conférences. Tous les participants l'ont fortement applaudi. Je suis totalement d'accord avec les propos tenus sur notre multiculturalisme au Québec et Pétard y ajoute des propos très pertinents et justes.

Cependant, Gibet, j e ne suis pas d'accord avec ta façon très idéalisée de concevoir le multiculturalisme qui, certes, théoriquement, est sans reproche, mais il n'est pas applicable. UNe société ne peut tolérer 4 ou 5 cultures différentes qui soient toutes égales. C'est rêver en couleur. Obligatoirement, l'une d'elles voudra être le chef de file et ce ne sera pas toujours l'idéologie du peuple hôte qui prévaudra. L'enrichissement au contact des autres est un fait, mais j'imagine que les arrivants doivent aussi tout autant au contact de ceux qui les reçoivent.

Quand on va à Rome on fait comme les Romains dit l'adage ou tout au moins, on respecte ceux qui nous accueillent et on se montre reconnaissants envers ceux qui nous offrent du travail, de la nourriture saine et de qualité, un toit et la carte d'assurance maladie. Rares sont les pays aussi généreux. Mais les arrivants ne doivent pas imposer leur culture à la majorité pour les raisons évoquées par Pétard ni critiquer ou vouloir démolir la culture déjà existante. Si l'immigrant ne veut pas s'adapter, il doit revoir ses choix et en faire d'autres.

Je tiens des propos un peu durs mais j'appartiens à une culture minoritaire et nous entons le besoin de nous protéger dans une mer d'anglophones.

Mais Armelle mon propos n'implique pas l'idéal de l'égalité des cultures. L'une doit être plus forte que les autres. L'histoire de la langue française en appoorte la preuve en s'accommodant des invasions et du multiculturalisme de l'époque et en triant entre le latin, le grec et le germain les enrichissements qui renforceront sa culture: Résultat beaucoup de latin, un peu grec et pas du tout de germain parce que l'intégration d'une culture faible ne se fait jamais au détriments d'une culture forte.
Le problème aujourd'hui est que les apports culturels extérieurs se font massivement et de manière violente dans un contexte où les pays sont en crise identitaire et ne retrouvent plus leur référence de base dans leur propre évolution. Hors cet affaiblissement n'est pas dû à des phénomènes extrinsèques mais bien à des contingences politiques internes que je mettais en cause dans mon intervention et que je ne peux développer ici car ce serait trop long. Ces repliement de notre culture , plutôt que de s'analyser en vue d'y remédier (car c'est possible) préfère rejeter un multiculturalisme d'intégration. A titre d'exemple si l'on faisait impérativement respecter dans notre pays la laïcité à l'égard de l'islam, conformément à nos lois françaises , le 17è arrondissement de paris ne protègerait pas par la police la dérive religieuse musulmane sur la voie publique... ce qui n'encouragerait pas l'extrême droite à organiser des "saucissonnades" nationalistes et n'exacerberait ler sentiment de la population autochtone à en découdre avec l'étranger envahissant. Mais la police n'intervient pas par peur d'être soupçonné de racisme etc... le processus politique est enclenché parce que l'on admet que nos lois soirent transgressées par peur d'un jugement de valeur qui affaiblit globalement notre culture . Ceci est un phénomène politique et qui n'est pas inéluctable. La démission entraîne le rejet de l'autre là où une culture forte s'enrichirait en des débats où le communautarisme serait exclu, si l'ordre régnait.
Le Québec est la preuve de ce que j'avance sur la force des cultures et sur la démission des politiques. Si la lutte contre la culture anglophone a pu être aussi forte malgré le fait minoritaire c'est que la culture de base était fortement enracinée et résitante. Si aujourd'hui elle est menacée c'est parce que les politiques commettent de graves erreurs dans la gestion de l'intégration des communautés et des identités immigrées. Les rejeter n'est pas une solution, une culture doit se battre pour rester prépondérante c'est ce qui la renforce. C'est ce que le québec fait, ce n'est pas ce que la France fait!!!
Il est clair que si le politique joue mal ses cartes c'est lui qui est responsable du résultat et non le multiculturalisme.
Défendre la confiance en la force de sa culture et reconnaître les graves erreur politiques ce n'est pas de l'idéalisme c'est du réalisme qui pense que la solution au conflit des cultures ce n'est pas la xénophobie.
Cordialement
GIBET

Citation :

Mais la police n'intervient pas par peur d'être soupçonné de racisme etc... le processus politique est enclenché parce que l'on admet que nos lois soirent transgressées par peur d'un jugement de valeur qui affaiblit globalement notre culture .

Peut-être que c'est vrai chez vous, je ne sais pas, je n'y vis pas. Mais chez nous c'est une autre affaire... et elle a dérapé sérieusement!


Rima Elkouri

Dans les mois qui ont précédé l'émeute du mois d'août 2008 à Montréal-Nord, les contrôles d'identité de Noirs dans le quartier ont atteint des sommets difficilement justifiables. C'est là le constat troublant d'un rapport du Service de police de la Ville de Montréal (SPVM) déposé en preuve lundi à l'enquête du coroner sur la mort de Fredy Villanueva.

Le fait que la hausse fulgurante des contrôles d'identité ait eu lieu au moment même où le groupe Éclipse, généreusement financé par le fédéral dans le but de lutter contre les gangs de rue, a commencé à patrouiller à Montréal-Nord n'est pas innocent. Et si la loi et l'ordre du gouvernement Harper étaient en partie responsables du grand désordre observé à Montréal-Nord?

Petit rappel des faits: le SPVM a mis sur pied l'escouade Éclipse au printemps 2008, après avoir reçu du gouvernement conservateur une subvention de 37 millions en cinq ans pour lutter contre les gangs de rue. Éclipse a ainsi été conçue pour épouser parfaitement le mandat dicté par l'ex-ministre de la Sécurité publique Stockwell Day. Un mandat, il faut le dire porté par une politique répressive tape-à-l'oeil et un discours démagogue qui jouait sur les peurs de la population. «Le gouvernement du Canada ne restera pas immobile et n'acceptera pas que la population vive dans la peur», aimait à dire Stockwell Day, qui avait fait de la lutte contre les gangs de rue sa priorité.

Dans un document interne daté d'avril 2008 que j'ai obtenu, le SPVM indique clairement comment il entendait se conformer aux exigences des conservateurs: «L'utilisation du fonds doit supporter (sic) l'objectif du gouvernement fédéral d'augmenter le nombre de policiers de première ligne. Le projet développé devra donc augmenter de façon significative notre effectif sur la route», dit le document, intitulé Intensification de nos efforts en matière de lutte à la criminalité suite à l'octroi de fonds par les gouvernements.

En août 2008, Stockwell Day a confirmé de son côté que la mise en oeuvre de sa stratégie dite «de sécurité» reposait en grande partie sur «l'augmentation du nombre d'agents de police dans nos rues».

Les fonds du gouvernement fédéral, on l'aura compris, n'ont pas servi à soutenir les enquêteurs qui auraient sans doute été les mieux placés pour lutter efficacement contre les gangs de rue. L'objectif n'était pas là. Les fonds ont plutôt servi, aux «expéditions de pêche» (1). Ils ont servi, conformément au délire sécuritaire du gouvernement conservateur, à envoyer des policiers dits «de première ligne» dans les quartiers chauds pour donner une impression de sécurité.

Comment arrive-t-on à donner cette impression? En misant sur ce qui paraît plutôt que sur ce qui compte. En rendant les policiers bien visibles et en augmentant les contrôles d'identité injustifiés. Avec les conséquences que l'on sait.

Le déploiement de l'escouade Éclipse en 2008 n'explique pas tout puisque, entre 2001 et 2007, on avait déjà noté une augmentation de 127% des contrôles d'identité de Noirs. Mais il a accentué le problème à Montréal-Nord: le nombre d'interpellations a augmenté de 50% entre 2007 et 2008.

La stratégie s'est révélée d'une inefficacité sidérante. Les deux tiers des interpellations de Noirs dans Montréal-Nord reposent sur des motifs que l'on peut qualifier de «faibles», nous dit le rapport complémentaire du criminologue Mathieu Charest présenté lundi à l'enquête Villanueva. Ces interpellations «ouvrent la voie aux perceptions de profilage ethnique et au mécontentement». Quand la vaste majorité des interpellations concernent des gens qui ont peu à voir avec le milieu criminel que l'on se propose de combattre, il y a lieu de se poser de sérieuses questions, souligne-t-il.

En plus d'être inefficace, la stratégie de répression bébête dictée par le gouvernement Harper (et appliquée sans aucun discernement à Montréal-Nord) ne fait qu'attiser les tensions entre citoyens et policiers. Elle crée les conditions propices au déclenchement d'une émeute.

En 2009, les gangs de rue étaient responsables de 1,6% des crimes commis à Montréal. Pourtant, le SPVM, entonnant joyeusement l'hymne sécuritaire conservateur, a continué de placer la lutte contre les gangs de rue au sommet de la liste de ses priorités, nourrissant ainsi la peur qu'il disait vouloir combattre. Pourquoi?

On peut se réjouir du fait que le nouveau chef de police, Marc Parent, ait clairement annoncé un changement de cap pour l'escouade Éclipse en lui confiant un mandat d'enquête plus précis. Malheureusement, il faudra beaucoup plus qu'un changement de cap pour rapiécer un lien de confiance brisé par autant de dérives conservatrices.

(1) L'expression est tirée du premier rapport du criminologue Mathieu Charest, gardé secret par le SPVM jusqu'à ce que ma collègue Catherine Handfield le rende public l'été dernier. L'auteur note que la proportion de jeunes Noirs interpellés dans les quartiers chauds (environ 40%) est beaucoup trop élevée. Il recommande de «mieux cibler les individus» et d'éviter les «expéditions de pêche».

GIBET a écrit:

L'histoire de la langue française en appoorte la preuve en s'accommodant des invasions et du multiculturalisme de l'époque et en triant entre le latin, le grec et le germain les enrichissements qui renforceront sa culture: Résultat beaucoup de latin, un peu grec et pas du tout de germain parce que l'intégration d'une culture faible ne se fait jamais au détriments d'une culture forte.

Hola hola, Gibet, l'apport germanique dans la langue française est non seulement existant mais loin d'etre negligeable

Le seul mot de "France", vient des francs, lesquels ne debarquaient pas de Lusitanie, ch'te f'rais dire; la "guerre" aussi (c'est resté une tradition) ainsi que le vocabulaire de chevalerie et de cavalerie, et les couleurs, le bleu, le blanc... Et un nombre impressionnant de verbes d'action (marcher, grimper, gagner, épier, etc).

Je comprends ce que tu dis, sauf lorsque tu parles de crise identitaire; notre identité est forte, solide, au point parfois que nous meprisons celle des autres. Oui, la crise n'arrange pas l'humeur du français, mais il ne faut pas sous-estimer la profondeur de son ras-le-bol et le rejet de sa jeunesse.


ta Cousine Germaine

La crise dont la France , le français et les français sont victimes n'a qu'une et meme origine .
Facile de la deviner difficile de s'en débarasser !
Zora.

Citation :

Hola hola, Gibet, l'apport germanique dans la langue française est non seulement existant mais loin d'etre negligeable

Ce qui me fait penser à l'apport du français dans la langue anglaise! Merci à Guillaume, ce normand que les Brits appellent William the Conqueror ou the Great...

Il y a bien plus de mots d'essence française dans l'anglais que l'inverse...

Et même ceci:


qui est à l'origine une réponse gestuelle des archers anglais à leurs ennemis français...

Wassyla Tamzali : vibrant plaidoyer pour la laïcité

"Le combat que vous menez ici pour la laïcité m'intéresse beaucoup. Car l'Europe, la France et le Canada aussi, peut-être, sont en ce moment des laboratoires pour l'islam modéré. Or l'islam modéré, ça n'existe pas." - L'avocate algérienne Wassyla Tamzali, de passage au Québec cette semaine.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2010/10/21/002-Tamzali-laicite-niqab.shtml

L'auteure Wassyla Tamzali est une avocate féministe qui a dirigé pendant 20 ans le programme sur la condition des femmes à l'UNESCO. Elle est de passage cette semaine au Québec et elle ne mâche pas ses mots. Devant plus de 200 personnes réunies mercredi soir à l'Université de Montréal pour une conférence intitulée « Laïcité et droits des femmes », cette grande dame à la chevelure argentée et au regard soutenu a multiplié les mises en garde vis-à-vis du port du niqab dans l'espace public et autres accommodements raisonnables. Elle est la fille aînée d'un Algérien éduqué et d'une Espagnole, et la petite-fille d'une aïeule respectée qui se voilait de blanc pour ne pas être vue et reconnue dans la rue. Le voile, c'était la tradition. Mais cette même grand-mère refusera que ses filles et ses petites-filles se voilent. Aussi, Wassyla Tamzali est-elle renversée et alarmée de constater que, dans son Algérie natale, aujourd'hui, «67 % des femmes et 57 % des adolescentes sont voilées». Au Québec, elle est l'invitée de la Coalition Laïcité Québec. Quelques-uns des esprits fondateurs de ce groupe présentaient mardi dernier, à l'Assemblée nationale, leur position sur le projet de loi 94. Une loi qui, si elle est adoptée, définira les balises qui encadreront les accommodements raisonnables dans l'administration publique et certains établissements. Le projet de loi 94 a été élaboré dans la foulée de la controverse qui a entouré le port du niqab par deux femmes qui fréquentaient des classes de francisation, dans la grande région de Montréal. Devant le concept de laïcité ouverte, qui stipule qu'un membre de la Gendarmerie royale du Canada peut porter son kirpan, par exemple, l'avocate algérienne ouvre des yeux ronds d'incrédulité. L'idée qu'on puisse séparer la personne et ses croyances des fonctions qu'elle occupe lui paraît invraisemblable. Dans ce contexte, «est-ce qu'un juge peut arborer un hijab ? Je suis sidérée», a-t-elle lancé à l'auditoire réuni pour l'entendre à l'Université de Montréal. Pour elle, le respect des différences est la pire façon de souligner au crayon gras lesdites différences. Elle affirme qu'il s'agit d'un piège qui se referme sur la cohésion sociale. «Et vous n'êtes pas armés pour faire face à ça», dit-elle sans ambages à ses interlocuteurs québécois. Wassyla Tamzali se scandalise des «atermoiements» des féministes canadiennes, lorsqu'il s'agit de se positionner vis-à-vis des femmes qui revêtent le voile intégral. Ces féministes canadiennes qu'elle avait eu tant de plaisir à côtoyer du temps qu'elle les invitait à l'UNESCO et qui poussaient les hauts cris du fait qu'on ne féminisait pas les termes dans les documents officiels. «Elles mettaient des "e" à professeur, à écrivain; je leur disais que ça ne passerait pas au service de correction de l'UNESCO, mais elles n'en démordaient pas !» Quant aux femmes qui disent se voiler par choix, Wassyla Tamzali rejette tous leurs arguments. Enfin, que répondre à une femme montréalaise qui dit porter le niqab par soumission à Dieu? «Oui ! Sauf que le dieu est dans son lit le soir, raille-t-elle. C'est ça le problème !»

Gibet a écrit :

Citation :

Le Québec est la preuve de ce que j'avance sur la force des cultures et sur la démission des politiques. Si la lutte contre la culture anglophone a pu être aussi forte malgré le fait minoritaire c'est que la culture de base était fortement enracinée et résitante. Si aujourd'hui elle est menacée c'est parce que les politiques commettent de graves erreurs dans la gestion de l'intégration des communautés et des identités immigrées. Les rejeter n'est pas une solution, une culture doit se battre pour rester prépondérante c'est ce qui la renforce. C'est ce que le québec fait, ce n'est pas ce que la France fait!!!
Il est clair que si le politique joue mal ses cartes c'est lui qui est responsable du résultat et non le multiculturalisme.

Gibet, pour examiner l'évolution du multiculturalisme au Québec, c'est une tâche assez complexe et elle ne se réduit surtout pas à l'intervention du politique seulement, bien que la chose aurait pu l'être.

Je vais y aller à grands coups, en faisant les coins ronds, quitte à compléter plus tard si la chose t'intéresse. Après la Conquête en 1759, quelques années après, les Anglos ont voulu nous soumettre en nous faisant passer le serment du Test : renonciation à notre religion, à notre langue et à nos lois civiles françaises. Nos ancêtre se sont tenus debout et les Anglos ont dû reculer pour avoir la paix et réussir à gérer le pays. Les trois piliers de notre culture étaient la langue, la religion et les lois françaises jusqu'en 1960. Je l'ai déjà dit et je le répète : nous étions aussi «fanatiques » que les musulmans, l a violence en moins. Dieu était dans notre lit et dans notre assiette. On le priait aussi souvent que les musulmans. L'Église gérait notre quotidien.

En 1960, avec l'avèment d elaRévolution tranquille, nous avons délaissé l'Église catholique en un haut-le-coeur généralisé. L'école et la société devinrent laïques.Et nous vécurent heureux pendant des années. Dès les années 1976, la langue devient le point central fort de notre culture et le besoin d'une indépendance surgit pour pouvoir nous épanouir.


Puis, il y eut l'arrivée d'un gouvernement indépendantiste parce que la vie n'était pas toujours rose sous le gouvernement fédéral et Pet (Pierre Elliot Trudeau) n'était pas l'ami de tous les francophones et c'est lui qui a imposé la notion du multiculturalisme. IL fallait s'ouvrir aux autres, à n'importe quel prix. Tant que le concept fut théorique, les choses allaient. Mais arrivèrent les années 2000 où le Québec a besoin des immigrants pour contrer le faible taux d e natalité et il a besoin de fric, des impôts pour soutenir les besoins croissants de l'éducation, des soins de santé ... accepte des immigrants, prlant francäis mais dont la religion envahissante est à l'opposée de la nôtre et elle est même contraire à nos principes d e aïcité et au respect dû à la femme en raison de son statut de personne humaine égale à l'homme.

Pour imager notre situation, j e pourrais dire que nous avons enlevé e crucifix dans nos écoles pour le remplacer par un kirpan ! Nous sommes un peuple minoritaire en Amérique du Nord ( 2%) de la population, mais nous sommes encore majoritaire au Québec, mais d'ici 20-30 ans, nous risquons d'être minoritaires chez nous. De la religion, on n'en veut plus. Que Mtl devienne une ville multiethnique où toutes les langues sont égales,c 'est se faire harakiri. Nous sommes des gens paisibles et nous avons en horreur les chicanes. Nous sommes un peu timorés, incapables de fixer les balises de l'autre. N'ous n'avons pas fini de nous situer comme peuple dans ce contexte de mondialisation et nous avons, encore pour deux ans, le gournement québécois le plus pourri depuis longtemps, n'ayant pas le souvenir de choses pareilles de mon vivant.

Nous sommes un peuple fragile et nous voyons ce qui se passe en Europe, dans tous le spays occidentaux dont aucun n'a réussi à satisfaire les musulmans. Certains parmi nous connaissent leur prosélytisme.. Le gouvernement LP actuel na pas l'intention d elever le petit doigt car ce gouvernement favorise tous les ti zamis qui contribuent financièrement à son parti et les musulmans ont compris le message, en tout cas, pour le gouvernement fédéral, ils ont généreusement subventionné le NPD (Nouveau parti démocrate) aux dernières élections.

Les musulmans ont voulu nous imposer leur charia, contraire à nos principes de laïcité. Ce fut refusé. Actuellement, elles veulent porte le voile, l a burqa, le tchador.... Autrement dit, ils/elles arrivent dans notre pays et ils/elles veulent nous «foutre dehors» et prendr e la place tout simplement, comme une chose due !!!! Rien de moins. Ces comportements n'ont pas de quioi favoriser l'harmonie entre les peuples.

IL y a une question que je pose et personne n'a voulu me répondre : si ces gens quittent un pays où c'est invivable à cause du peu de démocratie, de la vie infernale que mène les femmes, leur statut d'éternel enfant , pourquoi veulent-ils, veulent-elles recréer ici les mêmes conditions de vie ... à moins que la vraie raison soit le prosélytisme islamique car il il y a une limite à l'illogisme.

De notre culture ancestrale, il n e reste que la langue. La religion est partie en fumée et les lois françaises ont fait place à un Code civil conçu par nous-mêmes. Si nous laissons aller la langue, nous devenons un peuple autre que ce que nous osmmes, nous serons des étrangers chez nous. Comprends -tu notre désarroi et la Commsision Bouchard -Taylor n'a absolument rien réglé, elle a mis d e l'huile sur le feu en niant notre existence propre. Autrefois, nos élites et les politiqes parfois nous ont protégés mais il en est autrement aujourd'hui.

À lire l'excellent texte de Emma !

C'était en quelques mots

De notre culture ancestrale, il n e reste que la langue.

Et déjà a la communauté a Bruxelles ils ne parlent que l'anglais ,en plus un projet de loi est a l'étude pour que l'anglais devienne la langue obligatoire de l'Europe .

JACKLELOUP a écrit:

De notre culture ancestrale, il n e reste que la langue.

Et déjà a la communauté a Bruxelles ils ne parlent que l'anglais ,en plus un projet de loi est a l'étude pour que l'anglais devienne la langue obligatoire de l'Europe .

Justement, dimanche dernier, Mathieu Bock- Coté nous demandait d'éviter la bruxellelisation de notre province, parce que , à coup sûr, ce serait la mort assurée du peuple français en Amérique. Et puis, ce gars est Français ou Belge ! À MTL, on parle anglais d eplus en plus, à l'ouest de la rue St-Laurent, (elle divise la ville, l'est à droite et l'ouest à gauche)on nous sert en anglais, il faut insister et c'est bien fatigant cette vigilance de tous les instants.

16 -

Citation :

Ces féministes canadiennes qu'elle avait eu tant de plaisir à côtoyer du temps qu'elle les invitait à l'UNESCO et qui poussaient les hauts cris du fait qu'on ne féminisait pas les termes dans les documents officiels. «Elles mettaient des "e" à professeur, à écrivain; je leur disais que ça ne passerait pas au service de correction de l'UNESCO, mais elles n'en démordaient pas !»

Maître Wassila Tamzali, Madame, je vous embrasse !!!

17 -

GIBET - p. 1

Sujet: Re: Le multiculturalisme! Ven 22 Oct 2010 à 5:25

Citation :

un multiculturalisme d'intégration

Cher Gibet bonsoir,

A la lecture de votre tournure, j'ai comme l'impression que vous devez être un ancien élève de la défunte ENSPTT, la pseudo ENA de La Poste, une autre haute école du jargonnage, qui n'a pas comme sa consœur scientifique et technologique l'ENST résisté aux outrages économiques et politiques du temps qualifiant par qui tout trépasse s'il ne se surpasse.

Pourriez-vous s.v.p. nous expliciter ce concept de multiculturalisme d'intégration de manière à ce qu'il n'y ait pas de "perte en ligne" pour ma/notre compréhension. Je vous remercie par avance.

Permettez à un Humaniste de faire une rapide insursion tardive (j'ai un peu bu ce soir et je rentre à peine de mon club) dans vos débats ...

... donc pour l'Humaniste que je suis, la seule langue universelle qui emporte toutes les autres est celle du plaisir ... celle que Madame Rachida pratique sans retenue et sans complexe.

... celle qui fait que partout nous (les humanistes) pouvons nous comprendre ... de Tokyo à Saïgon en passant par Séoul ou Pékin ... et même au fond de la brousse ou de la forêt de Kigali à Abuja en passant par Abidjan ou Dakar ...

... je me souviens même d'une nuit de folie à Winnipeg (là, c'est dit pour faire plaisir à la belle Armelle qui m'attend par là-bas ...).

andre a écrit:

(...) ... donc pour l'Humaniste que je suis, la seule langue universelle qui emporte toutes les autres est celle du plaisir (...)

Je présume que tu te réfères au plaisir sexuel, le seul que tu puisses concevoir et qui existe à tes yeux.
Je me trompe ?

EddieCochran a écrit:

16 -

Citation :

Ces féministes canadiennes qu'elle avait eu tant de plaisir à côtoyer du temps qu'elle les invitait à l'UNESCO et qui poussaient les hauts cris du fait qu'on ne féminisait pas les termes dans les documents officiels. «Elles mettaient des "e" à professeur, à écrivain; je leur disais que ça ne passerait pas au service de correction de l'UNESCO, mais elles n'en démordaient pas !»

Maître Wassila Tamzali, Madame, je vous embrasse !!!

Cher Eddie, ne vous en déplaise, la féminisation des professions est chose courante au Québec. Personne n'en est mort. Le machisme a la vie dure et subtile.

Bonsoir Armelle!
Cà fait un bout de temps
J'ai toujours ton adresse,mais beaucoup occupé!

Et toi,avec ta vie d'artiste,de bohème,tu oublies les copains

Charly a écrit:

Bonsoir Armelle!
Cà fait un bout de temps
J'ai toujours ton adresse,mais beaucoup occupé!

Bonsoir Charly ! Je te fais la bise ! Moi aussi, J'ai gardé ton adresse et nous pourrions organiser un concours entre nous, à savoir qui a le plus beau petit-fils ? J'ai acquis quelques habiletés depuis.

Occupée, je le suis encore et n'ose plus le dire de peur de créer une écoeurantite chez ceux qui me lisent. Il faut bien avoir pitié des autres des fois, même si mon égo a des proportions bien raisonnables.

Armelle a écrit:

Charly a écrit:

Bonsoir Armelle!
Cà fait un bout de temps
J'ai toujours ton adresse,mais beaucoup occupé!

Bonsoir Charly ! Je te fais la bise ! Moi aussi, J'ai gardé ton adresse et nous pourrions organiser un concours entre nous, à savoir qui a le plus beau petit-fils ? J'ai acquis quelques habiletés depuis.

Occupée, je le suis encore et n'ose plus le dire de peur de créer une écoeurantite chez ceux qui me lisent. Il faut bien avoir pitié des autres des fois, même si mon égo a des proportions bien raisonnables.

Il te faudra venir exposer en Belgique,nous avons de belles
galeries.
Et j'ai un petit de plus,mes fils sont comme leur père,de vrais
lapins .
Finalement,j'ai regardé,et je n'ai plus ton adresse>>>MP
Je dois l'avoir perdu avec celles de Twitter.
fais-moi un mp avec l'adresse et tu verras les photos.

P.S. ok,je t'ai retrouvé.A+++ dans ta cabane loll

andre a écrit:

Permettez à un Humaniste de faire une rapide insursion tardive (j'ai un peu bu ce soir et je rentre à peine de mon club) dans vos débats ...

... donc pour l'Humaniste que je suis, la seule langue universelle qui emporte toutes les autres est celle du plaisir ... celle que Madame Rachida pratique sans retenue et sans complexe.

Donc, vous avez un seul plaisir dans la vie. Mais je doute que madame Rachida ait une seule sorte d e plaisirs dans la vie. Elle est probablement comme moi, elle aime la diversité en tout.

... celle qui fait que partout nous (les humanistes) pouvons nous comprendre ... de Tokyo à Saïgon en passant par Séoul ou Pékin ... et même au fond de la brousse ou de la forêt de Kigali à Abuja en passant par Abidjan ou Dakar ...

Comme Biloulou le souligne, le plaisir sexuel s'est mondialisé bien avant le commerce ...

je me souviens même d'une nuit de folie à Winnipeg (là, c'est dit pour faire plaisir à la belle Armelle qui m'attend par là-bas ...).

Ah André, il ne faut quand même pas me demander de passer ma vie à genoux et à attenedre. J'ai horreur de ça. Puis, l'arthrite pourrait affecter mes genoux.