Le multiculturalisme!

Rappel du premier message :

Québec : Mathieu Bock-Côté sur l'échec du multiculturalisme
Une belle Utopie qui s'effondre, partout en Occident.

Une analyse de Mathieu Bock-Côté publiée dans La Presse. Mr Bock-Côté est candidat au doctorat en sociologie à l'UQAM.



_________________________________

Il fallait s'attendre à l'échec du multiculturalisme, par Mathieu Bock-Côté

«Le multiculturalisme a échoué. Le message vient d'Allemagne, de la chancelière Angela Merkel. Il a fait le tour du globe. En tendant l'oreille, on remarquera qu'un tel message circule dans toutes les sociétés occidentales et s'impose de plus en plus comme une évidence. Il suffit de constater l'implosion identitaire de certaines métropoles européennes sous la pression des communautarismes pour se convaincre de sa justesse.

Angela Merkel a formulé avec ironie une définition du multiculturalisme qui réfère à l'idéal d'une diversité bucolique: «Nous vivons maintenant côte à côte et nous nous en réjouissons.» Il s'agit pourtant d'une définition assez restrictive. Car si l'idéologie multiculturaliste repose effectivement sur l'utopie d'une société sans culture commune, ses promoteurs l'ont considérablement radicalisé depuis une quinzaine d'années.

En fait, les multiculturalistes reconnaissent depuis longtemps le caractère improbable de leur vision du monde. Ils savent bien qu'une hétérogénéité identitaire trop radicale a pour prix la fragmentation sociale. Mais les multiculturalistes en font porter la responsabilité aux sociétés occidentales qui accueilleraient mal la diversité. Ils ont pour cela travaillé à censurer la dissidence idéologique en assimilant la critique du multiculturalisme à la xénophobie.

Les multiculturalistes ont aussi pratiqué la rééducation thérapeutique des populations majoritaires. Ce n'est plus à l'immigré de prendre le pli de la société qui l'accueille, c'est à cette dernière de réaménager ses institutions et sa culture pour éviter qu'elles n'entravent l'expression de la diversité. Le multiculturalisme repose fondamentalement sur l'inversion du devoir d'intégration.

Il faut en convenir, c'est dans leurs principes que les sociétés occidentales sont blessées. Le meilleur exemple est celui de la liberté de religion. Ce principe vital est de plus en plus instrumentalisé pour justifier l'autoségrégation de certaines communautés souhaitant s'imperméabiliser contre leur société d'accueil. Ce n'est pas sans raison que l'opinion publique se braque contre certains vêtements religieux. Car leur signification est d'abord politique. Ils correspondent à une déclaration de non-appartenance à la société d'accueil.

Il fallait s'y attendre. La société libérale présuppose une culture, des habitudes, des coutumes, des moeurs mêmes, qui sont celles de la civilisation occidentale. Elle présuppose une forme de civilité démocratique qui vient nourrir les institutions. Elle ne se réduit pas à l'adhésion aux chartes des droits. En fait, la sacralisation des chartes a déformé la culture des sociétés libérales en favorisant un clientélisme victimaire qui ruine le travail de l'intégration.

Cela nous ramène au Canada. On apprenait il y a quelques jours qu'une femme pourra désormais témoigner en niqab dans les tribunaux ontariens. Il faut y voir une autre épreuve de force perdue par les institutions canadiennes qui ne savent plus répondre aux demandes les plus exagérées. L'accommodement raisonnable est devenu la norme. La gauche multiculturelle y voit le signe d'une tolérance supérieurement évoluée, malgré le désaveu populaire, qui n'est plus exclusif au Québec et qui s'exprime même au Canada anglais.

Désormais, le multiculturalisme a si mauvaise réputation que les hommes politiques cherchent à s'en dissocier. Il ne faudrait toutefois pas se laisser bluffer. Au Québec, nos élites croient s'en distinguer en parlant de l'interculturalisme ou en jouant la carte du «pluralisme identitaire». On joue sur les mots pour donner l'impression de rompre avec la rectitude politique. Mais une rhétorique vaguement musclée sur la question de l'intégration ne fait pas une politique.

La crise est profonde. Car le multiculturalisme est aujourd'hui intériorisé par l'administration publique et soutenu par une expertocratie qui pratique l'ingénierie sociale au nom de la gestion de la diversité. Remettre en question le multiculturalisme, c'est contester l'élite qui en fait la promotion. C'est surtout remettre en question la déformation de la démocratie dont elle s'est rendue coupable. Nous ne sommes pas sortis du bois.

Source : La Presse, 20 octobre 2010

Merci pour ce ton plus cordial, définitivement humaniste. On se fera la guerre dans une autre vie, quand l'Humanité (aaah l'éternel recommencement !) sera retournée au cromagnonesques cavernes. (C'est ce que le nucléaire nous promet, mais pas celui qui produit de l'électricité.)

« Tu vis dans un bien beau Pays et comme moi tu as connu les bons moments de nos mamans. »

Je ne t'ai pas parlé des autres... Ne me crois pas sans poésie, j'ai déjà offert des fleurs, c'est dire ! (Et ce n'était pas en échange de faveurs sexuelles. Serais-je trop timide ?)

« Tu sais que je commence à t'aimer...et pas seulement pour la gastronomie, mais pour ta capacité à tout classer dans l'ordre apparent d'une nature en éternel commencement ...recommencement , non je ne sais plus car les deux se disent!! »

Arrête de flatter mon égo boursoufflé, le vilain ! Mais tu as droit à quelques caresses, je sens les avoir méritées (cf l'autre fil où le ton n'était pas le même, et pourtant étais-je toujours le même HugoLotte - hé, Gibet, veux-tu me faire passer pour un cyclothymique ?! déjà que je peine à être une seule personne, en assumer deux, je jèterais mon certificat de naissance).

Éternel recommencement a plus de poids sémantique que d'utiliser seulement « commencement », le premier terme signifie qu'un temps s'était écoulé, pour retourner à sa source horaire.

« l'homme refait les mêmes choses que ses prédécesseurs et ne tire aucune leçon des échecs antérieurs et qui tel Sisyphe pousse la pierre qui redescend? »

Puissante métaphore camusienne, on ne peut plus adéquate. Tu vois, les bons vieux Grecs avaient déjà observé ce... recommencement. Le tic ontologique a été soigné depuis ? Je n'en crois rien. (Peut-être que si je me bourrais la face d'hosties la foi commencerait à clignoter dans la noirceur sceptique de mon âme gnostique - au sens étymologique, la connaissance me sied mieux que le salut, celui-là est une promesse futur, mais c'est maintenant que je vis, bordel !)

« Mais est-ce bien un cycle? On peut se le demander quand il existe des civilisations nouvelles qui n'avaient jamais été étudiées et que les archéologues, ethnologues et anthropologues russes se réservent actuellement du côté de l'Afrique et de l'Indus. Difficile dans tout cela de repérer un cycle si on ajoute des cas nouveaux »

Tu vois, Gibet, un peu comme pour la plus ou moins mythique Atlantide, il y aurait eu dans le passé une évolution technologique qui aurait disparu. Nous, les finauds du XXIe siècle qui a bien mal débuté, on continue à s'énerver comme ça et le Veau d'or va revenir, ainsi que les traversées des déserts.

Il y a toujours eu de mini-civilisations en retrait de la civilisation principale du moment. Après tout, tandis que Pharaon cherchait Dieu dans une forme géométrique, en Chine, ça pensait déjà. Et ailleurs. Sumer n'est pas rien, l'Indus dont tu parles, quelques siècles plus tard, et plus tôt qu'on pensait, en Amérique du Sud, une étrange civilisation porta le regard vers les cieux en escaladant des pierres cyclopéennes.

Dans notre jadis historique, des choses étonnantes furent, qui disparurent. Ne l'oublions, car cela est scientifique, nous avons les moyens de nous retourner à l'âge de pierre. Si un vagabond du ciel ne s'en charge pas, comme pour les dinosaures. La Terre a subi au moins cinq « attaques » majeures qui a failli renverser la vapeur. La dernière fois, ça venait du Cosmos - mais ce ne fut pas l'attaque la plus mortelle, c'est Gaïa qui a le plus gros trophée de chasse. Elle a des humeurs, notre Déesse-Terre.

« S'agissant de notre société je ne renverrai pas à une étude philosophique mais à une étude de l'évolution de nos mœurs (dont j'ai pour l'instant oublié et le titre et l'auteur) et qui démontrait combien aujourd'hui nous vivons dans un monde apaisé de violence après ce que fut notre moyen âge. Et pourtant nous prétendons au pire prenant le passé pour le meilleur. »

Le XIVe est considéré par plusieurs comme le siècle le plus tragique de l'Histoire sociétale. C'est vrai que c'était barbare en diable à l'époque, mais notre violence actuelle est semblable ici, la guerre reste la guerre, et là, quand la violence est plus individuelle.

Nous vivons une époque technologiquement capable d'alléger la vie dure de toute une planète, mais qu'en est-il dans les faits ? Depuis deux décennies, vers où sombrons-nous ? Rien ne se règle, ça se dérègle au lieu. C'est une autre forme de violence.

De toute façon, le XXe siècle a tué plus d'hommes, par la faute directe des hommes, qu'un nombre non chiffré de siècles précédents (ou bien je ne me souviens pas de la somme). On nous rabâche sans cesse les 6 millions de juifs bêtement assassinés durant la Seconde Guerre, ignorant que le total dépasse la cinquantaine de millions. Et cette violence létale ne tient pas compte de la violence que perpétue EN EUX les survivants.

Calcule-moi le nombre effarant de gens qui ont eu UNE VIE gâchée. Gibet. Ce n'est pas de la violence, ça ?

HugoLotte a écrit:

Merci pour ce ton plus cordial, définitivement humaniste. On se fera la guerre dans une autre vie, quand l'Humanité (aaah l'éternel recommencement !) sera retournée au cromagnonesques cavernes. (C'est ce que le nucléaire nous promet, mais pas celui qui produit de l'électricité.)

Réponse Gibet: Ami, je suis prêt à embarquer avec toi sur ce nuage d'idées qui tient l'Homme pour valeur. Mais pas valeur financière, valeurs qui tirent une larme de colère quand les dégâts viennent de la bêtise des hommes beaucoup plus que de leur ignorance.
Il semble que certains ont encore un nuage de poussière d'ADN de Neandertal, encore plus vieux que Cromagnon voire d'une espèce différente. Se pourrait-il que nous ne soyons pas issus homo de la même espèce et que ces rochers qui nous percutent auraient pu également amener une origine eurariote? Sinon pourquoi nos ADN auraient-ils des traces différentes dans le bassin Indo-européen et ailleurs? Si c'était vrai le nucléaire de ces petits hommes qui se feront disparaître pour se dominer, n'engloutira qu'une toute petite partie de l'univers pour recommencer ailleurs ...à partir d'un atome ou plus petit encore.

Citation :

« Tu vis dans un bien beau Pays et comme moi tu as connu les bons moments de nos mamans. »

Je ne t'ai pas parlé des autres... Ne me crois pas sans poésie, j'ai déjà offert des fleurs, c'est dire ! (Et ce n'était pas en échange de faveurs sexuelles. Serais-je trop timide ?)

Réponse GIBET: Des fleurs j'en ai offert aussi. Elles étaient si belles qu'elles ne pouvaient avoir d'autres destinations. Puis un jour avec l'âge et l'éloignement de la passion juvénile, j'ai regardé celle que j'avais épousé et qui m'avait donné des enfants ... et je suis tombé amoureux. Depuis c'est elle que j'offre aux fleurs et aux paysages que nous découvrons toujours ensemble, main dans la main et encore à nos âges. J'avais cru qu'une fleur dans ses cheveux embellissait ma femme. Aujourd'hui je sais que c'est l'inverse quand je la vois parmi les fleurs multicolores du jardin. C'est elle qui a le plus bel éclat.

Citation :

« Tu sais que je commence à t'aimer...et pas seulement pour la gastronomie, mais pour ta capacité à tout classer dans l'ordre apparent d'une nature en éternel commencement ...recommencement , non je ne sais plus car les deux se disent!! »

Arrête de flatter mon égo boursoufflé, le vilain ! Mais tu as droit à quelques caresses, je sens les avoir méritées (cf l'autre fil où le ton n'était pas le même, et pourtant étais-je toujours le même HugoLotte - hé, Gibet, veux-tu me faire passer pour un cyclothymique ?! déjà que je peine à être une seule personne, en assumer deux, je jèterais mon certificat de naissance).

Éternel recommencement a plus de poids sémantique que d'utiliser seulement « commencement », le premier terme signifie qu'un temps s'était écoulé, pour retourner à sa source horaire.

Réponse Gibet: laissons cet autre fil, auquel tu fais allusion, à la bagarre d'égaux qui n'ont pas besoin de se mesurer pour se reconnaître car ils ne confondent jamais mots et maux.
J'aime assez "commencement" même si tu as raison il ne marque pas assez que le présent a un passé . En revanche il souligne bien que le passé ne sert pas assez aux Hommes qui prétendent toujours que "l'expérience est une lampe allumée dans le dos et qui n'éclaire que le passé"(Confucius). Il serait bien alors que parfois ils se retournent ... pour éclairer devant!! Alors le mot "recommencement" aurait à gérer le paradoxe de ne pas recommencer les erreurs.

Citation :

« l'homme refait les mêmes choses que ses prédécesseurs et ne tire aucune leçon des échecs antérieurs et qui tel Sisyphe pousse la pierre qui redescend? »

Puissante métaphore camusienne, on ne peut plus adéquate. Tu vois, les bons vieux Grecs avaient déjà observé ce... recommencement. Le tic ontologique a été soigné depuis ? Je n'en crois rien. (Peut-être que si je me bourrais la face d'hosties la foi commencerait à clignoter dans la noirceur sceptique de mon âme gnostique - au sens étymologique, la connaissance me sied mieux que le salut, celui-là est une promesse futur, mais c'est maintenant que je vis, bordel !)

Réponse Gibet: Et dans la Gnose nous seront deux car j'aime aussi exprimer mes intuitions personnelles à travers les mythes , rejetant les dogmes et les vérités révélées. mais je n'accuse aucun créateur de nos imperfections; J'accuse (sans me prendre pour Zola) le défaut de bon sens de l'homme qui est la contrepartie de son libre arbitre. Et je ne confond pas le libre arbitre de l'Homme avec la thèse franciscaine qui consiste à laisser croire que si la faute humaine a altérer l'homme par rapport à son Dieu, on ne peut le reprocher à la toute puissance de ce dernier qui ne l'aurait pas vu venir , mais au libre arbitre qu'il aurait consenti à l'homme, qui en aurait abusé. Ce n'est là qu'argutie pour préserver Dieu de la responsabilité du péché. En réalité le libre arbitre c'est toute la Liberté responsable de l'Homme.

Citation :

« Mais est-ce bien un cycle? On peut se le demander quand il existe des civilisations nouvelles qui n'avaient jamais été étudiées et que les archéologues, ethnologues et anthropologues russes se réservent actuellement du côté de l'Afrique et de l'Indus. Difficile dans tout cela de repérer un cycle si on ajoute des cas nouveaux »

Tu vois, Gibet, un peu comme pour la plus ou moins mythique Atlantide, il y aurait eu dans le passé une évolution technologique qui aurait disparu. Nous, les finauds du XXIe siècle qui a bien mal débuté, on continue à s'énerver comme ça et le Veau d'or va revenir, ainsi que les traversées des déserts.

Il y a toujours eu de mini-civilisations en retrait de la civilisation principale du moment. Après tout, tandis que Pharaon cherchait Dieu dans une forme géométrique, en Chine, ça pensait déjà. Et ailleurs. Sumer n'est pas rien, l'Indus dont tu parles, quelques siècles plus tard, et plus tôt qu'on pensait, en Amérique du Sud, une étrange civilisation porta le regard vers les cieux en escaladant des pierres cyclopéennes.

Dans notre jadis historique, des choses étonnantes furent, qui disparurent. Ne l'oublions, car cela est scientifique, nous avons les moyens de nous retourner à l'âge de pierre. Si un vagabond du ciel ne s'en charge pas, comme pour les dinosaures. La Terre a subi au moins cinq « attaques » majeures qui a failli renverser la vapeur. La dernière fois, ça venait du Cosmos - mais ce ne fut pas l'attaque la plus mortelle, c'est Gaïa qui a le plus gros trophée de chasse. Elle a des humeurs, notre Déesse-Terre.

Réponse GIBET: Je partage totalement ton analyse et tes craintes fondées. L'homme est la créature la moins bien adaptée à son environnement. (quel plan divin!!!) Contrairement à toutes les autres espèces elle est obligée d'dapter son environnement à ce qu'elle est. Certains s'en glorifie voyant en cela la suprématie de l'intelligence. C'est en fait la suprématie de sa technologie qui depuis bien longtemps à dépassé l'homme dans ses conséquences. Elles atteignent dorénavant la planète. Mais effectivement Gaïa pourrait bien s'associer à Ouranos pour remuer un peu tout cela et ramener le génie humain à l'éphémère de sa condition.

Citation :

« S'agissant de notre société je ne renverrai pas à une étude philosophique mais à une étude de l'évolution de nos mœurs (dont j'ai pour l'instant oublié et le titre et l'auteur) et qui démontrait combien aujourd'hui nous vivons dans un monde apaisé de violence après ce que fut notre moyen âge. Et pourtant nous prétendons au pire prenant le passé pour le meilleur. »

Le XIVe est considéré par plusieurs comme le siècle le plus tragique de l'Histoire sociétale. C'est vrai que c'était barbare en diable à l'époque, mais notre violence actuelle est semblable ici, la guerre reste la guerre, et là, quand la violence est plus individuelle.

Nous vivons une époque technologiquement capable d'alléger la vie dure de toute une planète, mais qu'en est-il dans les faits ? Depuis deux décennies, vers où sombrons-nous ? Rien ne se règle, ça se dérègle au lieu. C'est une autre forme de violence.

De toute façon, le XXe siècle a tué plus d'hommes, par la faute directe des hommes, qu'un nombre non chiffré de siècles précédents (ou bien je ne me souviens pas de la somme). On nous rabâche sans cesse les 6 millions de juifs bêtement assassinés durant la Seconde Guerre, ignorant que le total dépasse la cinquantaine de millions. Et cette violence létale ne tient pas compte de la violence que perpétue EN EUX les survivants.
Calcule-moi le nombre effarant de gens qui ont eu UNE VIE gâchée. Gibet. Ce n'est pas de la violence, ça ?

Réponse Gibet: Il est vrai que la violence redouble même si nous n'en sommes plus à donner des bouts ronds aux couteaux de table pour démontrer l'absence d'agressivité d'un poignard servant de cure dent, ou de la poignée de main sorte de témoignage que l'approche est amicale et désarmée. mais notre passé fut cela. mais il est vrai qu'une simple bombe atomique fit plus de morts que l'inquisition et les croisades réunies. Aujourd'hui la mort est tellement galvaudé qu'elle est le but des jeux du Net qui s'appuient même sur les doctrines les plus effroyables pour justifier les hécatombes., et que les morts réelles à la télé semble sortir de simples fictions. C'est ce que j'appelais "le comportement collectif". Sociologiquement la mort à changé de statut: elle n'existe plus. Les cimetières sont invisibles et les morts ne trônent plus parmi les vivants. Alors mourir un peu est devenu un jeu d'enfants.Mais la vraie violence n'est peut-être pas ce qui tue réellement , mais ce qui tue à petit feu: l'isolement et la pauvreté digne, qui se cache au vu et au su et qui se propage aujourd'hui comme une maladie. Tant de gens vivent dans notre Pays de France, au 3è rang des pays accueillant des millionnaires en euros, au-dessous du seuil de pauvreté alors même qu'ils travaillent!! Aristote a défendu le libéralisme pour faire disparaître la charité érigée en principe de fonctionnement de la Société Grecque et permettre de vivre d'une juste répartition de ce que chacun possède qui peut être vendu à l'autre prêt à payer le service. la charité a disparu...la solidarité aussi. Il ne reste que l'argent roi et l'individualisme de la réussite financière. Pour moi c'est la pire des violences car elle touche tout le monde... et cette violence là tue en silence.
GIBET



[

L'apport néandertalienne existe bel et bien dans le code de notre biologie. D'ailleurs, nous avons toujours, bien protégé dans le cerveau, un restant du cerveau reptilien (l'hypothalamus est la bête en nous, mais dans le sens de : au plus près de l'humus, ce n'est pas une tare en soi, c'est la Vie qui se prévaut dans sa signature génétique - Dieu a signé son oeuvre, vois-tu).

Serais-je mécréant d'avouer sans vergogne que l'éclat qu'une femme me renvoie est peint par mon désir ? (J'ajouterai, afin de dissiper un autre malentendu, que je n'ai jamais vu le désir dans son sens familier, monochrome, le désir est l'élan vers l'autre qui se réfléchit suffisamment pour savoir de quoi il retourne : je lui offre en retour de son offrande. Je ne crois pas en la gratuité, je ne crois pas en la bonté de l'abnégation, je vibre au donnant-donnant. Comme on écrit pour être lu, on s'intéresse à l'autre pour l'intéresser en retour. Un geste doit avoir un sens, qui n'est pas que rationnel.)

« l'expérience est une lampe allumée dans le dos et qui n'éclaire que le passé »

Foutu Confucius ! Te rends-tu compte comme il nous ramène à l'urgence du présent ? Quoi que tu aies fait, tu le referas car tu n'avais pas atteint un but, tu étais simplement en Chemin. Il nous invite donc à cheminer à jamais, de ne rien prendre pour acquis, même pas les leçons du passé, qui fait l'orgueil des « donneurs de leçons » - tu sais, ceux qui connaissent les réponses avant d'avoir entendu tes questions. Le fameux carpe diem d'Horace : fie-toi à maintenant, le passé a vécu. Néanmoins, avec un beau de beau volonté, et parfois malgré soi, on apprend du passé. En cancre. J'en vois autour de moi qui ont l'âge canonique et qui se conduisent encore trop souvent comme des adolescents. Ce qu'on « apprend » le plus, ce sont les rides de l'âge qu'on observe, un peu hagards, dans le miroir.

« mais je n'accuse aucun créateur de nos imperfections; J'accuse (sans me prendre pour Zola) le défaut de bon sens de l'homme qui est la contrepartie de son libre arbitre. »

Diable ! qui suis-je pour accuser l'Azur ? J'observe, et j'essaie de comprendre. Je comprends surtout que nous sommes par trop ignorants pour escompter savoir gérer nos vies avec l'efficacité d'un comptable. Après tout, Gibet, ce n'est ni toi ni moi qui avons inséré l'inconscient dans notre conscience - qui déjà peine à la tâche quotidienne de lucidité. Voilà qui m'interroge : pourquoi cette inconscience ? S'il est vrai que la Nature s'y retrouve, ses automatismes, il est vrai également que l'analyse médicale y débusque aussi des causes produisant des effets pour le moins... dérangeantes, sinon mortelles pour les victimes.

Le libre arbitre ! Je me suis disputé avec cette notion dont se sont emparés les curés pour nous faire la leçon indigeste du Salut. Il me semblait que je n'avais pas assez de lucidité pour utiliser adéquatement un tel outil... divin. Pour être libres, faut-il encore ne plus être enchainés, n'est-il pas ? Mais voilà, nous sommes tant ignorants. Quand le lien causal m'est apparu, j'ai refermé les livres des curés, ils m'amenaient en bateau. Restons sur le quai, entre ignorants qui trouvent encore plus à s'amuser de la Vie que ces curés savantissimes qui voudraient me voir porter des sabots alors qu'il me tente de courir, et sans trop faire de bruit.

« Alors mourir un peu est devenu un jeu d'enfants.Mais la vraie violence n'est peut-être pas ce qui tue réellement , mais ce qui tue à petit feu: l'isolement et la pauvreté digne, qui se cache au vu et au su et qui se propage aujourd'hui comme une maladie. »

Tu dis dans tes mots ce que je disais dans les miens, c'est bel et bien cette violence-là qui me touche le plus, elle ne veut pas paraitre, se déclarer, elle couve plus longtemps. Une violence sadique plutôt que viscérale, elle semble se complaire à voir la victime souffrir, s'abstenant de la tuer. À croire qu'il y a des misères qui rassurent ceux qui n'en sont pas touchés, ils contemplent la douleur et aiment leur santé. Ce sont les plus démunis qui, souffrant à leur tour, voudraient en alarmer la Terre entière, c'est Mozart qu'on assassine !

« Aristote a défendu le libéralisme pour faire disparaître la charité érigée en principe de fonctionnement de la Société Grecque et permettre de vivre d'une juste répartition de ce que chacun possède qui peut être vendu à l'autre prêt à payer le service. la charité a disparu...la solidarité aussi. »

En es-tu surpris ? Le mécénat est la grâce des « artistes » qui se voient enrichis de temps, sans avoir à le gagner (car lorsque tu dois gagner ta vie, il ne reste que quelques loisirs, rarement assez pour entreprendre une oeuvre « aristotélicienne », ça demande beaucoup trop d'investissement en heures, il y a des choses qu'on ne peut pas réaliser si on doit trop souvent s'en absenter, la concentration est exigée). Mais le seigneur généreux a INVESTI. Il en attend des dividendes.

L'empereur Marc-Aurèle s'était fait philosophe, il pouvait se le permettre, qui oserait le lui reprocher ? Mais quelle oeuvre a-t-il créée dont on se souvienne sans avoir à ouvrir un bouquin dédié au « marc-aurélisme » ? Tu traverses les époques parce que tu as beaucoup créé, ou peu créé mais fort originalement, ou parce que tu as tué ou fait tuer beaucoup.

HugoLotte a écrit:

L'apport néandertalienne existe bel et bien dans le code de notre biologie. D'ailleurs, nous avons toujours, bien protégé dans le cerveau, un restant du cerveau reptilien (l'hypothalamus est la bête en nous, mais dans le sens de : au plus près de l'humus, ce n'est pas une tare en soi, c'est la Vie qui se prévaut dans sa signature génétique - Dieu a signé son oeuvre, vois-tu).

Ce qui m'inquiète c'est que le néandertalien a confié son code génétique à certains hommes seulement et pas à tous. Curiosité de l'immobilisme de néandertal contrairement à homo Sapiens qui serait venu le rejoindre ...pour fauter (alors que certains disent que c'était impossible...comme s'il y était!!). Bref nous n'aurions donc pas le même humus dans le cerveau!! De là à penser que nous avons affaire à deux espèces d'hommes plutôt qu'une évolutive...après tout Dieu a bien commis deux Adam si on lit attentivement la Genèse!!
Bien sûr penser cela c'est clairement contester Darwin mais tout le ne rentre pas dans la théorie de l'évolution et le Ginkgos n'a pas voulu évoluer depuis 100 millions d'années, de même que le péripate (qui n'a pas donné péripatéticienne) resté identique depuis 520 millions d'années , ou le cafard et la libellules qui refusent d'évoluer depuis 320 millions d'années. Alors l'homme est-il l'évolution d'un être pas encore défini ou une génération spontanée issue de poussières d'étoiles ...il parait que même Dieu ne s'y retrouve plus!!

Citation :

Serais-je mécréant d'avouer sans vergogne que l'éclat qu'une femme me renvoie est peint par mon désir ? (J'ajouterai, afin de dissiper un autre malentendu, que je n'ai jamais vu le désir dans son sens familier, monochrome, le désir est l'élan vers l'autre qui se réfléchit suffisamment pour savoir de quoi il retourne : je lui offre en retour de son offrande. Je ne crois pas en la gratuité, je ne crois pas en la bonté de l'abnégation, je vibre au donnant-donnant. Comme on écrit pour être lu, on s'intéresse à l'autre pour l'intéresser en retour. Un geste doit avoir un sens, qui n'est pas que rationnel.)

Là nous nous retrouvons me semble-t-il sur un sujet qui nous sépare un peu! Moi je crois en la gratuité de l'acte que j'ai appelé abnégation, non parce que je pense que c'est un acte de bonté mais seulement parce que cela m'apporte personnellement une satisfaction de penser que l'on puisse faire quelque chose sans en attendre forcément un retour. J'ai rencontré aussi de bien jolies femmes et ma première pensée déclenchaient le désir. Mais comme l'effet Kiss Cool la deuxième pensée ne m'a jamais fait craindre un refus ... mais m'apportait la certitude d'un simple passage tant elle déclenchait chez les autres le même désir que le mien. Alors j'ai préféré bien souvent me contenter de la beauté du rêve que de la trivialité du réel....comme on écrit des poésies qui ne seront lues par personne!!!

Citation :

« l'expérience est une lampe allumée dans le dos et qui n'éclaire que le passé »

Foutu Confucius ! Te rends-tu compte comme il nous ramène à l'urgence du présent ? Quoi que tu aies fait, tu le referas car tu n'avais pas atteint un but, tu étais simplement en Chemin. Il nous invite donc à cheminer à jamais, de ne rien prendre pour acquis, même pas les leçons du passé, qui fait l'orgueil des « donneurs de leçons » - tu sais, ceux qui connaissent les réponses avant d'avoir entendu tes questions. Le fameux carpe diem d'Horace : fie-toi à maintenant, le passé a vécu. Néanmoins, avec un beau de beau volonté, et parfois malgré soi, on apprend du passé. En cancre. J'en vois autour de moi qui ont l'âge canonique et qui se conduisent encore trop souvent comme des adolescents. Ce qu'on « apprend » le plus, ce sont les rides de l'âge qu'on observe, un peu hagards, dans le miroir.

Il est vrai aussi qu'une société qui ne respecte pas ses seniors n'est pas une société qui innove...elle se contente de sauter à cloche pied, à celui qui saute le plus haut pour voir au-dessus de l'autre. Mais chacun retombe souvent ...sur place!!

Citation :

« mais je n'accuse aucun créateur de nos imperfections; J'accuse (sans me prendre pour Zola) le défaut de bon sens de l'homme qui est la contrepartie de son libre arbitre. »

Diable ! qui suis-je pour accuser l'Azur ? J'observe, et j'essaie de comprendre. Je comprends surtout que nous sommes par trop ignorants pour escompter savoir gérer nos vies avec l'efficacité d'un comptable. Après tout, Gibet, ce n'est ni toi ni moi qui avons inséré l'inconscient dans notre conscience - qui déjà peine à la tâche quotidienne de lucidité. Voilà qui m'interroge : pourquoi cette inconscience ? S'il est vrai que la Nature s'y retrouve, ses automatismes, il est vrai également que l'analyse médicale y débusque aussi des causes produisant des effets pour le moins... dérangeantes, sinon mortelles pour les victimes.

Le libre arbitre ! Je me suis disputé avec cette notion dont se sont emparés les curés pour nous faire la leçon indigeste du Salut. Il me semblait que je n'avais pas assez de lucidité pour utiliser adéquatement un tel outil... divin. Pour être libres, faut-il encore ne plus être enchainés, n'est-il pas ? Mais voilà, nous sommes tant ignorants. Quand le lien causal m'est apparu, j'ai refermé les livres des curés, ils m'amenaient en bateau. Restons sur le quai, entre ignorants qui trouvent encore plus à s'amuser de la Vie que ces curés savantissimes qui voudraient me voir porter des sabots alors qu'il me tente de courir, et sans trop faire de bruit.

Oui le libre arbitre peut être un truc de curé.
Mais le libre arbitre est aussi ce droit sacré de notre volonté à se déterminer librement - voire arbitrairement – à agir et à penser,par opposition au déterminisme et au fatalisme.

Certes il est vrai que ce concept fut inventé pour disculper Dieu de la responsabilité du mal en l’imputant à sa créature. Grâce au libre arbitre, Dieu reste impeccable. Thomas D’Aquin disait que seul l’homme agit d’après un jugement libre qui « n’est pas l’effet d’un instinct naturel s’appliquant à une action particulière, mais d’un rapprochement de données opéré par la raison (…)En conséquence il est nécessaire que l’homme ait le libre arbitre, par le fait même qu’il est doué de raison »

Choisir, c’est toujours se déterminer, par l’intelligence,entre deux ou plusieurs possibles : c’est donc être libre.
Conscience ou inconscience ...je marche de l'avant et fier d'être "un homme Libre et aux bonnes mœurs"
Je suis un mécréant mais je connais les textes sacrés et j'ai parcouru l'herméneutique sur le chemin de la kabbale de Moïse à l'Alchimie....sans besoin de croyance!

Citation :

« Alors mourir un peu est devenu un jeu d'enfants.Mais la vraie violence n'est peut-être pas ce qui tue réellement , mais ce qui tue à petit feu: l'isolement et la pauvreté digne, qui se cache au vu et au su et qui se propage aujourd'hui comme une maladie. »

Tu dis dans tes mots ce que je disais dans les miens, c'est bel et bien cette violence-là qui me touche le plus, elle ne veut pas paraitre, se déclarer, elle couve plus longtemps. Une violence sadique plutôt que viscérale, elle semble se complaire à voir la victime souffrir, s'abstenant de la tuer. À croire qu'il y a des misères qui rassurent ceux qui n'en sont pas touchés, ils contemplent la douleur et aiment leur santé. Ce sont les plus démunis qui, souffrant à leur tour, voudraient en alarmer la Terre entière, c'est Mozart qu'on assassine !

Chacun avec nos mots nous sommes mains dans la main n'est-ce pas la symbolique de l'amour humain?

Citation :

« Aristote a défendu le libéralisme pour faire disparaître la charité érigée en principe de fonctionnement de la Société Grecque et permettre de vivre d'une juste répartition de ce que chacun possède qui peut être vendu à l'autre prêt à payer le service. la charité a disparu...la solidarité aussi. »

En es-tu surpris ? Le mécénat est la grâce des « artistes » qui se voient enrichis de temps, sans avoir à le gagner (car lorsque tu dois gagner ta vie, il ne reste que quelques loisirs, rarement assez pour entreprendre une oeuvre « aristotélicienne », ça demande beaucoup trop d'investissement en heures, il y a des choses qu'on ne peut pas réaliser si on doit trop souvent s'en absenter, la concentration est exigée). Mais le seigneur généreux a INVESTI. Il en attend des dividendes.

L'empereur Marc-Aurèle s'était fait philosophe, il pouvait se le permettre, qui oserait le lui reprocher ? Mais quelle oeuvre a-t-il créée dont on se souvienne sans avoir à ouvrir un bouquin dédié au « marc-aurélisme » ? Tu traverses les époques parce que tu as beaucoup créé, ou peu créé mais fort originalement, ou parce que tu as tué ou fait tuer beaucoup.

Le mécène peut aussi vouloir gagner la gloire et sa statue ornée de laurier. Dans ce cas il agit dans le complet mépris de ces êtres qui recevront sa charité. N'est-ce pas ainsi également que se comporte le chrétien quand il achète à coup d'oboles sont entrée au paradis? Donner à quelqu'un cela se mérite car la reconnaissance qui vient en retour ne mérite pas d'être accueillie dans l'indifférence. C'est tout ce qu'un pauvre peut donner en retour!!
C'est parce que la solidarité est aussi devenue un droit, voire un jeu télévisuel, qu'elle a perdu ses lettres de "noblesse populaire" et qu'elle a quittée le panthéon des valeurs;
Quand à la postérité je suis sûr qu'elle se souviendra de moi, comme de milliers d'autres, si je demande qu'on retienne seulement "Il fut un honnête homme"
GIBET

"La société multiculturelle est un échec"



photo news
Le premier ministre Yves Leterme rencontre mardi la chancelière allemande Angela Merkel à Bruxelles. Cette dernière avait indiqué récemment que le modèle multiculturel avait complètement échoué.

"Mme Merkel a raison, en ce sens que les politiques d'intégration n'ont pas toujours eu les effets bénéfiques qu'on attendait d'elles", a indiqué mardi Yves Leterme sur Bel RTL.

La loi sur l'acquisition de la nationalité a fait l'objet de projets
de texte de révision sous la précédente législature. On y met
"l'accent, beaucoup plus que par le passé, sur la nécessité de s'intégrer, d'apprendre la langue, de s'accommoder des habitudes de la région où on veut aller s'établir", a souligné M. Leterme.

Selon le premier ministre, "quelqu'un qui vient ici pour des
raisons, disons honorables, il faut qu'il soit accueilli, mais il faut
qu'il s'adapte aussi au milieu belge, à la commune dans laquelle il
habite, au tissu social..." (belga)

02/11/10 09h48

Il leur aura fallu longtemps pour s'en rendre compte!
Chacun chez soi et les vaches seront bien gardées

80 -

Citation :

Avec vos 65-70 millions vous n'avez même pas l'équivalent de Céline Dion et du Cirque du Soleil...

OK, mais non nous avons Amandine le bébé éprouvette national number One pour la première et notre Chambre des députés pour le second. Et c'est bien plus funny !

Pour Amandine, le vidéogramme de référence. Attention c'est torride et hot comme l'ex gouverneuse :

http://www.ina.fr/sciences-et-techniques/la-vie/video/PAC00008456/bebe-eprouvette.fr.html

La FFQ défend le port du niqab et de la burqa par les éducatrices



http://www.radio-canada.ca/nouvelles/National/2010/11/02/003-ffq-burqa-niqab-port.shtml

Les éducatrices des garderies en milieu familial devraient avoir le droit de porter le niqab ou la burqa, selon la Fédération des femmes du Québec (FFQ). La présidente de l'organisation, Alexa Conradi, a défendu cette position mardi devant l'Assemblée nationale. La FFQ demande au gouvernement Charest d'exclure les services de garde à domicile dans l'application de la loi 94 sur les accommodements raisonnables. Le projet de loi, déposé en mars 2010, prohibe le port du voile intégral dans l'ensemble des services de l'administration publique. Par conséquent, il s'applique aux commissions scolaires, aux écoles privées subventionnées, aux cégeps, aux établissements de santé ainsi qu'aux centres de la petite enfance. Le projet de loi risque de marginaliser encore davantage des femmes victimes d'exclusion sociale, soutient Mme Conradi.

emma a écrit:

La FFQ défend le port du niqab et de la burqa par les éducatrices

(...)La FFQ demande au gouvernement Charest d'exclure les services de garde à domicile dans l'application de la loi 94 sur les accommodements raisonnables.

Voila des accommodements bien peu raisonnables et l'argument est fallacieux. Pour mieux intégrer des femmes qui se marginalisent il faudrait donc les autoriser à se voiler afin de leur permettre d'exercer ... au canada?????
Etonnant!
GIBET

Belges et personnes d’origine arabe, inégaux devant les juges?


Un coupable belge et un coupable étranger ne bénéficient pas du même traitement, en fonction des émotions qu'il manifeste au moment d'être condamné, ressort-il d'une thèse de doctorat de Christophe Leys (ULB), mise en exergue par le quotidien Le Soir ce vendredi.



05 Novembre 2010 10h36

• Réagir (3)
  

Le doctorant bruxellois a présenté à quelque 500 personnes le scénario d'un vol aggravé. Seul changeait le nom du prévenu trahissant son origine ethnique, arabe en l'occurrence. L'assistant de l'ULB a examiné la peine infligée par les 500 personnes (des professionnels du droit, magistrats, avocats et des personnes sans formation dans ces domaines) en fonction de quatre combinaisons possibles : sentiment de culpabilité ou non, de colère ou non.
Il en est ressorti que le prévenu arabe a toujours été plus sévèrement condamné, sauf quand il se sent coupable et qu'il n'est pas en colère. Pour l'auteur, les gens évaluent dans son seul cas la dimension de son intégration dans la société belge : "Un Nord-Africain est perçu comme intégré s'il fait profil bas et agit contre le stéréotype attendu", explique Christophe Leys.

84 -

Citation :

Pour l'auteur, les gens évaluent dans son seul cas la dimension de son intégration dans la société belge : "Un Nord-Africain est perçu comme intégré s'il fait profil bas et agit contre le stéréotype attendu", explique Christophe Leys.

Allez, je vais hurler un coup : bref il est entré dans le rang quand il adopte une attitude de dhimmi !