Le multiculturalisme!

Rappel du premier message :

Québec : Mathieu Bock-Côté sur l'échec du multiculturalisme
Une belle Utopie qui s'effondre, partout en Occident.

Une analyse de Mathieu Bock-Côté publiée dans La Presse. Mr Bock-Côté est candidat au doctorat en sociologie à l'UQAM.



_________________________________

Il fallait s'attendre à l'échec du multiculturalisme, par Mathieu Bock-Côté

«Le multiculturalisme a échoué. Le message vient d'Allemagne, de la chancelière Angela Merkel. Il a fait le tour du globe. En tendant l'oreille, on remarquera qu'un tel message circule dans toutes les sociétés occidentales et s'impose de plus en plus comme une évidence. Il suffit de constater l'implosion identitaire de certaines métropoles européennes sous la pression des communautarismes pour se convaincre de sa justesse.

Angela Merkel a formulé avec ironie une définition du multiculturalisme qui réfère à l'idéal d'une diversité bucolique: «Nous vivons maintenant côte à côte et nous nous en réjouissons.» Il s'agit pourtant d'une définition assez restrictive. Car si l'idéologie multiculturaliste repose effectivement sur l'utopie d'une société sans culture commune, ses promoteurs l'ont considérablement radicalisé depuis une quinzaine d'années.

En fait, les multiculturalistes reconnaissent depuis longtemps le caractère improbable de leur vision du monde. Ils savent bien qu'une hétérogénéité identitaire trop radicale a pour prix la fragmentation sociale. Mais les multiculturalistes en font porter la responsabilité aux sociétés occidentales qui accueilleraient mal la diversité. Ils ont pour cela travaillé à censurer la dissidence idéologique en assimilant la critique du multiculturalisme à la xénophobie.

Les multiculturalistes ont aussi pratiqué la rééducation thérapeutique des populations majoritaires. Ce n'est plus à l'immigré de prendre le pli de la société qui l'accueille, c'est à cette dernière de réaménager ses institutions et sa culture pour éviter qu'elles n'entravent l'expression de la diversité. Le multiculturalisme repose fondamentalement sur l'inversion du devoir d'intégration.

Il faut en convenir, c'est dans leurs principes que les sociétés occidentales sont blessées. Le meilleur exemple est celui de la liberté de religion. Ce principe vital est de plus en plus instrumentalisé pour justifier l'autoségrégation de certaines communautés souhaitant s'imperméabiliser contre leur société d'accueil. Ce n'est pas sans raison que l'opinion publique se braque contre certains vêtements religieux. Car leur signification est d'abord politique. Ils correspondent à une déclaration de non-appartenance à la société d'accueil.

Il fallait s'y attendre. La société libérale présuppose une culture, des habitudes, des coutumes, des moeurs mêmes, qui sont celles de la civilisation occidentale. Elle présuppose une forme de civilité démocratique qui vient nourrir les institutions. Elle ne se réduit pas à l'adhésion aux chartes des droits. En fait, la sacralisation des chartes a déformé la culture des sociétés libérales en favorisant un clientélisme victimaire qui ruine le travail de l'intégration.

Cela nous ramène au Canada. On apprenait il y a quelques jours qu'une femme pourra désormais témoigner en niqab dans les tribunaux ontariens. Il faut y voir une autre épreuve de force perdue par les institutions canadiennes qui ne savent plus répondre aux demandes les plus exagérées. L'accommodement raisonnable est devenu la norme. La gauche multiculturelle y voit le signe d'une tolérance supérieurement évoluée, malgré le désaveu populaire, qui n'est plus exclusif au Québec et qui s'exprime même au Canada anglais.

Désormais, le multiculturalisme a si mauvaise réputation que les hommes politiques cherchent à s'en dissocier. Il ne faudrait toutefois pas se laisser bluffer. Au Québec, nos élites croient s'en distinguer en parlant de l'interculturalisme ou en jouant la carte du «pluralisme identitaire». On joue sur les mots pour donner l'impression de rompre avec la rectitude politique. Mais une rhétorique vaguement musclée sur la question de l'intégration ne fait pas une politique.

La crise est profonde. Car le multiculturalisme est aujourd'hui intériorisé par l'administration publique et soutenu par une expertocratie qui pratique l'ingénierie sociale au nom de la gestion de la diversité. Remettre en question le multiculturalisme, c'est contester l'élite qui en fait la promotion. C'est surtout remettre en question la déformation de la démocratie dont elle s'est rendue coupable. Nous ne sommes pas sortis du bois.

Source : La Presse, 20 octobre 2010

JACKLELOUP a écrit:

[Vidéo] l’échec du multiculturalisme : débat entre Ivan Rioufol et Malek Boutih



Par Melba le 25 octobre 2010

Pour l’éditorialiste du Figar0 Ivan Rioufol, la prise de conscience soudaine et récente de l’échec du multiculturalisme par une partie des élites européennes, notamment Angela Merkel, n’est que le reflet de l’opinion des peuples à travers toute l’Europe.

“Ce sont les populations qui alertent aujjourd’hui [les élites] et qui disent, on ne joue pas avec l’identité des peuples quels qu’ils soient”.

“L’Europe aujourd’hui se rend compte que l’islam cherche à y avoir sa place et que l’islam n’y trouve pas sa place.”

Mais Malek Boutih n’est pas d’accord. Selon lui ce qui se passe serait plutôt un réveil du fascisme dans un contexte de crise économique durable. Et derrière les déclarations d’Angela Merkel, il faut y voir, pense-t-il, un ras le bol de la culpabilisation pour le nazisme.

Extrait de l’émission “C dans l’air” de France 5 :

Les deux ont tort mais je n'ai pas le temps d'expliquer.
juste deux mots: sur le multiculturalisme j'ai déjà répondu.
Je ne perçois pas de "fascisme"' mais de la xénophobie qui est la traduction de la peur de la culture des autres sur sa propre culture. Le fascisme est une idéologie politique, la xénophobie est une réaction comportementale à un stimuli extérieur. Il est le contraire du racisme (ou dui racialisme) qui prend ses racines dans une impression de supériorité de sa culture par rapport aux autres. Aujourdhui la xénophobie vient plutôt d'une impression de fragilité de sa propre culture devant une autre qui parait dominante.
GIBET

Bran a écrit :

Citation :

Ce en quoi je m'interroge tient au présent pas au passé et encore moins au futur: Quels sont les apports "culturels" qui sont aujourd'hui censés nous "enrichir" nous occidentaux, par l'apport de cultures exterieures a notre sphère d'influence?

C'est vraiment une remarque intelligente, Bran ! En effet, que nous apportent les immigrants ? Je cherche, j e cherche ... OUi, il s peuvent nous rappeler que la Terre s'épuise à produire et qu'il faut être un peu plus écolo. Certes, ils nous font découvrir leurs pratiques culinaires et leur folklore. IL faut distinguer les immigrants scolarisés et le s autres. Les premiers peuvent apporter ou mettre au point ce qui deviendra des découvertes scientifiques, médicales.

Comme tous les immigrants n'obtiendront pas de futur prix Nobel, l a vaste majorité contribuera à faire augmenter la population qui paieront plus de taxes et d'impôts. Je cherche toujours .... Qui a une meilleure proposition.

Si on va à Rome ajouter quelques couleurs et un certain accent, et cherchant à être Romain à son tour, Rome sera enrichie.

À défaut de quoi, on diluerait la romanité.

Quant à l'idée qu'un plus grand nombre enrichirait davantage l'État, dans les faits, car nos Nations n'ont jamais été aussi riches (jusqu'à rescaper la secte des banquiers, ce n'est pas rien), il appert dans que plus la Société « évolue » et moins elle tient compte du bien-être commun, se plaignant de manquer de sous.

Cherchez l'erreur - comptable.

On n'a pas appris à partager au fil des siècles et des misères. D'avoir à le faire avec une masse plus imposante ne constituerait pas une leçon mieux apprise, c'est l'inverse qui se produit, statistiquement : plus une Nation se peuple et plus élevé est le pourcentage des mal-nantis.

Une fois encore, cherchez l'horreur - diable !

Gibet a écrit :

Citation :

Je ne perçois pas de "fascisme"' mais de la xénophobie qui est la traduction de la peur de la culture des autres sur sa propre culture. Le fascisme est une idéologie politique, la xénophobie est une réaction comportementale à un stimuli extérieur. Il est le contraire du racisme (ou dui racialisme) qui prend ses racines dans une impression de supériorité de sa culture par rapport aux autres. Aujourdhui la xénophobie vient plutôt d'une impression de fragilité de sa propre culture devant une autre qui parait dominante.

Gibet, parler de xénophobie me semble un mot bien moralisateur. Ce que les Européens et Canadiens veulent avant tout, c'est de continuer à vivre selon leur culture, leurs coutumes et leurs valeurs. Personne ne rejette l'immigrant au premier abord ... à moins qu'il refuse la culture majoritaire du pays qu'il a choisi pour immigrer. Je n'ai pas peur del'étranger, mais je refuse systématiquement qu'il m'impose sa culture si elle est trop rétrograde. UN point, c'est tout. C'est pas sorcier et nous ne sommes pas des «malades» des inadaptés de vouloir conserver nos habitudes de vie.

Nous recevons chez nous des milliers de Mexicains et d'autres de l'Amérique Centrale qui n e nous posent aucun problème. Ils apprennent notre langue, ils s'intègrent et ils sont tellement heureux de le faire car ils améliorent leur sort. Tous les immigrants européens ne nous posent aucun problème.

La xénophobie fait partie du bagage humain, la littérature en parle depuis qu'elle a appris à écrire assez solidement pour se conserver de siècle en siècle, témoignant alors d'hier, nous démontrant comme à peu près rien à changer, sauf la technologie.

Ce qu'Armelle exprime est d'un assentiment général, en tout cas par ici. Même mes campagnards de parents (nés dans une véritable campagne, le plus proche voisin était la Nature) avaient une certaine peur de l'étranger, qu'ils ont transmis à leurs enfants par mimétisme - les mots ne sont pas les premiers éducateurs des jeunes vies au cerveau en ébullition. C'est quand le regard s'ouvre que la conscience donne un meilleur sens à ses appréhensions (particulièrement au sens philosophique, mais le sens commun, où on retrouve la peur, est partie prenante aussi : la peur, c'est ce qui est le plus commun aux deux sexes, humain ou animal - mais c'est déjà un pléonasme).

Si mes parents, enfermés dans un univers restreint, concevaient des soupçons pour l'étranger - qu'ils appelaient l' « étrange », car c'était leur sentiment premier, et la langue de bois n'existait pas encore, le bois servait à construire puis à chauffer ce qu'on avait édifié, car l'hiver savait s'éterniser voilà quelques décennies, pas seulement neiger, Biloulou n'avait pas encore fâché le dieu Pan, le dieu écologiste, on pouvait prédire le temps qu'il ferait après-demain avec l'apparence de la certitude -, oui, s'ils étaient sur le frein à bras, aussitôt que l'« étrange » demandait un service, avec une politesse pleine d'adon, il recevait satisfaction.

La gêne de mes parents, accueillant un « étrange », chez eux durait, selon la sympathie exhalée par l'étranger, entre 3 m 10 et 5 m 32 (j'offre des chiffres au hasard, bien sûr, je me sens taquin). Ça ne durait pas, quoi. Quelques autres minutes plus tard, l'étranger était déjà une connaissance.

J'ai vécu ça à quelques reprises, et ce fut une meilleure leçon que d'entendre parler mon père durement des étrangers, il avait la théorie plus méprisante que la pratique de son hospitalité.

Tout se résume au mot d'Armelle, phrasé différemment : viens vivre AVEC moi, tu seras un voisin. On n'impose pas, pourquoi aimerions-nous qu'on nous impose ?

La mondialisation est un projet ultralibéraliste.

Je le rappèle pour faire hocher la tête du Celtibère.

Il n'était pas prévu qu'elle favorise la polis, du moins pas comme Aristote et Platon la voyaient. (Ni d'ailleurs les politiques de leur temps - ce qui a fini par les laisser songeurs.)

Citation :

Il n'était pas prévu qu'elle favorise la polis

Et ce n'est toujours pas prévu.

« Et ce n'est toujours pas prévu » de me corroborer Pétard - par crainte que je lui allume la mèche ? Seulement si Biloulou me prête gracieusement une allumette, ce dont je doute comme de ma première certitude admirable.

L'Actualité démontre à l'envi qu'il y a un mouvement occulte en marche, mais ceux qui n'ont pas envie de le voir n'en savent rien.

L'improbabilité du dialogue tient à cela : des convictions qui sautent de la thèse à la synthèse en oubliant l'antithèse (le retour sur la première conviction pour en peser la pertinence).

Le premier dialecticien venu - mettons Quantat, comme ça au hasard - vous le confirmera.

EddieCochran a écrit:

45 -

Gibet a écrit:

Moi je me suis offert l'armée de l'air comme gonfleur d'hélice et je me suis fait piquer un fougas magister pendant ma garde....le voleur l'a posé sur la plage de Royan à marée basse au mois de juillet!! C'était un marin de l'aéronavale alors l'arrosage du carré de la Marine j'ai donné!!

Quand on est de garde c'est ce qui s'appelle se la faire "carrer profond". Heureusement que les officiers de l'armée de l'air avec leur joli petit "Opinel" en guise de sabre ne sont pas parmi les plus féroces, encore que j'ai connu quelques basiers retors.

On a reconnu qu'avec mes petits bras musclés en travers de la piste je n'aurai pas empêché le marin de décoller pour retrouver la mer. L'attérissage fut réussi...mais pas le redécollage vu le récurage des réacteurs au sable fin de la plage, au moment de l'aspiration. Il a fallu démonter l'oiseau.
Je ne fus pas le seul à me faire piquer un avion. Mais la deuxième fois ce fut un suicide au large de l'Ile d'Oléron.
Ils sont fous ces aviateurs
GIBET

Armelle a écrit:

Gibet a écrit :

Citation :

Je ne perçois pas de "fascisme"' mais de la xénophobie qui est la traduction de la peur de la culture des autres sur sa propre culture. Le fascisme est une idéologie politique, la xénophobie est une réaction comportementale à un stimuli extérieur. Il est le contraire du racisme (ou dui racialisme) qui prend ses racines dans une impression de supériorité de sa culture par rapport aux autres. Aujourdhui la xénophobie vient plutôt d'une impression de fragilité de sa propre culture devant une autre qui parait dominante.

Gibet, parler de xénophobie me semble un mot bien moralisateur. Ce que les Européens et Canadiens veulent avant tout, c'est de continuer à vivre selon leur culture, leurs coutumes et leurs valeurs. Personne ne rejette l'immigrant au premier abord ... à moins qu'il refuse la culture majoritaire du pays qu'il a choisi pour immigrer. Je n'ai pas peur del'étranger, mais je refuse systématiquement qu'il m'impose sa culture si elle est trop rétrograde. UN point, c'est tout. C'est pas sorcier et nous ne sommes pas des «malades» des inadaptés de vouloir conserver nos habitudes de vie.

Nous recevons chez nous des milliers de Mexicains et d'autres de l'Amérique Centrale qui n e nous posent aucun problème. Ils apprennent notre langue, ils s'intègrent et ils sont tellement heureux de le faire car ils améliorent leur sort. Tous les immigrants européens ne nous posent aucun problème.

Expliquer un phénomène sociologique ce n'est pas en accuser le Monde. Pour ma part je parlais de la France. Et puis je ne dis jamais "personne ne rejette l'immigrant au premier abord". Juste un peu d'attention à la lecture d'une dizaine de forums te démontrerait que "personne" est nombreux.
Avoir envie de vivre selon sa culture est très louable...moi aussi j'ai des envies: notamment celle que la terre ne se pollue pas comme nous le faisons tous. Cela ne m'empêchera pas de vivre l'évolution environnementale, pire encore que les immigrés contestataires pour la survie de notre culture!!!
Où ai-je traité la xénophobie de maladie? C'est un mot étymologiquement exact qui appartient à la science et non à la morale!!
GIBET

Citation :

pire encore que les immigrés contestataires pour la survie de notre culture!!!

De toutes façons, le plus grand danger pour la survie de votre culture, comme de la nôtre, ne vient pas d'immigrés contestataires mais de Hollywood...

Qu'est devenue l'influence de la littérature, du cinéma français dans le monde? Que représente la cuisine française face aux McDo, Burger King ou KFC sur la planète?

Mais bon...

Je dois encore m'être mal exprimé et les lignes précédentes sont certainement anti-sémites et tout autant une ode torchée halal à la gloire de l'islamisme...

Pwette!

HugoLotte a écrit:

La xénophobie fait partie du bagage humain, la littérature en parle depuis qu'elle a appris à écrire assez solidement pour se conserver de siècle en siècle, témoignant alors d'hier, nous démontrant comme à peu près rien à changer, sauf la technologie.

Ce qu'Armelle exprime est d'un assentiment général, en tout cas par ici. Même mes campagnards de parents (nés dans une véritable campagne, le plus proche voisin était la Nature) avaient une certaine peur de l'étranger, qu'ils ont transmis à leurs enfants par mimétisme - les mots ne sont pas les premiers éducateurs des jeunes vies au cerveau en ébullition. C'est quand le regard s'ouvre que la conscience donne un meilleur sens à ses appréhensions (particulièrement au sens philosophique, mais le sens commun, où on retrouve la peur, est partie prenante aussi : la peur, c'est ce qui est le plus commun aux deux sexes, humain ou animal - mais c'est déjà un pléonasme).

Si mes parents, enfermés dans un univers restreint, concevaient des soupçons pour l'étranger - qu'ils appelaient l' « étrange », car c'était leur sentiment premier, et la langue de bois n'existait pas encore, le bois servait à construire puis à chauffer ce qu'on avait édifié, car l'hiver savait s'éterniser voilà quelques décennies, pas seulement neiger, Biloulou n'avait pas encore fâché le dieu Pan, le dieu écologiste, on pouvait prédire le temps qu'il ferait après-demain avec l'apparence de la certitude -, oui, s'ils étaient sur le frein à bras, aussitôt que l'« étrange » demandait un service, avec une politesse pleine d'adon, il recevait satisfaction.

La gêne de mes parents, accueillant un « étrange », chez eux durait, selon la sympathie exhalée par l'étranger, entre 3 m 10 et 5 m 32 (j'offre des chiffres au hasard, bien sûr, je me sens taquin). Ça ne durait pas, quoi. Quelques autres minutes plus tard, l'étranger était déjà une connaissance.

J'ai vécu ça à quelques reprises, et ce fut une meilleure leçon que d'entendre parler mon père durement des étrangers, il avait la théorie plus méprisante que la pratique de son hospitalité.

Tout se résume au mot d'Armelle, phrasé différemment : viens vivre AVEC moi, tu seras un voisin. On n'impose pas, pourquoi aimerions-nous qu'on nous impose ?

Quand tu parles de quelques décennies pour tes parents cela me place peut-être à leur âge tout étant relatif par rapport au tien!!
Mais j'ai connu antan des saisons comme on disait. Puis j'ai connu aussi des parents simples à la ville, où la viande ne bouillait pas tous les jours dans la marmite. Ils avaient peur des jaunes et des rouges mais pas des africains. La xénophobie étaient sélective , mais ce n'était pas la peur de "l'étranger" car chez nous l'étranger était celui qui n'appartenait ni au cercle familial ni à celui des amis. Mais dans ce monde pauvre l'étranger, le voisin pouvait sonner à notre porte pour demander le prêt d'un peu de sel...et on lui donnait.
Mes parents ne pratiquaient pas la charité mais la solidarité. Le monde n'était pas entré dans l'ère individualiste de la réussite "seul contre les autres". On se tendait la main, on se parlait dans la rue et on disait bonjour quand on entrait chez un commerçant ou dans l'autobus! Le monde alentour existait et l'argent n'était pas roi.
Il n'y a pas que la technologie qui a changé dans ces dernières 50 années, mais le comportement collectif.
Dans ce monde des gens seuls parmi les autres, la peur de "l'étrange" est encore plus bizarre, comme aurait dit Louis Jouvet:
"Moi j'ai dit "bizarre, bizarre" ? Comme c'est étrange...." ("Drôle de drame" De Marcel Carné jouant Prévert en 1937)
GIBET

Pétard a écrit:

Citation :

pire encore que les immigrés contestataires pour la survie de notre culture!!!

De toutes façons, le plus grand danger pour la survie de votre culture, comme de la nôtre, ne vient pas d'immigrés contestataires mais de Hollywood...

Qu'est devenue l'influence de la littérature, du cinéma français dans le monde? Que représente la cuisine française face aux McDo, Burger King ou KFC sur la planète?

Mais bon...

Je dois encore m'être mal exprimé et les lignes précédentes sont certainement anti-sémites et tout autant une ode torchée halal à la gloire de l'islamisme...

Pwette!

+100 pour faire court!
GIBET

« Il n'y a pas que la technologie qui a changé dans ces dernières 50 années, mais le comportement collectif. »

Historiquement parlant, seule la technologie évolue.

Ton annotation sociétale se retrouve dans les âges anciens, des auteurs en ont parlé. Le « comportement collectif » est tributaire de la santé psychologique du groupe. L'individu ne peut que difficilement résister à la bande passante du groupe, il en sera imbibé, veut veut pas. Les rarissimes qui y parviennent sont ostracisés.

Nous vivons une sorte de « Village global », et Internet en est l'instigateur, la télévision seule peinait à y parvenir, elle demeure locale. Ce pourquoi nous sommes inspirés par des courants très lointains. Nous au Canada, fatalement, nous sommes un peu victime de l'envahissant american way of life. Bien malgré nous, d'ailleurs. Ça s'insinue en nous, justement de façon insidieuse.

Nos télédiffuseurs s'intéressent presque autant à ce qui se trame ailleurs que nationalement, surtout quand d'en parler (images à l'appui, même reprises en boucle !) constitue un show, un spectacle émotif susceptible de river les consommateurs au petit écran.

Ce qui disjoncte notre époque est la course démentielle vers le profit, dont on a fait une panacée à la mort elle-même ! Pourtant le King et Jackson sont morts, assez lamentablement... Victimes du Système. Mais voilà, on nous offre rien d'autre, qui soit suffisamment tangible pour y croire encore. Tous les autres paradigmes ont un défaut irréconciliable : ON DOIT MÉRITER.

On ne sait plus mériter. On préfère consommer.

Non, historiquement parlant, la Société n'a pas changé. Elle suit des phases, lesquelles se répètent. L'Histoire est cyclique, son atome factuel l'étant. Et même cyclothymique ! La vérité ne vient pas d'ailleurs, comme prétend une certaine science-fiction, mais du plus simple.

Lorsque quelqu'un ose dire qu'il s'intéresse à ce qui est simple, on le traite bientôt de simplet. Tout est fait pour refuser l'évidence, alors on cherche au diable vauvert ce qu'on avait dans le fond de sa poche.

Pour être court je dirais d'accord ... à une nuance près: l'histoire n'est pas cyclique!
Pour tout le reste OK!
GIBET

Pourquoi ne la vois-tu pas cyclique ?

Jusqu'aux lois qui se répètent écholaliquement depuis la Stèle d'Hammourabi. Le grand roi espérait ainsi faire avancer les choses, de ne plus avoir à y revenir.

Ce que vit présentement la France, et certains autres pays européens, et les USA aussi de leur côté, a été fait et refait dans l'Histoire. Les gens de l'époque, sauf pour les invasions guerrières, ne voyaient pas trop venir leur lendemain qui déchanterait.

Les Empires naissent et meurent. Remplacés par d'autres. Des gens qui répètent, même ce qui n'a pas fonctionné.

Parce qu'on espère toujours faire mieux que le précédent. Personne ne la réussit encore. Alors, demain, un autre y croira encore.

Alors, disons que l'Histoire est redondante. Elle déborde dans elle-même. Ouroboros.

Je te répondrais demain car ici il est presque 3 heures du matin ... je vais dormir
Bonne journée
GIBET

Pétard a écrit:

Qu'est devenue l'influence de la littérature, du cinéma français dans le monde? Que représente la cuisine française face aux McDo, Burger King ou KFC sur la planète?

Mais bon...

Je dois encore m'être mal exprimé et les lignes précédentes sont certainement anti-sémites et tout autant une ode torchée halal à la gloire de l'islamisme...

Le cinema français a la place qu'il merite (c'est tres bien qu'il soit confidentiel, quand il se complait dans le nanar et/ou le depressif -oui, chez nous, c'est cumulable).
Son influence dans le monde n'ayant jamais depassé l'americaine, où serait la chute ? le probleme ?

La cuisine reste la reference, et je rappelle que les ecoles de cuisine franchouillarde font le plein. Les grands restaurants français peuvent se permettre chaque année de choisir leurs stagiaires etrangers tant ça se presse au portillon, la gastronomie française est associée au raffinement, ce qui fait oublier qu'elle aussi un art de vivre quotidien chez... beaucoup de français (en meme temps, le mot "français" donne peut etre un leger indice surla nationalité des principaux usagers ? au cas où, j'ai insisté)
Le luxe français se porte de mieux en mieux, malgré la crise; secteur pas touché parce que prestigieux.

Les philosophes français sont toujours enseignés de par le monde, que je sache (au gens qui savent lire, bien sur) ? La litterature française egalement, et bien entendu, on peut comparer Disney et Flaubert comme on met en parallèle un hamburger et une daube à l'ancienne, mais... ce doit etre une particularité du nouveau monde, je suppose, d'evaluer avec les memes critères des choses qui ne sont pas destinés au meme public ?

Les chercheurs français qu'on traite avec une bete condescendance en francophonie mais pas seulement, persistent, les mal elevés à obtenir prix et recompenses pour leur travaux.
Pour info, la medaille Field fut attribuée 11 fois à des français, juste derrière les 13 medailles americaines. Pas mal pour un pays qu'on dit moribond depuis 70 ans


Pardon d'etre si basique, mais comment un pays de 65 millions d'habitants peut il rivaliser avec un autre de 310 millions, sur le plan de la production de masse et pour les masses ? Quoique... du point de vue de l'Histoire, il n'y a pas photo...
Si j'etais garce, je dirais qu'il est tout de meme assez savoureux qu'un canadien se permette de devaloriser mon pays quand le sien a tant de mal à exister.

Alors, oui, on va esperer que tu t'es mal exprimé, parce que sinon, ça confirme juste que faute de maitriser ton sujet, tu prends tes espoirs pour la realité.


Mab -et si ça continue, je me mettrais en colere -

Le multiculturalisme c'est comme mettre du sucre dans le steak tartare.

Citation :

Si j'etais garce, je dirais qu'il est tout de meme assez savoureux qu'un canadien se permette de devaloriser mon pays quand le sien a tant de mal à exister.

Garce?

Non, juste en dehors de la carte, comme d'hab!

Avec vos 65-70 millions vous n'avez même pas l'équivalent de Céline Dion et du Cirque du Soleil... pour ne nommer que ceux-ci!

Comme on est 6 millions, vous devriez en avoir au moins une vingtaine, juste pour ces deux-là! Pour l'instant, vous avez à peine quelques rappeurs beurs, un peu de raï et Bertrand Cantat, tiens, pour faire bonne mesure! Pour la cuisine, heureusement qu'il y a vos falafels, couscous, spaghettis et chich taouk pour rivaliser avec notre poutine, notre tourtière et les oreilles de crisse si chères à Tintin...

Tu sais quoi?

Pwette! et re-Pwette!

Sans blague, sur le fil du multiculturalisme, tu ricanes qu'on trouve en France des pates italiennes et du couscous arabe ?
Et c'est moi qui galope à côté de mes pompes ?

Ecoute, garde la ta Celine braillarde, je te promets qu'on peut faire sans.


Mab -ça sera dur mais on sera courageux -

Pétard, tu oublies le chiard !

Sous d'autre ciel culinaire, on parle plutôt de « fricassée » ou d'« hachis » au mieux, mais ce n'est pas encore ça.

La patate doit jaunir et coller un brin au fond, cet arrière-gout de délicat brulé te damne la langue qu'elle en blasphèmerait si elle n'était pas tant occupée à saliver.

Je me dis que moult cultures occupent tant le laboureur qu'il n'a plus le temps de moissonner. (J'ajoutai cela pour rester dans le sujet du fil.)

P.S. Rien n'équivaut la poutine maison frite dans l'huile d'arachides et épongée à l'essuie-tout avec l'amour d'une mère langeant bébé sorti vivant et rieur de son bain de fesses. (Le petit vicieux !)

@HugoLotte

Moi quand je sens le brûlé je me sauve en courant!!
C'est sans doute culturel mais pour moi la cuisine c'est avant tout un art subtil de la cuisson parfaitement réussie, de produits d'une fraicheur extrême qui explosent de bonheur dans la bouche. Un bar de ligne grillé à peine rose près de l'arête, salé à la fleur de sel et servi avec un souffle de beurre blanc, c'est notre repas du bord de mer de petit breton.

Pour répondre à ta question d'hier soir: juste un mot sur l'Histoire qui a mes yeux n'est pas cyclique. Ce mot n'a aucune signification s'il n'est pas accompagnée d'un adjectif le qualifiant. Histoire ...de France , Histoire ... du Québec, Histoire ...de l'influence du bas clergé breton sur l'évolution de la vérole en Armorique (fallait bien qu'elle passe par un vecteur quand les marins étaient en mer pour si mois ) etc...
Alors on peut examiner des faits qui eux sont historiques, et qui seuls peuvent montrer une évolution cyclique ou non.
Définir l'Histoire en disant que l'homme nait et meurt comme ses civilisations ce n'est pas de l'Histoire c'est simplement un banal constat qui ne démontre ni que le mouvement perpétuel existe, ni que des cycles sont récurrents. Même les saisons ne semblent plus avoir de cycles si on en croit l'opinion publique. Alors même là l'histoire ne tourne pas rond au niveau des répétitions.
Allez cher HugoLotte j'arrête là ce trait d'humour qui se veut purement pacifique et qui donne une fois de plus de la relativité à ce que j'écris.
Mais cette fois tu vois je n'ai même pas eu besoin d'attendre que ce soit toi qui me le dise
Bien à toi
GIBET

« Moi quand je sens le brûlé je me sauve en courant!! »

Pyromane ! Quand le brulé est involontaire, je protège la cuisinière d'abord (l'appareil, pas la dame ! l'électrique, pas l'érotique).

« C'est sans doute culturel mais pour moi la cuisine c'est avant tout un art subtil de la cuisson parfaitement réussie, de produits d'une fraicheur extrême qui explosent de bonheur dans la bouche. »

Faut mitiger sur la compréhension habituelle de « brulé ». Ma mère faisait « bruler » le chiard, la tarte au sucre et les cretons. Je t'en passe un papier, ça faisait une différence au palais. Pour y parvenir, elle utilisait comme tu dis un « art subtil », elle n'abandonnait pas le chaudron à sa destinée (ni aux allumettes de Biloulou), elle le surveillait. Quand venait le moment magique, elle était acoquinée au chaudron mieux que le nourrisson que je fus à son sein nutritif. L'instant est grave ! Faut brasser, mais point trop, ni trop profondément ni rapidement. Elle disait attendre « un certain son » pour déterminer la fin de cette alchimique oeuvre.

J'ai des soeurs foutument bonnes cuisinières, mais aucune n'est parvenue à faire « bruler » les cretons « juste ce qu'il faut ». Car plus que ce qu'il fallait, on retourne alors au trop brulé que tu appréhendais, lequel est anticlimax, on va tous en convenir.

L'Histoire, dans son essence, n'est pas tributaire d'un peuple, ce pourquoi j'utilise la majuscule. L'existentialisme n'est pas la Philosophie, mais un courant philosophique. D'ailleurs, les historiens parlent eux-mêmes de cycles historiques. La plus actuelle est l'annonce du cycle historique de la Nation-État. Jadis, à Sumer, c'est l'État-cité qui vécu son cycle. Si la Nation perd son rôle étatique, peut-on présumer que les mégalopoles vont se substituer à ce pouvoir politique dégénéré ? Si oui, l'Histoire conviendrait que nous sommes retournés en des temps sumériens.

La cyclicité, c'est la répétition de modus vivendi et de modus operandi. Comme si, malgré les innovations, il y avait une façon de faire vers laquelle on ne peut que retourner.

J'ignore où en est en 2010 l'étude de l'Histoire cyclique (c'est au début des années 60 qu'apparut, du moins à ma connaissance, cet élément analytique). Quant à moi, sur la seule base de la nature humaine, je trouve tout à fait logique que LES hommes suivent des cycles comme LE homme en suit par la force des choses autant biologiques que psychologiques.

Sociétalement parlant, je cherche toujours une différence notable, aux niveaux tant spirituel que politique, de nos agitations globables comparées à celles dont témoigne l'Histoire depuis des millénaires.

Quelqu'un a déjà parlé d'un « éternel recommencement ».

in http://www.devoir-de-philosophie.com/dissertation-histoire-eternel-recommencement-6944.html

« On constate en effet qu'il n'y a pas de progrès, au sens que la raison, les lumières devraient définitivement mettre à l'écart les exactions, les formes de barbarie. C'est pure illusion de croire que ce qui s'est produit d'inacceptable ne se reproduira plus au nom d'une intelligence mûrie par l'expérience. L'histoire n'est donc en rien un parcours linéaire qui partirait d'un lointain obscur pour gagner insensiblement en maîtrise et en grandeur. »

Ça me laisse à réfléchir. Mais pour nos vies quotidiennes, que l'Histoire soit cyclique ou pas, on s'en balance comme de l'An Quarante. On a à la traverser, notre courte histoire - pour tous finir à la même place, en buffet froid ou retourner en poussière par le feu purificateur.