Douce France - Nouvelles

Rappel du premier message :

991 -
J'essaie de gagner de la place...

GIBET - p. 99
Sujet: Re: Douce France - Nouvelles Jeu 23 Sep 2010 à 19:11
Cher GIBET bonsoir/jour,
Permettez-moi de vous remercier d'avoir apporter ici l'éclairage du technicien sur une question d'actualité polémique qui concerne indirectement La Poste par le biais d'un de ses ex ministres mis en cause par un polytechnicien aigri, mais néanmoins très souriant.
Au passage il était intéressant de rappeler que le timbre postal est une créance matérialisée par la vignette non oblitérée marquée d'une valeur (ou ayant valeur de pour les rouges et verts ordinaires) que le public qui en possède détient sur La Poste.
J'ai une question : en est-il de même pour les vignettes d'un millésime dont l'émission est arrêtée ? Si oui quid des valeurs en francs ?

Citation :

C'était oublier dans tout cela que la Poste était une administration sous budget annexe dans laquelle ne rentrait aucun impôt des contribuables depuis 1920 et que les comptes de cet Entreprise ne s'alimentaient qu'avec ses ressources propres, et devaient être présentés obligatoirement en équilibre. Cela n'empêchait pas l'État de taper royalement dans les caisses de la Poste ou du téléphone pour quelques milliards de francs ...que ces deux services renflouaient pas les emprunts PTT ou par diffusion de bons du Trésor.
Ce faisant La Poste et le Téléphone s'endettaient......

J'avais cru comprendre qu'au sein du défunt ministère des Postes et Télécommunications, jusqu'en 1991 environ avant la création de deux EPIC distincts La Poste et France Telecom, les résultats de activité postale ont servi à financer le développement de la branche "téléphone"*. Ce qui a asséché les possibilités financières conséquentes dont l'activitée postale avait besoin pour répondre aux défis posés par la mise en concurrence interne et externe depuis la directive courrier de 1997 (que la France donneuse de leçons a mis un temps fou à appliquer de façon erratique) et le Marche Unique de 1986.
Petite anecdote : dans la fin des années 1980 le ressenti de la performance postale était tellement négatif parmi les postiers, alors que les télécoms avaient le vent en poupe, que lorsqu'on demandait à un postier quel était son métier il ne répondait pas : " je travaille à la Poste" mais disait "Je travaille aux PTT", une appellation ancienne mais qui induisait le côté dynamique des télécommunications alors en plein boum.
Un peu de pipeau à feuilleter :
http://www.geopost.fr/jahia/webdav/site/geopost/shared/documents/LAPOSTE_Corp_3105.pdf

Pétard a écrit:

Biloulou a écrit:

Qu'un homme pauvre et mauvais sera tenté de faire beaucoup plus de mal autour de lui s'il devient riche ; qu'un homme pauvre et bon pourra faire beaucoup plus de bien s'il devient riche. Bref, que l'argent ne change pas fondamentalement le caractère des gens, il l'accentue.

Tu connais beaucoup d'hommes bons et pauvres qui sont devenus riches?
Évidemment, si on considère les mafioisis, les mercenaires, les putchistes, les militaires, les armementiers, les banquiers, , les lobbyistes, les politiciens, les pétroliers, , les prédicateurs, les agents secrets de pays étrangers, les Hells et les membres des gangs de rue qui te semblent être si familiers, on pourra imaginer que la notion d'homme mauvais et pauvres qui deviendraient riches peut légèrement différer de celle considérée par le reste de l'humanité.

Des tas. Et toi aussi.
Mais bon, tu préfères ne regarder que du mauvais côté que tu te forges toi-même.

Je ne vais quand même pas me mette à pleurer à ta place, non ?

Jésus est Jésus et Biloulou est Biloulou.
Et puis il n'y a rien de contradictoire en ce que Nous disons, je ne m'occupe pas de châmeaux qui font de la couture, moi.

442 -

Pétard a écrit:

Je regardes du mauvais côté?

Alors ton copain Jésus aussi, remarque...

Qu'avait-il dit au sujet du paradis, d'un chameau, d'un riche et du chas d'une aiguille? Quelque chose que t'as pas lu ou pas compris, j'imagine!

Je sais que je ne devrais pas me mêler de vos querelles d'Allemands, mais si ma science sotériologique pouvait vous apporter un peu d'apaisement ...

On m'a dit que le Djizeus avait un mauvais traducteur araméen-français académique ; une merde venue de Chine par la route de la soie en caravansérail mobile avé suivi par parabole.

Une porte de l'enceinte extérieure de Jérusalem était très basse et étroite si bien qu'un cavalier ou un chamelier ne pouvait y passer, même après avoir mis pied à terre (ce qui les obligeait à emprunter la grande porte où la garde leur taxait le droit d'entrée dans la ville ; les hébreux étaient curieusement aussi d'excellents financiers).

La forme de cette porte rappelait le chas des aiguilles de tapissier technologiquement en pointe pour l'époque.

Bref, la traduction parabolique était d'avance cousue de fil blanc et au lieu d'écrire "par la petite porte du trou d'aiguille de tapissier" le spécialiste en langues orientales précurseur de Windows a laissé tomber la référence à la fameuse porte étroite. Car il faut bien voir que cette expression de porte étroite classée xxxl ayant kekchoz de satanique elle fut écartée, si je puis dire, pour se voir substituer les termes édulcorés de chas d'une aiguille.

Il appert d'un point de vue technique, même s'il ne becte rien ou bouffe chichement, un pauvre qui jeûne n'arriverait pas non plus à passer par le chas d'une aiguille. Alors pour ce qui est d'un gros et gras riche c'est bernique, y a pas photo !

Moralité maintenant que j'y pense, personne, pauvre, riche ou classe moyenne n'est éligible au Paradis, sauf à ce que le Père Dilleux utilise des aiguilles à l'échelle de l'Univers, dans ce cas n'importe quel pithécanthrope passera par un chas de taille inter sidérale. Je suis sidéré par mon esprit de déduction. Ces Bibleux sont des petits cachotiers, ne sont-ils pas ?

Alors à quoi bon se priver d'être riche ?

Pfiou, tu essaies quoi ? De me perdre dans les meandres ellepéens ? Et que je meurs de soif et de faim en suçant une boussole ?
Je retrousse mes manches, je chausse mes tongs, j'ouvre un Coca et je suis à toi -tout comme "Eddie entre les deux", c'est une image.

Biloulou, liste des courses, a écrit:

Je prétendais que les Français ne sont pas mesquins.

Oui mais tu penses le contraire (moi aussi, je peux etre desagreable si je veux et quelquefois meme si je ne veux pas )

Biloulou a écrit:

Que l'argent n'est pas une valeur superieure à l'honneteté, à la politesse, à la correction et à la culture générale (je rejoins les propos de Mab). Mais en plus je dis que l'argent n'est pas une valeur en soi mais un outil : de quoi mieux vivre et pratiquer les vraies valeurs ci-avant.

L'argent est un moyen, nous sommes d'accord, un outil, si tu veux, et les outils restent à leur place, qui est humble.

Biloulou a écrit:

Qu'il n'est pas sain de nourrir un complexe envers l'argent.

Si. C'est necessaire et sain de se mefier du syndrome du Veau d'or.
Tu connais l'histoire du Veau d'or ?

Biloulou a écrit:

Qu'un homme pauvre et mauvais sera tenté de faire beaucoup plus de mal autour de lui s'il devient riche ; qu'un homme pauvre et bon pourra faire beaucoup plus de bien s'il devient riche. Bref, que l'argent ne change pas fondamentalement le caractère des gens, il l'accentue.

Biloulou, je ne suis pas une tres vieille dame, mais j'ai deroulé suffisamment de cable pour avoir rencontré des gens que l'argent a completement transformé.
On fait des betises pour le pognon, on se fache, on raisonne à coté de ses pompes.
Je n'ai en revanche connu personne qui se soit amelioré au contact du fric; ceux qui usent de leur fortune avec intelligence et recul seraient tout aussi corrects et altruistes avec des revenus modestes.

Biloulou san a écrit:

Que cette maxime de mon ami japonais me plaît beaucoup : [i]"la valeur d'un homme d'affaires se mesure à la richesse qu'il produit ; sa valeur en tant qu'homme se mesure à ce qu'il fait avec l'argent qu'il a gagné."

C'est une maxime pleine de bonnes intentions. Mais je n'adhere pas
Je ne peux pas concevoir qu'on evalue un humain par rapport à l'argent. Je sais que ça se fait beaucoup, ne serait ce que parce que la plupart des serveurs de resto manifesteront moins d'egards envers des economiquement faibles et parce que la plupart des gens sont intimidés par les signes exterieurs de richesse, mais je ne peux pas l'accepter.

Et ce n'est pas à cause de mon ultra sensibilité, mon altruisme forcené ou mon empathie chronique -je ne souffre de rien de tout ça-, c'est parce que moralement, je-ne-peux-pas-adherer.

Je prefere rouler un patin à une limace.


Mab

Biloulou a écrit:

Ben non, la parabole des dix talents n'était qu'accessoire ; pour moi, elle est un appel à la responsabilisation envers ses biens et ceux que leurs propriétaires nous ont confiés.
Mais ce n'est que mon interprétation.

C'est une des pires petites histoires qui soit : le gars, plein aux as, se debarasse de ses responsabilités sur ses serviteurs et s'en prend à celui qui n'a pas fait comme il aurait dû imaginer que ferait son maitre. Mais avoir peur de mal faire n'est pas un péché, il me semble...
Je l'ai entendu la premiere fois enfant et elle m'a indignée -je n'ai pas du grandir parce que je n'arrive toujours pas à avaler l'interpretation pseudo christique (en plus, c'est une histoire juive).


Mab -prefere qu'on change l'eau en vin-

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Ben non, la parabole des dix talents n'était qu'accessoire ; pour moi, elle est un appel à la responsabilisation envers ses biens et ceux que leurs propriétaires nous ont confiés.
Mais ce n'est que mon interprétation.

C'est une des pires petites histoires qui soit : le gars, plein aux as, se debarasse de ses responsabilités sur ses serviteurs et s'en prend à celui qui n'a pas fait comme il aurait dû imaginer que ferait son maitre. Mais avoir peur de mal faire n'est pas un péché, il me semble...

Je comprends ton interprétation globale et elle est certainement pleine d'enseignements et pas uniquement pour toi.
Quant à moi je pense qu'il y a une mise en scène pour mieux nous faire appréhender le principal : notre responsabilité envers nos biens, qu'ils soient à nous en propre ou confiés par des tiers qui nous font entière confiance. Une leçon pour nous tous, avec nos biens d'une valeur toute relative, mais aussi pour les financiers à qui nous les confions.
Je pense que c'est le cas de beaucoup de paraboles, elles sont à tiroirs, à chacun de trouver celui où se trouve son trésor.

Mab a écrit:

(...) en plus, c'est une histoire juive (...)
Mab -prefere qu'on change l'eau en vin-

Tais-toi, petite malheureuse, tu vas blesser Ungern jusqu'à ses racines profondes !
(Plutôt en champagne, non ?)

Si, l'argent fait bien le bonheur
(quand on le consacre à celui des autres)


Un professeur de psychologie à Harvard a réalisé une étude qui dément l'adage populaire. A condition de consacrer son argent pour le bien d'autrui ou pour de bonnes causes...

• 
  

"Si vous pensez que l'argent ne peut pas acheter le bonheur, c'est parce que vous le dépensez mal !", a expliqué Michael Norton, professeur de psychologie à Harvard. Crédit Reuters



Quoi qu'en dise votre grand-mère, l'argent fait bel et bien le bonheur. "Si vous pensez que l'argent ne peut pas acheter le bonheur, c'est parce que vous le dépensez mal !", a expliqué Michael Norton, professeur de psychologie à Harvard, pendant une conférence.

Mal utilisé, l'argent peut même ruiner des vies. En témoigne cet article publié sur le site de CNN, intitulé "Gagner à la loterie peut-il garantir le bonheur ?" "La plupart des personnes voient leur vie gâchée quand ils empochent le gros lot", affirme Michael Norton. Deux cas de figures possibles : soit ils dépensent leur gain en quelques mois, finissent ruinés et se suicident. Soit ils se font dévaliser par leurs proches, finissent ruinés et se suicident.

Fait amusant : dans les commentaires postés au bas de l'article de CNN, la majorité des internautes ont expliqué comment il dépenseraient leur argent s'ils gagnaient à la loterie. Chacun conditionne son accès au bonheur au fait d'atteindre un ou plusieurs buts précis. Buts qui varient bien sûr selon les personnes.

- Il y a le millionnaire amoureux de la nature : "Si je gagne, j'achèterai ma propre petite montagne et je ferai construire un chalet au sommet."

- Le millionnaire flambeur : "Si je gagne, je dépenserai tout en alcool et en femmes, et je gaspillerai le reste."

- Le millionnaire bisounours : "Si je gagne, je déménagerai sur un île où le crime n'existe pas."

- Le millionnaire psychopathe : "Si je gagne j'achèterai la maison dans laquelle a été tourné le film Shining."

Etc.

En revanche, presque personne ne dit qu'il donnera de l'argent aux autres, ou à des associations. L'argent nous rend "antisocial" et "égoïste" conclut Michael Norton. Il estime par ailleurs que l'argent peut effectivement apporter le bonheur s'il est utilisé pour les autres (en faisant des cadeaux à ses amis, en faisant des dons à des œuvres caritatives...).

Avec son équipe, Michael Norton a mené une expérience visant à mesurer si leurs "cobayes" étaient plus heureux après avoir fait des dépenses pour leur compte personnel, ou après avoir consacré de l'argent à une cause sociale ou charitable. Ils se sont rendus sur le campus de l'Université British Columbia à Vancouver.

Dans un premier temps, les étudiants devaient mesurer sur une échelle de 1 à 5 leur degré de satisfaction. Ils se sont ensuite vus remettre une enveloppe contenant soit 5 dollars soit 20 dollars à dépenser dans la journée. Une moitié des étudiants a eu pour instruction de se faire plaisir, l'autre de consacrer la somme à autrui.

Le soir même, l'équipe de chercheurs a appelé ces étudiants pour savoir comment ils avaient dépensé l'argent et mesurer leur degré de satisfaction. Conclusion : "Nous avons découvert que les gens dépensant de l'argent pour d'autres étaient plus heureux", a expliqué à l'AFP Elizabeth Dunn, une des chercheuses à l'origine de l'étude. Les personnes qui avaient dépensé l'argent pour eux-mêmes étaient aussi heureux qu'avant de dépenser l'argent. Les résultats de l'étude ne variaient pas en fonction du montant de la somme reçue.

Le même type d'expérience a été menée en Ouganda, aboutissant aux mêmes résultats. "Les conclusions de l'étude ne varient pas selon qu'on se trouve dans un pays riche ou dans un pays pauvre", souligne Michael Norton.

Comme quoi, ce n'est pas compliqué d'être heureux...

Mara-des-bois a écrit:

Pfiou, tu essaies quoi ? De me perdre dans les meandres ellepéens ? Et que je meurs de soif et de faim en suçant une boussole ?
Je retrousse mes manches, je chausse mes tongs, j'ouvre un Coca et je suis à toi -tout comme "Eddie entre les deux", c'est une image.

Biloulou, liste des courses, a écrit:

Je prétendais que les Français ne sont pas mesquins.

Oui mais tu penses le contraire (moi aussi, je peux etre desagreable si je veux et quelquefois meme si je ne veux pas )

Mais téandres n'ont rien de vilain, voyons !
Bon, mon côté féminin risque d'être submergé par la testo, je laisse les choses en l'état.

Mab a écrit:

Biloulou a écrit:

Que l'argent n'est pas une valeur superieure à l'honneteté, à la politesse, à la correction et à la culture générale (je rejoins les propos de Mab). Mais en plus je dis que l'argent n'est pas une valeur en soi mais un outil : de quoi mieux vivre et pratiquer les vraies valeurs ci-avant.

L'argent est un moyen, nous sommes d'accord, un outil, si tu veux, et les outils restent à leur place, qui est humble.

Oui et non, les outils peuvent être nobles car il y a de la noblesse dans le travail (et toc)

Mab a écrit:

Biloulou a écrit:

Qu'il n'est pas sain de nourrir un complexe envers l'argent.

Si. C'est necessaire et sain de se mefier du syndrome du Veau d'or.
Tu connais l'histoire du Veau d'or ?

Oui, je connais le Veau d'Or, je l'ai acheté chez Christie's à prix d'or.
Je dirais plutôt qu'il est sain de se méfier de l'argent s'il engendre en nous un complexe.
Dans le cas contraire, ou si nous sommes guéris de ce complexe, c'est un outil comme un autre. Un outil puissant et efficace.
D'où l'urgence de se guérir de ce complexe dont la peur de l'argent est un symptôme.

Mab a écrit:

Biloulou a écrit:

Qu'un homme pauvre et mauvais sera tenté de faire beaucoup plus de mal autour de lui s'il devient riche ; qu'un homme pauvre et bon pourra faire beaucoup plus de bien s'il devient riche. Bref, que l'argent ne change pas fondamentalement le caractère des gens, il l'accentue.

Biloulou, je ne suis pas une tres vieille dame, mais j'ai deroulé suffisamment de cable pour avoir rencontré des gens que l'argent a completement transformé.
On fait des betises pour le pognon, on se fache, on raisonne à coté de ses pompes.
Je n'ai en revanche connu personne qui se soit amelioré au contact du fric; ceux qui usent de leur fortune avec intelligence et recul seraient tout aussi corrects et altruistes avec des revenus modestes.

Je te sais sincère, et je ne nie pas qu'il y ait des gens comme tu décris qui font des bêtises pour le pognon et beaucoup plus endore dès qu'ils en ont, donc je conclue que j'ai eu beaucoup de chance avec les gens que j'ai rencontrés à travers ce vaste monde et qui, de cultures et éducation très différentes, faisaient partie des bons devenus un peu ou très fortunés mais certainement meilleurs. Et qui, avec l'argent qu'ils ont gagné, ont fait et font encore, pas toujours très discrètement, certes, des tas de bonnes choses pour le prochain.
Peut-être certains de ces gens que tu as rencontré et que l'argent a transformé dans le mauvais sens du terme, n'ont en fait que révélé leur caractère profond ? Ou que l'argent l'a accentué ? Et que "ceux qui usent de leur fortune avec intelligence et recul seraient tout aussi corrects et altruistes avec des revenus modestes" ou peut-être plus, si leur fortune était plus conséquente ?

Mab a écrit:

Biloulou san a écrit:

Que cette maxime de mon ami japonais me plaît beaucoup : "la valeur d'un homme d'affaires se mesure à la richesse qu'il produit ; sa valeur en tant qu'homme se mesure à ce qu'il fait avec l'argent qu'il a gagné."

C'est une maxime pleine de bonnes intentions. Mais je n'adhere pas
Je ne peux pas concevoir qu'on evalue un humain par rapport à l'argent. Je sais que ça se fait beaucoup, ne serait ce que parce que la plupart des serveurs de resto manifesteront moins d'egards envers des economiquement faibles et parce que la plupart des gens sont intimidés par les signes exterieurs de richesse, mais je ne peux pas l'accepter.
Et ce n'est pas à cause de mon ultra sensibilité, mon altruisme forcené ou mon empathie chronique -je ne souffre de rien de tout ça-, c'est parce que moralement, je-ne-peux-pas-adherer.

Tu aurais sauté - enfin, bon - un détail essentiel que je ne serais pas surpris : tu confonds, il me semble, juger la valeur professionnelle d'un homme d'affaires et juger la valeur humaine d'un homme, d'affaires en l'occurrence, mais ça pourrait être de n'importe quelle autre activité professionnelle ?
(Allez, oublie que tu parles à Biloulou...)

Mab a écrit:

Je prefere rouler un patin à une limace.

Il y a des moments où je regrette d'avoit mille pattes...

Charly a écrit:

Si, l'argent fait bien le bonheur
(quand on le consacre à celui des autres)

Charly, tu me fais me souvenir d'une pensée (de moi) que j'ai exprimé quelquefois en privé et souvent en public : "Si dans notre vie nous ne sommes utiles qu'à nous-mêmes, nous la traversons en ayant servi à rien"

453 -

Téméraire, Mara-des-bois a écrit:

Je prefere rouler un patin à une limace.

Chère Mab, afin de ne pas froisser votre pudeur mon excellent élevage
m'incline à la retenue de ne point dire ici ce que dans certaines régions de la
doulce France on entend par limace ou loche...

Pétard a écrit:

Etre riche ou ne pas être riche, telle n'était pas là la question. Biloulou radotait au sujet de la moralité potentielle du pauvre devenu riche. Le Jésus cité est son maître, pas le mien. Il suivra sa parole ou pas. C'est son salut qu'il risque, pas le mien.

Entéka je me sens enrichi à chaque fois que j'ouvre LP et que j'y lis le salut de Biloulou. (J'espère que cela ne l'appauvrit pas de nous le donner, dans le doute d'ailleurs je lui rends chaque fois son salut).

Biloulou a écrit:

Je comprends ton interprétation globale et elle est certainement pleine d'enseignements et pas uniquement pour toi.
Quant à moi je pense qu'il y a une mise en scène pour mieux nous faire appréhender le principal : notre responsabilité envers nos biens, qu'ils soient à nous en propre ou confiés par des tiers qui nous font entière confiance. Une leçon pour nous tous, avec nos biens d'une valeur toute relative, mais aussi pour les financiers à qui nous les confions.

C'est un peu plus que ça, Biloulou.
Je suis choquée de l'interpretation donnée par l'Eglise, quant à cette parabole. On n'est pas plus honnete et bon parce qu'on fait fructifier son bien ou celui des autres. Le poison est dans l'envie, dans la jalousie, pas dans le desinteret qu'on porte aux biens materiels.
Qu'ils puissent sembler un fardeau est une orientation philosophique autrement plus interessante que celle degagée par les talents d'or...

Quant à l'estimable maxime japonaise, ce n'est pas le mot "affaires" qui devrait compter, mais le mot "homme".
Remplace affaires par plombier, docteur ou soldat, ce n'est pas la qualification professionnelle ou les revenus recoltés qui posent le prix d'un homme, ce sont ses actes, et ses actes estimés en parfaite egalité avec ceux de ses contemporains.
Les riches sont plus rares que les les personnes modestes. L'argent est un apport exterieur, pas une transmission genetique ni un apprentissage pour s'elever intellectuellement, moralement et affectivement; donc, quoi qu'il soit fait du blé -et tant mieux s'il est utilisé avec lucidité et generosité-, il ne doit pas entrer en ligne de compte dans l'appreciation qu'on peut avoir de son prochain, la compassion et l'aide peuvent s'offrir sans ouvrir une bourse -surtout si cette bourse est vide.

Entendons nous bien, Biloulouchou que je n'oublie jamais dans mes echanges, nous avons besoin d'argent puisque c'est l'instrument du troc, je suis tres satisfaite d'en avoir pour vivre confortablement et je ne le meprise pas. Mais on m'a appris à m'en mefier, à ne pas en faire une valeur reference, à le considerer comme une chaise ou une poele à frire et à ne pas oublier que les coffres forts ne suivent pas les corbillards.
C'est une morale vieillotte, sans doute, desuete -mais tu aurais connu mes grands parents, vieille France et Allemagne d'avant-guerre (le guerre de 14)...-, à des lieues de la contamination americaine de l'argent roi, mais je suis profondement attachée à elle et je tiens pour bons les tabous et la retenue qui contiennent l'appat du gain.


Mab -Quand je soupçonne quelqu'un d'avoir des oursins dans le porte-monnaie, je lui demande de me preter de l'argent... Je sais, je suis une immonde peste, mais je ne me trompe quasiment jamais -

Eddie, tout en delicatesse, a écrit:

Chère Mab, afin de ne pas froisser votre pudeur mon excellent élevage
m'incline à la retenue de ne point dire ici ce que dans certaines régions de la
doulce France on entend par limace ou loche...

Tres cher Eddie,

suite à votre mot, je me suis precipitée sur le dictionnaire du Français Non Conventionnel -enfin, precipitée... J'ai bien passé 10 minutes à le chercher dans la bibliotheque etant donné que personne sauf moi ne se donne la peine de remettre les bouquins à leur place sur les etagères- et apres l'avoir dégoté entre "La Revolution dans le Sud Ouest" et "Martine à la plage", j'ai ouvert à "L"... La, la, lav', le, leu, li, limace !
Chemise.

Ma foi.
Votre ton plein de mystere et cette pointe de fausse gêne et de malice que je croyais sentir m'avaient preparée à plus grivois.
Vous avez raison dans le principe, on ne sait pas où elle a trainé, cette chemise, mais s'il vous plait, le dictionnaire de quelle region dois-je consulter pour savoir ce qu'est une limace ?


Mab -sacrifiez-vous, dites le moi directement ?-

Tiens, Antidote donne aussi "chemise" comme définition familière de "limace".
Quant à "loche"... c'est une limace grise !

J'ai encore tant de choses à apprendre...

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Je comprends ton interprétation globale et elle est certainement pleine d'enseignements et pas uniquement pour toi.
Quant à moi je pense qu'il y a une mise en scène pour mieux nous faire appréhender le principal : notre responsabilité envers nos biens, qu'ils soient à nous en propre ou confiés par des tiers qui nous font entière confiance. Une leçon pour nous tous, avec nos biens d'une valeur toute relative, mais aussi pour les financiers à qui nous les confions.

C'est un peu plus que ça, Biloulou.
Je suis choquée de l'interpretation donnée par l'Eglise, quant à cette parabole. On n'est pas plus honnete et bon parce qu'on fait fructifier son bien ou celui des autres. Le poison est dans l'envie, dans la jalousie, pas dans le desinteret qu'on porte aux biens materiels.
Qu'ils puissent sembler un fardeau est une orientation philosophique autrement plus interessante que celle degagée par les talents d'or...

Rouge de honte, je t'avoue ne plus me souvenir de l'interprétation officielle que l'Église donne de cette parabole.
Par contre je me souviens qu'il y a quelques années, j'ai téléphoné au hasard à des curés de paroisses voisines pour en apprendre un peu plus. Le premier qui a décroché a été très embarrassé de ma quête, a fait quelques tentatives louables et m'a finalement invité à aller plus souvent à la messe.

Mab a écrit:

Quant à l'estimable maxime japonaise, ce n'est pas le mot "affaires" qui devrait compter, mais le mot "homme".
Remplace affaires par plombier, docteur ou soldat, ce n'est pas la qualification professionnelle ou les revenus recoltés qui posent le prix d'un homme, ce sont ses actes, et ses actes estimés en parfaite egalité avec ceux de ses contemporains.

À la bonne heure, c'est justement ce que j'ai fait : "mais ça pourrait être de n'importe quelle autre activité professionnelle" en parlant de leurs actes plus ou moins louables.

Mab a écrit:

Les riches sont plus rares que les les personnes modestes. L'argent est un apport exterieur, pas une transmission genetique ni un apprentissage pour s'elever intellectuellement, moralement et affectivement; donc, quoi qu'il soit fait du blé -et tant mieux s'il est utilisé avec lucidité et generosité-, il ne doit pas entrer en ligne de compte dans l'appreciation qu'on peut avoir de son prochain, la compassion et l'aide peuvent s'offrir sans ouvrir une bourse -surtout si cette bourse est vide.

Là aussi on s'est rejoint dès le début. N'empêche, c'est grâce aux dons des autres, pauvres, moyennement ou énormément nantis, que des grands et miséricordieux altruistes ont pu faire beaucoup de bien autour d'eux, beaucoup plus en tout cas que sans l'argent des donnateurs.

Mab a écrit:

Entendons nous bien, Biloulouchou que je n'oublie jamais dans mes echanges, nous avons besoin d'argent puisque c'est l'instrument du troc, je suis tres satisfaite d'en avoir pour vivre confortablement et je ne le meprise pas. Mais on m'a appris à m'en mefier, à ne pas en faire une valeur reference, à le considerer comme une chaise ou une poele à frire et à ne pas oublier que les coffres forts ne suivent pas les corbillards.

Ben voilà, je ne pense et je ne dis pas autre chose, sauf que s'il ne faut pas faire de l'argent une valeur de référence, il ne faut pas négliger tout le bien qu'on peut faire avec lui.
Bref, il ne faut pas s'en méfier plus que de la vieille poêle en fonte de mamé : mal utilisée elle peut laisser de très mauvais souvenirs ; bien utilisée elle peut être source de délices...

Mab a écrit:

C'est une morale vieillotte, sans doute, desuete -mais tu aurais connu mes grands parents, vieille France et Allemagne d'avant-guerre (le guerre de 14)...-, à des lieues de la contamination americaine de l'argent roi, mais je suis profondement attachée à elle et je tiens pour bons les tabous et la retenue qui contiennent l'appat du gain.

J'aurais aimé, oui, pour faire un parallèle avec les miens.
Note que, tout comme eux, je suis resté assez loin de la notion d'argent-roi et de ses appâts, mais aussi des tabous dont on entoure un patrimoine durement acquis.

Mab a écrit:

Mab -Quand je soupçonne quelqu'un d'avoir des oursins dans le porte-monnaie, je lui demande de me preter de l'argent... Je sais, je suis une immonde peste, mais je ne me trompe quasiment jamais -

Des propos superbes comme toi seule sais les tourner... mais je suis pauvre comme Job.

(Bon, combien ? Aie !)

Citation :

Quant à "loche"... c'est une limace grise !

On dit aussi que madame a une belle paire de loches (Philippe Bouvard)

Charly a écrit:

Citation :

Quant à "loche"... c'est une limace grise !

On dit aussi que madame a une belle paire de loches (Philippe Bouvard)

Grises ?

Non, non, c'est un faux de Médiapart, Philippe Bouvard parle de Madame Belpaire, de Loches (Indre-et-Loire) !
Mauvaise langue, va !

A quatre ans, il cumule déjà... 23 000 euros de PV
(leParisien.fr | A.G. | Publié le 18.05.2012, 15h34)



ILLUSTRATION. Des parents ont immatriculé leur véhicule au nom de leur fils âgé de 4 ans, et multiplié les infractions dans la région de Cannes. | Mychele Daniau

L'histoire est aberrante et interroge sur la procédure d'immatriculation en France. Un couple de Cannois a eu l'idée saugrenue d'immatriculer leur véhicule, une Fiat Punto, au nom de leur fils de... quatre ans. Pas assez grand pour toucher les pédales, le petit Lucas* a pourtant au moins 70 infractions routières répertoriées à son nom depuis juillet 2010, révèle le quotidien local Nice Matin.

Ces infractions au code de la route se caractérisent par leur diversité. Des excès de vitesse aux stationnements irréguliers, en passant par le maintien en circulation d'une voiture sans contrôle technique, Lucas est déjà un chauffard multirécidiviste bien connu à Antibes, Cagnes-sur-Mer, Cannes et Mougins. A tel point que l'enfant a été convoqué au tribunal de proximité d'Antibes la semaine dernière. Un rendez-vous qui a révélé une supercherie parfaitement légale.

«C'est évidemment absurde, mais la loi est ainsi faite»

Depuis une loi datant de 1984, il est même simple d'enregistrer la carte grise d'un véhicule au nom d'un mineur, et donc d'un enfant. Des justificatifs de domicile et d'identité suffisent. Pas besoin de permis de conduire. L'idée de la loi était de faciliter l'acquisition d'un véhicule pour les jeunes en passe d'obtenir le permis de conduire. Lucas en est loin mais c'est bien à lui d'assumer les amendes. Impossible en revanche de lui enlever des points puisqu'il n'en a pas.

Lors de l'audience, où aucun des deux parents de Lucas n'était présent, le juge de proximité Didier Lermoli a confirmé l'existence d'une faille juridique. M. Lermoli a donc prononcé la relaxe pour les parents lorsqu'ils n'ont pas pu être identifiés comme ayant été au volant. «C'est évidemment absurde. Mais la loi est ainsi faite. En l'état du dossier et en l'absence des parents à l'audience, on ne peut pas faire autrement que de les relaxer, lance le magistrat. Présumer leur volonté manifeste d'échapper à la loi ne suffit pas. Il nous faut la preuve qu'ils étaient au volant», explique le juge dans Nice Matin.

Lucas, lui, écope des sanctions pécuniaires. Pour toucher les parents, le juge a chargé le fils en suivant les réquisitions maximales de l'officier du ministère public pour toutes les infractions. Voilà l'enfant de quatre ans déjà endetté à hauteur de 23 138 euros.

* le prénom a été modifier pour préserver l'identité de l'enfant

461 -

Citation :

Lucas en est loin mais c'est bien à lui d'assumer les amendes.

(Lucas, hum plutôt Kevin, j'ai une certaine idée de la filiation du petit...)

Voilà un avis auquel il convient d'opposer le Code civil et ses édictions sur
la responsabilité parentale qui sont en parfait désaccord avé ce qui est
écrit par le journaleux.

Faille ou pas de la législation - qui est de l'ordre du règlement donc subordonnée à la Loi parlementaire - l'intention frauduleuse nécessaire à la qualification pénale est évidente dans la démarche employée par les parents - ou par celui ou celle qui exerce ou partage la responsabilité parentale - qui est manifestement frauduleuse.
L'abus de droit est également très facilement invocable par le ministère public.

Il serait grand temps que la France retrouve des jurisconsultes éminents comme les regrettés doyens Weill, Carbonnier ou Capitant pour ne citer qu'eux et que l'on recrute des magistrats ayant fait de solides études de droit et non pas des gaziers ayant suivi des cursus galactiques comme Sciences Po, psycho ou d'assistance publique façon Rose Lunettes et maintenant anciens responsables politiques comme ça vient tout récemment de sortir...

Néanmoins, reconnaissons toutes et tous que nous sommes sur la Côte d'Azur dans un environnement d'enfants prodiges et de surdoués. Après des bacheliers de 13 ans en pagaille voilà qu'on produit ici des Mozart de la carabistouille.

Un grain de folie dans notre penderie
(vivre-match | mardi 5 juin 2012, Par Anne-Cécile Beaudoin - Paris Match )




Harnachement à la taille en plumes de faisan, revue « Nuit de folies », 2002, estimation 100-120 euros. | Photo Jean-Gabriel Barthélemy


Paru dans Match : Du 8 au 11 juin, 6 000 costumes des Folies Bergère seront dispersés aux enchères. L’occasion de s’offrir une petite part d’un des plus prestigieux music-halls.

Attention mesdames et messieurs, dans un instant ça va commencer. Froufrous, dentelles, paillettes, fourrures, résilles et trucs en plumes : c’est la grande parade pour les amateurs de cabaret, de glamour et de vintage. Durant quatre jours, Paris va vibrer au rythme des Folies Bergère. Au programme : la vente aux enchères de 6 000 costumes et autant d’accessoires. Il y aura aussi des affiches, des dessins d’Erté, le célèbre dessinateur de Paul Poiret, des partitions… et tout cela proposé à partir de 20 euros. De quoi revivre sans se ruiner les grandes revues créées entre 1974 et 2000. Ça, c’est Paris !

A l’origine de cet événement : Hélène Martini, une femme au destin romanesque. Un père ukrainien, une mère française. Enfance en Pologne, brisée par la guerre. En 1945, Hélène est à Paris. Elle a 20 ans et plus de famille. Un colis de ravitaillement et un costume pour seuls bagages, 1 000 francs au fond de la poche. Mais elle a aussi sa beauté et sa jeunesse. La voici mannequin aux Folies Bergère. Bientôt la chance lui sourit : elle gagne 3 millions à la loterie et remporte le grand amour, croisé dans une librairie. Il s’appelle Nachat Martini. Ils ne se quitteront plus.

L’impératrice de la nuit modernise le décor préféré de Manet

A eux deux, ils vont transformer un royaume en empire. Déjà propriétaire de cabarets, Nachat veut lui offrir les Folies Bergère. Il mourra trop tôt. Hélène poursuivra son œuvre. A 35 ans, elle décuple le patrimoine dont elle hérite. Dès 1967, elle règne sur Pigalle (le Pigall’s, les Folies Pigalle...) et hors de ses frontières avec les Bouffes parisiens, le Raspoutine, le Palladium. Hélène enfièvre la jet-set, se couche à l’heure où tous s’éveillent.

En 1974, elle exauce le vœu de son mari. Les Folies Bergère, nées en 1869, font partie de son fief. Consciente que le cortège de strings pailletés et de tétons pointés ankylose, l’impératrice de la nuit modernise le décor préféré de Manet. Elle présente des comédies musicales, des shows « à la française », ­Valérie ­Lemercier, Marianne James. Histoire de secouer les vieilles plumes.

Aujourd’hui, à 87 ans, la madone des noctambules a cédé la plupart de ses joyaux. Les Folies Bergère appartiennent, depuis 2011, au groupe Lagardère qui l’exploite en association avec Jean-Marc Dumontet, le producteur de Nicolas Canteloup. Dans le grenier d’Hélène sommeillent les vestiges d’une belle et sulfureuse époque. Crinolines façon Scarlett O’Hara, tenues de french cancan, robes de soirée, jupes sixties… Tous attendent leur reconnaissance pour l’éternité.

« Ventes de folie », palais de la Bourse, place de la Bourse, Paris IIe.
Rens. : maison de ventes Bailly-Pommery & Voutier. Tél. : 01 47 70 41 41.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

À l'attention toute spéciale de Mab, Bénédicte, Shansaa, Alice, Malba, Emma, Armelle... et de tant d"autres sylphides de LP... N'hésitez plus, faites viiiite !