LE VATICAN EN DÉLIRE.....

Rappel du premier message :

Benoit XVI est-il chrétien?


« Je dirais qu'on ne peut pas résoudre le problème du Sida avec des slogans publicitaires. S'il n'y a pas l'âme, si les Africains ne s'aident pas, on ne peut pas résoudre le problème du Sida avec la distribution des préservatifs, au contraire elle aggrave le problème.La solution est double : d'abord, une humanisation de la sexualité, un renouveau spirituel, humain, intérieur, qui permet ainsi de se comporter différemment avec les autres. »

Par ces propos, le Pape Benoit XVI oppose l'abstinence en dehors du mariage et la fidélité, comme exclusivité sexuelle, à l'usage du préservatif, provocation au vice, qu'il condamne absolument au non du dogme chrétien de la sainteté.

Ce faisant, ce Pape est-il humainement chrétien?

Personne n'a jamais prétendu que le préservatif était la solution contre le Sida, mais le seul moyen disponible, lorsqu'il est bien utilisé, de se et de protéger son ou sa partenaire contre le risque de l'infection, lorsque l'on fait l'amour, ce qui est un fait incontestable. En cela la publicité pour promouvoir l'usage du préservatif n'est en rien publicitaire ou commerciale: elle est une exigence de santé publique. Opposer l'abstinence à cet usage en fait une affaire de morale subjective et non pas de prévention médicale objective.

L'abstinence en dehors du mariage et la fidélité dans le couple, en effet, sont affaires de croyances personnelles et ne peuvent en aucun cas être invoquées pour disqualifier une campagne de santé publique qui concerne tous les hommes, croyants ou non, face à cette maladie. Le pape , ni aucun chef d'aucune religion -et donc d'une morale- particulière, n'ont de titre politique à prétendre régir la morale sexuelle et amoureuse de tous les hommes au risque de provoquer des millions de morts, dès lors que cette morale est pour le moins contraire aux comportements sexuels réels. À vouloir faire les humains des anges, on risque fort de les inciter à des comportements irresponsables, comme le savait Pascal.

Par contre, l'usage du préservatif est, au regard de la réalité des pratiques sexuelles, que le pape peut bien verbalement condamner au nom de sa morale, mais qu'il ne peut réellement interdire, la seule attitude responsable et respectueuse des partenaires. Dans cette affaire le pape a tenu des propos irresponsables aux conséquences virtuellement mortelles pour des millions de croyants moins fidèles, au sens qu'il attribue à ce terme, que ce qu'il exige de leur part, sans aucun garantie qu'ils se soumettent à son exigence.

Mais il y a plus sur le plan des valeurs : Utiliser la crainte du Sida, comme le fait le Pape, comme succédané du péché sexuel et de la peur de l'enfer pour imposer une morale de la peur au nom de la fidélité amoureuse , est une pratique archaïque de pouvoir qui contredit l'authentique fidélité en tant qu'engagement positif, si tant est que celle-ci se réduise à l'exclusivité sexuelle, ce qui est pour le moins discutable. Faire peur, par l'invocation de l'enfer ou de la maladie, pour soumettre le désir érotique à une morale déterminée discutable est liberticide. Or il n' y a de fidélité et d'amour réels que librement consentis.

De ce point du vue, si la liberté et la responsabilité sont des valeurs chrétiennes comme on le prétend aujourd'hui, la question que je pose, en tant que non-chrétien, est de savoir si le pape, par ses propos est aussi chrétien, au sens moderne de ce terme, que beaucoup le croient. En faisant d'un interdit idéologique dogmatique, à savoir, le refus d'une sexualité, libérée du dogme de l'abstinence, et positivement responsable, le Pape condamne par avance toute compassion vis-à-vis des victimes du Sida, transformés par ses propos en pécheurs victimes par là où ils ont péchés.

Le Sida comme punition divine pour dissuader les hommes du désir érotique, condamnable en dehors du mariage et de l'exclusivité sexuelle est une antienne catholique depuis Paul ; en quel sens ce discours qui oppose le dogme à l'amour est-il encore chrétien? C'est d'abord aux chrétiens de répondre, mais j'ai le droit, en tant que philosophe, de me féliciter que beaucoup, y compris des prêtres, aient pris clairement position au nom de leur christianisme, pour condamner les propos de leur dirigeant suprême, et, ce faisant, fassent passer la compassion et l'efficacité responsable avant une éthique de conviction irresponsable. Cette évolution est une excellente nouvelle pour nous tous, croyants ou non.
Saint Pierre.

Bonsoir Biloulou !



<BLOCKQUOTE>Cette conviction se fonde sur le fait avéré que le préservatif favorise la promiscuité sexuelle responsable de la contagion.

Faut-il conclure que le même condom sera utilisé avec plusieurs femmes ? Là, je comprendrais que le condom puisse nuire plus qu'il ne protège... Il y a une limite à a simplicité volontaire !
</BLOCKQUOTE>
Pour cette dernière conclusion sous forme d'une interrogation, pensez-vous qu'elle s'appliquerait à l'Ouganda ? À Washington ? Aux deux ?

Mon cher Biloulou, j e suis bien loin de l'Ouganda ... mais pour un protection efficace, c'est une vérité de La Palice, on utilise un condom par personne, sinon, laissez-moi rire, le condom n'a plus d,efficacité pour empêcher la transmission des maladies vénériennes. Au contraire.

À Washington ? Ils vivent dans l,abondance, ils sont instruits, y a pas d'obscurantisme, ils ont des cours sur l'éducation sexuelles .... alors qu'ils se débrouillent. J'ai autre chose sur la planche de travail.

Bone soirée, quand même !

Sylvette a écrit:

Le Figaro

D'abord, le titre: Les Français veulent le départ du Pape

Ensuite les pourcentages disons.. generaux

Quarante-trois pour cent des catholiques français souhaitent que le pape Benoît XVI démissionne ou parte en retraite, contre 54% ne le souhaitant pas (3% ne se prononcent pas), selon un sondage Ifop à paraître dimanche dans le Journal du dimanche.

Enfin on en vient reellement a ce qui pourrait etre interessant le pourcentage des concernes: les Catholiques pratiquants; et la on s'apercoit qu'1/3 seulement souhaite le depart du Saint Pere.



La proportion de catholiques français souhaitant un départ du pape Benoît XVI monte à 47% parmi les non pratiquants, mais baisse à 31% chez les catholiques pratiquants.

C'est quoi un catholique pratiquant?
Un catholique qui va à la messe tous les dimanches ou un catholique qui dans ses engagements met en pratiques les enseignement de jésus Christ , à savoir l'amour du prochain ( l'agapé , amour gratuit et désinterressé) , la compassion, la pauvreté...

D'un point de vu statistique, celui qui nous interresse ici, je pense que l'on retiendra la première catégorie. Et vu le taux de remplissage des églises les 69 %de catholiques pratiquants qui ne souhaitent pas le départ du pape cela ne fait pas tant de monde que cela :

Calcul à la louche pour se donner un ordre de grandeur:
60 millions de français 40 millons de catho ( 6.7 % de pratiquants) d'où 2,8millions de catho pratiquants ...d'où 1.6 millons qui ne souhaitent pas le départ du pape.

Les statisques, on ne le répéterra jamais assez , c'est le ventriloquisme à la portée de tous !

http://atheisme.free.fr/Religion/Statistiques_religieuses_2.htm

A son retour à Rome, par une belle après-midi ensoleillée, le Pape aurait confié à une journaliste : “Il fait beau aujourd’hui !” Ces propos ont aussitôt soulevé dans le monde entier une immense émotion et alimentent une polémique qui ne cesse de grandir.

Quelques réactions :

Le maire de Bordeaux : “Alors même que le pape prononçait ces paroles, il pleuvait à verse sur Bordeaux ! Cette contre-vérité, proche du négationnisme, montre que le pape vit dans un état d’autisme total. Cela ruine définitivement, s’il en était encore besoin, le dogme de l¹infaillibilité pontificale !”

Le titulaire de la chaire d’astronomie au Collège de France : “En affirmant sans nuances et sans preuves objectives indiscutables qu”il fait beau aujourd’hui”, le pape témoigne du mépris bien connu de l’Église pour la Science qui combat ses dogmes depuis toujours. Quoi de plus subjectif et de plus relatif que cette notion de “beau” ? Sur quelles expérimentations indiscutables s’appuie-t-elle ? Les météorologues et les spécialistes de la question n’ont pas réussi à se mettre d’accord à ce sujet lors du dernier Colloque International de Caracas. Et Benoît XVI, ex cathedra, voudrait trancher, avec quelle arrogance ! Verra-t-on bientôt s’allumer des bûchers pour tous ceux qui n¹admettent pas sans réserve ce nouveau décret ?”
L’Association des Victimes du Réchauffement Planétaire : “Comment ne pas voir dans cette déclaration provocatrice une insulte pour toutes les victimes passées, présentes et à venir, des caprices du climat, inondations, tsunamis, sécheresse ? Cet acquiescement au “temps qu’il fait” montre clairement la complicité de l’Église avec ces phénomènes destructeurs de l’humanité, il ne peut qu’encourager ceux qui participent au réchauffement de la planète, puisqu’ils pourront désormais se prévaloir de la caution du Vatican.”

Le Conseil Représentatif des Associations Noires : “Le pape semble oublier que pendant qu’il fait soleil à Rome, toute une partie de la planète est plongée dans l’obscurité. C’est là un signe intolérable de mépris pour la moitié noire de l’humanité!”

L'Association féministe Les Louves : “Pourquoi “il” fait beau et pas “elle” ? Le pape, une fois de plus s¹en prend à la légitime cause des femmes et montre son attachement aux principes les plus rétrogrades. En 2009, il en est encore là, c¹est affligeant !”

La Ligue des Droits de l’Homme : “Ce type de déclaration ne peut que blesser profondément toutes les personnes qui portent sur la réalité un regard différent de celui du pape. Nous pensons en particuliers aux personnes hospitalisées, emprisonnées, dont l’horizon se limite à quatre murs ; et aussi à toutes les victimes de maladies rares qui ne peuvent percevoir par leurs sens l’état de la situation atmosphérique. Il y a là, sans conteste, une volonté de discrimination entre le “beau”, tel qu’il devrait être perçu par tous, et ceux qui ressentent les choses autrement. Nous allons sans plus tarder attaquer le pape en justice.”

A Rome, certains membres de la Curie ont bien tenté d’atténuer les propos du pape, prétextant son grand âge et le fait qu’il ait pu être mal compris, mais sans succès jusqu’à présent.

Armelle en 124 a écrit:

Cette conviction se fonde sur le fait avéré que le préservatif favorise la promiscuité sexuelle responsable de la contagion.

Faut-il conclure que le même condom sera utilisé avec plusieurs femmes ? Là, je comprendrais que le condom puisse nuire plus qu'il ne protège... Il y a une limite à a simplicité volontaire !

Pour cette dernière conclusion sous forme d'une interrogation, pensez-vous qu'elle s'appliquerait à l'Ouganda ? À Washington ? Aux deux ?

Mon cher Biloulou, j e suis bien loin de l'Ouganda ... mais pour un protection efficace, c'est une vérité de La Palice, on utilise un condom par personne, sinon, laissez-moi rire, le condom n'a plus d,efficacité pour empêcher la transmission des maladies vénériennes. Au contraire.

À Washington ? Ils vivent dans l,abondance, ils sont instruits, y a pas d'obscurantisme, ils ont des cours sur l'éducation sexuelles .... alors qu'ils se débrouillent. J'ai autre chose sur la planche de travail.

Bone soirée, quand même !

Bonjour Armelle !

Je reprends la citation : "Et Ferrara de citer l'exemple de la ville de Washington, où, dit-il, le taux de contagion par le VIH est le même (3 % de la population de plus de 12 ans) qu'en Ouganda."

Et je reste toujours aussi perplexe : si les chiffres indiqués sont exacts, quelle serait la raison de cette similitude du taux de contagion entre Washington et l'Ouganda ?

Mystère...

Mon cher Quantat !

J'apprécie grandement cette longue explication. Il y a une partie du monde qui m'est encore inconnue...

Je ne savais pas que l'on jouait à la roulette russe avec le sida. C'est bien triste. Je te lis et il me semble que les psychotiques et les saints ont quelque chose en commun : ce besoin de dépassement dans la douleur ou dans le plaisir. Une sorte d'orgie poussée à l'extrême, dans l'esprit de Bataille. Déjà que l'orgie entraîne la mort, on dirait que certains sont capables de se mettre le nez de l'autre côté et d'entrevoir l'au-delà !

Il existe même des cas (notamment dans le cas du syndrome de Cotard) qui souffrent de ne pas souffrir -
Nietzsche disait d'ailleurs que son état maladif (antérieurement même à sa syphilis; il a été malade de diverses choses tout au long de son existence) était le fondement d'une "santé" supérieure...
N'as tu jamais entendu parler de cette inquiétante pratique qui sévit dans certains milieux homosexuels américains ?
Ou encore... de ces gens qui s'offrent à d'autres pour se faire manger ? voir ce cas d'un ingénieur allemand qui s'est fait emasculer et qui a mangé son appareil génital avec celui qui avait passé une annonce sur le net,
Il n'y a pas de limite à l'ignominie... et tout porte à croire qu'elle sera la norme..

Les gens manquent de quoi dans la vie pour se ravitailler de telles montruosités ? de bonheur, de bien-être, d'amour, d'importance, de désespoir, de balises ? Sérieusement, Quantat, ya des gens qui se croient éternels ???

Tu me fais peur, Quantat, ce que je dois être une sacrée névrosée. S'il y a une femme sur la terre qui évite la douleur, c'est moi. Pourquoi souffrir inutilement ? Vive le bien-être ! la facilité, les choses agréables. Miantenant, s'il se présente une chose compliquée, je vais faire l'effort de ... Mais je ne recherche jamais les efforts et je fais rarement de la fièvre !

En tout cas ... Mais je connais bien des gens qui mange du cunnilingus et qui fréquente Onan et ils s'en porte très bien. Ils manqueraient de cruauté, quoi ? !

Et je reste toujours aussi perplexe : si les chiffres indiqués sont exacts, quelle serait la raison de cette similitude du taux de contagion entre Washington et l'Ouganda ?

Mon très cher Biloulou,

À vrai dire pour expliquer l'inexplicable et tirer des conclusions à partir d'un semblant de similitude, il faut vous adresser aux plus hautes autorités : celles que l'on dit papales. Moi, je n'en sais rien et pire, je ne veux pas savoir. Je vous confie la tâche de suivre l'évolution du sujet !

Expliquer l'inexplicable... oui, inexplicable aussi longtemps que la science ne l'a pas expliqué.
Je vais suivre votre suggestion et m'adresser à l'Académie Pontificale des Sciences.

Bonne idée !

(Pourquoi un semblant de similitude ? )

(Pourquoi un semblant de similitude ? )



Ben, comme vous le dites .... en supposant que les chiffres sont exacts, soit 3 % d'infectés en Ouganda et à Washington !



Bonne nuit, je vous quitte.



Bon week-end !

Bonjour Zed !

Comme quoi il n' a pas que la pensée rationnelle qui puisse satisfaire l'esprit de l'homme !
Je me souviens même d'une honorable intervenante qui disait préférer croire à des choses fausses si elles lui faisaient plus plaisir que des vérités...

Et pourquoi pas, après tout ?

Bonne nuit et bon week-end, Armelle !

Allô Zed !



Dans quelle région du Québec on se couche a 16 heure

C'est tu encore ma fichue montre qui me joue des tours



Ben voyons,Zed, je ne vais pas me coucher, mais je dois aller à l'épicerie, préparer le souper et faire des choses en soirée. Voilà. Je quitte le forum jusqu'à demain en après-midi.



Bisou Zed



Zed, 133-134-135-136-137 .... T'étais pas fort en math ? !

Je me souviens même d'une honorable intervenante qui disait préférer croire à des choses fausses si elles lui faisaient plus plaisir que des vérités...


Ben oui, Biloulou, et elle s'appelait Zedde !!!

Roooohhh........

Ca j'ai pas dit ! Mais quelle perfide créature !

(Sylvette doit encore s'en souvenir ! )

Non, Zed, il n'y en a pas.

C'est Armelle qui verse dans la perfidie chaque fois qu'elle va à l'épicerie....

(Une amour contrariée pour l'épicier, sans doute... )

Biloulou a écrit:

Non, Zed, il n'y en a pas.

C'est Armelle qui verse dans la perfidie chaque fois qu'elle va à l'épicerie....

(Une amour contrariée pour l'épicier, sans doute... )

Ah bon (soupir)

Ah, il n'y a pas que Armelle ; toi aussi, un grand élan amoureux qui part en vrille...

Je suis navré, sincèrement.

J'imagine... vous étiez fait pour vous entendre... si vous aviez existé...

Une ombre, je ne suis qu'une ombre
Et je porte avec moi d'effroyables secrets
Et le soleil se levant chaque jour plus haut sur ma tombe...
Une ombre, je ne suis qu'une ombre.

Quelle tristesse !

(Auteur sombré dans l'ombre de l'oubli)