LE VATICAN EN DÉLIRE.....

Rappel du premier message :

Benoit XVI est-il chrétien?


« Je dirais qu'on ne peut pas résoudre le problème du Sida avec des slogans publicitaires. S'il n'y a pas l'âme, si les Africains ne s'aident pas, on ne peut pas résoudre le problème du Sida avec la distribution des préservatifs, au contraire elle aggrave le problème.La solution est double : d'abord, une humanisation de la sexualité, un renouveau spirituel, humain, intérieur, qui permet ainsi de se comporter différemment avec les autres. »

Par ces propos, le Pape Benoit XVI oppose l'abstinence en dehors du mariage et la fidélité, comme exclusivité sexuelle, à l'usage du préservatif, provocation au vice, qu'il condamne absolument au non du dogme chrétien de la sainteté.

Ce faisant, ce Pape est-il humainement chrétien?

Personne n'a jamais prétendu que le préservatif était la solution contre le Sida, mais le seul moyen disponible, lorsqu'il est bien utilisé, de se et de protéger son ou sa partenaire contre le risque de l'infection, lorsque l'on fait l'amour, ce qui est un fait incontestable. En cela la publicité pour promouvoir l'usage du préservatif n'est en rien publicitaire ou commerciale: elle est une exigence de santé publique. Opposer l'abstinence à cet usage en fait une affaire de morale subjective et non pas de prévention médicale objective.

L'abstinence en dehors du mariage et la fidélité dans le couple, en effet, sont affaires de croyances personnelles et ne peuvent en aucun cas être invoquées pour disqualifier une campagne de santé publique qui concerne tous les hommes, croyants ou non, face à cette maladie. Le pape , ni aucun chef d'aucune religion -et donc d'une morale- particulière, n'ont de titre politique à prétendre régir la morale sexuelle et amoureuse de tous les hommes au risque de provoquer des millions de morts, dès lors que cette morale est pour le moins contraire aux comportements sexuels réels. À vouloir faire les humains des anges, on risque fort de les inciter à des comportements irresponsables, comme le savait Pascal.

Par contre, l'usage du préservatif est, au regard de la réalité des pratiques sexuelles, que le pape peut bien verbalement condamner au nom de sa morale, mais qu'il ne peut réellement interdire, la seule attitude responsable et respectueuse des partenaires. Dans cette affaire le pape a tenu des propos irresponsables aux conséquences virtuellement mortelles pour des millions de croyants moins fidèles, au sens qu'il attribue à ce terme, que ce qu'il exige de leur part, sans aucun garantie qu'ils se soumettent à son exigence.

Mais il y a plus sur le plan des valeurs : Utiliser la crainte du Sida, comme le fait le Pape, comme succédané du péché sexuel et de la peur de l'enfer pour imposer une morale de la peur au nom de la fidélité amoureuse , est une pratique archaïque de pouvoir qui contredit l'authentique fidélité en tant qu'engagement positif, si tant est que celle-ci se réduise à l'exclusivité sexuelle, ce qui est pour le moins discutable. Faire peur, par l'invocation de l'enfer ou de la maladie, pour soumettre le désir érotique à une morale déterminée discutable est liberticide. Or il n' y a de fidélité et d'amour réels que librement consentis.

De ce point du vue, si la liberté et la responsabilité sont des valeurs chrétiennes comme on le prétend aujourd'hui, la question que je pose, en tant que non-chrétien, est de savoir si le pape, par ses propos est aussi chrétien, au sens moderne de ce terme, que beaucoup le croient. En faisant d'un interdit idéologique dogmatique, à savoir, le refus d'une sexualité, libérée du dogme de l'abstinence, et positivement responsable, le Pape condamne par avance toute compassion vis-à-vis des victimes du Sida, transformés par ses propos en pécheurs victimes par là où ils ont péchés.

Le Sida comme punition divine pour dissuader les hommes du désir érotique, condamnable en dehors du mariage et de l'exclusivité sexuelle est une antienne catholique depuis Paul ; en quel sens ce discours qui oppose le dogme à l'amour est-il encore chrétien? C'est d'abord aux chrétiens de répondre, mais j'ai le droit, en tant que philosophe, de me féliciter que beaucoup, y compris des prêtres, aient pris clairement position au nom de leur christianisme, pour condamner les propos de leur dirigeant suprême, et, ce faisant, fassent passer la compassion et l'efficacité responsable avant une éthique de conviction irresponsable. Cette évolution est une excellente nouvelle pour nous tous, croyants ou non.
Saint Pierre.

151-


Zut,


C'est un vraie débandade, à diriger vers les caricatures...

Désolé Rë.......


150-

"Le Vatican en délire"
Es-tu sûr que c'est le Vatican qui est en délire ?

Et penser que le titre est de toi...

Armelle a écrit:

Mon cher Quantat !

J'apprécie grandement cette longue explication. Il y a une partie du monde qui m'est encore inconnue...

Je ne savais pas que l'on jouait à la roulette russe avec le sida. C'est bien triste. Je te lis et il me semble que les psychotiques et les saints ont quelque chose en commun : ce besoin de dépassement dans la douleur ou dans le plaisir. Une sorte d'orgie poussée à l'extrême, dans l'esprit de Bataille. Déjà que l'orgie entraîne la mort, on dirait que certains sont capables de se mettre le nez de l'autre côté et d'entrevoir l'au-delà !

Bonjour Armelle

Il y a en effet un lien très étroit entre les états mystiques et les états dionysiaques...

La volonté de jouissance, pour nombre d'humains, dépasse de loin l'instinct de survie...

C'est certes sidérant et atroce...

Mais c'est pourtant un fait; et nous n'aurons rien gagné à retrancher ces êtres de l'humanité, nous ne ferions que nous aveugler

Armelle a écrit:

Les gens manquent de quoi dans la vie pour se ravitailler de telles montruosités ? de bonheur, de bien-être, d'amour, d'importance, de désespoir, de balises ? Sérieusement, Quantat, ya des gens qui se croient éternels ???

Tu me fais peur, Quantat, ce que je dois être une sacrée névrosée. S'il y a une femme sur la terre qui évite la douleur, c'est moi. Pourquoi souffrir inutilement ? Vive le bien-être ! la facilité, les choses agréables. Miantenant, s'il se présente une chose compliquée, je vais faire l'effort de ... Mais je ne recherche jamais les efforts et je fais rarement de la fièvre !

En tout cas ... Mais je connais bien des gens qui mange du cunnilingus et qui fréquente Onan et ils s'en porte très bien. Ils manqueraient de cruauté, quoi ? !

Je partage ton aversion pour toute forme de douleur...

Mais nous faisons fausse route si nous cherchons des explications calquées sur nos propres motivations...

Le plus dur est peut être d'admettre que ce n'est pas la logique qui nous guide, tous, même si les apparences sont sauves pour quelques uns...

Tant mieux si t'es névrosée... névrosé veut dire "normal"

Un gros merci, Quantat, un autre concept qui s'ajoute à mes connaissances. Bisous.



====================

Bonjour Bertrand

Je n'ai pas eu l'occasion de te parler parce que je viens rarement sur LP... Quel comique tu es ! T'as pas froid aux yeux. J'ai vu dans le passé des scènes ou des religieux patinaient ... Serais-tu le frère Untel ? une sorte de religieux anonyme qui sait très bien comment les choses se passaient ? ! Photo sublime et que dire de celle de tes statues phaliques !!!

Méchant garnement ! Tu n'as pas peur de l'excommnunication en provoquant les saintes âmes sur LP ? Seulement entre toi et moi ... la sainteté ne réside pas sur LP ! Biloulou ne va pas aimer !!!!

Je te laisse t'amuser Bertrand

Je me prépare... je me prépare...

contre le SIDA la seule solution c'est l'application de la charia : peine de mort (pour les deux personnes impliquées, ou plus de deux éventuellement ) en cas de relations sexuelles illicites, c'est à dire en dehors du mariage islamique légal

Bonjour Gogolioto !

Eh ben voilà, la sagesse de la charia est bien plus crédible que les discours mollassons de Jean-Paul II et Benoît XVI associés !

Le monde sera sauvé par l'Islam !

160-

En effet, ce serait le plus grand génocide de tous les temps !!!

Why not ?

gogolito a écrit:

contre le SIDA la seule solution c'est l'application de la charia : peine de mort (pour les deux personnes impliquées, ou plus de deux éventuellement ) en cas de relations sexuelles illicites, c'est à dire en dehors du mariage islamique légal

Je crois qu'il ne faut pas que nous tombions dans le panneau: j'ai bien peine à croire que gogolito, qui a soigneusement choisi son pseudo, soit un musulman ... j'en connais aucun qui soutiendrait des conneries pareilles..; ah si, j'en connaissais un... un ancien toxico...

quantat a écrit:

Je crois qu'il ne faut pas que nous tombions dans le panneau: j'ai bien peine à croire que gogolito, qui a soigneusement choisi son pseudo, soit un musulman ... j'en connais aucun qui soutiendrait des conneries pareilles..; ah si, j'en connaissais un... un ancien toxico...

Bonjour Quantat !

Oh, tu sais, c'est le discours habituel des islamistes radicaux et ils ne sont malheureusement pas si rares que ça...
Regarde l'Iran avec les pédés, même le sinistre Premier ministre, le petit drôle mal rasé, j'ai oublié son joli nom... eh ben, même lui se vante qu'il n'y a plus d'homos en Iran... (c''est un exemple, je ne confonds pas malades du sida et pédés, hein ?)

(Un ancien toxico ? Ahhhh... les ravages de la bière !... )

mais je ne suis ni islamiste ni musulman....
simplement quelqu'un qui se soucie de logique et de bon sens.
Et la charia (ou de quelque nom qu'on veuille l'appeler) c'est pour tout le monde, pas seulement pour les musulmans...
le bon sens c'est simplement de constater que la "liberté sexuelle" débouche forcément sur la luxure, la fornication généralisée et finalement sur le SIDA.
Et je ne connais qu'un moyen d'éduquer le désir sexuel, compte tenu de sa violence : la peur de la mort.

gogolito a écrit:

mais je ne suis ni islamiste ni musulman....
simplement quelqu'un qui se soucie de logique et de bon sens.
Et la charia (ou de quelque nom qu'on veuille l'appeler) c'est pour tout le monde, pas seulement pour les musulmans...
le bon sens c'est simplement de constater que la "liberté sexuelle" débouche forcément sur la luxure, la fornication généralisée et finalement sur le SIDA.
Et je ne connais qu'un moyen d'éduquer le désir sexuel, compte tenu de sa violence : la peur de la mort.

En un sens je ne te donne pas tort, le détournement absolu de l'acte sexuel de sa fonction de procréation au profit exclusif d'un acte de plaisir conduit à ce que nous voyons et l'Église, avec une réflexion millénaire sur l'Homme, a bien raison de nous le rappeller. Les réactions hystériques qu'elle provoque sont à la mesure du bien-fondé de son discours, d'ailleurs.

Maintenant, que la peine de mort puisse être préconisée comme seul remède à la méconduite de l'homme... n'est-ce pas excessif ?

il s'agit simplement d' une orientation, de dire aux gens : "maintenant fini de jouer". Et puis de toutes façons il faut commencer par un changement radical de l'éducation , en remplaçant l'hédonisme , le plaisir individuel, par le devoir moral, la responsabilité envers la communauté...et il y a des mesures à prendre tout de suite : interdiction totale et immédiate de la pornographie, de la prostitution, de l'adultère , de l'avortement etc....
Si l'Eglise veut redevenir sérieuse et rompre avec son orientation moderniste, cela me va très bien... mais osera t'elle aller jusqu'au bout ? j'en doute !

Biloulou a écrit:

quantat a écrit:

Je crois qu'il ne faut pas que nous tombions dans le panneau: j'ai bien peine à croire que gogolito, qui a soigneusement choisi son pseudo, soit un musulman ... j'en connais aucun qui soutiendrait des conneries pareilles..; ah si, j'en connaissais un... un ancien toxico...

Bonjour Quantat !

Oh, tu sais, c'est le discours habituel des islamistes radicaux et ils ne sont malheureusement pas si rares que ça...
Regarde l'Iran avec les pédés, même le sinistre Premier ministre, le petit drôle mal rasé, j'ai oublié son joli nom... eh ben, même lui se vante qu'il n'y a plus d'homos en Iran... (c''est un exemple, je ne confonds pas malades du sida et pédés, hein ?)

(Un ancien toxico ? Ahhhh... les ravages de la bière !... )

Salut Biloulou

J'avais raison euh !!!

Les islamistes tiennent un discours dont le fond est identique aux âneries qu'on peut lire ci dessus, là dessus tu as raison...
En revanche ils ont une dialectique plus fine et plus pernicieuse en général

gogolito a écrit:

il s'agit simplement d' une orientation, de dire aux gens : "maintenant fini de jouer". Et puis de toutes façons il faut commencer par un changement radical de l'éducation , en remplaçant l'hédonisme , le plaisir individuel, par le devoir moral, la responsabilité envers la communauté...et il y a des mesures à prendre tout de suite : interdiction totale et immédiate de la pornographie, de la prostitution, de l'adultère , de l'avortement etc....
Si l'Eglise veut redevenir sérieuse et rompre avec son orientation moderniste, cela me va très bien... mais osera t'elle aller jusqu'au bout ? j'en doute !

Et c'est quoi ton problème pour vouloir imposer une chape de plomb sur le crâne des hommes ?
Tu manques pas d'ambition ni d'auto aveuglement...(on résume tout ça sous le terme de mégalomanie)
Quand à l'orientation moderniste de l'Eglise, je me marre...

Enfin ça tue pas toujours de rêver les yeux ouverts

Le Père céleste ne porte pas assistance à une créature qui refuse d'agir selon les lumières qu'elle possède sur la vérité.

le (petit) père céleste ferait bien de commencer par apprendre l'orthographe

¥_zed_¥ a écrit:

L'enfant qui grandit bien, est celui qui va au bout de ses excès. Tout autre enfant, est un névrosé.
Avant de vouloir quelque chose pour l'humain, ne vaut-il pas mieux de justement connaître cet humain ?
Nous ne sommes pas les esclaves du bon sens et de la logique, mais leurs enfants, et en tant que tels, c'est l'enfant qui est le maître du bon sens et de la logique, a moins que vous viviez pour le passé.

donc buvons, forniquons, volons, violons, tuons sinon on est des névrosés....est il possible d'être aussi stupide ?

Bonjour Gogolito !

Et la charia (ou de quelque nom qu'on veuille l'appeler) c'est pour tout le monde, pas seulement pour les musulmans...

C'est pas vrai ... tu m'en diras tant ! Le sens de la mesure, tu veux dire.

le bon sens c'est simplement de constater que la "liberté sexuelle" débouche forcément sur la luxure, la fornication généralisée et finalement sur le SIDA

Donc, il faut se discipliner et oublier ces dérapages. Ce qui me permet de douter c'est que ce sera encore des restrictions pour les femmes, les hommes, eux, ne se privent de rien. Comme disait une dame ... ce ne sont pas eux qui portent les paquets...

Chez moi, il y a des giguolos, crois-tu qu'ils seraient des cousins des Gogolito ? !