LE PAKISTAN Nouveau Combat.....

Rappel du premier message :

Le Pakistan a connu samedi une nouvelle journée de violence, marquée par la mort de 13 personnes dans le tir d'un drone américain, et un attentat suicide à Islamabad qui a coûté la vie à huit paramilitaires.

Réagissant à ce bilan, Barack Obama a répété qu'il souhaitait apporter toute l'aide possible au gouvernement pakistanais, mais que ce dernier devait aussi faire la preuve de sa capacité à endiguer la menace islamiste.

"J'ai informé nos alliés qu'en dépit de conditions difficiles nous allions débloquer plus d'argent pour le Pakistan, à condition que les initiatives antiterroristes soient à la hauteur de la menace", a déclaré le président américain lors du sommet de l'Otan.

"Nous voulons déployer tous nos moyens, à la fois diplomatiques et dans l'aide au développement, afin de renforcer le Pakistan, notamment parce qu'il doit pouvoir disposer des moyens de combattre Al Qaïda à l'intérieur de ses frontières", a-t-il ajouté.

Richard Holbrooke, l'émissaire nommé par Obama pour le Pakistan et l'Afghanistan, est attendu à Islamabad dans les jours qui viennent.

L'attentat suicide de samedi, qui a fait également cinq blessés, s'est produit en plein centre de la capitale. Les taliban pakistanais, dont la tête de leur chef Baitullah Mehsud a été mise à prix cinq millions de dollars par les Etats-Unis, ont juré de porter le combat à Islamabad, en Afghanistan et aux Etats-Unis.

RAIDS CONTRE-PRODUCTIFS

La revendication par Mehsud de la fusillade meurtrière dans un centre pour immigrés aux Etats-Unis vendredi est toutefois jugée fantaisiste par les services de sécurité américains comme pakistanais.

Reste que, pour Islamabad, l'intensification des raids d'avions sans pilote contre les sanctuaires taliban du nord-ouest du Pakistan est contre-productive et alimente de sentiment anti-américain.

Quelques heures après le raid du drone, un kamikaze a été tué par les forces de sécurité alors qu'il s'approchait d'un convoi militaire près de Miranshah, à une trentaine de km du lieu du bombardement. Sa ceinture bourrée d'explosifs a explosé, tuant trois passants.



L'insurrection afghane s'intensifiant, les Etats-Unis ont commencé l'an dernier à lancer de plus en plus d'attaques au moyen de drones du côté pakistanais de la frontière.

Depuis, quelque 35 frappes aériennes américaines ont fait environ 350 morts, dont des membres de rang moyen d'Al Qaïda, selon des informations données par les responsables pakistanais, des habitants et des activistes.

La dernière en date, samedi, a fait 13 morts. Elle s'est produite dans la région du Nord-Waziristan, place-forte d'Al Qaïda et des taliban à la frontière afghane.

Le Pakistan a exprimé son désaccord face à ces frappes. Il estime qu'elles constituent une violation de sa souveraineté.

Une frappe sur six menées sur l'année écoulée ont causé la mort de civils sans tuer aucun activiste, selon des chiffres fournis par des responsables, ce qui nourrit le sentiment anti-américain.

De nombreux activistes d'Al Qaïda et ainsi que de nombreux taliban ont quitté l'Afghanistan pour les régions du Nord-Ouest pakistanais frontalières avec l'Afghanistan, telles que le Nord-Waziristan, après l'éviction des taliban du pouvoir par les forces américaines fin 2001.

A partir de ces régions d'ethnies pachtounes dites tribales qui n'ont jamais pu être soumises à l'autorité d'aucun gouvernement pakistanais, les activistes dirigent la guerre en Afghanistan et intensifient leur action contre le gouvernement d'Islamabad.

biloulou
l'encyclopédie universalis, bien qu'ayant un joli nom, ne détient aucune "vérité"
en 2002 des informations mensongères pouvaient laisser croire que l'irak avait des adm
cependant fin 2002, donc début 2003, il était prouvé et connu à tous
les niveaux de commandement et dans tous les pays, que ces informations
étaient fausses

essaie de trouver des informations sur ce type qui est allé au niger
pour fabriquer les fameuses preuves de l'achat d'uranium par exemple,
et si l'universalis n'en parle pas, c'est donc que tu as acheté un truc inutile

pour ce qui est des média, pour moi ce ne sont que des sbires des politiciens
ce qu'ils disent n'a pas plus d'importance

la vérité on ne la trouve pas sur une télé ou dans un journal ou dans
une encyclopédie ou dans la bouche d'un politicien quelconques
ce ne sont ni les livres ni les paroles qui la déterminent

on la trouve seulement par déduction d'un ensemble de faits

or les faits sont clairs: il n'y avait pas d'adm irakiens en 2003 ni en
2004 2005 2006 2007 2008 et il y a peu de risques qu'il y en ait en 2009
donc "ils" ont mentit,
qui ça ils?
ceux qui disaient qu'il y en avait

peu importe donc ce qu'un texte quelconque peut dire
chaque phrase de ton 22- contient une combinaison de vrai et de faux
mais la base de ça, c'est quoi?
une résolution de l'onu !
et alors....
en quoi une résolution de l'onu détermine une quelconque vérité???
et pourquoi les usa se décrètent devenir les justiciers de l'onu?
qu'est-ce qui leur a pris de vouloir s'en prendre à l'irak alors que pour la plupart des autres résolutions ils d'en fichent?

après, tu expliques que clinton avait aussi parlé de ça et que c'est une preuve que c'est pas bush
rien à voir !
clinton a poursuivi une politique commencée avant lui
mais ce qui s'est passé en 2003 n'a rien à voir
faut quand même faire la différence entre un processus de désarmement
"pacifisque" et une guerre qui détruit un état ... sans raison valable
(jusqu'à la preuve du contraire ... qu'on attend en vain depuis 6 ans!)

puis tu nous sort une espèce de théorie du complot que bush chercherait à enrichir ses copains
(chaque théorie du complot a pour objectif de démontrer que la vérité est farfelue)
hélas... c'est pas une théorie
vente d'armes, d'hélicoptères, etc...
ce sont "des" faits

irréfutables
quand on a un type qui décide de faire la guerre et que tous ses
copains ont des intérêts directs à ce qu'il y ait une guerre, on peut
pas seulement supposer que c'est une coincidence
hein
faut être raisonnable tout de même !
les coincidences c'est seulement quand j'aurai les 6 boules du loto
en attendant j'y crois pas

jam,

Le 24 de Jam.

Tout a fait d'accord avec vous.
D'ailleurs pour ceux qui aiment les rapports, il reste celui de L'AIEA et de l'UNMOVIC, peut etre un peu plus fiables que Universalis sur le sujet, a mon avis...........

les derniers rapports des inspecteurs sur le terrain en 2003

Selon le rapport détaillant le travail sur le terrain de l'UNMOVIC (27 novembre 2002 - 18 mars 2003), « la Commission n'a trouvé aucun élément indiquant la poursuite ou la reprise des programmes d'armes de destruction massive ni, sauf en quantités négligeables, d'articles interdits avant l'adoption de la résolution 687 (1991) ».

Pour être précis, les inspections ont permis de découvrir et détruire « un petit nombre de têtes chimiques vides non déclarées et qui ont dû être produites avant 1990 » ainsi qu'environ 70 systèmes de missiles Al Samoud 2 dont la portée excédait la limite autorisée par le Conseil de sécurité . Excedait d'un Km, pas de quoi s'affoler non plus !!

Pour sa part, l'INVO, l'organisme créé en 1991 par l'AIEA pour inspecter l'arsenal nucléaire irakien, fait savoir au Conseil qu'« à la date du 17 mars 2003, l'AIEA n'avait trouvé en Irak aucune preuve d'un renouveau d'un programme nucléaire interdit par les résolutions 687 (1991) et 707 (1991) [du CS] »

Shansaa en 25 a écrit:

les derniers rapports des inspecteurs sur le terrain en 2003

Selon le rapport détaillant le travail sur le terrain de l'UNMOVIC (27 novembre 2002 - 18 mars 2003), « la Commission n'a trouvé aucun élément indiquant la poursuite ou la reprise des programmes d'armes de destruction massive ni, sauf en quantités négligeables, d'articles interdits avant l'adoption de la résolution 687 (1991) ».

Pour être précis, les inspections ont permis de découvrir et détruire « un petit nombre de têtes chimiques vides non déclarées et qui ont dû être produites avant 1990 » ainsi qu'environ 70 systèmes de missiles Al Samoud 2 dont la portée excédait la limite autorisée par le Conseil de sécurité . Excedait d'un Km, pas de quoi s'affoler non plus !!

Pour sa part, l'INVO, l'organisme créé en 1991 par l'AIEA pour inspecter l'arsenal nucléaire irakien, fait savoir au Conseil qu'« à la date du 17 mars 2003, l'AIEA n'avait trouvé en Irak aucune preuve d'un renouveau d'un programme nucléaire interdit par les résolutions 687 (1991) et 707 (1991) [du CS] »

Ces morceaux choisis se limitent à des armes interdites avant 1991 (guerre du Golfe, première partie) ou produites avant cette date et à un programme nucléaire déclaré inexistant. On ne parle que d'une petite partie du travail qui est nettement mieux détaillé dans le rapport de 740 pages dont je parle plus haut et résumé dans le "tableau" en "23".

En tout cas, mis à part les armements réellement trouvés et détruits, les conclusions que vous citez font très bien ressortir la situation : chargés non pas de savoir si l'Irak avait des armes interdites ou pas mais de déterminer ce qu'elles étaient devenues, les inspecteurs n'ont appporté qu'une réponse très partielle. Pour le reste, mystère.

Bref, on nous parle des armes trouvées et non du point crucial : celles qui manquent à l'appel.

Le directeur de la dernière mission d'inspection, le Dr David Key, si mes souvenirs sont bons, a émis l'hypothèse qu'elles seraient en Syrie, selon certains témoignages de transports massifs par camion à travers la frontière mais les choses en sont restées là. D'autres émettent l'ypothèse de leur destruction en catimini par l'Irak même, pour que Saddam ne perde pas la face, dans des zones peu peuplées, ce qui expliquerait un pourcentage élevé d'enfants nés avec des malformations dans ces régions...

La question lancinante reste posée : où sont-elles ? que sont-elles devenues ?

Je ne fais que passer bonjour le monde !!

jam a écrit:

biloulou
l'encyclopédie universalis, bien qu'ayant un joli nom, ne détient aucune "vérité" en 2002 des informations mensongères pouvaient laisser croire que l'irak avait des adm cependant fin 2002, donc début 2003, il était prouvé et connu à tous les niveaux de commandement et dans tous les pays, que ces informations étaient fausses

Bonjour Jam !

Universalis est une référence mais tu n'est pas obligé de l'accepter.
En passant il est à noter que je n'y ai pêché que des dates historiques mais là encore chacun est libre de retenir d'autres jours, d'autres mois, d'autres années... mais il risque d'être seul à les admettre.

Citation :

essaie de trouver des informations sur ce type qui est allé au niger pour fabriquer les fameuses preuves de l'achat d'uranium par exemple, et si l'universalis n'en parle pas, c'est donc que tu as acheté un truc inutile

Tu parles du rapport Butler qui a précisément conclu aux tentatives de Saddam Hussein pour acheter de l'uranium au Niger ? Il n'y aurait pas une petite confusion dans tes propos ?

Citation :

pour ce qui est des média, pour moi ce ne sont que des sbires des politiciens ce qu'ils disent n'a pas plus d'importance la vérité on ne la trouve pas sur une télé ou dans un journal ou dans une encyclopédie ou dans la bouche d'un politicien quelconques ce ne sont ni les livres ni les paroles qui la déterminent
on la trouve seulement par déduction d'un ensemble de faits or les faits sont clairs: il n'y avait pas d'adm irakiens en 2003 ni en 2004 2005 2006 2007 2008 et il y a peu de risques qu'il y en ait en 2009 donc "ils" ont mentit, qui ça ils? ceux qui disaient qu'il y en avait peu importe donc ce qu'un texte quelconque peut dire chaque phrase de ton 22- contient une combinaison de vrai et de faux mais la base de ça, c'est quoi? une résolution de l'onu ! et alors.... en quoi une résolution de l'onu détermine une quelconque vérité??? et pourquoi les usa se décrètent devenir les justiciers de l'onu? qu'est-ce qui leur a pris de vouloir s'en prendre à l'irak alors que pour la plupart des autres résolutions ils d'en fichent?

Tu touches du doigt le problème sans t'en rendre compte : vu que la mission des inspecteurs était de comprendre ce que les ADM irakiennes étaient devenues ; vu qu'à partir de 1991 ils ont eu des réponses pour certaines d'entre elles ; vu qu'ensuite et notamment après 2003, ils n'ont plus de réponses, la question reste sans solution à ce jour : où sont-elles ? que sont-elles devenues ?

Citation :

après, tu expliques que clinton avait aussi parlé de ça et que c'est une preuve que c'est pas bush rien à voir ! clinton a poursuivi une politique commencée avant lui mais ce qui s'est passé en 2003 n'a rien à voir faut quand même faire la différence entre un processus de désarmement "pacifisque" et une guerre qui détruit un état ... sans raison valable (jusqu'à la preuve du contraire ... qu'on attend en vain depuis 6 ans!)

Je suis bien en mal de te parler de Clinton et de la politique internationale des États-Unis au cours des mandats de ses différents présidents ces dernières décennies mais tu es dans le vrai en concluant qu'on ne sait toujours pas ce que les ADM iarkiennes sont devenues.

Citation :

puis tu nous sort une espèce de théorie du complot que bush chercherait à enrichir ses copains (chaque théorie du complot a pour objectif de démontrer que la vérité est farfelue) hélas... c'est pas une théorie vente d'armes, d'hélicoptères, etc... ce sont "des" faits irréfutables quand on a un type qui décide de faire la guerre et que tous ses copains ont des intérêts directs à ce qu'il y ait une guerre, on peut pas seulement supposer que c'est une coincidence hein faut être raisonnable tout de même ! les coincidences c'est seulement quand j'aurai les 6 boules du loto en attendant j'y crois pas

J'ai dit que tout ça relevait d'un complot monté par Bush pour enrichir ses copains, moi ?
C'est toi qui me donnes des boules en soutenant une telle énormité !

Bonne journée, Jam !

Zed Tu souhaites donc ma mort à petit feu,mais le cyanure me donne une de ces formes !! 500 mg de cyanure quel régal !!

Voilà ce qui arrive quand on veut faire du bien à son prochain...

Lavage de cerveau...Hummm Les Russes ont réussis....

biloulou,
puisqu'on est sur lp et qu'on peut donc avoir plaisir au débat, à propos de "théorie du complot", quelques extraits du 22

Biloulou a écrit:

Bonjour Shansaa, bonjour Jam !

Je me garde bien de venir avec de nouvelles interprétations et rumeurs, je me tiens à ce qui est sûr dans cette affaire.
......

Peut-on dès lors soutenir que c'est l'administration Bush qui a
eu l'initiative d'utiliser la force pour contraindre l'Irak à respecter
ses engagements après douze ans de tergiversations ? Et que "cette
initiative du président Bush" (sic) est motivée par des intérêts
financiers personnels ?

.....

Certes, nous sommes sur Libres propos, il n'est pas interdit de tenir
des propos abracadabrants (tesques ?), tels que les mensonges de Bush,
que l'Irak n'a jamais possédé d'ADM, que l'objectif de Bush est
d'enrichir ses amis et rien d'autre .... faut-il encore soutenir de
telles assertions par des arguments vraisemblables, sans quoi le
plaisir du débat est impossible ...

et aucun homme n'a jamais traversé l'atlantique en 1492 !


wikipedia:
52 AH-64 Apache (plus de 56 millions de dollars l'unité),


dans le genre "théorie du complot", je suis tombé sur un site étrange
http://www.abb.com/
je dis étrange parce que je me demande si cette compagnie "abb" existe vraiment ou si c'est encore une invention des complotistes (quoi de plus facile que de créer un site bidon pour étayer leurs théories)
donc à traiter avec précaution
d'après ce qu'on peut en lire, cette compagnie "aurait" été anciennement dirigée par rumsfeld et aurait fait des marchés avec l'iraq et la corée du nord (pour un marché nucléaire pour ce dernier)

jam,

Luc Varennes, tu connais ?

¥_zed_¥ a écrit:

C'est juste drole mais sur la même rue ou est ma job, il y a une compagnie qui a le même logo ABB en rouge.

C'est a Varennes au québec.

jam a écrit:

dans le genre "théorie du complot", je suis tombé sur un site étrange
http://www.abb.com/
je dis étrange parce que je me demande si cette compagnie "abb" existe vraiment ou si c'est encore une invention des complotistes (quoi de plus facile que de créer un site bidon pour étayer leurs théories) donc à traiter avec précaution
d'après ce qu'on peut en lire, cette compagnie "aurait" été anciennement dirigée par rumsfeld et aurait fait des marchés avec l'iraq et la corée du nord (pour un marché nucléaire pour ce dernier)

jam,

Bonjour Jam !

Si Jam, il est plus que probable que ABB existe bel et bien.

C'est un peu comme la Manufacture d'armes de guerre de Saint Étienne, ils fabriquent un peu de tout, les armes c'est presqu'une exception...
Une différence, quand même : la Manufacture est (était) à Saint Étienne, ABB est à Zürich.

Certaines rumeurs prétendent que c'est ABB qui a racheté la Manufacture en 2000... va savoir, les gents sont si méchants !

(PS - c'est la Manufacture qui aurait vendu son célèbre fusil de chasse à Saddam Hussein ! Tu y crois, toi ? )

Le président Zardari entérine la démission de l’Etat dans la région.

http://www.liberation.fr/monde/0101562069-islamabad-offre-la-vallee-de-swat-aux-talibans

Les talibans pakistanais disposent désormais d’un émirat à une centaine de kilomètres d’Islamabad. Hier, le président Asif Ali Zardari a donné son feu vert à un accord qui permet aux insurgés fondamentalistes d’asseoir, en toute légalité, leur contrôle sur la vallée de Swat en échange d’un cessez-le-feu. Cette vallée, qui fut naguère l’un des lieux de villégiature préféré de la bourgeoisie pakistanaise, était sous leur contrôle depuis l’été 2007.

En septembre 2007, ils avaient réédité les sinistres exploits des talibans afghans en attaquant à la dynamite le Bouddha géant qui, près du village de Jehanabad, veillait sur la région, défigurant l’un des chefs-d’œuvre de l’art du Gandhara - fusion parfaite entre les styles de la Grèce antique, de l’Inde classique et de l’Asie centrale.

Depuis cette époque, ils y ont instauré le règne absolu des tribunaux islamiques, multipliant les exécutions sommaires, décapitant les policiers, détruisant des centaines d’écoles pour filles et cloîtrant les femmes à la maison. Une récente vidéo montrait une jeune fille de 17 ans sauvagement fouettée par les talibans pour être sortie, selon leur version, dans la rue avec un homme qui n’était pas un parent. «Les femmes ne seront pas autorisées à travailler ou à se rendre sur les marchés car nous ne voulons pas qu’elles se donnent en public», a indiqué hier Muslim Khan, le porte-parole des talibans de Swat. Pour les hommes, cheveux et barbes sont sous haute surveillance pour correspondre aux standards islamiques. Même la campagne de vaccination contre la polio a cessé, celle-ci ayant été dénoncée comme «un complot occidental visant à stériliser les bébés».

Après avoir longtemps traîné les pieds, le président Zardari a fini par entériner un texte déjà approuvé à une très large majorité par l’Assemblée nationale, négocié le 16 février entre le gouvernement de la Province du Nord-Ouest et les talibans de Swat. L’accord, s’il prévoit un cessez-le-feu, ne demande pas que les insurgés déposent leurs armes. Il est dès lors probable que la vallée devienne un havre pour les talibans afghans et les réseaux liés à Al-Qaeda. Kaboul a d’ailleurs dénoncé l’accord.

De Swat, les «étudiants en religion» ont commencé à étendre leur influence. Après quelques combats, ils semblent sur le point de conquérir le district de Buner, à seulement 100 km de la capitale. A Peshawar, capitale de la Province du Nord-Ouest, l’ambiance est de plus en plus lourde. Aussi, il est fort probable que l’accord ne tienne pas longtemps et que la dégradation de la situation entraîne une réaction de l’armée.

Visage dynamité en 2007 du bouddha en méditation, sculpté dans une paroi de la vallée de Swat

C'est arrivé plus tôt que prévu : George Bush, on commence déjà à te regretter....

A peine remis en liberté sous caution, l'imam Abdul Aziz de la mosquée Rouge d'Islamabad a appelé à l'instauration de la charia dans tout le Pakistan, voire dans le monde entier.

Abdul Aziz

http://www.lexpress.fr/actualites/2/l-imam-de-la-mosquee-rouge-appelle-a-la-charia-generalisee_754702.html

"Si Dieu le veut, nos sacrifices n'auront pas été vains et la religion de l'islam sera appliquée non seulement au Pakistan mais dans le monde entier. Nous sommes des gens pacifiques mais si on se met en travers de notre route... Voyez ce qui s'est passé à Swat et dans les zones tribales", a déclaré le chef religieux, flanqué d'un homme armé d'un fusil d'assaut, devant 3.000 fidèles rassemblés pour la grande prière hebdomadaire. Des mitrailleuses, des lance-roquettes, des mines et des grenades avaient été découverts dans la mosquée par les forces de sécurité pakistanaises. Aziz reste sous le coup de plus d'une vingtaine de chefs d'inculpation mais sa libération est un encouragement pour les islamistes pakistanais, quelques jours seulement après que le gouvernement leur a laissé le contrôle de la vallée de Swat. "Quand nous aurons atteint notre but à un endroit, d'autres zones nécessiteront que nous allions y porter notre lutte", a-t-il dit. "Nous luttons pour une cause, qui est de faire appliquer la loi de Dieu sur la terre de Dieu", a ajouté le porte-parole des taliban dans la région, Muslim Khan. "Il faut que nous accélérions notre lutte", s'est exclamé Aziz devant la foule qui scandait "Djihad, djihad!". Comme il demandait aux fidèles s'ils étaient prêts à verser leur sang pour cette cause, ceux-ci ont répondu: "Nous le ferons!"

Biloulou a écrit:

C'est arrivé plus tôt que prévu : George Bush, on commence déjà à te regretter....

Oooh non alors !

Si Bush avait ete directement a la source des problemes au lieu de se lancer dans une aventure Irakienne qui n'avait rien a voir
avec le reste, il aurait pu le faire avec l'appui d'une vraie coalition mondiale d'une part et nous n'en serions peut etre pas arrives a ce point la. A force de vouloir jouer au plus fort de la cour de recre, voila le resultat, les Islamistes se renforcent et grignotent peu a peu des regions entieres.

L'Afghanistan et le Pakistan a mon avis c'est termine, a moins d'un miracle mais ca je n'y crois pas trop. Zardari au pouvoir aujourd'hui a meme donne la vallee du Swat aux Islamistes contre un cessez-le-feu ....... Ben voyons, les Islamistes vont bien sur le respecter, ce serait drole si ce n'etait aussi grave. L’accord de Zardiri avec les Islamistes, s’il prévoit un cessez-le-feu, ne demande pas que les insurgés déposent leurs armes. Il est dès lors probable que la vallée devienne un havre pour les talibans afghans et les réseaux liés à Al-Qaeda dont l'influence est de plus en plus forte.

Et d'ailleurs Emma avait poste l'info :

De Swat, les «étudiants en religion» ont commencé à étendre leur influence. Après quelques combats, ils semblent sur le point de conquérir le district de Buner, à seulement 100 km de la capitale. A Peshawar, capitale de la Province du Nord-Ouest, l’ambiance est de plus en plus lourde. Aussi, il est fort probable que l’accord ne tienne pas longtemps et que la dégradation de la situation entraîne une réaction de l’armée. D’autres accords, similaires, avaient été signés en 2005 et 2007 dans les zones tribales voisines. S’ils ont, depuis, volé en éclats, ils ont permis aux talibans et à Al-Qaeda de reconstituer leurs forces et de gagner du terrain.

Et l'Imam de la Mosquee Rouge appelle a la Charia generalisee.

Je ne sais pas si vous vous souvenez comment les Talibans etaient arrives au pouvoir supreme en griognotant peu a peu, vallee apres vallee.......La boucle est bouclee .

Et l'Irak ? Rendez-vous dans 5 ans !

Bonjour Shansa !

Je pense qu'il ne faut pas confondre ces deux choses :

1. Le problème posé par le non-respect par Saddam Hussein des conditions du cessez-le-feu de 1991 qui a entraîné une vrai coalition mondiale de 49 pays (si mes souvenirs sont bons) à reprendre les armes, même si parmi les quelques pays dissidents on a pu remarquer la France.
2. Et puis la lutte contre le terrorisme islamiste qui était centré en Afghanistan avec des prolongements au Pakistan. Pakistan qui est maintenant, selon toute vraisemblance, la principale base de ce terrorisme depuis qu'une nouvelle coalition internationale, toujours sur l'initiative de l'Administration Bush, l'a repoussée d'Afghanistan.

Il faut ajouter que le financement par Saddam Hussein du terrorisme islamiste à Gaza et ses contacts avec Al-Qaïda laissaient craindre une funeste alliance, même si ce ne fut pas là la raison essentielle de la reprise de la guerre du Golfe.

Enfin, tout laisse à penser que la politique en ce domaine de la nouvelle Administration américaine est calquée sur celle de l'Administration Bush, heureusement !

Bon week-end à vous !

45-

Salut Biloulou

Je m'inscris en faux

Comme mille fois répété Saddam était strictement laïc et la meilleure protection contre contre Al Qaïda & Co.
Jamais personne ne pourra contrôler par la force ces zones du terrorisme islamique qui se développent de jour en jour....C'est pourtant simple à comprendre, de plus nous avons une expérience d'échecs systématiques à ce sujet sujet.

Biloulou a écrit:

Bonjour Shansa !

Je pense qu'il ne faut pas confondre ces deux choses :

1. Le problème posé par le non-respect par Saddam Hussein des conditions du cessez-le-feu de 1991 qui a entraîné une vrai coalition mondiale de 49 pays (si mes souvenirs sont bons) à reprendre les armes, même si parmi les quelques pays dissidents on a pu remarquer la France.
2. Et puis la lutte contre le terrorisme islamiste qui était centré en Afghanistan avec des prolongements au Pakistan. Pakistan qui est maintenant, selon toute vraisemblance, la principale base de ce terrorisme depuis qu'une nouvelle coalition internationale, toujours sur l'initiative de l'Administration Bush, l'a repoussée d'Afghanistan.
   

Il faut ajouter que le financement par Saddam Hussein du terrorisme islamiste à Gaza et ses contacts avec Al-Qaïda laissaient craindre une funeste alliance, même si ce ne fut pas là la raison essentielle de la reprise de la guerre du Golfe.

Enfin, tout laisse à penser que la politique en ce domaine de la nouvelle Administration américaine est calquée sur celle de l'Administration Bush, heureusement !

Bon week-end à vous !

Biloulou a écrit:

Bonjour Shansa !

Je pense qu'il ne faut pas confondre ces deux choses :

1. Leproblème posé par le non-respect par Saddam Hussein des conditions du cessez-le-feu de 1991 qui a entraîné une vrai coalition mondiale de 49 pays (si mes souvenirs sont bons) à reprendre les armes, même si parmi les quelques pays dissidents on a pu remarquer la France.
   
2. Et puis la lutte contre le terrorisme islamiste qui était centré en Afghanistan avec des prolongements au Pakistan. Pakistan qui est maintenant, selon toute vraisemblance, la principale base de ce terrorisme depuis qu'une nouvelle coalition internationale, toujours sur l'initiative de l'Administration Bush, l'a repoussée d'Afghanistan.
   

Il faut ajouter que le financement par Saddam Hussein du terrorisme islamiste à Gaza et ses contacts avec Al-Qaïda laissaient craindre une funeste alliance, même si ce ne fut pas là la raison essentielle de la reprise de la guerre du Golfe.

Enfin, tout laisse à penser que la politique en ce domaine de la nouvelle Administration américaine est calquée sur celle de l'Administration Bush, heureusement !

Bon week-end à vous !

Re-bonjour Biloulou,

1 - Les 2 "choses" sont etroitement liees justement puisque les forces qui auraient du aller en Afghanistan sont allees ailleurs et que l'aggravation de la situation decoule justement de cette decision deplorable.

2 - l'Irak laic etait un rempart contre les Islamistes. Saddam (dont je n'excuse aucunement les exactions contre son peuple) ne voulant pas de partage de pouvoir n'en voulait pas chez lui et ma foi, il etait bien arrive a les garder a ....longue distance. Ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.

3 - Ses contacts avec Al Qaeda ne laissaient rien croire du tout, puisqu'il est de notoriete publique qu'il a ete approche 2 a 3 fois en 1994 et 1996 par cette organisation et qu'il a refuse la moindre alliance : La difference d'ideologies des deux camps rendait toute collaboration impossible. Nous retombons donc dans les mensonges de
l'administration Bush qui a fini par se retracter elle aussi tout comme le Pentagone. Mais peut etre avez-vous (et Milliere aussi...) des preuves qu'eux n'ont pas......

4 - Coalition avez-vous dit ? Mmmm oui..... si vous voulez......
Regardons plutot "les quelques pays" qui ont ete dissidents aux cotes de la France

Mais il etait question du Pakistan, non ?

Bon week end a vous et a tous.

48-

La question n'est plus de savoir s'il fallait y aller ou non, nous avons déjà bordélisé le monde avec nos colonies, il suffit !!!
Laissons donc le droit à tous les peuples de ce monde de décider de leur propre destinée..... Que cela nous plaise ou non.....

BRANMAKMORN06 a écrit:

La question n’est plus de savoir s’il fallait ou non « aller » en Irak !

Ce qui est fait ne peut être défait par des mots, ni même par des actes !

La laïcité de Saddam et par la même celle du parti Baas dont l’influence dépasse d’ailleurs les limites géographies de l’Irak, n’est et n’a toujours été qu’une pseudo laïcité de façade, tout comme le sont toutes les laïcités vaguement tolérées dans la sphère d’influence mahométane.

Ce dogme religieux, sectaire ou mythologique selon ce qu’on voudra y voir, ne dissocie nullement le politique du séculaire, la limitation du pouvoir séculaire au profit du temporel, n’est même pas envisagée dans le coran ou dans la majorité des hadiths.

Les talibans ou « étudiants religieux », encore qu’au vu du niveau de leur culture étalé, le terme étudiant me paraisse bien plus qu’irraisonnable, ne visent qu’a établir l’hégémonie de leur culte telle qu’elle est édictée dans leur livre saint, dont la plupart sont d’ailleurs tout a fait inaptes a lires plus que quelques mots !



La moitié des phrases compilées dans cet ouvrage constituent des appels au meurtre, à la discrimination, au racisme et a l’intolérance !

Tout comme il est évident que nul « contexte » ni notion historique ne peut permettre de « pardonner », expliquer » ou appréhender de tels aveux.



L’argument « contextuel » peut être si facilement « abattu » qu’il devient plus qu’illusoire d’y opposer la raison a l’irraisonnable des « croyants ».



L’Islam est une religion de conquête, tout comme l’a été en son temps le christianisme !



L’islam est inégalitaire !

L’islam est conquérant !

L’Islam est rétrograde !

L’Islam est raciste et discriminatoire !

L’Islam est une négation de la personne humaine et constitue une atteinte réelle aux droits de l’homme !



Ceci étant dit, libre a vous de continuer à dialoguer ou discourir, les byzantins y ont perdu leur empire, l’Europe y a déjà en partie perdu son « latin », mais pour ce qui me concerne je ne « composerais » jamais avec de prétendus croyants qui vouent les mécréants tels que moi aux pires tourments et qui du haut de leur « tolérance » si pathétiquement vantée, imposent leurs croyances pitoyables et débilitantes a de pauvre cretins en mal de certitudes.