Le procès de Jésus .

Rappel du premier message :

Il m' a semblé intéressant de reprendre ici,le procès de Jésus .
Pendant 2 millénaires presque ,l'occident chrétien a accusé les juifs de la Mort du Christ .
Bien peu de chrétiens ne connaissent cependant exactement les tenants et les aboutissants de ce procès .
J'ai voulu les résumer dans un but purement historique et non polémique .
Je ne donnerai pas d'avis sur la question,je me borne à narrer des faits établis .



+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++







[size=12]Le Procès de Jésus .

[/size]




Les sources : les différents évangiles .

Il existe 4 évangiles reconnus , chacun ayant une date de parution différente, un auteur différent et donc un état d’esprit différent .

Marc	Avant la diaspora	Marc aurait fait le premier évangile, et c’est sur base de cet évangile que Luc et Mathieu auraient ajouté leurs propres version des faits ou des détails . L’évangile de Marc est une rédaction « simple » destinée au peuple tandis que les évangiles de Luc et Mathieu sont eux destinés à l’intelligentsia.
Luc
Mathieu
Jean	Après la diaspora	Vu l’énorme laps de temps depuis la mort du Christ jusqu’à la rédaction de l’Evangile de Jean, il est clair que cet évangile a été rédigé par un autre que Jean, et qu’il s’agit de la transcription de l’évangile « oral » de Jean . L’évangile de Jean ne s’appesantit que sur les omissions des Evangiles précédents et a lieu bien après la diaspora à une époque où le christianisme tend à prendre ses distances avec le peuple juif qui dès le départ a été jugé par les « chrétiens » comme « responsable » de la mort du Christ . Les Evangiles « apocryphes (et non reconnus par l’Eglise) sont encore plus antisémites .

De nombreux disciples étant des parents ou amis de membres du sanhédrin ont pu renseigner les évangélistes sur le édroulement du procès .






Le sanhédrin.

Le Sanhédrin est le tribunal juif .

Il y en a un par grosse agglomération.
il est constitué de 70 membres + d’un Président.
Le quorum requis pour prendre une décision valable est de 21 personnes présentes .

Ce tribunal est entièrement autonome partout sauf à Jérusalem où le Président est nommé par l’occupant .

Le tribunal se compose de 3 groupes :

· Le groupe des prêtres .

· Le groupe des riches laïques.

· Le groupes des scribes (des pharisiens)

Ce tribunal se compose théoriquement de 2 chambres ; l’une religieuse et l’autre criminelle et civile .

Ce tribunal peut « condamner à mort », mais ne peut exécuter la sentence sans l’aval des romains, à une exception près : être entré quel que soit son statut dans le « saint des saints » du Temple .

Le procédé de mise à mort par le Sanhédrin est la lapidation, tandis qu’elle est généralement la crucifixion chez les romains .
Comme le Sanhédrin n’a plus le pouvoir de procéder à une mise à mort, la mise à mort est « de fait » toujours la crucifixion .

Pour pouvoir condamner quelqu’un ,le simple aveux ne suffit pas, il faut en plus et obligatoirement 2 témoignages rigoureusement concordants .
Si il y a discordance sur un point, le témoignage est rejeté .








Les accusations .



Jésus passe d’abord par un premier jugement au Sanhédrin ,et ensuite par un second jugement devant l’autorité romaine .

L’acte d’accusation change :

Devant le Sanhédrin, comme il n’est pas possible d’accuser Jésus de quoi que ce soit, on l’accuse de Blasphème : il a en effet déclaré devant le Sanhédrin tout entier qu’il est le fils de Dieu.
Il y a donc à la fois Blasphème public, aveux, et plus de 2 témoins.

Devant les autorités romaines, l’accusation change : il est accusé cette fois d’être « le Roi des Juifs » donc accusé indirectement de préparer une sédition.






Le « faux procès » .



Le procès intenté à Jésus ne s’est de toutes façons pas déroulé de façon régulière .
Un procès juif régulier doit se dérouler « ainsi » :

· Le procès ne peut avoir lieu que « de jour » .

· Le tribunal doit se réunir une deuxième fois le lendemain, et donc le lendemain doit être un jour « ouvrable » puisqu’il est interdit de juger le jour du shabbat …

· A ce deuxième tribunal ne peuvent participer que les seuls juges ayant voté pour la sentence

· Le 2° jugement ne peut être plus sévère que le premier .

Or ce « procès » c’est déroulé sur un seul jour et non deux .
Si il y avait eu un procès, déjà cela le rendait irrégulier …

Peut-on même parler de procès ou de parodie de procès ?

En y regardant de plus près, on arrive à la conclusion qu’il n’y a pas eu de procès ni de condamnation, mais uniquement un transfert de prisonnier de l’autorité juive à l’autorité romaine en laissant le soin aux romains de décider .
En effet si Jésus avait du être jugé et condamné par le Sanhendrin, son corps aurait dû se retrouver dans un endroit de sépultures juives réservé aux condamnés juifs , or il a été ensevelis dans une tombe privée .
On joue donc sur les mots une fois de plus .












La situation « concrète » :



Jésus vient de ressusciter Lazarre .
Sa popularité explose .
Il est temps de faire quelque chose si on veut récupérer la situation .

Les juifs veulent donc se débarrasser de Jésus.
Ils peuvent le juger, mais ils ne peuvent le mettre à mort eux même, ils doivent avoir l’accord des romains .
D’un autre côté si ils se bornent à l’envoyer chez les romains sans l’avoir condamné eux même au préalable, qui plus est d’une accusation infamante, Jésus risque d’être condamné à mort par les seuls romains et donc apparaitre comme une victime des occupants ,ce qui va une fois encore accroitre son prestige .
Il faut donc que le jugement du Sanhédrin le condamne (pour qu’il perde son auréole de martyr) et que les romains entérinent le jugement (pour qu’ils en portent la responsabilité) .








De l’arrestation à la Croix .
.
Le trajet du christ est assez bien connu , mais pas sa chronologie .
Nous pouvons néanmoins établir la séquence suivante :

• Jésus prêche .
  
• Jésus ressuscite Lazare.
  
• Le Sanhédrin réunit en assemblée informelle et non légale prend la décision de s’en débarrasser d’une façon ou d’une autre ,et fait répandre dans la population le bruit qu’il recherche Jésus pour l’arrêter .
  
• Pour une raison d’intérêt (ou pour hâter la fin des temps),Judas se propose comme « traitre » .
  
• Jésus participe à la « dernière Cène » .
  
• Jésus et ses disciples se rendent sur le Mont des Oliviers .
  
• Judas guide la Garde Juive du Temple( force de police autonome et tolérée par les romains) à Jésus .
  
• Jésus est arrêté .
  
• Jésus est conduit chez Anne, le beau père du Caïphe .
  Anne n’occupait plus la fonction de Caïphe ; il en avait été destitué par l’occupant romain, et à cause de cela, il avait une énorme popularité .
  Il est fort probable que Caïphe espérait ainsi un début de condamnation par Anne de telle façon qu’il eut pu enchérir ,mais cela n’eut pas lieu ,car Jésus sut louvoyer dans son interrogatoire .
  
• Jésus est conduit ensuite au Sanhédrin .
  
• L’acte d’accusation commence par l’accusation d’avoir voulu détruire le Temple ,ce qui était « faux » ; Jésus avait dit : « SI VOUS détruisez le Temple alors MOI je le reconstruirai en 3 jours ».
  
  La discussion entre Caïphe et Jésus louvoie ensuite jusqu’à un tournant de phrase : Caïphe pose la question : « Es-tu le fils de Dieu » ?Et Jésus répond : Oui, je vous le dit .
  
  Immédiatement il est qualifié de blasphémateur , et les gens du Sanhédrin disent qu’il MERITE la mort (stricto sensu, il n’est donc pas condamné à mort par le Sanhédrin …).
  
• Comme il n’est pas formellement condamné à mort, la nécessité de deuxième séance avant le transfert à l’autorité romaine tombe, et il est conduit directement à Pilate .
  
• Devant Pilate les accusations de la foule et du Sanhédrin sont triples :
  
  
  
  • Il incite la nation juive à la révolte .
    
  • Il incite la nation juive à refuser de payer l’impôt romain .
    
  • Il se revendique du titre de Christ Roi, donc il prépare une rébellion .
    
  
  
• Pilate refuse de le condamner .
  
• La foule exulte de rage et exige la condamnation .
  
• Pilate trouve une tangente : Jésus bien qu’étant Judéen du fait de sa naissance a fait l’essentiel des actes qu’on lui reproche en Galilée , et il relève donc de l’autorité de Hérode Antipas (il est plus que vraisemblable que Pilate ne savait même pas qu’il était Judéen …) .
  
• Hérode Antipas ne tient pas à se risquer dans cette affaire ,car d’une part il est plutôt anti chrétien, mais d’autre part il se méfie fort des miracles de Jésus .
  Il choisit une réponse intermédiaire : il le renvoie à Pilate affublé d’ un manteau royal .
  
• Pilate revoit Jésus et se dit deux choses : d’une part Hérode ne l’a pas gardé chez lui, donc l’ a retourné à la décision romaine, et d’autre part , Hérode l’a affublé d’un manteau royal signe qu’il le prend pour un imposteur, signe aussi qu’il serait donc « pour la mort » …
  
• Pilate a encore une carte en main pour ne pas appliquer la sentence : nous sommes la veille de Pâques et une tradition juive respectée par les romains donne aux juifs un droit de libération à un condamné .
  
• Pilate propose cette solution à la foule, mais la foule manipulée tant par les autorités religieuses que laïques du Sanhédrin lui préfère Barabbas (qui par ailleurs ,et par hasard, portait aussi le nom de « Jésus ») , qui était soit un simple brigand soit au contraire un des premiers zélotes, ceux là même qui des années plus tard soulèveront la Judée ,un épisode qui se terminera par la destruction du Temple et la Diaspora .
  
• Pilate a encore la possibilité de classer toute l’affaire ; il est « tout puissant » car représentant l’autorité occupante .
  Néanmoins dans ce cas précis ,sa toute puissance est relative, parce que ce droit s’applique à des crimes politiques et non des crimes religieux .
  Or le fond de la question est de nature religieuse : Jésus est accusé de blasphème en se disant fils de Dieu…
  
• Encore une fois ,Pilate cherche une tangente : il voudrait bien se contenter de le fouetter..
  Il le fait fouetter, et le représente ensuite à la foule dans une attitude grotesque avec une courrone d’épines dans l’espoir que la foule sera calmée .
  De nouveau la foule exige son exécution, et pire des bruits commencent à circuler que si Pilate n’applique pas la sentence de mort, il y aura des plaintes à Rome parce qu’il aurait refusé de punir un ennemi de Rome … .
  
• Toute dernière manœuvre de Pilate : il se lave les mains ostensiblement en disant : « Je ne suis pas responsable de tout ce sang, à vous de voir » .
  C’est terminé, le supplice de la Croix va commencer .
  

La croix était en bois, ils auraient pu y mettre le feu, du bois ça brûle, non?


Oui mais faut replacer les choses dans leur contexte: à l'époque ils avaient pas encore le feu... donc ils crucifiaient...
Au moyen âge ils avaient pas les clous, alors ils brûlaient...

Aujourd'hui on a TOUT

quantat a écrit:

La croix était en bois, ils auraient pu y mettre le feu, du bois ça brûle, non?


Oui mais faut replacer les choses dans leur contexte: à l'époque ils avaient pas encore le feu... donc ils crucifiaient...
Au moyen âge ils avaient pas les clous, alors ils brûlaient...

Aujourd'hui on a TOUT

revenons au sujet de ce fil.

je vous recommande ce livre :

coco!

PDF 489.1 ko, 4 octobre 2004
La rupture
(Albert de Rochebrochard)

Juifs et Chrétiens au temps de la rupture

Que s’est-il donc passé de si grave entre juifs et chrétiens dans les années 70 à 100 pour que la rupture ait perduré jusqu’à nos jours ? La documentation sur cette période est fort mince, à moins que l’on ne s’avise que la rédaction des évangiles est exactement contemporaine. Or actuellement tous les exégètes redisent à l’envi que les évangélistes ont fait une lecture actualisante de l’histoire de Jésus. Cette grille de lecture est pour l’historien une remarquable source documentaire. Plus encore que le fait de la rupture, on y découvre la réflexion chrétienne sur cette incompréhensible séparation : Un homme avait deux fils, l’aîné et le cadet ... Les Pères de l’Eglise reliront toute l’histoire des Patriarches à la lumière de cette parabole.

L’Eglise véritable Israël ? Le peuple déicide ? Le rejet d’Israël ? Ces expressions dangereuses, souvent brandies au cours des siècles, sont soigneusement analysées et replacées dans le contexte culturel et religieux de l’époque patristique.

Le ton de l’ouvrage se veut très respectueux des protagonistes; le style cherche à rendre la lecture agréable; la précision et l’abondance des références aux auteurs anciens et modernes permettront à chacun de vérifier les sources.

L’auteur, Albert de La Rochebrochard, nous livre ses recherches et nous fait partager une analyse sans concession tant pour les uns que pour les autres.

Ungern a écrit:

Oui Coco,mais l'histoire est accablante !

Tu n'es pas parvenu à répondfre à un seul des arguments soulevé !

Tu n'a fais que des copiés-collés Allah Moussa !

Saurais-tu répondre aux points soulevés ?

Coco est peut-être vieux, mais pas à ce point sénile : pourquoi répondrait-il à des points auxquels j'ai moi-même déjà répondu plus haut (et dont la réponse se retrouve par ailleurs aussi dans les textes postés par Coco) ?

C'est toi qui radote et ne répond pas aux points soulevés Ungern...

Zed Merci !

pour moi vous êtes le premier !

le dernier je n'ai pas besoin de le nommer .

coco!

Zed a écrit:

L’antijudaïsme signifie l'hostilité à l'égard du judaïsme en tant que religion. Ce terme est employé à propos de l'attitude du christianisme envers le judaïsme, attitude longtemps marquée par la théologie de la substitution, elle-même issue de plusieurs courants, dont le marcionisme et la doctrine augustinienne du « peuple témoin ».

Au sens strict, l'antijudaïsme ne doit pas être confondu avec l'antisémitisme, bien que tous deux s'influencent mutuellement.

L'antisémitisme désigne une attitude hostile vis-à-vis des Juifs en tant que peuple au-delà d'une stricte dimension religieuse. Toutefois, au cours de l'histoire, ces deux notions se sont confondues, ainsi que l'a démontré, par exemple, Jules Isaac dans son ouvrage Jésus et Israël.

Jules Isaac, dans Genèse de l'antisémitisme, insiste sur le fait qu'il n'existe ni antisémitisme ni antijudaïsme avant l'ère chrétienne. L'extrême méfiance des Égyptiens envers les Hébreux, à certaines époques, se confond avec leur hostilité envers les Perses. Néanmoins il existait à Alexandrie et dans certaines régions de l'Orient grec une forte et déjà ancienne tradition antisémité dont témoigne le Contre Apion de Flavius Josèphe.

Par la suite, les Romains sont venus soumettre Israël. Tout en étant tolérants sur le plan religieux, ils étaient heurtés par le refus des Judéens d'accepter dans leur Temple toute statue de leur « divin empereur ». Une grande révolte se déclara en 66, et la Judée fut écrasée par les armées de Titus. Le Temple, qui avait été construit sur les bases du Temple de Salomon, fut détruit (70).

Hadrien écrasa la révolte de Bar Kochba, en changeant le nom d’Israël en celui de Palestina (ou Philistinie), pour des raisons politiques.

Wikipédia est un projet d’encyclopédie collective établie sur Internet, universelle, multilingue et fonctionnant sur le principe du wiki. Wikipédia a pour objectif d’offrir un contenu librement réutilisable, objectif et vérifiable, que chacun peut modifier et améliorer.

Le cadre du projet est défini par des principes fondateurs. Son contenu est sous licence Creative Commons by-sa et peut être copié et réutilisé sous la même licence – même à des fins commerciales – sous réserve d'en respecter les conditions.


Réutilisation de contenus
Article détaillé : Wikipédia:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia.

Si vous voulez utiliser des documents de Wikipédia dans votre propre livre, article, site web ou une autre publication, vous le pouvez à condition de respecter la CC-BY-SA 3.0, ce qui impose les conditions suivantes :

Vos documents doivent à leur tour être publiés sous CC-BY-SA 3.0.
Vous devez mentionner l’origine de chaque document.
Vous devez au minimum fournir un hyperlien ou une URL pointant vers l’article copié.

Zed a écrit:

Avant le christianisme institutionnel de Rome du IVe siècle, les premiers chrétiens étaient des Juifs qui suivaient l'enseignement de Jésus Christ (« fils de Dieu »).

À l'époque de Jésus de Nazareth, la réalité juive se composait déjà d'une très importante diaspora disséminée dans l'empire romain, de même qu'il existait une importante communauté juive hellénisée en Judée. Jésus était intégralement juif et parlait l'araméen. Il s'inscrivait dans la tradition juive et pratiquait les rites du judaïsme. Le Nouveau Testament rappelle fréquemment qu'il se réclamait de la loi de Moïse.

Les premiers disciples de Jésus, surtout ceux de tendance hellénisante, se distanciaient du judaïsme auquel pourtant ils se sentaient attachés, et firent l'objet d'agressions.

Après la première guerre judéo-romaine et la destruction du Temple (70 EC), un pharisien, Yohanan ben Zakkaï, fonda l'académie de Jamnia et constitua le canon de la Bible hébraïque. Le synode de Jamnia (90-100), accentua la rupture entre le judaïsme et le christianisme.

La réforme et la structuration de la religion juive fut alors le fait des seuls pharisiens qui s'opposèrent alors aux courants déviationnistes du judaïsme dont témoignent notamment des 'imprécations' à l'encontre des nazaréens. Dans la Didachè (doctrine des douze apôtres), rédigée dans les années 70 environ, on ne trouve aucune mention offensante pour les juifs. Selon les manuscrits de Qumrân, les premiers chrétiens furent critiques et résistants à l’exploitation et à l’oppression des Romains. Ce qui gênait les premiers chrétiens, c'est qu'une partie des juifs n'acceptaient pas la « bonne nouvelle », la Nouvelle Alliance.


Les premiers signes de distanciation d'avec la foi juive n'apparurent qu'après la seconde révolte juive (132-135), qui provoqua la destruction définitive de Jérusalem et provoqua une nouvelle diaspora, dispersée sur le pourtour méditerranéen.

Vous devez mentionner l’origine de chaque document.
Vous devez au minimum fournir un hyperlien ou une URL pointant vers l’article copié.


source: Wikipédia