Spécial : Course à L'Elysée .

Citation :

"Les candidats refusent de débattre entre eux"

"Nous avons proposé aux dix candidats de débattre. Mais nous n’avons eu aucune réponse, y compris de la part de ceux qui s’en sont pris au service public parce qu’on n’organisait pas de débat." Fabien Namias, le responsable du service politique de France 2, répond ainsi aux critiques de François Bayrou.

1 -

Compte tenu des enjeux qui dépassent largement le seul cadre du Cher et Vieux
Pays il me fait deuil d'avoir à subir la plus minable des campagnes présidentielles
(et la plus longue avé les primaires roses, c'est dire la prégnance de la "minabilité") .

Le monde croule et ces idiotes et idiots qui compètent n'ont même pas la classe
de l'orchestre du Titanic qui s'est illustré par sa dignité et son humanité.

Boudieu, pauvres de nous !

Eddie, l'amor dans l'âme, a écrit:

Compte tenu des enjeux qui dépassent largement le seul cadre du Cher et Vieux
Pays il me fait deuil d'avoir à subir la plus minable des campagnes présidentielles

Ca alors, je me suis fait le meme genre de reflexion -en termes plus intimes et neanmoins fleuris- sur le sujet....


Mab -je vous interdis de piocher dans mes pensées ! -

EddieCochran a écrit:

1 -

Compte tenu des enjeux qui dépassent largement le seul cadre du Cher et Vieux
Pays il me fait deuil d'avoir à subir la plus minable des campagnes présidentielles
(et la plus longue avé les primaires roses, c'est dire la prégnance de la "minabilité") .

Le monde croule et ces idiotes et idiots qui compètent n'ont même pas la classe
de l'orchestre du Titanic qui s'est illustré par sa dignité et son humanité.

Boudieu, pauvres de nous !

y a pas que les roses qui sont primaires, les verts aussi !
c'est pas le genre de choses qui peut donner l'envie aux autres d'en faire
les primaires c'est la plus grosse connerie qu'a pu inventer le ps
du coup on peut même pas négocier un programme (il est détenu par la maison mère)
et ces pauvres verts qui ont cru que c'était "moderne" de faire des primaires
vont s'en mordre les doigts (surtout avec leur candidate à la noix)
l'ump, pour eux la question se pose pas, ils n'ont pas le choix depuis que villepin est hors jeu
reste plus qu'à voter cheminade !
jam, (pas candidat)

Ké menteur !

Citation :

Publié le Mardi 17 Avril 2012 à 17h11

Nicolas Sarkozy a qualifié mardi matin de “mensonge éhonté” les affirmations de l’ancienne patronne d’Areva Anne Lauvergeon, qui affirme que le chef de l’Etat a envisagé de vendre du nucléaire civil à la Libye du colonel Kadhafi. “Il n’a jamais été question de vendre une centrale à M. Kadhafi. Et permettez-moi de vous dire que s’il y a bien un chef d’Etat qui dans le monde n’a pas frayé avec M. Kadhafi, et est responsable de son départ et de ce qui lui est arrivé, je pense peut-être que c’est moi”, s’est indigné le président, candidat à un second mandat, sur France Inter.

Ké menteur (bis)

Citation :

"Permettez-moi de vous dire que s'il y a un chef d'Etat qui, dans le monde, n'a pas frayé avec M. Kadhafi et est responsable de son départ et de ce qui lui est arrivé, je pense peut-être que c'est moi".

Sur France Inter, mardi 17 avril, Nicolas Sarkozy a cherché à minimiser les liens tissés, au début de son quinquennat, avec le régime du colonel Kadhafi. Un régime qu'il a effectivement combattu en 2011, dans la foulée des révolutions arabes, en prenant la tête de la coalition internationale contre la dictature libyenne et en soutenant les insurgés.

Mais, mardi, le président-candidat a démenti catégoriquement avoir cherché à vendre à Tripoli une centrale nucléaire, comme l'affirme l'ex-patronne du groupe Areva, Anne Lauvergeon, qui assure dans un livre que les négociations ont duré jusqu'à l'été 2010. "C'est mensonge éhonté, s'est emporté M. Sarkozy. Il n'a jamais été question de vendre une centrale à M. Kadhafi."


Lire : M. Sarkozy nie toute tentative de vente de centrale nucléaire à la Libye

Des affirmations pourtant aisément démenties par... les discours de M. Sarkozy, disponibles sur le site de l'Elysée. Le 3 juillet 2008, le chef de l'Etat affirme : "Je sais qu'il y a des gens et des pays qui se disent : n'est-ce pas un peu dangereux de proposer le nucléaire civil à des pays comme l'Algérie, les Emirats arabes unis, ou la Libye ? Ce qui serait vraiment dangereux, ce serait de leur refuser. D'abord parce qu'on donnerait raison à l'Iran qui fait croire que l'Occident refuse par principe le nucléaire à des pays musulmans. Mais aussi parce que chaque baril de pétrole et chaque mètre cube de gaz économisé sur la planète (...) c'est un peu moins d'effet de serre".

UN ACCORD FRANCO-LIBYEN SUR LE NUCLÉAIRE DÈS JUILLET 2007

Et cette théorie fut mise en application avec le colonel Kadhafi. Ainsi, ce commmuniqué du ministère des affaires étrangères, en date du 8 juillet 2009, faisant état de la signature par Alain Joyandet, alors secrétaire d'Etat à la coopération, d'un "accord de coopération pour le développement des utilisations pacifiques de l'énergie nucléaire avec Abdelaati Ibrahim el Obeidi, ministre libyen des affaires européennes".

Ce document rappelle explicitement que cet accord fait suite à un "premier mémorandum d'entente", "signé à l'occasion du déplacement du président de la République française à Tripoli, le 25 juillet 2007 qui prévoyait la conclusion d'un accord de coopération "pour le développement des utilisations pacifiques de l'énergie nucléaire".

Le document en question est consultable sur le web. Cosigné par le ministre des affaires étrangères Bernard Kouchner et son homologue Mohamed Chalgam, il prévoit "d'autoriser les institutions et entreprises industrielles des deux pays à œuvrer conjointement en vue de la réalisation de projets de production d'énergie nucléaire et de dessalement de l'eau, ainsi que d'autres projets de développement liés à l'utilisation pacifique de l'énergie atomique".

Ce projet nucléaire a été poursuivi. Le 21 octobre 2010, moins d'un an avant la chute du régime de Kadhafi, le ministre français de l'industrie, Christian Estrosi, signait à Tripoli un partenariat stratégique prévoyant toujours l'ouverture de négociations pour la construction d'une centrale nucléaire.

EN 2009, KADHAFI ÉTAIT "DEVENU FRÉQUENTABLE"

Du reste, la France a "frayé" régulièrement avec le régime de Tripoli avant sa chute. Le 11 juin 2010, un décret ratifiait ainsi un accord de coopération "en matière de sécurité et de lutte contre la criminalité organisée".

L'année précédente, en septembre 2009, Alain Joyandet se rendait à Tripoli pour célébrer le 40e anniversaire de la révolution libyenne et donc les 40 ans de pouvoir de Muammar Kadhafi. Dans le JDD, il jugeait que ce dernier était "devenu fréquentable". Et n'hésitait pas à affirmer : "Si des avions de chasse doivent être vendus, autant que ce soit la France qui les vende."

Ungern a écrit:

Ké menteur (bis)

La question ne m'intéresse pas outre mesure mais je n'ai lu dans le texte ci-dessus aucune affirmation de Nicolas Sarkozy sur un projet de vente d'une centrale nucléaire par la France à la Syrie.
C'est à se demander où est le menteur...

Ungern a écrit:

En quoi est ce que la France sort de la crise ?
Quels sont les signes ?
Quels sont les chiffres ?

S'ils sont dans l'arrêt de la Haute Cour de Justice d'Israël ce sera facile à trouver...

Ungern a écrit:

Oui mais le texte est en Hébreux ...
Fais attention Biloulou: aucun texte officiel nazi n'ordonne la Shoah .
Et Hitler n'était pas à Wanzee ....
Ne bouffe pas ton fond de commerce ...
La Hasbara t'en sera reconnaissante

La question n'est pas là, ne fais pas diversion quand tu est pris les doigts dans la confiture, elles en sont toutes pleines, déjà.
La question est qu'il n'y a pas trace dans ce texte de la moindre affirmation de Nicolas Sarkozy sur un projet de vente d'une centrale nucléaire par la France à la Syrie.

Biloulou a écrit:

La question n'est pas là, ne fais pas diversion quand tu est pris les doigts dans la confiture, elles en sont toutes pleines, déjà.
La question est qu'il n'y a pas trace dans ce texte de la moindre affirmation de Nicolas Sarkozy sur un projet de vente d'une centrale nucléaire par la France à la Syrie.

Ben si,justement ... Oui ...

Citation :

Nucléaire libyen : des documents officiels démentent la version de Sarkozy
Le Monde.fr | 18.04.2012 à 15h45 • Mis à jour le 18.04.2012 à 15h48

Par Samuel Laurent

Abonnez-vous
15 € / mois Réagir Classer Imprimer EnvoyerPartager facebook twitter google + linkedin


Nicolas Sarkozy persiste. Mardi 17 avril, il avait affirmé, au micro de France Inter, qu'il "n'a jamais été question de vendre une centrale à M. Kadhafi". Une affirmation pourtant fortement démentie par les faits. Mais le président-candidat n'a pas dévié de sa ligne.

Mercredi 18 avril, sur RMC, il a donc réaffirmé : "C'est grotesque. Le seul projet qui ait jamais existé pour les Libyens, c'était une usine de dessalement d'eau de mer, qu'ils n'ont jamais faite et pour laquelle les discussions n'ont jamais commencé". Une version subtilement différente, mais qui reste entachée d'inexactitudes.

UNE VISITE EN 2007 ET UN ACCORD SUR LE NUCLÉAIRE

Comme nous l'avons écrit mardi, en effet, des documents attestent bel et bien l'ouverture de négociations avec la Libye, à partir de 2007 et jusqu'en 2010, autour du nucléaire civil. Ainsi, le 14 octobre 2007, un article du Figaro.fr relatait la visite de Nicolas Sarkozy à Tripoli.

Le chef de l'Etat en avait profité pour signer un mémorandum d'accord portant... sur le nucléaire civil. Selon Claude Guéant, alors secrétaire général de la présidence, cité par le journal, cet accord ''vise à fournir à la Libye un réacteur nucléaire qui permette la fourniture d'eau potable'' en désalinisant l'eau de mer. M. Sarkozy a raison : il s'agissait bien d'une usine de dessalement d'eau de mer. Dont le fonctionnement était assuré par un réacteur nucléaire.

Un document atteste de manière claire que la priorité était bien le nucléaire et non le dessalement : un mémorandum signé le 25 juillet entre Bernard Kouchner et son homologue libyen, Abdel Rahman Chalgam. Le voici reproduit en intégralité. Son titre ne porte par à confusion : "Coopération dans le domaine des applications pacifiques du nucléaire".



Le point 3 de l'accord le précise d'ailleurs : les deux pays visent la réalisation "de projets de production d'énergie nucléaire et de dessalement de l'eau ainsi que d'autres projets de développement liés à l'utilisation pacifique de l'énergie atomique".



D'AUTRES ÉLÉMENTS MONTRENT QU'IL S'AGISSAIT BIEN DE CONSTRUIRE UNE CENTRALE

Autre élément, rapporté en 2011 par Libération : une audition devant la commission d'enquête sur les conditions de la libération des infirmières bulgares d'Anne Lauvergeon, alors patronne du groupe français leader dans le nucléaire, Areva. Elle y explique que le projet franco-libyen envisageait même la mise en palce d'un réacteur de dernière génération (EPR). Et précisait bien que "personne n'imagine trop une centrale nucléaire totalement dédiée à la dessalinisation. D'abord il y a des besoins d'électricité qui sont tels que ce ne serait pas véritablement optimal. Par contre, avoir un système où une partie de la production est utilisée en dessalinisation et une partie en production d'électricité pour le pays, ça c'est un modèle sur lequel nous discutons avec d'autres pays de la région"

Un autre accord signé à la même date (consultable dans les archives numériques du ministère des affaires étrangères) prévoyait par ailleurs de mettre en place une coopération scientifique entre Paris et Tripoli, entre autres concernant "'les différentes utilisations pacifiques de l'énergie et des technologies nucléaires (dessalement, médecine, agriculture, industrie...)"

Areva a par ailleurs cherché à discuter de la possibilité d'exploiter des gisements d'uranium en Libye. Un protocole d'accord a été signé en février 2007 avec l'entreprise. Par ailleurs, un article de Libération confirme les dires d'Anne Lauvergeon. Celle-ci affirme que son entreprise a dû tempérer l'enthousiasme du gouvernement, qui tenait à vendre un réacteur à la Libye.

Le 11 décembre 2007, le quotidien publie une enquête, qui fait état des réticences au sein du groupe nucléaire, qui cherche à faire traîner la signature d'accords en vue de la construction d'une centrale. Au passage, l'article évoque la "fable" d'un réacteur nucléaire destiné à la dessalinisation, et soupçonne que les accords recouvrent d'autres buts. "Une telle usine de traitement de l'eau de mer n'a absolument pas besoin d'une centrale nucléaire pour fonctionner. Surtout dans un pays dont le sous-sol regorge de pétrole et de gaz".

UN PROJET QUI S'EST PROLONGÉ JUSQU'EN 2010

Et, contrairement à ce qu'affirme Nicolas Sarkozy, si le projet n'a pas dépassé le stade des discussions, celles-ci ont pris un caractère de plus en plus précis. L'année suivante, en juillet 2008, le memorandum était confirmé par un accord en confirmant les grands termes, à l'issue d'une visite du secrétaire d'Etat à la coopération, Alain Joyandet, en Libye, comme en atteste ce communiqué du ministère des affaires étrangères.

Enfin, comme nous l'indiquions mardi, plusieurs dépêches d'agences d'information attestent de la signature, en 2010, d'un accord de coopération commerciale entre France et Libye, accord qui concernait entre autres le nucléaire civil.

Autant d'éléments tout sauf "grotesques", quoi qu'en dise le président-candidat. Qui a d'ailleurs fini par reconnaître, sur RMC, que l'usine de dessalement était supposée fonctionner au nucléaire. Et d'assurer : "Ce projet est resté à l'état de projet, pour une raison absolument simple c'est que quelque mois après M. Kadhafi s'est enfermé dans une forme de folie destructrice. Il n'y a donc jamais eu l'ombre d'une réalisation."

Samuel Laurent

Ungern a écrit:

Biloulou a écrit:

La question n'est pas là, ne fais pas diversion quand tu est pris les doigts dans la confiture, elles en sont toutes pleines, déjà.
La question est qu'il n'y a pas trace dans ce texte de la moindre affirmation de Nicolas Sarkozy sur un projet de vente d'une centrale nucléaire par la France à la Syrie.

Ben si,justement ... Oui ...

Citation :

Nucléaire libyen : des documents officiels démentent la version de Sarkozy
Le Monde.fr | 18.04.2012 à 15h45 • Mis à jour le 18.04.2012 à 15h48 par Samuel Laurent (...)

Maismaismais... c'est un autre texte, ça ! Tu as mis un autre texte !

Bien ; si ton texte précédent parlait de "projet d'ouverture de négociations", celui-ci n'est pas plus avancé : "projet, mémorandum, discussions jamais commencées"... que n'aurait-on pas fait miroiter au colonel (non, pas l'idole de Lawrence, l'autre) pour obtenir la libération des infirmières...

3 bonnes raisons de voter pour Nicolas Sarkozy :

1 - Le Président a mené des réformes très importantes, il a un vrai bilan à son actif.

Objectivement, personne ne peut nier qu'il a beaucoup réformé, au point qu'on lui a même reproché un certain temps de trop réformer. Autonomie des universités, réforme des retraites, service minimum dans les transports, réduction du nombre de fonctionnaires, Grenelle de l'environnement et politique du Grand emprunt sont autant de réformes structurelles importantes pour l'avenir du pays. Il n'a pas pu tout faire en un quinquennat et c'est pourquoi nous devons le réélire pour continuer cet élan réformateur.

2 - Nicolas Sarkozy est également le Président qu'il nous faut en période de crise.

L'opposition essaie bien d'associer le bilan du Président aux effets de la crise, mais en vérité, il faut bien se dire que celle-ci aurait été bien plus désastreuse si Nicolas Sarkozy n'avait pas été aux commandes. Imagine-t-on un instant dans quel état nous serions aujourd'hui si d'aventure Ségolène Royal avait été élue le 6 mai 2007 ? A regarder la situation économique et sociale en Grèce, en Italie, en Espagne, au Portugal et dans bien d'autres pays européens, la France avec Nicolas Sarkozy a mieux résisté. Face à des crises économiques, financières et géopolitiques, il faut avoir un vrai capitaine qui sache prendre des décisions. Imagine-t-on sérieusement François Hollande intervenir en Géorgie, en Côte d'Ivoire et en Libye comme l'a fait Nicolas Sarkozy ?

3 - Finalement, la pire des meilleures raisons, c'est que l'on ne peut pas se payer le luxe de 5 ans d'immobilisme avec François Hollande.

Quand on voit l'inconsistance du candidat socialiste, qui renie ses propositions comme il change de chemise, on ne peut que conclure qu'il n'est pas au niveau pour diriger la 5ème puissance mondiale. Chacun sait que ni Mitterrand ni Jospin n'ont voulu de lui comme ministre et sa qualité de Président du Conseil Général de Corrèze ne semble pas l'expérience la plus formatrice lorsqu'il s'agit de traiter de grands sujets internationaux.

Voilà selon moi les vraies questions à se poser au moment où vous déposerez votre bulletin dans l'urne. Vous ne l'aimez peut-être pas, mais l'élection présidentielle n'est pas un concours de beauté. Lorsqu'il s'agit de l'avenir du pays, il est plus sûr de s'en remettre à quelqu'un qui a prouvé sa capacité réelle à gouverner. Le reste n'est que littérature.

Même l'évidence d'un champ de ruine ne parvient pas à te faire entrevoir que "peut être" il s'est foutu de ta gueule ?

OmbreBlanche a écrit:

3 bonnes raisons de voter pour Nicolas Sarkozy :

Bonjour Ombre !

Je sais qu'il est tendance de dénigrer tout ce que Nicolas Sarkozy a fait mais, comme je me fous complètement du bêlement des moutons, je suis d'accord avec toi.
Jamais depuis longtemps un président n'a eu le courage d'entreprendre tant d'actions, de réformes et de tenir bon jusqu'à ce qu'elles soient d'application - réformes que tous ses prédecesseurs avaient remis à plus tard par crainte de perdre de leur popularité.

Nicolas Sarkozy l'a fait, la France lui sera raconnaissante un jour ou l'autre.

(Sans parler de tes autres considérations, tout aussi pertinentes)

Biloulou a écrit:

OmbreBlanche a écrit:

3 bonnes raisons de voter pour Nicolas Sarkozy :

Bonjour Ombre !

Je sais qu'il est tendance de dénigrer tout ce que Nicolas Sarkozy a fait mais, comme je me fous complètement du bêlement des moutons, je suis d'accord avec toi.
Jamais depuis longtemps un président n'a eu le courage d'entreprendre tant d'actions, de réformes et de tenir bon jusqu'à ce qu'elles soient d'application - réformes que tous ses prédecesseurs avaient remis à plus tard par crainte de perdre de leur popularité.

Nicolas Sarkozy l'a fait, la France lui sera raconnaissante un jour ou l'autre.

(Sans parler de tes autres considérations, tout aussi pertinentes)

VIVE LE ROY !!!

Lawrence a écrit:

VIVE LE ROY !!!

Tu voudrais le sacrer Roy ? Et Carla, Reyne ?

C'est marrant, depuis une bonne semaine la radio et la télé ne citent que les sondages où François Hollande l'emporte, en ignorant ceux favorables à Nicolas Sarkozy...
Encore ce soir ils parlaient du large avantage de Hollande alors que la moyenne des instituts de sondage les donnent à égalité !

(De toute façon, quand différence il y avait, elle était inférieure à la marge d'erreur - encore une information omise par nos bons journaleux...)

Sarko ne connaît pas le nombre de soldats Français tués
en Afghanistan et J-J Bourdin se fâche !!!

http://www.bfmtv.com/sarkozy-face-a-bourdin-le-ton-monte-sur-le-actu26418.html