Spécial : Course à L'Elysée .

Rappel du premier message :

Citation :

"Les candidats refusent de débattre entre eux"

"Nous avons proposé aux dix candidats de débattre. Mais nous n’avons eu aucune réponse, y compris de la part de ceux qui s’en sont pris au service public parce qu’on n’organisait pas de débat." Fabien Namias, le responsable du service politique de France 2, répond ainsi aux critiques de François Bayrou.

Ungern a écrit:

Si Biloulou est éclairé par quelque chose,ça ne peut être que par des obus au phosphore . (...)

Et l'Esprit Saint, ça compte pour des prunes ?

Ungern a écrit:

[b]Pourquoi des gens instruits doivent-ils suivre une idéologie ?

Ils ne savent pas réfléchir eux même ?

C'est ce que je me casse le cul à demander tout autour de moi et pourtant tous les gens que je connais ont BAC + 8 "minimum" .

On peut pas dire qu'il y en a beaucoup qui réfléchissent "par eux même" ...

Excuse moi de t'ecrire cela car je suis sensée etre tres mignonne, mais comment fais tu pour etre aussi naif à ton age (enfin, mon grand...) ?

Tout d'abord, adherer à une ideologie ne suppose pas une seule et meme demarche : certains par conviction profonde (une reconnaissance de leurs propres idees qui illumine leur vie), d'autres par esprit gregaire, d'autres encore simplement parce que ça sonne bien ou que le copain les a convaincu...

Je comprends bien qu'un seant tout moulu de partout te rende un peu chiffon, mais ça ne devrait pas t'interdire de realiser que la liberté d'esprit ne depend en aucun cas du nombre d'années d'etude, ni des diplomes qu'on peut aligner ?
Il y a des maçons dont l'independance d'esprit supplante la plupart des "elites" formés par la nation (ou le pognon).
La capacité à reflechir jusqu'en dehors des sentiers tracés n'interdit pas d'incliner vers une ideologie plus qu'une autre; c'est simplement l'assurance... de surprendre ses interlocuteurs par ce qui peut sembler un paradoxe alors qu'il s'agit du cheminement logique de choix qui n'entrent pas dans les cases prevues par la rassurante obligation de ne pas contredire La Loi (du parti politique, religieux, familial etc).


Les gens obligatoirement à droite ou systematiquement à gauche me font peur. Sauf les vieux-vieux, chez eux, c'est simplement une incapacité à changer (avec la naturelle propension à exagerer leurs inclinaisons, tout comme le nez et les oreilles poussent toute la vie). Ils ont raison, on ne sait pas ce que reserve l'avenir.
J'avoue que parfois, tu me fais un peu peur.


Mab

Ungern a écrit:

Et à la différence de bon nombre, si je prend une décision,c'est après mure réflexion,je la prends et je m'y tiens .

Parce qu'il n'y a que les imbecile squi ne changent pas d'avis ?


Mab -je retire, je retire, chuis mignonne-

Citation :

HOLLANDE VU PAR LE NEW YORKER: UN «MYOPE INOFFENSIF QUI GLOUSSE»

de Slate.fr

Il n'y a pas que Nicolas Sarkozy qui se fait tirer le portrait par des médias étrangers. Cette semaine, c'est au tour de François Hollande d'être examiné de près, par le journaliste Adam Gopnik du New Yorker, dans un article férocement drôle.



Gopnik commence par affirmer que la présidence de la Ve République est un rôle monarchique, avant de décrire le candidat socialiste comme un «citoyen roi, qui glousse et porte des lunettes et fait un régime», image troublante pour un possible futur président.

Le journaliste ne s'arrête pas là, traitant Hollande de «candidat socialiste inoffensif, myope, qui fait attention à sa ligne, un homme tellement fade qu'il faut lui imaginer une vie secrète pour le rendre crédible, pas seulement en tant qu'homme politique mais en tant qu'homme tout court».

Hollande n'est pas le seul à en prendre pour son grade, puisque The New Yorker évoque les scores du premier tour de la présidentielle, et avec eux le programme de Marine Le Pen, «qui suggérait une politique sombre qui a semblé plausible pour la dernière fois en juin 1940», et celui de Jean-Luc Mélenchon, «qui récapitulait les idées les plus brillantes de l'automne 1917».

Hollande réapparait alors, quand Gopnik explique aux analystes américains qu'après les morts en Europe entre 1914 et 1945, la social-démocratie européenne, symbolisée par son Union, est l'un des plus grands succès de l'Histoire:

«Comme tous les succès, il peut paraître banal. Il y a quelque chose de pas très inspirant dans les compromis et le quotidien d'un mariage heureux, et quelque chose d'attirant dans un mariage qui se détruit [...]. Un roi citoyen doux et pro-européen est, au moins, mieux qu'un exceptionnaliste passionnément convaincu. La France, et l'Europe, l'ont appris à la dure.»

OmbreBlanche a écrit:

> Le New Yorker est un journal honorable et sérieux.

Honorable, je ne sais pas, mais serieux surement pas : on a beaucoup d'humour au Nouillorqueur, si j'en juge par ceci :
"(...) The New Yorker évoque les scores du premier tour de la présidentielle, et avec eux le programme de Marine Le Pen, «qui suggérait une politique sombre qui a semblé plausible pour la dernière fois en juin 1940», et celui de Jean-Luc Mélenchon, «qui récapitulait les idées les plus brillantes de l'automne 1917»."

Ambroce Bierce n'aurait sans doute pas renié.


Mab

A propos, Ombre, tu as retrouvé tes esprits ?
Tu as renoncé à voter Zebulon ?


Mab, inquiete

Ungern a écrit:

(...) J'ai d'ailleurs un moment je dois dire et pour des raisons sensiblement différentes à celles de Coco,envisagé de quitter ce forum .
Et à la différence de bon nombre, si je prend une décision,c'est après mure réflexion,je la prends et je m'y tiens .

Merci pour ta fidélité et attachement à tes contradicteurs et constance de participation à LP.
Je le reconnais volontiers, je te remercie et t'en félicite.

Biloulou a écrit:

Merci pour ta fidélité et attachement à tes contradicteurs et constance de participation à LP.
Je le reconnais volontiers, je te remercie et t'en félicite.

Toi... Toi, tu as peur de perdre un actif -voir un activiste- qui te garantit le retour de Coco et la surveillance du FBI, de la CIA, des barbouzes du Vatican et autres organismes comploteurs...


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou a écrit:

Merci pour ta fidélité et attachement à tes contradicteurs et constance de participation à LP.
Je le reconnais volontiers, je te remercie et t'en félicite.

Toi... Toi, tu as peur de perdre un actif -voir un activiste- qui te garantit le retour de Coco et la surveillance du FBI, de la CIA, des barbouzes du Vatican et autres organismes comploteurs...
Mab

À qui croyais-tu que je pensais en parlant des contradicteurs d'Ungern ?
Et le Mossad, tu l'oublies ?

(Ta promesse d'être mignone c'était juste pour hier ?)

Ungern a écrit:

J'ai eu l'autre jour une discussion privée avec qq sur ce forum .
Je lui ai expliqué ce que ça veut dire pour moi SPQR .
Je ne sais pas si il l'a bien compris .
Je me demande même si c'est dans sa grille conceptuelle .
C'est dire ....

Ce matin, en me curant l'oreille, mon petit doigt m'a sussuré que ce "qq" c'est moi.

En effet, aux environs du 20 avril, j'ai reçu un message de toi où tu disais "Pour moi quand on dit SPQR ,c'est SPQR . Ca ne se discute pas . C'est coulé dans le bronze et gravé dans le marbre ."
Comme je ne connais pas trop tes habitudes epistolaires je t'ai interrogé : "SPQR (Senatus Populus Que Romanus) ou SPQR (Sono Pazzi Questi Romani), voilà la question !"

J'aurais dû faire semblant de ne pas avoir reçu ton MP ?

(Peut-être, car je n'ai pas eu de réponse à ma légitime aspiration à la connaissance...)

Ungern a écrit:

Tu n'as aucune aspiration à la connaissance,
Tu as par contre un appétit féroce pour trouver des arguments qui vont dans ton sens ,ou plutôt dans le sens de ton discours ,parce que ce n'est pas nécessairement la même chose ...

Faisons comme si.
Donc, la réponse à ma question était...

(Mon petit doigt ne s'était pas trompé...)

223 -

Malba a écrit:

Voilà le voeu d'Eddie sera exaucé.

Je vous remercie Chère Amie, je savais que je pouvais compter sur votre discernement

Ungern qui peut se redéploie sans rompre a écrit:

Un imbécile est celui qui prend ou accepte une décision et n'en change plus,alors qu'il n'a en rien étudié la question .
QQ d'intelligent prend une décision après mure réflexion ,une analyse complète de la situation.
Il prend une décision et s'y tient .

C'est en définitive l'analyse didactive et un peu gauche de l'Abbé Roue-de-Secours :

Eddie a écrit:

C'est en définitive l'analyse didactive et un peu gauche de l'Abbé Roue-de-Secours

Oui, ce garçon n'en finit pas de me surprendre. Et agreablement.
(Bon, je me calme parce que je vais finir par tomber amoureuse).


Mab, soupir