Christian AUDIGIER, une réussite à la française

Rappel du premier message :

Christian avec un ami américain bien connu

Malba a écrit:

C'est parfaitement exact, il a été bien spolié par le CL et si Madame Lagarde n'avait pas fait en sorte que ne soit appliqué ce qu'avait préconisé, je ne sais plus lequel des ses prédécesseur à savoir l'arbitrage, nous aurions payé beaucoup plus cher. Politique de l'autruche troujours....

Ca, Malba, c'est la version servie par l'Elysée, ce qui est d'emblée un motif de mefiance

Mais à toutes fins (tres) utiles, je me permets de rappeler que notre Coton Tige a déjà fait des sienne et été taclée par la justice; elle s'est permis d'interrompre une enquete concernant la sociéié qui gere les la Bourse de Paris et sa decision a été jugée illegale. Bon, elle ne poursuit pas les soubrettes dans les couloirs, mais elle triche; je ne sais pas si c'est une bonne idée de lui filer les clés du coffre-fort.
Elle a egalement sur le poil une plainte pour "detournement de pouvoir" (une ex collaboratrice UMP lui fait des miseres, pôvre).
Ajoutons à cela son innocence auto proclamée dans l'affaire Tapie -moi, ça me rend dingue qu'on me fasse les poches pour ce mec-, je ne suis pas sure que la mame Lagarde la garde longtemps, sa place au FMI.
Comme en plus elle a le soutien de Martine Aubry, franchement, c'est pas un bon plan, ça Christine, tu devrais pô.


Nous verrons bien le 10 juin.

Enfin, au train où vont les choses, il ne va plus rester grand monde d'officiellement integre à la tete de l'Etat -cela dit... vue la tete de l'Etat...



Mab

Bon, si on parle politique et française, de surcroît, je fais un prudent pas en arrière...

Mais enfin, si on sait que Tapie n'est pas blanc comme un agneau qui vient de naître, toujours est-il qu'il ne s'agit pas ici de le juger, ça a déjà été fait.
Il s'agit ici de juger ce qu'on lui a fait, c'est un autre chapitre, voilà, voilà !

(Mab, tu ne rates aucune occasion pour me contredire à n'importe quel prix, toi... )

Biloulou a écrit:

Malba a écrit:

C'est parfaitement exact, il a été bien spolié par le CL et si Madame Lagarde n'avait pas fait en sorte que ne soit appliqué ce qu'avait préconisé, je ne sais plus lequel des ses prédécesseur à savoir l'arbitrage, nous aurions payé beaucoup plus cher. Politique de l'autruche troujours....

Bonjour Malba !
C'est bien gentil de confirmer mes propos, toujours justes et honnêtes, mais est-ce vraiment nécessaire ?

Bonjour Bilou !


Je m'excuse de te demander pardon, mais là, je confirme "MES PROPOS", mais je te remercie d'avoir bien voulu les confirmer :

Malba



Nombre de messages: 1072
Localisation: Partout
Réputation: 10
Points: 1129
Date d'inscription: 27/02/2010

Sujet: Re: Christine Lagarde, officiellement candidate à la présidence du FMI Mer 25 Mai - 16:18

--------------------------------------------------------------------------------

Mara-des-bois a écrit:
Malba a écrit:
Je lui souhaite d'être élue.


Pas moi.
Que la cour de justice de la Republique regle dejà son cas dans l'affaire des millions attribués à Tapie par le fait du prince. Et si ce n'est pas le cas, je trouve de toutes façons que ça commence à bien faire, de compter sur l'amnesie des français.



Mab


Et bien l'histoire nous dira ce qu'il en est vraiment. Si elle n'avait pas agi de la sorte, nous aurions payé beaucoup plus. Je dis ça, je dis rien.

C'est une femme ultra compétente, une femme bien qui ne trempe absolument pas dans des affaires sales. Du reste elle fait très peu de politique.

L'amnésie des Français, c'est quand ils oublient les casseroles que nos hommes trimbales à leurs fesses. Que je sache elle n'en a aucune.

_________________
Juste de ce côté du ciel est un endroit appelé le "Rainbow Bridge"



De plus dans mon post je précise qu'elle n'a fait qu'appliquer une décision qui avait été prise avant son arrivée. Je n'ai vu nulle part que tu le stipulais...

Et puis d'abord, si on est d'accord avec un kelkun du forum on a pas le droit de le dire ? Faut juste causer quand on est pas d'accord ?

Mara-des-bois a écrit:

Ca, Malba, c'est la version servie par l'Elysée, ce qui est d'emblée un motif de mefiance

Mais à toutes fins (tres) utiles, je me permets de rappeler que notre Coton Tige a déjà fait des sienne et été taclée par la justice; elle s'est permis d'interrompre une enquete concernant la sociéié qui gere les la Bourse de Paris et sa decision a été jugée illegale. Bon, elle ne poursuit pas les soubrettes dans les couloirs, mais elle triche; je ne sais pas si c'est une bonne idée de lui filer les clés du coffre-fort.
Elle a egalement sur le poil une plainte pour "detournement de pouvoir" (une ex collaboratrice UMP lui fait des miseres, pôvre).
Ajoutons à cela son innocence auto proclamée dans l'affaire Tapie -moi, ça me rend dingue qu'on me fasse les poches pour ce mec-, je ne suis pas sure que la mame Lagarde la garde longtemps, sa place au FMI.
Comme en plus elle a le soutien de Martine Aubry, franchement, c'est pas un bon plan, ça Christine, tu devrais pô.


Nous verrons bien le 10 juin.

Enfin, au train où vont les choses, il ne va plus rester grand monde d'officiellement integre à la tete de l'Etat -cela dit... vue la tete de l'Etat...



Mab

Bonjour Mara,

Je pensais bètement qu'en la personne de Martine Aubry, Madame Lagarde avait le soutien des socialistes qui se sont aperçus qu'ils avaient fait une méga bourde en la critiquant sur l'histoire Tapie...

Nos poches allaient être faites de toute façon, mais comme le dit si bien BILOUUUUUUUUU, cela nous aurait coûté beaucoup plus cher sans l'application de cette décision prise par Monsieur Borloo et non par elle.
Christine Lagarde "estime que le procureur fait une erreur factuelle en affirmant qu'elle a décidé d'un arbitrage en mai 2007, puisqu'elle était à l'époque ministre de l'Agriculture et non des Finances, poste qu'elle occupera à partir du 19 juin 2007"

Or, qui était le prédécesseur de Madame Lagarde à Bercy ?

Jean-Louis Borloo - ministre de l'Économie, des Finances et de l'Emploi du 18 mai au 19 juin 2007.

" l'entourage de Christine Lagarde laisse entendre que le choix de recourir à l'arbitrage avait été décidé avant sa nomination. Celle-ci était survenue après le départ de Jean-Louis Borloo, resté quelques semaines seulement en poste à Bercy. Jean-Louis Borloo, le premier avocat et surtout l'ami de Bernard Tapie. Quel fut son rôle ? L'ancien ministre est aujourd'hui plus silencieux qu'un berger des montagnes."


Alors bien entendu, le journaleux qui écrit ceci dans Sud Ouest, ne sait pas compter non plus, vu que Monsieur Tapie aurait touché beaucoup plus avec une procédure normale et surtout les frais de justices nous auraient coûté un bras, car long, très très long....

En ce qui concerne les histoires de bonnes femmes, j'ai entendu vaguement parler de l'affaire mais ce nonos ne doit pas beaucoup interesser les charognards journalistes car après avoir balancé le truc, c'est le silence complet sur les ondes. Donc, on attend la suite...

Depuis quelques jours,on ne voit plus de chenilles.

Mais bien beaucoup de papillons la métamorphose a eu lieu.

çà laisse à réfléchir

Biloulou a écrit:

Il s'agit ici de juger ce qu'on lui a fait, c'est un autre chapitre, voilà, voilà !

Maaaaais justement : Coton tige n'a pas voulu qu'on juge l'affaire et c'est bien la Cour des Comptes qui a decreté que l'attribution des centaines de millions lestant les poches du pere Tapie n'entraient pas dans un cadre légal.
Alors hein, ouais, bon.

Soit dit en passant, je me suis repenchée un peu sur cette escroquerie qui ne dit pas officiellement son nom et... Il semble bien que mâme Lagarde ait au debut du mandat de Notre Seigneurie Presidentielle parlé de donner un maximum de 50 millions au sieur Tapie... Depuis, sa générosité l'a rattrapée, c'est comme ça les femmes passionnées, ça se laisse emporter.


Biloulou, il y a des gens riches ET honnetes, pourquoi t'obstines tu à defendre des crapules ?
Et puis pour me faire plaisir, un petit pas en arrière... Encore un, juste un seul...



Mab

Mara-des-bois a écrit:

(...) Biloulou, il y a des gens riches ET honnetes, pourquoi t'obstines tu à defendre des crapules ?

Crapules ou pas, les gens victimes d'injustices mobilisent mon sens de la... justice, tiens !
C'est la conséquence profondément ancré d'évènements personnels durement vécus.
Même toi, si un jour quelqu'un de bien informé vient t'accuser d'avoir voté Sarkozy, je prendrai ta défense et donc tous les risques, c'est dire !

Mab, dans un rictus mauvais, a écrit:

Et puis pour me faire plaisir, un petit pas en arrière... Encore un, juste un seul...
Mab

Combien de mégapucelles, ton plus simple appareil ?

Biloulou a écrit:

GIBET a écrit:

Depuis le temps qu'on en parlait je croyais qu'il n'y avait que DSK de très honteusement riche et Bernard Tapie avec nos impôts...Ben non ils sont trois et lui a un beau yaucht.
Ça mérite bien un topic !!!
GIBET

Mon Cher Gibet, aide-moi à comprendre : que viennent faire Bernard Tapie et tes impôts là-dedans ?

Tu veux dire que lorsque Bernard Tapie a été spolié de ses sous à ton profit, on aurait dû t'avertir qu'un jour, peut-être, si Bernard Tape relevait la tête, tu devrais les lui rendre, ou du moins une partie ?

Non je dis que l'argent qui lui a été volé par une banque aurait dû être rendu par la banque (qui n'a pas contesté de quasiment rien payer dans cette manière d'avoir réglé le problème). Substituer un arbitrage public entraîne de payer sur fonds public le dédommagement.
Les fonds publics n'existent que par nos impôts.
Mais peut-être vas-tu me démonter que je me trompe
J'en apprends tellement sur ce forum que je vais peut-être devenir savant.
Aller je n'écoute plus la Cours des Comptes je vous réserve mon attention.

Ah pour celui qui me prend pour un vieux con j'autorise Saint Pierre à lui filer en particulier mon adresse histoire de comparer nos âges et nos conneries, en face à face. On n'est jamais aussi intelligent que les yeux dans les yeux pour se dire ces choses là. On verra s'il tient aussi bien le Chouchen qu'il veut paraître!!
GIBET

GIBET a écrit:

Non je dis que l'argent qui lui a été volé par une banque aurait dû être rendu par la banque (qui n'a pas contesté de quasiment rien payer dans cette manière d'avoir réglé le problème). Substituer un arbitrage public entraîne de payer sur fonds public le dédommagement.
Les fonds publics n'existent que par nos impôts.
Mais peut-être vas-tu me démonter que je me trompe
J'en apprends tellement sur ce forum que je vais peut-être devenir savant.
Aller je n'écoute plus la Cours des Comptes je vous réserve mon attention.

Bonjour Gibet !

Étant Français, il y a des chances que tu sois mieux informé que moi... mais ton côté miltant à tout crin risque de te faire mal utiliser tes meilleures informations...
Alors, comme je me souviens assez bien d'avoir vu la démonstration de ce que j'ai exposé, à savoir un canal de communication entre le CL, toujours avec l'État comme actionnaire principal à l'époque des manoeuvres fautives qui ont dépouillé Bernard Tapie, et l'organisme chargé d'apurer le passif de la banque, je vais la chercher pour ton édification.

Non, non, ne me remercie pas...

(À part ceux qui te connaissent bien, qui a osé te traiter de "vieux khôn" ?)

Biloulou a écrit:

GIBET a écrit:

Non je dis que l'argent qui lui a été volé par une banque aurait dû être rendu par la banque (qui n'a pas contesté de quasiment rien payer dans cette manière d'avoir réglé le problème). Substituer un arbitrage public entraîne de payer sur fonds public le dédommagement.
Les fonds publics n'existent que par nos impôts.
Mais peut-être vas-tu me démonter que je me trompe
J'en apprends tellement sur ce forum que je vais peut-être devenir savant.
Aller je n'écoute plus la Cours des Comptes je vous réserve mon attention.

Bonjour Gibet !

Étant Français, il y a des chances que tu sois mieux informé que moi... mais ton côté miltant à tout crin risque de te faire mal utiliser tes meilleures informations...
Alors, comme je me souviens assez bien d'avoir vu la démonstration de ce que j'ai exposé, à savoir un canal de communication entre le CL, toujours avec l'État comme actionnaire principal à l'époque des manoeuvres fautives qui ont dépouillé Bernard Tapie, et l'organisme chargé d'apurer le passif de la banque, je vais la chercher pour ton édification.

Non, non, ne me remercie pas...

(À part ceux qui te connaissent bien, qui a osé te traiter de "vieux khôn" ?)

Merci c'est comme cela que je deviendrais savant!!

Vieux Khon c'était subliminal ...mais je suis sûr que Saint Pierre à compris, lui!! Quand à l'auteur qu'il s'entraîne au Chouchen s'il veut devenir " notre ami Gibet"
GIBET

GIBET

Tiré de Wikipedia, donc à prendre avec prudence, voici des éléments facilement vérifiables :
CDR est le Consortium de Réalisation, le "canal de communication" dont je parlais.

En novembre 1996, Bernard Tapie obtient, par le liquidateur de son groupe, une première victoire : la justice relève des premières irrégularités dans la vente d’Adidas et condamne le Crédit lyonnais à 600 millions de francs (90 millions d’euros) de provision.

Le Crédit lyonnais fait appel de la décision puis « joue la montre » pour retarder le jugement en appel : Bernard Tapie n’en a pas terminé avec les jugements liés à sa mise en faillite, qui ressortent du droit pénal. Or, le conflit portant sur Adidas ressort du droit civil. En jouant sur une spécificité du droit français qui stipule que le « pénal tient le civil en l’état » (en d’autres termes que tant que Bernard Tapie n’aura pas terminé d’être jugé sur sa faillite, l’affaire Adidas ne pourra pas être jugée), les avocats du Crédit lyonnais parviennent à retarder le jugement en appel pendant neuf ans.

Ce n’est donc que le 30 septembre 2005 que le jugement en appel est rendu. La cour d'appel de Paris indique que Bernard Tapie a été floué lors de la vente du groupe Adidas par le Crédit lyonnais en 1993 et doit recevoir 145 millions d'euros à titre de dédommagements. La somme lui serait versée par le Consortium de réalisation (CDR), structure chargée d'assumer la gestion passée du Crédit lyonnais, et par la banque elle-même.

Le Crédit lyonnais se porte en cassation. Le 9 octobre 2006, la Cour de cassation casse le jugement de la cour d'appel, sans se prononcer sur le fond du dossier, mais en jugeant que la cour d'appel « n'avait pas caractérisé les éléments qui auraient permis d’établir, selon la jurisprudence en la matière, que le Crédit lyonnais était obligé par un contrat auquel il n’était pas partie ». Les parties sont donc renvoyées vers la Cour d’appel.

Cependant, ce jugement comporte une victoire pour le camp Tapie : il a définitivement validé la recevabilité de la plainte. Il ouvre à Bernard Tapie la possibilité d’ouvrir un deuxième procès, pour demander cette fois l’annulation de la vente d’Adidas. Le risque est considérable pour l’État : en cas de victoire, la vente ne pouvant être annulée quinze ans après, les dommages que les tribunaux peuvent accorder peuvent atteindre plus de trois milliards d’euros.

Le 25 octobre 2007, Bernard Tapie et les représentants du CDR acceptent le passage par un tribunal arbitral, procédure fréquemment utilisée pour régler les conflits de droit commercial privé, mais sans précédent s’agissant d’une personne privée face à l’État. Pour le journaliste Laurent Mauduit, qui a écrit un livre sur l'affaire, « c'est le chef de l'État lui-même qui a pris la responsabilité de suspendre la procédure judiciaire ordinaire devant les tribunaux de la République, peu après une décision de la plus haute juridiction française, la Cour de cassation, qui était à l'avantage du CDR et de l'EPFR – en clair de l'État –, et défavorable à Bernard Tapie, de sorte qu'une justice privée soit saisie »

Les conditions de l'arbitrage sont strictes et acceptées par toutes les parties. Elles comprennent notamment un plafonnement des dommages potentiellement accordés à Bernard Tapie ; et le fait que le tribunal devra juger « en droit », c'est à dire uniquement sur le fondement des décisions rendues par les juridictions publiques. Ce tribunal est composé de Pierre Mazeaud, ancien président du Conseil constitutionnel, Jean-Denis Bredin, avocat et Pierre Estoup, magistrat, tous acceptés par toutes les parties en tant que Juges-Arbitres. L'accord du CDR est validé par les responsables de l'Etat français, responsable du paiement des dettes du CDR. Christine Lagarde affirmera après la décision avoir "donné les instructions".

Le 11 juillet 2008, le tribunal arbitral donne raison à Bernard Tapie sur deux points. Selon les arbitres, les fautes auraient été commises par les banques : d'une part, un manquement à l'obligation de loyauté incombant au mandataire, en n'informant pas suffisamment le mandant, d'autre part, une violation de l'interdiction, pour la banque mandataire, de se porter contrepartie en achetant, directement ou indirectement, le bien qu'elle est chargée de vendre25. Le CDR est condamné à verser 390 millions d'euros à Bernard Tapie : 45 millions de préjudice moral pour les époux Tapie – le plus important montant jamais accordé en France –, 240 de préjudice matériel pour les holdings de l'homme d'affaires, 92 millions d'intérêt de retard et 13 millions de frais de procédure26. Compte tenu de la créance que détient le CDR sur la liquidation, et des impôts dus dans cette affaire, il devrait rester à Bernard Tapie 220 millions d'euros, beaucoup plus que les 30 millions qu'évoquait Christine Lagarde en 2008 après le rendu de la décision du tribunal arbitral.

En hommage à notre vieil ami Gibet, le breton imbibé au vin de messe :

M'sieur l' curé de Saint Sauveur
Il est mort il s'est pendu
Les oiseaux n'ont pas eu peur
D' fair' leur nid dans l' trou d' son cul

Ils ont des chapeaux ronds
Vive la Bretagne
Ils ont des chapeaux ronds
Vive les Bretons

...

André, tu es saoul !

Biloulou a écrit:

André, tu es saoul !

Mais non il s'entraîne au Chouchen . J'avais bien dit qu'il tiendrait pas!


Sur le fond de l'affaire Tapie et sans rentrer dansn les détails. Je suis topujours admieratif que tapie ait renoncé aux 3 milliards que la justice aurait pu lui accorder. Lui qui passa sa vie à faire de la liquidation d'hommes et de biens dans les entreprise qu'il achetait une bouchée de pain et les revendaient comme des meubles en n'empochant pas des miettes.
Mais bon!
Il a préféré faire plaisir à Lagarde. Pas à Sarkozy dont il dit lui même qu'il ne lui a prêté aucune attention. C'est possible mais il lui a donné beaucoup d'argent.
Je passe sur la décison de la Cours de Cassation (qui ne tranche jamais au fond mais casse sur la forme et renvoie à une autre Cours d'Appel). Oui c'est vrai que la décision était avantageuse pour l'Etat...mais madame Lagarde a préféré tout arrêter et perdre seulement 30 millions!!!
Les 200 millions de plus c'est juste un pourboire à Tapie ...pour la route. Ou pour récupérer son manoir.

Bref nos impôts sont bien concernés. Mais, nous les Français on n'est pas çà près car avec notre ministre des finances " Lagarde ne meurt pas ...mais se rend"!
GIBET

andre a écrit:

Je parle de l'Amérique que j'aime, celle où la réussite n'est pas suspecte et celle où la loose n'est pas glorifiée ... je n'en connais d'ailleurs pas d'autre ...

Il n'etait pas question du rapport de l'Amerique avec le succes, rapport effectivement plus sain que le notre.
Mon commentaire se rapportait a Audigier qui d'apres vous serait "culte" ici. Non il ne l'est pas !

D'ou ma precision concernant son "fan club" de fashionistas que l'on trouve surtout dans la categorie "je
voudrais me faire remarquer mais je ne sais pas comment, alors bondieumaissebiensur, Bling-bling-Au-di-gier !

Tsss ... il faut savoir lire entre les lignes ... là et ailleurs, rien ni personne n'est "culte", tout est au mieux "fashion" effectivement ... et donc chaque individu et chaque chose sont éphémères ! C'est le propre du vivant que d'être mortel, non ?

Ceci étant, il y a des réalités. Dans ces réalités, même éphémères, certains n'existent jamais, n'ont jamais existé et n'existeront jamais ... certains s'en agacent, d'autres s'en tapent, ...

Pourquoi croyez-vous que notre ami Gibet s'agace plus de Bernard Tapie que d'un autre ? ... peut-être parce qu'il a du charme, peut-être parce qu'il a du charisme, peut-être qu'il est "easy", peut-être parce qu'il chante bien, peut-être parce que sa seule présence quelque part rend inexistante la présence d'autres au même endroit au même moment, ... sans doute à cause de tout ceci à la fois ... et en plus une fois à terre, le sacripan a encore l'énergie et le lustre de repartir plus fort ... une vraie provocation !!! Bien sûr qu'il y a beaucoup de points communs entre Bernard et Christian !!!!

L'un et l'autre (mais je n'ai vu jusqu'ici que le second) ont leur place dans L.A. Weekly ...

GIBET a écrit:

Bref nos impôts sont bien concernés. Mais, nous les Français on n'est pas çà près car avec notre ministre des finances " Lagarde ne meurt pas ...mais se rend"!
GIBET

Bonjour Gibet !

Mais bien sûr que tes impôts sont concernés, puisque, en tant que contribuable, le CL t'appartenait un petit peu !
Bon, si les fonctionnaires qui le dirigeaint ont plumé Bernard Tapie à ton avantage selon des méthodes quasi mafieuses... et que maintenant les tribunaux remettent les choses à leur juste place... oui, tu es aussi concerné, oui.

Biloulou a écrit:

GIBET a écrit:

Bref nos impôts sont bien concernés. Mais, nous les Français on n'est pas çà près car avec notre ministre des finances " Lagarde ne meurt pas ...mais se rend"!
GIBET

Bonjour Gibet !

Mais bien sûr que tes impôts sont concernés, puisque, en tant que contribuable, le CL t'appartenait un petit peu !
Bon, si les fonctionnaires qui le dirigeaint ont plumé Bernard Tapie à ton avantage selon des méthodes quasi mafieuses... et que maintenant les tribunaux remettent les choses à leur juste place... oui, tu es aussi concerné, oui.

Nanard , moi je l'aime bien !
Si le CL lui devait du pognon,c'est normal qu'on le lui rende.
D'une manière ou d'une autre,là n'est pas la question.

Il y en a qui en font une affaire "d'homme" et qui se fichent du reste.

Si celà était arrivé à un autre dirigeant d'un autre bord,çà aurait fait moins de bruit.

Voilà ce que pense Mr Cavallier de la manière dont notre argent
est manipulé,mais dans un autre contexte.

Depuis des mois, je fais crédit à l'Etat belge. Il ne paie pas mes factures. Mais il encaisse soigneusement et bien à l'heure la TVA sur ces mêmes factures. Cela s'appelle du vol. Viendra bien le jour où les citoyens honnêtes conduiront cet Etat là où il faut: en prison.

Ce qui est tout-à-fait exact.

Quand nous effectuons un chantier pour l'Etat,la Région,la Commune,
nos factures sont payables à échéance de 3 ou 6 mois,qui en deviennent très souvent 10 ou 12.

On facture dès le chantier terminé,et pour la fin du trimestre,on fait
la déclaration de TVA.
Pour l'Etat,nous avons reçu cette taxe que nous devons restituer au
fisc dans un très court délais sous peine d'amende administrative.
Mais nous ne l'avons pas reçue et nous devrons attendre plusieurs
mois avant de voir un centime.

Spoliation?

andre a écrit:

Pourquoi croyez-vous que notre ami Gibet s'agace plus de Bernard Tapie que d'un autre ? ... peut-être parce qu'il a du charme, peut-être parce qu'il a du charisme, peut-être qu'il est "easy", peut-être parce qu'il chante bien, peut-être parce que sa seule présence quelque part rend inexistante la présence d'autres au même endroit au même moment, ...

He bien Gibet pense comme beaucoup de femmes seduisantes (je ne parle pas des specimens feminins de la famille Groseille, chez qui Tapie doit faire un tabac entre le paquet de chips et la seance bigoudis), ce qui lui ouvre des horizons completement bouchés pour vous, mon bon André : il eprouve une forme de repulsion devant la vulgarité aboutie.

Tapie a le charisme, le bagout, l'aisance d'un marchand de carpettes -et toutes mes excuses aux marchands de carpettes. C'est peut etre sympa dans la fiction de l'été de la chaine qui n'en a qu'une, mais ça ne fait pas rêver


------------


Biloulou, franchement, je ne partage pas toutes les idées de Gibet mais il est plutot bien informé et il se trouve que la Cour des Comptes, la Cour de Justice de la Republique pensent comme lui. Ce n'est vraiment pas cool de balancer à la tete des gens leurs opinions politiques, surtout modérées, comme si elles etaient un motif d'ignorance ou de mensonge.
(Tu n'aurais jamais du sous-entendre que j'etais capable de voter pour Notre Bon President, ma vengeance va te poursuivre sur, heu... 7 ou 9 generations, je ne sais plus, je confonds avec les vies du chat).


Mab

Mara-des-bois a écrit:

Biloulou, franchement, je ne partage pas toutes les idées de Gibet mais il est plutot bien informé et il se trouve que la Cour des Comptes, la Cour de Justice de la Republique pensent comme lui.

Bonjour Mab !

Sans doute, c'est pourquoi je n'émets pas d'opinion personnelle sucée de mon orteil... mais il se fait que le tribunal arbitral n'est pas composé des premiers venus non plus.
"Ce tribunal est composé de Pierre Mazeaud, ancien président du Conseil onstitutionnel, Jean-Denis Bredin, avocat et Pierre Estoup, magistrat, tous acceptés par toutes les parties en tant que Juges-Arbitres. L'accord du CDR est validé par les responsables de l'Etat français, responsable du paiement des dettes du CDR."

Citation :

Ce n'est vraiment pas cool de balancer à la tete des gens leurs opinions politiques, surtout modérées, comme si elles etaient un motif d'ignorance ou de mensonge.

Non, évidemment pas. Si j'ai fait ça (mais où et quand ?) en le liant à l'ignorance ou au mensonge je me liquifie en excuses.
(Les agriculteurs me seront reconnaissants, eux)
Quoique... oui, je confirme ce que j'ai dit dans le fil "Le Gendre (genre) va-t-ildétrôner le sexe?" aujourd'hui à 08:13 : "Je suis surpris que ce texte t'ait... surpris! Est-ce grands Dieux possible que dans la sérénité feutrée de ton Club on n'en ait jamais parlé ?" Il ne s'agit pas là de ne pas être cool mais de manifester mon étonnement devant ce qui me semble être une lacune par rapport au haut niveau des sujets auxquels ces assemblées se confrontent en général.

Citation :

Tu n'aurais jamais du sous-entendre que j'etais capable de voter pour Notre Bon President, ma vengeance va te poursuivre sur, heu... 7 ou 9 generations, je ne sais plus, je confonds avec les vies du chat.

Ca va être difficile mais tu peux peut-être m'y aider ?

(C'est l'illustration du point précédent ? )

Citation :

He bien Gibet pense comme beaucoup de femmes seduisantes (je ne parle pas des specimens feminins de la famille Groseille, chez qui Tapie doit faire un tabac entre le paquet de chips et la seance bigoudis), ce qui lui ouvre des horizons completement bouchés pour vous, mon bon André : il eprouve une forme de repulsion devant la vulgarité aboutie.

Tapie a le charisme, le bagout, l'aisance d'un marchand de carpettes -et toutes mes excuses aux marchands de carpettes. C'est peut etre sympa dans la fiction de l'été de la chaine qui n'en a qu'une, mais ça ne fait pas rêver

Oui, oui, je sais Miss Mab, pour vous la vie est un long fleuve tranquille sur les rives duquel traînent ça et là de vieux poncifs resucés par quelques illuminés échoués à Katmandou dans les années 70 ou le plateau des mille vaches ... et dont la progéniture a eu bien du mal à se reconvertir entre un vieux con à la prostate défaillante et un fringuant pédophile escaladant ensemble la roche de Solutré ... Les illuminés ont maintenant perdu leurs cheveux, le vieux con à la prostate en compote est remisé à Jarnac et le pédophile doit se démener pour expliquer ses sauteries juvéniles à Marrakech ... triste époque ! triste destin ! ...

Heureusement, il reste "nanard" bon pied, bon oeil et tout ragaillardi ... et bien sûr (pour rester dans le sujet), Christian ... celui que ses amis appellent affectueusement tantôt le "Christophe Colomb de Malibu", tantôt le "Trappeur héroïque de Pacific palisades" ...

Que voulez-vous chère Miss Mab, vous n'avez pas le charme et la jeunesse de Nathalie Sorensen ... Vous ne pouviez pas lutter à armes égales ... C'est ainsi hélas ...

NB : Des nouvelles de vos amis ? ... le watusi, le lama, l'âne ? ...

andre a écrit:

NB : Des nouvelles de vos amis ? ... le watusi, le lama, l'âne ? ...

Helas non, André, et sans doute pas avant l'année prochaine. Je suppose que comme vous, il vont perdre un peu plus leurs poils et continuer à bouser aimablement où ils se posent.


Mab

https://www.youtube.com/watch?v=Y2cd7e6dQlc&feature=related

Mara-des-bois a écrit:

andre a écrit:

NB : Des nouvelles de vos amis ? ... le watusi, le lama, l'âne ? ...

Helas non, André, et sans doute pas avant l'année prochaine. Je suppose que comme vous, il vont perdre un peu plus leurs poils et continuer à bouser aimablement où ils se posent.


Mab

Chère Miss Mab,

Surtout gardez les vôtres car vous savez à quel point j'aime le côté naturel du poil dans toute son intégrité chez une une femme honnête ... s'agissant du reste, gageons que les bouses de vos amis watusi, lama et âne pourront transformer votre champ en une ouche grasse et fertile ! ...

En espérant que votre soirée ne sera pas trop nostalgique ... vos amis pensent certainement à vous où qu'ils soient à se poiler et à bouser à l'envi ...

andre a écrit:

Tsss ... il faut savoir lire entre les lignes ...

Ah ok, Vous nous donnerez le mode d'emploi a l'avenir n'est ce pas Andre parce que jusqu'a present, je peux me tromper, mais je n'ai pas l'impression que le mot subtilite ait ete tres parlant entre vos lignes.

Pour le reste de votre post, Mab (l')a bien descendu, heu...repondu.

Un petit detail cependant :

Citation :

peut-être parce que sa seule présence quelque part rend inexistante la présence d'autres au même endroit au même moment, ...

Restons charitable et disons que notre Nanard national a ue grande gueule et une voix qui porte. Et qu'il aime parler plus fort que tout le monde, surtout quand on ne l'ecoute pas !